Реферат на тему «Судебная власть в системе национальной безопасности РФ»

Оглавление

Введение

1. Основные угрозы национальной безопасности

2. Роль судебной системы Российской Федерации в обеспечении национальной безопасности

Заключение

Список литературы

Введение

По тому, какие функции осуществляют органы судебной власти и с какой степенью эффективности, можно оценивать сущность судебной власти, ее основные черты, место в политико-правовой жизни общества, значение в системе правозащитных институтов.

Один из аспектов функционального назначения судебной системы – обеспечение национальной безопасности – остается пока вне поля фундаментальных исследований. Национальная безопасность – такая сфера общественных отношений, в которой сосредоточены пласты противоречий, перерастающих не только в межличностные конфликты, разрешаемые в ходе осуществления правосудия, но и конфликты публичного характера, представляющие угрозу национальным интересам, связанным с поддержанием режима правовой законности, стабильности государственной власти, суверенитета, территориальной целостности. Судебная деятельность в сфере укрепления национальной безопасности требует своего научного переосмысления и дальнейшего развития в ходе судебно-правовой реформы.

Важность затрагиваемой проблемы определяется научно-теоретической и практической значимостью вопросов, относящихся к сфере обеспечения национальной безопасности и ее воздействием на общественное и государственное развитие.

Спокойное функционирование каждого государства и общества возможно лишь в обстановке безопасности. Национальная безопасность является важнейшим условием развития и функционирования государства, общества и личности. Безопасность традиционно относится к числу наиболее актуальных и при этом дискуссионных тем в современной юридической науке. Более того, проблемы национальной безопасности и ее обеспечения приобретают все большее значение в масштабах всего мирового сообщества.

Цель работы – рассмотреть более подробно судебную власть в системе национальной безопасности РФ.

Основные угрозы национальной безопасности

Среди угроз национальной безопасности сегодня особую остроту вызывают такие, в ликвидации которых ведущая роль принадлежит судебным структурам: высокий уровень преступности, коррупция, экстремизм, этнополитическая конфликтогенность и т.д. Модернизация судебной власти, повышение эффективности ее функционирования как неотъемлемого элемента системы противодействия угрозам национальной безопасности вопреки ожиданиям и прогнозам, к сожалению, проходит крайне медленно.

Незавершенность начатых еще в 1990-х годах преобразований судебной системы, последовательное внедрение в государственно-правовую практику конституционного принципа самостоятельности судов в системе разделения государственной власти, необходимость повышения значения суда в разрешении социальных конфликтов и обеспечении устойчивости развития российского общества, потребность в совершенствовании механизма судебной защиты порождает социальный запрос на независимый суд в качестве необходимого условия реализации в правовой политике принципа социальной справедливости, усиления активности институтов гражданского общества и формирования правового государства.

Нерешенность ряда существенных институциональных проблем в организации судебной системы; дефектность материального и процессуального законодательства, осложняющая осуществление правосудия; сохраняющаяся перегруженность отдельных звеньев судебной системы и, как следствие, ненужная волокита, ограничивающая право граждан на свободный доступ к правосудию – вот далеко не полный перечень факторов, обусловливающих низкую эффективность судебной системы в механизме противодействия угрозам национальной безопасности Российской Федерации как триединства безопасности интересов личности, общества и государства

Роль судебной системы Российской Федерации в обеспечении национальной безопасности

В Российской Федерации к началу 2021 г. построена довольно развитая система поддержания безопасности. При этом представляется бесспорной значимость для интересов национальной безопасности нашей страны процесса формирования единообразной судебной практики в соответствующей сфере. Вместе с тем изучению и описанию данной деятельности, в особенности роли судебных органов, правоприменительной судебной практики в вопросах обеспечения национальной безопасности, уделяется крайне мало внимания. Особое внимание следует акцентировать на ситуациях, когда угрозы национальной безопасности явно нуждаются в нейтрализации адекватными правовыми мерами, в том числе их применением судебными органами.

Судебно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности – это система судебных органов, других государственных и общественных образований, функционирующих в рамках судебной системы (органы судейского сообщества, Пленум Верховного Суда РФ, Судебный департамент, прокуратура, Российский государственный университет правосудия, общероссийская общественная организация «Российское объединение судей» и др.), а также судебно-правовых средств, с помощью которых реализуются национальные приоритеты и защищаются национальные интересы, осуществляется противодействие угрозам национальной безопасности Российской Федерации. Включение судебной власти в процесс как создания механизма национальной безопасности России, так и укрепления, развития его, функционирования элементов этого механизма ставит перед государством ряд вопросов.

Во-первых, определение предмета, компетенции судебной власти в деле укрепления и развития национальной безопасности России. По мнению В.В. Ершова и Н.В. Михалкина, в частности, к компетенции судебной власти, исходя из сути и содержания самой национальной безопасности, можно отнести: защиту общественных отношений во всем их многообразии, которые обусловливают характер и содержание жизни граждан страны и самих стран; контроль за средствами и способами деятельности различных учреждений, организаций и институтов, а также людей по исключению или минимизации различных видов экспансии на человека, сообщества и страну; оценку целей и мотивов, которые преследуют граждане страны, определяя путь ее развития при выборе как национальной идеи, так и органов государственной власти [3, с. 8].

Во-вторых, выявление и реализацию возможностей органов судебной власти, того, что она может сделать в деле укрепления национальной безопасности в идеале и применительно к конкретной социально-политической, экономической и духовно-культурной ситуациям в стране и мире.

В-третьих, определение, обозначение и формулирование стратегии и политики реформирования судебной власти, судебной системы, для того чтобы в результате она стала реальным фактором укрепления национальной безопасности, прогрессивного развития общества и человека, обеспечения суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ Российского государства [5, с. 6].

Судебная власть – сложный социальный институт, характеризующийся многогранными формами проявления, в частности, способный к интеграции и синтезу зачастую противоречивых интересов человека, общества и государства. Национальная безопасность – такая сфера общественных отношений, в которой сосредоточены огромные пласты противоречий, перерастающих не только в межличностные, частные конфликты, разрешаемые в ходе осуществления правосудия, но и конфликты публичного характера, например, между органами власти федерального и регионального уровней, представляющие угрозу национальным интересам развития страны. История свидетельствует, что суд – это эффективное средство обеспечения не только самости человека и гражданина, но и государственного суверенитета страны [6, с. 14-15]. Судебная власть представляет механизм регулирования и закрепления устойчивых, объективных правовых общественных отношений, которые могут и должны являться основой, стержнем так необходимой для национальной безопасности системы национальных, политических, духовных, религиозных и других видов и типов связей и отношений. Только на их основе и в их русле можно и нужно будет сформулировать и принять необходимые правовые средства, обеспечивающие национальную безопасность, адекватные историческому периоду и ситуации в мире и внутри страны.

Следующий методологический постулат, обусловливающий место и роль судебной власти в механизме национальной безопасности, связан с содержательным аспектом системообразующего принципа государственного механизма в целом – принципа разделения властей. Действенность судебной власти в механизме национальной безопасности и государственности содержится в потенциале сдержек и противовесов, который и обеспечивает как статусное положение ветвей государственной власти в системе национальной безопасности, так и «наделяет» их ответственностью за состояние национальной безопасности [11].

В сфере укрепления национальной безопасности судебная власть как арбитр спорящих сторон, орган воплощения в жизнь законов, «последний бастион» в деле защиты прав граждан, инструментарий, гарантирующий соблюдение обязанностей государства и личности друг перед другом, может и должна выполнять следующие функции:

˗ рассмотрение жалоб на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц и деятельность органов, образующих институциональный элемент механизма национальной безопасности;

˗ судебный контроль за законностью установления законодательными органами и применения исполнительными органами мер безопасности вне зависимости от политической конъюнктуры и идеологических предпочтений;

˗ преодоление разбалансированности индивидуальных, национальных, общественных, государственных интересов, корпоративных интересов институтов гражданского общества и органов государства (в правовом регулировании национальной безопасности особенно заметно лоббирование интересов Министерства обороны РФ и Вооруженных Сил, ФСБ, СВР, ФСО, Росгвардии и иных спецслужб). В отсутствие функционирующего института парламентского контроля в стране суды остаются, по сути, единственным механизмом обеспечения национальной безопасности, если угрозы интересам личности, общества и государства исходят от самих органов государственной и общественной безопасности;

˗ участие судебных органов в оптимизации практики использования ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут применяться в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

˗ разрешение социальных конфликтов, в том числе тех, которые представляют угрозу национальной безопасности (например, о разрешении территориальных споров между субъектами РФ);

˗ влияние на состояние действующего законодательства о безопасности и устранение его дефектности посредством осуществления правотворческой инициативы и выработки проектов новых правоположений на основе судебной практики.

К наиболее значимым характеристикам функций органов судебной власти в механизме обеспечения национальной безопасности относятся следующие:

˗ суд структурно входит как составной элемент в единую систему государственной власти и в этой связи выполняет функции поддержания территориальной целостности, укрепления публичного суверенитета, сохранения единства федеральной, региональной и муниципальной власти, присущие государственному аппарату в целом;

˗ в судебной деятельности по обеспечению национальной безопасности выражается сущность и служебное предназначение судебной власти;

˗ ролью судебных органов в механизме национальной безопасности определяется их компетенция в этой сфере, т.е. круг предметов ведения и процессуальных полномочий;

˗ задачи, решаемые судами в механизме национальной безопасности, обусловливают наличие специфических способов и средств их осуществления, законодательно оформленных и объективно необходимых принципов судебной деятельности в системе обеспечения национальной безопасности;

˗ функциональная роль, методы, компетенция, полномочия, задачи судебной власти в сфере национальной безопасности – эволюционирующие характеристики, развивающиеся, изменяющиеся, отмирающие в соответствии угрозами и вызовами международной и национальной безопасности, общественными потребностями и интересами.

Исследование судебного механизма обеспечения национальной безопасности позволяет: во-первых, установить содержание нормативно-регламентированных направлений процессуальной деятельности судебных органов государственной власти в вопросах безопасности, во-вторых, определить границы судебных полномочий по защите национальных интересов и достижению национальных приоритетов, в-третьих, выявить принципы взаимоотношений суда с другими органами государственной власти. По тому, какие функции осуществляют органы судебной власти и с какой степенью эффективности, можно оценивать сущность судебной власти, ее основные черты, место в политико-правовой жизни общества, значение в системе правозащитных институтов, перспективы дальнейшего развития и т.д.

Некоторые функции судов по укреплению национальной безопасности нашей страны уже реализуются [2, с. 146-148]. Другие еще требуют своего научного осмысления и практического внедрения в ходе осуществляемой судебной реформы. Реформирование судов в нашей стране направлено на то, чтобы реальной судебной системе в стране придать соответствующие ее статусу и роли содержание и форму, поскольку реформирование суда в нашей стране далеко от завершения [7].

О реформе судебной системы в стране сказано много, но один из ее аспектов – обеспечение национальной безопасности – остается пока вне фундаментальных и глубоких исследований. Главной идеей судебной реформы может быть реальное и всестороннее обеспечение судебной защиты не только прав и защищаемых законом интересов отдельных граждан и юридических лиц, но и активное включение судов в разрешение споров, связанных с безопасностью в целом страны, экономических интересов ее корпораций, наций и личной безопасности граждан [10, с. 3-7]. Обращение к этому вопросу станет еще значимее, если учесть всю палитру изменений содержания основных направлений и приоритетов национальной безопасности России, происшедших в результате усиления международной политической и социально-экономической нестабильности. Защита, сохранение и устойчивое поступательное развитие России в интересах ее народов – это насущная задача судебной власти.

Несмотря на то, что Конституция РФ и законодательство о безопасности не возлагают на судебную систему специальных обязанностей по обеспечению национальной безопасности, на наш взгляд, очевидно, что в силу своего конституционно-правового статуса, исходя из анализа судоустройственного и судопроизводственного законодательства, правоприменительной деятельности российских судов, при чрезвычайных обстоятельствах, представляющих угрозу национальной безопасности, судебные органы обязаны действовать в строгом соответствии с Конституцией в защиту национальных интересов. Специфика участия органов судебной власти в механизме обеспечения национальной безопасности проявляется, в частности, в:

˗ самостоятельности судебной власти и независимости судей [8, с. 168-223]. Отсутствие у представителей судебной власти, какой бы то ни было ведомственной ангажированности (в отличие от исполнительных органов безопасности) или партийной принадлежности  (в отличие от депутатов законодательных органов), подчинение судей только закону являются гарантиями самостоятельности и авторитетности судебной власти, объективности и беспристрастности разрешения конфликтов, эффективности защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности;

˗ задачах, стоящих перед судами в сфере национальной безопасности, к числу которых относятся охрана основ конституционного строя (высшей юридической силы Конституции и ее прямого действия, принципов рыночной экономики, идеологического и политического многообразия, свободы создания и деятельности общественных объединений и т.д.), защита государственных интересов Российской Федерации и ее субъектов, санкционирование ограничения прав и свобод граждан и проведения следственных, оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ);

˗ функциях судебной власти в сфере обеспечения национальной безопасности, выражающихся в отправлении судами правосудия, конституционного и административного судебного контроля, обобщения судебной практики, исходя из национальных приоритетов и национальных интересов, укрепления позиций судебных органов в системе разделения властей и механизме обеспечения национальной безопасности посредством осуществления права законодательной инициативы высшими судебными инстанциями;

˗ связанности судебной деятельности, в том числе в сфере обеспечения национальной безопасности, особыми процессуальными формами – уголовным, гражданским, конституционным, арбитражным и административным судопроизводством, являющимися из всех юридических процедур наиболее детально урегулированными и конкретизированными на конституционном и законодательном уровнях;

˗ судебных актах, поскольку судебная деятельность и ее результаты в большей мере, чем другие виды государственной деятельности, объективируются, документально оформляются в судебные акты [4, с. 87-172];

˗ обязательности выполнения законных требований судов всеми субъектами правоотношений.

Участие органов судебной власти в механизме национальной безопасности является гарантией соблюдения законности в решении насущных вопросов обеспечения личной безопасности граждан, их прав и свобод, осуществления национальных приоритетов, защиты национальных интересов, сохранения целостности, стабильности, функциональности системы национальной безопасности современного Российского государства.

Заключение

Стоит отметить, что в целом суть задач, разрешаемых судами при осуществлении национальной безопасности, состоит в необходимости защиты критически важных интересов личности, общества и государства.

Так, действующие в Российской Федерации на основании ее законодательства судебные органы обладают обширными и разнообразными полномочиями, активно применяемыми ими, в том числе и для поддержания государственной безопасности страны.

Важность роли судов в поддержании национальной безопасности России не в последнюю очередь обусловлена особенностями их правового статуса и влиянием на деятельность иных органов власти, а также институтов гражданского общества, что налагает на них особую ответственность при принятии решений, затрагивающих жизненно важные интересы человека, общества, органа, организации, муниципалитета, субъекта федерации или всей Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации» от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство»;
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
3. Балыкова Е.И. Институты судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012.
4. Балыкова Е.И. Институты судебной власти в системе обеспечения национальной безопасности // Философия права. 2017. № 4. С. 146-148.
5. Ершов В.В., Михалкин Н.В. Судебная власть и ее реформа как фактор национальной безопасности России // Закон и право. 2020. № 7. С. 7-13.
6. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М. : Волтерс Клувер, 2017.
7. Сафонова В.Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционно-правовые аспекты. М. : Российская академия правосудия, 2018.
8. Сафонов В.Е. Судебная власть и национальная безопасность в историческом измерении // История государства и права. 2019. № 4. С. 14-15.
9. Судебная реформа в России на рубеже XX-XXI веков : монография / под ред. В.А. Терехина. М.: Юрлитинформ, 2017.
10. Терехин В.А. Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика : монография. М. : Юрлитинформ, 2019.
11. Фомин А.А. Судебная власть при демократии // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 2. С. 57-63.
12. Хомяков А.И. Военные суды в свете новой государственной политики в области национальной безопасности, международных и российских требований к их деятельности // Право и безопасность. 2019. № 3. С. 3-7.
13. Чарыев М.Р. Судебная власть в системе обеспечения государственной безопасности Российской Федерации // Российский судья. 2016. № 3. С. 7-12.