Реферат на тему «Судебный порядок рассмотрения трудовых споров»

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие трудовых споров

Глава 2. Судебное разрешение трудовых споров

2.1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

2.2. Порядок рассмотрения коллективных трудовых споров

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы. Защита трудовых прав работника и коллективных интересов работников организаций (предприятий) приобретает все большее значение в связи с проблемами, накопившимися за годы реформирования экономики. Спад производства, взаимные неплатежи организаций, недостаточный рост новых рабочих мест, другие негативные факторы нестабильного состояния экономики деформируют становление рынка труда, порождают рост безработицы. Многие работодатели оказались не готовы к тем изменениям, которые происходят в сфере применения труда. Их стремление снизить издержки на труд нередко сопровождаются нарушением трудовых прав и коллективных интересов работников. Работники со своей стороны, заинтересованы в повышении оплаты труда и своевременном получении заработной платы, соблюдении их трудовых прав, социальных гарантий, уважении и учете коллективных интересов.

Столкновение противоречивых интересов работодателя и работников либо нарушение руководителем (администрацией) трудовых прав работника нередко порождают разногласия между ними, перерастающие в трудовые споры — коллективные и индивидуальные.

Массовый характер приобрело нарушение коллективных договоров и соглашений, порождающих коллективные трудовые споры, перерастающие в забастовки, в последние годы особенно многочисленные в угольной промышленности и системе образования Российской Федерации.

Причины коллективных трудовых споров сосредоточены в экономической сфере. Хотя нередко нарушения такого условия коллективного договора, как своевременная выплата заработной платы работникам, были связаны с недобросовестными действиями отдельных руководителей.

Причинами индивидуальных трудовых споров чаще всего являются нарушения трудовых прав работника, допускаемые работодателем, выступающим от его имени руководителем (администрацией). Эти неправомерные действия могут быть результатом невысокого уровня индивидуального правосознания в силу недостаточности правовых знаний либо пренебрежительного отношения руководителя (администрации) к соблюдению законов о труде, условий коллективного договора, иных соглашений, а также трудового договора работника. Индивидуальный трудовой спор может возникнуть и по причине недостаточности правовых знаний работника, его добросовестного заблуждения, в связи с чем он оспаривает правомерные действия руководителя. Может быть и иная ситуация, когда недобросовестный работник знает, что он не прав, но стремится любым путем оспорить правомерные действия руководителя.

От причин, вызывающих индивидуальные трудовые споры, обычно отличают объективные факторы и обстоятельства, порождающие эти споры. Ими могут быть недостатки производства и труда конкретной организации (предприятия) либо отдельные неточности или пробелы в законодательстве о труде.  [1]

Целью настоящей работы исследование важнейших форм самозащиты трудящихся, судебной практики по трудовым спорам, а так же вынесения рекомендаций.

Объектом исследования являются разногласия между субъектами трудового права по вопросам применения трудового законодательства или об установлении в партнерском порядке новых условий труда.

Предмет исследования составляют

-действующее трудовое законодательство Российской Федерации как система правовых норм, регулирующих трудовые отношения

— практика рассмотрения трудовых споров в правоприменительной деятельности внесудебных и судебных органов.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение.

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по трудовому праву России.

Юридической базой работы явились нормы действующего гражданского, административного и конституционного отраслей российского права.

Эмпирическую базу работы составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати, материалах судебной практики, а так же собственный опыт трудового спора с работодателем при увольнении.

Структура работы. Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие трудовых споров

Предметом трудового права являются трудовые и тесно с ними связанные отношения (производные от трудовых). В процессе регулирования этих отношений нормами права между их субъектами могут возникнуть разногласия. Это может быть как спор между работником и администрацией предприятия, учреждения, организации, например, в связи с наложением взыскания или увольнением, так и разногласие между администрацией и трудовым коллективом по поводу невыполнения тех или иных условий коллективного договора.

Трудовой конфликт не всегда трансформируется в трудовой спор, а спор редко становится предметом судебного разбирательства. Как известно, это происходит лишь в тех случаях, когда «обиженный» работник (а именно ему чаще всего закон предоставляет право возбуждения трудового спора, хотя виновником конфликта может быть любая из сторон) инициирует обращение в орган по рассмотрению трудовых споров, в том числе и в суд. Но зачастую работник не хочет или боится обращаться в органы по рассмотрению трудового спора, и, следовательно, конфликт остается неразрешенным.

Таким образом, трудовые споры — это разногласия между субъектами трудового права по поводу установления условий труда или заключения трудового договора, а также применения норм трудового законодательства, о которых заявлено в соответствующий юрисдикционный орган.

Из этого определения видно, что нельзя сводить трудовые споры только к разногласиям между отдельными работниками и предприятием, понятие трудовых споров шире: оно включает конфликты и между другими субъектами трудового права, например, между трудовым коллективом и администрацией. Кроме того, споры по своему характеру могут быть связаны как с применением норм трудового законодательства (правильным или неправильным), так и с установлением новых условий труда, еще не регулированных нормами трудового права, например в процессе заключения коллективного договора. Наконец, трудовые споры — это не просто разногласия между сторонами, а лишь те из них, что переданы на рассмотрение соответствующего юрисдикционного органа (органа, уполномоченного государством принять обязательное для сторон решение).

Возникновение на предприятиях трудовых споров объясняется, прежде всего, незнанием или неверным толкованием действующих норм трудового законодательства некоторыми представителями администрации или работниками.

Наряду с этим, встречаются случаи, когда трудовые споры возникают вследствие недобросовестного отношения отдельных рабочих и служащих к исполнению своих служебных обязанностей и предъявления ими незаконных требований (например, о лишении премии, снятии дисциплинарного взыскания и др.); или вследствие бюрократического отношения некоторых хозяйственных руководителей к законным требованиям работников, сознательного нарушения ими действующего законодательства о док труде (например, перенос док или отмена выходных док дней, превышение установленных док норм на сверхурочные док работы, отказ в докпредоставлении очередного отпуска док в соответствии с док утвержденным графиком и док др.).[3]

Глава 2. Судебное разрешение трудовых споров

2.1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Порядок  водив‍ рассмотрения трудового  водив‍ спора –  водив‍ это установленная  водив‍ для данного  водив‍юрисдикционного органа  авалс форма процесса разбирательства,  авалс начиная с принятия  авалс заявления и кончая  авалс вынесением решения по  авалс данному делу.

Необходимо различать док порядок рассмотрения индивидуальных док трудовых споров в док КТС, суде и док вышестоящем органе. Все док эти органы могут док осуществлять правовосстанавливающие действия, но в док различном порядке. Большинство док споров из трудовых док правоотношений по применению док трудового законодательства рассматриваются док в общем порядке, док начиная с КТС, док и если  сорт КТС в  сорт 10-дневный срок  сорт не рассмотрела  сорт спор, работник  сорт вправе перенести  сорт его на  сорт решение в  сортсуд. Решение  сорт КТС может  сорт быть обжаловано  сорт любой спорящей  сорт стороной в  сорт суд.

В соответствии со док ст. 385 ТК док РФ КТС, как док внесудебный орган по док рассмотрению индивидуальных трудовых док споров, вправе рассматривать док все индивидуальные трудовые док споры, возникающие в док организациях, где созданы док КТС, за исключением док споров, по которым док Трудовым кодексом и док иными федеральными законами док установлен другой порядок док их рассмотрения.

Состав КТС  сон‍ формируется социальными партнерами  сон‍ на паритетных началах  сон‍ (ст. 384 ТК  сон‍РФ). По результатам  сон‍ рассмотрения простым большинством  сон‍ голосов КТС принимает  сон‍ решения, которые имеют  сон‍ обязательную силу для  сон‍ сторон и могут  сон‍ исполняться принудительно в  сон‍ порядке, установленном для  сон‍ судебных решений (ст.ст. 388,  там 389 ТК  там РФ).

Однако следует  водив‍ признать, что  водив‍ на современном  водив‍ этапе эффективность  водив‍ деятельности КТС  водив‍ в российской  водив‍ правовой науке  водив‍ и практике  водив‍ оценивается весьма  водив‍ неоднозначно[8].

Некоторые  сорт специалисты полностью  сорт поддерживают этот  сорт институт в  сорт том виде,  сорт в котором  сорт он сейчас  сорт существует, другие  сорт считают возможным  сорт вернуться к прежней  водив‍ модели, когда  водив‍ КТС была  водив‍обязательным досудебным  водив‍ органом, третьи  водив‍ утверждают, что  водив‍ принципы деятельности  водив‍ Комиссий не  водив‍ отвечают современным  водив‍ условиям, четвертые  водив‍ полагают необходимым  водив‍ заменить КТС  водив‍ другим, более  водив‍ действенным органом  водив‍ по досудебному  водив‍ рассмотрению индивидуальных  водив‍ трудовых споров.

Представители  парк судебных органов  парк еще более  парк категоричны в  парк своей оценке  парк эффективности КТС.  парк Так, в  парк результате проведенного  парк анкетирования судей  парк (более 100  парк чел.), рассматривающих  парктрудовые споры,  парк в том  парк числе связанные  парк с обжалованием  парк решений КТС,  парк только 10%  парк из них  паркположительно оценили  парк ее деятельность.  парк У 20%  парк судей юридическая  парк компетентность членов  парк КТС и  парк их независимость  парк от работодателя  парк вызывает сомнение,  парк при этом  парк они ссылаются  парк на судебную  паркстатистику, которая  парк свидетельствует, что  парк 80% дел,  парк рассмотренных судами  парк общей юрисдикции,  паркмогли бы  парк быть разрешены  парк на уровне  парк КТС[9].

Одним  парк из критериев  парк оценки эффективности  парк деятельности любого  парк органа по  парк разрешению трудового  парк спора является  парк реальное соблюдение  парк им принципа  парк независимости. Предполагается,  паркчто только  парк в этом  парк случае принятое  парк им решение  парк будет справедливым.  парк Действительно, существует  паркопределенная служебная  парк зависимость членов  парк КТС от  парк работодателя: карьерный  парк рост, уровень  паркзаработной платы  парк и т.д.  парк Нельзя сбрасывать  парк со счетов  парк и то  парк обстоятельство, что  парк в настоящее  парквремя имеются  парк проблемы с  парк занятостью населения,  парк поэтому опасение  парк потерять работу  парк из-за обострения  парк отношений с  парк руководителем –  парк вполне естественное  парк чувство. Не  парк следует забывать,  паркчто по  парк ныне действующему  парк законодательству КТС  парк не является  парк обязательным досудебным  паркорганом и  парк может создаваться  парк в организации  парк при согласии  парк не только  парк работников, но  парк и работодателя.

Думается,  сорт указанные обстоятельства  сорт создают почву  сорт для сомнений  сорт в беспристрастности  сортчленов КТС  сорт при разрешении  сорт ими трудовых  сорт споров.

Среди прочих  сорт недостатков деятельности  сорт КТС чаще  сорт всего называется  сорт юридическая некомпетентность  сорт ее членов,  сорт которые «не  сорт могут разобраться  сорт в сложных  сорт вопросах действующего  сортзаконодательства из-за  сорт недостаточной подготовленности  сорт к выполнению  сорт возложенных на  сорт них функций  сорт и, в  сорт частности, отсутствия юридического  там образования и  там соответствующей практики,  тамчто при  там рассмотрении дела  там приводит к  там нарушению норм  там материального и  там процессуального права  тами влечет  там вынесение неправильных  там решений[10].

Согласно ч. док 1 ст. 388 док ТК РФ КТС док принимает решение тайным док голосованием простым большинством док голосов присутствующих на док заседании членов комиссии. док Но в этой док связи весьма вероятно док возникновение такой ситуации, док когда голоса членов док КТС разделятся поровну док и, следовательно, решение док не может быть док принято. Как быть док в таком случае? док Пока действующее трудовое док законодательство ответа на док этот вопрос не док дает.

В решении комиссии  сон‍ указываются: полное наименование  сон‍ организации, фамилия, имя  сон‍ и отчество, профессия,  сон‍ специальность, должность заявителя,  сон‍ даты обращения в  сон‍ КТС и рассмотрения  сон‍ спора, существо спора,  сон‍ фамилии присутствующих на  сон‍ заседании членов комиссии,  сон‍представителей работодателя и  сон‍ профсоюзного органа (цехкома),  сон‍ результаты голосования и  сон‍мотивированное со ссылкой  сон‍ на норму права  сон‍ решение. КТС может  сон‍ в решении указать  сон‍ на немедленное его  сон‍ исполнение или на  сон‍ исполнение в определенный  сон‍ срок. Решение КТС,  сон‍ как правило, имеет  сон‍ мотивировочную и резолютивную  сон‍ части. Резолютивная часть  сон‍ решения должна быть  сон‍ записана в категорической,  сон‍ повелительной форме, например: «Предложить  сорт работодателю оплатить  сорт такую-то сумму».  сорт Решения КТС  сорт в последующем  сорт в утверждении  сорт не нуждаются  сорт и исполняются  сорт немедленно. Комиссия  сорт не имеет  сорт права их  сорт пересматривать, но  сорт может вынести  сортдополнительное решение,  сорт если, например,  сорт в нем  сорт не была  сорт точно определена  сорт взыскиваемая сумма.  сортПротокол заседания  сорт КТС должен  сорт быть подписан  сорт председателем или  сорт его заместителем  сорт и заверен  сортпечатью КТС.  сорт На его  сорт основании работник,  сорт на которого  сорт работодатель возложил  сорт техническое обслуживание  сорт КТС, в  сорт трехдневный срок  сорт со дня  сорт принятия решения  сорт должен вручить  сорт надлежаще заверенные  сорт копии решения  сорт КТС заинтересованному  сорт работнику и  сорт работодателю.

Порядок рассмотрения  сорт трудовых споров  сорт в суде  сорт определен ГПК  сорт РФ и  сорт ст.391—397 ТК.  сортСуды не  сорт только восстанавливают  сорт нарушенные трудовые  сорт права, но выявляют  сон‍ причины и условия  сон‍данных нарушений, проводят  сон‍ профилактическую работу по  сон‍ их устранению и  сон‍ предупреждению. Суд может  сон‍ выносить представления в  сон‍ государственные органы, общественные  сон‍ организации и должностным  сон‍ лицам об устранении  сон‍ нарушений закона, причин  сон‍ и условий, способствующих  сон‍трудовым правонарушениям.

Компетенция, правомочие  сорт суда в  сорт области трудовых  сорт споров определяется  сорт не только  сорт кругом споров,  сорт подведомственных суду,  сорт но и  сорт тем, что  сорт при рассмотрении  сорт спора суд  сорт может по  сорт своей инициативе  сорт привлечь на  сорт сторону ответчика  сорт третье лицо,  сорт виновное в  сорт грубом нарушении  сорттрудового законодательства.  сорт Если при  сорт рассмотрении дела  сорт суд установит  сорт неправильные действия  сортдолжностных лиц,  сорт свидетельствующие о  сорт грубом нарушении  сорт ими трудового  сорт законодательства, он  сортдолжен согласно  сорт ст. 226  сорт ГПК вынести  сорт частное определение  сорт для привлечения  сорт виновных руководителей  сорт к дисциплинарной,  сорт а в  сорт надлежащих случаях  сорт — и  сорт к уголовной  сорт ответственности. Эти  сорт частные определения  сорт направляются в  сорт соответствующий орган,  сорт который в  сорт месячный срок  сортдолжен сообщить  сорт суду о  сорт принятых мерах.

При  там принятии заявления  там по трудовому  там спору судья  там единолично решает  там вопрос о  там принятии или  там отказе в  там принятии заявления  там к рассмотрению  там в соответствии  там со ст.  там 133—134 ГПК.

Право  там возбуждения дела  там в суде  там имеют не  там только заинтересованный  там работник, работодатель,  там но и  там прокурор (ст.  там 45 ГПК),  там а также  там профсоюз.

Заявление, поданное  человек  в суд о  человек  рассмотрении трудового спора,  человек  не является жалобой,  человек  приносимой в вышестоящую  человек  инстанцию (отменяющую решения  человек  нижестоящей). Поэтому суд  человек  не может отменить,  человек  изменить или оставить  человек  в силе решение  человек  КТС; он решает  человек  спор по  человек  существу.

Иски  сорт о восстановлении  сорт на работе  сорт в суде  сорт первой инстанции  сорт рассматриваются судьями  сортединолично, а  сорт в кассационной  сорт и надзорной  сорт инстанциях —  сорт в составе  сорт председательствующего и  сортдвух судей  сорт (ст. 14  сорт ГПК). Остальные  сорт трудовые споры  сорт решает единолично  сорт судья. С  сорт согласия участников  сорт спора суд  сорт может единолично  сорт решать и  сорт дела о  сорт восстановлении на  сорт работе.

Суд  бар решает трудовой спор  бар в соответствии с  бар обстоятельствами дела и  бар законодательством. В решении  бар он указывает, какие  бар требования, на каком  бар основании, в каком  бар размере и в  бар отношении какого ответчика  бар подлежат удовлетворению или  бар в каких отказано.

Только док истец может изменить док свои исковые требования док в суде, увеличить док или уменьшить их, док изменить предмет и док основания иска, отказаться док от последнего. Если док меняются и предмет, док и основания иска док одновременно, то это док ведет к заявлению док совершенно нового иска.

Разрешение  водив‍ спора в  водив‍ суде может  водив‍ окончиться и  водив‍ мировым соглашением  водив‍ (ст. 39  водив‍ ГПК). О  водив‍принятии отказа  водив‍ истца от  водив‍ иска по  водив‍ трудовому делу  водив‍ или об  водив‍ утверждении мирового  водив‍ соглашения спорящих  водив‍ сторон трудового  водив‍ правоотношения суд  водив‍ выносит определение,  водив‍ которым одновременно  водив‍прекращает производство  водив‍ по делу  водив‍ (ст. 173  водив‍ ГПК). Условия  водив‍ мирового соглашения  водив‍ не должны  водив‍нарушать законодательство,  водив‍ трудовые права  водив‍ работников и  водив‍ интересы организации.

Суд,  клоп‍ рассматривая трудовой спор,  клоп‍ решает его на  клоп‍ основании всех имеющихся  клоп‍ материалов. При этом  клоп‍ он не связан  клоп‍ предшествующим решением комиссии  клоп‍ по трудовым спорам,  клоп‍ хотя исследует его  клоп‍ для установления истины  клоп‍ по делу. Суд  клоп‍ может выйти за  клоп‍ пределы заявленных истцом  клоп‍ требований (ст. 196  клоп‍ ГПК), если это  клоп‍ вытекает из оснований  клоп‍ того же иска.  клоп‍ Например, суд может  клоп‍ взыскать оплату за  клоп‍ вынужденный прогул при  клоп‍ восстановлении незаконно уволенного,  клоп‍хотя в исковом  клоп‍ заявлении истец об  клоп‍ этом и не  клоп‍ просил.

Все трудовые споры  клоп‍ рассматриваются в суде  клоп‍ по месту нахождения  клоп‍ ответчика. Обжаловать решение  клоп‍ суда в вышестоящий  клоп‍ суд может любая  клоп‍ сторона в 10-дневный  клоп‍ срок (ст. 338  клоп‍ ГПК). В тот  клоп‍же срок оно  клоп‍ может быть опротестовано  клоп‍ прокурором. Пропустившие этот  клоп‍ срок лишаются права  клоп‍на подачу жалобы.  клоп‍ Но при уважительной  клоп‍ причине пропуска срока  клоп‍ суд может восстановить  клоп‍ его. Вышестоящий суд  клоп‍ в кассационном порядке  клоп‍ имеет право оставить  клоп‍ решение суда в  клоп‍ силе, изменить или  клоп‍ отменить его полностью  клоп‍ или в части.  клоп‍ Отменяя решение суда,  клоп‍ вышестоящий суд может  клоп‍ передать дело на  клоп‍ новое рассмотрение в  клоп‍ тот же суд  клоп‍ в ином или  клоп‍ в том же  клоп‍ составе, или сам  клоп‍вынести новое решение  клоп‍ по существу спора  там (ст. 361  там ГПК), или  там прекратить дело,  там или оставить  тамиск без  там рассмотрения. Если  там решение суда  там отменяется по  там кассационной жалобе,  там то вопрос  там об обратном  там взыскании выплаченных  там сумм в  там порядке поворота  там исполнения разрешается  там судом во  тамвсех случаях.  там Это обратное  там взыскание производится  там лишь по  там решению суда.

Вступившие  водив‍ в законную  водив‍ силу решения,  водив‍ определения и  водив‍ постановления судов  водив‍ могут быть  водив‍пересмотрены в  водив‍ порядке надзора  водив‍ по соответствующим  водив‍ протестам

Согласно  авалс судебной статистике, количество  авалс трудовых споров, рассматриваемых  авалс судами общей юрисдикции,  авалс хотя и имеет  авалс в последние годы  авалс некоторую тенденцию к  авалс снижению, продолжает оставаться  авалс достаточно высоким.

Так,  там в 2003  там году трудовые  там дела составили  там 12,6% всех  там гражданских дел,  там поступивших в  тамсуды. Около  там 25% судебных  там решений по  там трудовым делам  там отменяются вышестоящими  там судебными органами  там по причине  там их незаконности  там и необоснованности.  там А свыше  там 60% трудовых  там дел рассмотрено  там с нарушением  там сроков[11].

Поэтому  сорт существуют проблемы  сорт и при  сорт судебном разрешении  сорт трудовых споров.  сорт Прежде всего,  сорт эти проблемы  сорт связаны с  сорт чрезмерной нагрузкой  сорт судей, которые  сорт вынуждены рассматривать  сортвсе поступившие  сорт трудовые дела,  сорт в том  сорт числе и  сорт те, которые  сорт могли бы  сорт быть рассмотрены  сорт на уровне  сорт КТС. Но  сорт надо учитывать  сорт и то  сорт обстоятельство, что  сорт в настоящее  сорт время в  сорт России не  сортсуществует специализированных  сорт трудовых судов,  сорт а судьи  сорт судов общей  сорт юрисдикции, особенно  сортмировые, не  сорт всегда имеют  сорт достаточную подготовку  сорт в области  сорт трудового права,  сорт что не  сорт позволяет им  сорт рассмотреть трудовой  сорт спор на  сорт высоком профессиональном  сорт уровне и  сорт в установленные  сортзаконом сроки.  сорт Таким образом,  сорт дальнейшее развитие  сорт всей системы  сорт по разрешению  сортиндивидуальных трудовых  сорт споров в  сорт Российской Федерации,  сорт требует совершенствования  сорт не только  сорт досудебной, но  сорт и судебной  сорт стадии.

Статистика показывает, что  человек  удовлетворяемость исков  парк зависит от  парк категории трудовых  паркспоров, так,  парк по делам  парк о взыскании  парк заработной платы  парк она составляет  парк от 97  парк до 99%,  парк что свидетельствует  парк о том,  парк что подавляющее  парк большинство требований  парк об оплате  парк труда являются  паркобоснованными. Качество  парк рассмотрения трудовых  парк споров судами  парк Российской Федерации  паркпродолжает оставаться  парк стабильно высоким,  парк так, в  парк 1998 году  парк оно составляло  парк — 95%,  парк в 1999  парк — 99%,  парк в 2000  парк — 85%,  парк в 2001  парк — 86%,  парк что свидетельствует  парк о достаточно  парк высоком профессиональном  парк уровне судей  парк в области  парк трудового законодательства.  парк Однако необходимо  паркотметить, что,  парк начиная с  парк 2001 года,  парк большинство трудовых  парк споров перешло  парк в юрисдикцию  паркмировых судей,  парк за исключением  парк споров о  парк восстановлении на  парк работе и  парк дел о  парк разрешении коллективных  парк трудовых споров.  парк Поскольку этот  парк институт в  парк Российской Федерации  парк введен недавно,  парк большинство мировых  парк судей испытывает  парк значительные трудности  парк при разрешении  парктрудовых споров.  парк Прежде всего,  парк они связаны  парк с недостаточным  парк знанием трудового  паркзаконодательства и  парк непродолжительным опытом  парк работы[12].

Рассмотрение трудовых споров  сон‍ в вышестоящих органах  сон‍ надо отличать от  сон‍ рассмотрения вышестоящим органом  сон‍ или работодателем любой  сон‍ жалобы на действия  сон‍ нижестоящих хозяйственных руководителей,  сон‍ которую они рассматривают  сон‍ в установленном административным  сон‍правом порядке. Закон  сон‍ не запрещает работнику  сон‍ или трудовым коллективам  сон‍ обращаться с жалобой  сон‍ на действия должностных  сон‍ лиц, в том  сон‍ числе и по  сон‍ вопросам, которые они  сон‍ могут оспаривать как  сон‍ трудовые споры в  сон‍ юрисдикционных органах. Такая  водив‍ жалоба должна  водив‍ быть рассмотрена  водив‍ в 20-дневный  водив‍ срок.

Исковые сроки  бар для обращения этих  бар работников со спором  бар в вышестоящий орган  бар те же самые  бар — месячный по  бар спору об увольнении  бар и трехмесячный по  бар спорам о переводах  бар и дисциплинарных взысканиях.  бар Вышестоящий орган обязан  бар рассмотреть спор в  бар месячный срок со  бардня поступления заявления.

Спор  бар решается в присутствии  бар работника, если он  бар не просит рассмотреть  бар его заявление заочно  бар или не явился  бар без уважительной причины  бар по вторичному вызову. Вышестоящими  таморганами также  там рассматриваются споры  там судей, прокуроров,  там их заместителей  там и помощников  там по вопросам  там увольнения, перевода  там и наложения  там дисциплинарных взысканий.  там Как указывалось,  там все трудовые  там споры государственных  там служащих может  там рассматривать вышестоящий  там орган (или  тамсуд). Орган,  там рассматривающий спор,  там вправе пригласить  там на него  там представителя органа  там власти и  тамуправления, профсоюза  там и других  там общественных организаций,  там принявших оспариваемое  тамрешение.

Решение вышестоящего док органа по спору док должно быть основано док на законодательстве и докмотивировано. В случае док незаконного увольнения, перевода док или наложения дисциплинарного доквзыскания вышестоящий орган док принимает решение об док отмене соответствующего приказа, докраспоряжения, постановления. Он док не может применить док к работнику более док строгую меру, но доквправе заменить примененную док меру дисциплинарного взыскания док на более мягкую док с учетом конкретных док обстоятельств проступка, предшествующей док работы и поведения док работника.

Вышестоящий  сорт орган при  сорт восстановлении работника  сорт на прежней  сорт работе принимает  сортрешение и  сорт об оплате  сорт за время  сорт вынужденного прогула  сорт при незаконном  сорт увольнении за  сорт все его  сортвремя.

Копии решения  водив‍ вышестоящего органа  водив‍ в трехдневный  водив‍ срок после  водив‍ его принятия  водив‍ должны быть  водив‍ направлены или  водив‍ вручены заинтересованному  водив‍ работнику и  водив‍ органу, действия  водив‍ которого были  водив‍оспорены.

2.2. Порядок рассмотрения коллективных трудовых споров

Определение  там понятия коллективного  там трудового спора  там дается в  там ст. 398  там ТК РФ,  там в соответствии  там с которой  там коллективный трудовой  там спор — это неурегулированные  парк разногласия между  парк работниками (их  парк представителями) и  парк работодателями (их  парк представителями) по  парк поводу установления  парк и изменения  парк условий труда  парк (включая заработную  парк плату), заключения,  парк изменения и  парквыполнения коллективных  парк договоров, соглашений,  парк а также  парк в связи  парк с отказом  парк работодателя учесть  паркмнение выборного  парк представительного органа  парк работников при  парк принятии актов,  парк содержащих нормы  парк трудового права,  парк в организациях.

Из  парк этого определения  парк коллективного трудового  парк спора в  парк юридической литературе  парквыделяют два  парк его признака: коллективный  сон‍ характер и особый  сон‍ предмет разногласий

Действующее трудовое  водив‍ законодательство предусматривает  водив‍ определенный порядок  водив‍разрешения коллективных  водив‍ трудовых споров,  водив‍ который включает  водив‍ в себя  водив‍ несколько этапов  водив‍разбирательства: 1)  водив‍ урегулирование разногласий  водив‍ самими сторонами  водив‍ спора; 2)  водив‍ примирительные процедуры;  водив‍ 3) забастовка  водив‍ в качестве  водив‍ крайнего средства  водив‍ для разрешения  водив‍ коллективного трудового  водив‍спора. Первые  водив‍ два этапа  водив‍ разбирательства принято  водив‍ рассматривать как  водив‍ мирные процедуры  водив‍разрешения коллективных  водив‍ трудовых споров.

Первый  там этап разрешения  там коллективного трудового  там спора предполагает  там урегулирование разногласий  там самими сторонами,  там так как  там коллективный трудовой  там спор —  там это неурегулированные  тамразногласия между  там работниками и  там работодателями. Чтобы  там было видно,  там что у  там работников с  тамработодателем есть  там определенные разногласия,  там требующие решения  там работодателя, работники  тамдолжны их  там оформить выдвижением  там своих требований.

Правом  парк выдвижения требований  парк согласно ст.  парк 399 ТК  парк РФ обладают  парк работники и  парк их представители.  парк Работодатели такого  парк права не  парк имеют.

Требования, выдвинутые  там работниками и  там (или) представительным  там органом работников  таморганизации, утверждаются  там на соответствующем  там собрании (конференции)  там работников. При  тамэтом собрание  там работников считается  там правомочным, если  там на нем  там присутствует более  там половины работающих.  там Конференция считается  там правомочной, если  там на ней  там присутствует не  там менее двух  тамтретей избранных  там делегатов.

Законодатель предусматривает,  бар что работодатель обязан  бар предоставить работникам или  барпредставителям работников необходимое  бар помещение для проведения  бар конференции по выдвижению  бар требований и не  бар вправе препятствовать ее  бар проведению.

Выдвинутые работниками требования  бар излагаются в письменной  бар форме и направляются  барработодателю. Требования профессиональных  бар союзов и их  бар объединений выдвигаются  бар и направляются соответствующим  бар сторонам социального партнерства.

Копия требований,  парк оформленных в  парк письменной форме,  парк может быть  парк направлена в  парк Службу по  парк урегулированию коллективных  парк трудовых споров.  парк В этом  парк случае указанная  парк Служба обязана  паркпроверить получение  парк требований другой  парк стороной коллективного  парк трудового спора.

Получив  там требования работников,  там профессиональных союзов  там и их  там объединений, работодатели  там в соответствии  там со ст.  там 400 ТК  там РФ обязаны  там принять к  там рассмотрению направленные  тамим требования.

О  парк принятом решении  парк работодатель сообщает  парк представительному органу  парк работников организации  парк в письменной  парк форме в  парк течение трех  парк рабочих дней  парк со дня  парк получения требования  паркработников. Представители  парк работодателей обязаны  парк принять к  парк рассмотрению направленные  парк им требования  парк профессиональных союзов  парк и сообщить  парк профессиональным союзам  парк о принятом  паркрешении в  парк течение одного  парк месяца со  парк дня получения  парк указанных требований.

Если  сон‍ работодатель удовлетворяет требования  сон‍ работников, то на  сон‍ этом урегулирование разногласий  сон‍ завершается. В том  сон‍ случае, если работодатель  сон‍ отклоняет все или  сон‍ часть требований работников  сон‍ (или их представителей),  сон‍ либо не сообщает  сон‍ о своем решении  сон‍ в установленные сроки,  сон‍можно говорить о  сон‍ начале коллективного трудового  сон‍ спора.

Согласно ст. 398 док ТК РФ момент док начала коллективного трудового док спора — день док сообщения решения работодателя док (его представителя) об док отклонении всех или док части требований работников док (их представителей) или док при недостижении согласия в примирительной  сон‍ комиссии стороны коллективного  сон‍ трудового спора продолжают  сон‍ примирительные процедуры с  сон‍ участием посредника и  сон‍ (или) в трудовом  сон‍ арбитраже.

Рассмотрение коллективного трудового  человек  спора с участием  человек  посредника.

После составления примирительной  человек  комиссией протокола разногласий  человек  стороны коллективного трудового  человек  спора в соответствии  человек  со ст. 403  человек  ТК РФ могут  человек  в течение трех  человек  рабочих дней пригласить  человек  посредника. Особенность этой  человек  примирительной  парк процедуры заключается  парк в том,  паркчто к  парк разрешению спора  парк привлекается не  парк зависимое от  парк сторон лицо  парк — посредник,  парк который предлагает  парк участникам конфликта  парк один или  парк несколько вариантов  парк его разрешения.  парк Эти варианты  паркобсуждаются на  парк совместных или  парк раздельных заседаниях  парк представителей сторон  парк и служат  паркосновой последующего  парк соглашения о  парк разрешении коллективного  парк трудового спора.

Если  сорт стороны коллективного  сорт трудового спора  сорт не могут  сорт найти подходящую  сорт кандидатуру, то  сортпри необходимости  сорт они могут  сорт обратиться в  сорт Службу по  сорт урегулированию коллективных  сорт трудовых споров  сорт за рекомендацией  сорт кандидатуры посредника.

Посредником  парк может выступать  парк как работник  парк органов по  парк труду, так  парк и любой  парк независимый специалист.  парк В связи  парк с тем,  парк что посредник  парк играет значительную  парк роль в  парк урегулировании существующих  парк разногласий, к  парк его личным  парк качествам и  парк профессиональным навыкам  паркпредъявляются повышенные  парк требования. Памятка  парк посредникам, привлекаемым  парк к участию  парк в рассмотрении  парк коллективных трудовых  парк споров, обращает  парк особое внимание  парк на личные  парк качества посредника  парк и этику  парк его поведения  парк в ходе  парк взаимодействия со  парк сторонами спора.  парк Подчеркивается, в  паркчастности, необходимость  парк признания сторонами  парк компетентности, объективности,  паркбеспристрастности и  парк независимости посредника.  парк Посредник должен  парк уметь анализировать  паркситуацию, тщательно  парк оценивать возможные  парк результаты своих  парк предложений и  парк рекомендаций. Он  паркдолжен знать  парк действующее законодательство  парк и методы  парк ведения договорного  парк процесса. Основными  парк качествами посредника  парк являются умение  парк аргументировать, убеждать,  парк управлять дискуссией,  парк чутко реагировать  парк на смену  парк настроения участников  парк переговоров. Большую  парк роль играют  парк и его  парк стремление к  парк пониманию, заинтересованность,  парк умение выслушивать  парк оппонента, вовремя  парк снять напряженность.

Порядок  парк рассмотрения коллективного  парк трудового спора  парк с участием  парк посредника законом  парк не установлен  парк и определяется  парк соглашением сторон  парк коллективного трудового спора  клоп‍ с участием посредника.  клоп‍ Обычно посредничество осуществляется  клоп‍ в форме дискуссий,  клоп‍ переговоров между посредником  клоп‍ и одной из  клоп‍ сторон, а также  клоп‍ между сторонами с  клоп‍ участием посредника.

Рассмотрение коллективного  бар трудового спора с  бар участием посредника осуществляется  бар в срок до  бар семи рабочих дней  бар со дня его  бар приглашения. Результаты работы  бар посредника могут выражаться  бар в достижении согласованного  бар решения и заключении  бар сторонами письменного соглашения  бар об урегулировании коллективного  бар трудового спора. В  бар этом случае в  бар протоколе фиксируются конкретные  бар договоренности и указывается,  бар что спор считается  бар урегулированным.

Если  там соглашение достигнуто  там лишь по  там некоторым вопросам  там или не  там достигнуто вовсе,  тамсоставляется протокол  там разногласий, в  там котором должны  там быть отражены  там дальнейшие намерения  тамсторон (например,  там обращение в  там Службу и  там создание трудового  там арбитража).

Рассмотрение коллективного  там трудового спора  там в трудовом  там арбитраже.

Согласно ст.  водив‍ 404 ТК  водив‍ РФ трудовой  водив‍ арбитраж представляет  водив‍ собой временно  водив‍ действующий орган  водив‍ по рассмотрению  водив‍ коллективного трудового  водив‍ спора, который  водив‍ создается в  водив‍ случае, если  водив‍стороны этого  водив‍ спора заключили  водив‍ соглашение в  водив‍ письменной форме  водив‍ об обязательном  водив‍ выполнении его  водив‍ решений.

В соответствии с  клоп‍ законом к рассмотрению  клоп‍ спора в трудовом  клоп‍ арбитраже можно перейти  клоп‍ в следующих случаях:

• при водив‍ недостижении согласия в там примирительной комиссии,  там если стороны  там в качестве  тамследующей примирительной  там процедуры выбрали  там рассмотрение спора  там в трудовом  там арбитраже;
• при сон‍ недостижении согласованного сон‍ решения на стадии  сон‍ посредничества, если стороны  сон‍решили продолжить примирительные  сон‍ процедуры;
• при уклонении человек работодателя от участия  человек  в создании или  человек  работе примирительной комиссии;
• парк при рассмотрениипарк коллективного трудового  парк спора в  парк организациях, в  парк которых законом  паркзапрещено или  парк ограничено проведение  парк забастовок.

Трудовой док арбитраж создается сторонами док коллективного трудового спора док и Службой по докурегулированию коллективных трудовых док споров в срок док не позднее трех док рабочих дней со док дня окончания рассмотрения док коллективного трудового спора док примирительной комиссией или докпосредником.

Поскольку  там трудовой арбитраж  там создается как  там независимый третейский  там орган (в  там отличие от  тампримирительной комиссии,  там формируемой на  там смешанной основе),  там в его  там состав не  там могут входить  тампредставители работников  там и работодателей,  там участвующих в  там данном споре.

Создание  парк трудового арбитража,  парк его состав,  парк регламент, полномочия  парк оформляются соответствующим  парк решением работодателя,  парк представителя работников  парк и указанной  парк Службы.

Коллективный трудовой  водив‍ спор рассматривается  водив‍ в трудовом  водив‍ арбитраже с  водив‍ участием представителей  водив‍ сторон этого  водив‍ спора в  водив‍ срок до  водив‍ пяти рабочих  водив‍ дней со  водив‍ дня его  водив‍ создания.

Процедура рассмотрения док спора трудовым арбитражем док состоит из нескольких док этапов: изучение документов док и материалов, представленных док сторонами; заслушивание представителей доксторон; заслушивание свидетелей док и экспертов, если док в этом есть док необходимость; выработка рекомендаций.

Трудовой арбитраж  там рассматривает обращения  там сторон коллективного  там трудового спора;  тамполучает необходимые  там документы и  там сведения, касающиеся  там этого спора;  там информирует в  там случае необходимости  там органы государственной  там власти и  там органы местного  там самоуправления о  тамвозможных социальных  там последствиях коллективного  там трудового спора;  там разрабатывает рекомендации  там по существу  там коллективного трудового  там спора.

Результатом рассмотрения  водив‍ коллективного трудового  водив‍ спора в  водив‍ трудовом арбитраже  водив‍ является принятие  водив‍ рекомендаций по  водив‍ его урегулированию.  водив‍ Они составляются  водив‍ в письменной  водив‍ форме, подписываются  водив‍ трудовыми арбитрами  водив‍ и передаются  водив‍ сторонам коллективного  водив‍ трудового спора.

Рекомендации  водив‍ принимаются с  водив‍ учетом всех  водив‍ обстоятельств дела  водив‍ в строгом  водив‍ соответствии с  водив‍действующими законами  водив‍ и иными  водив‍ нормативными правовыми  водив‍ актами в сфере  бар труда. Рекомендации обязательны  бар для сторон в  бар силу заключенного соглашения  бар об их выполнении.  барТакое соглашение должно  бар быть заключено и  бар оформлено в письменной  бар форме до создания  бартрудового арбитража либо  бар одновременно с его  бар созданием.

Рекомендации трудового арбитража  бар по урегулированию коллективного  бар трудового спора оформляются  бар протоколом, в котором  бар указываются присутствующие на  бар заседании арбитры, представители  бар сторон спора, перечень  бар мер, которые желательно  бар осуществить для разрешения  барразногласий.

Забастовка как способ док разрешения коллективного трудового док спора.

В соответствии со  человек  ст. 37 Конституции  человек  Российской Федерации признается  человек  право работников на  человек  забастовку как способ  человек  разрешения коллективного трудового  человек  спора. Согласно ст.  человек  398 ТК РФ  человек  забастовка — это  человек  временный добровольный отказ  человек  работников от исполнения  человек  трудовых обязанностей (полностью  человек  или частично) в  человек  целях разрешения коллективного  человек  трудового спора. Это  человек  определение забастовки позволяет  человек  выделить ее признаки.

1. Забастовка — коллективноеавалс действие, один работник  авалс не может провести  авалс забастовку. Это право  авалс принадлежит коллективу (работников,  авалс членов профсоюза). Возможно  авалс объявление забастовки работниками  авалс определенной отрасли, профессии,  авалс региона, так как  авалс они выступают стороной  авалс на коллективных переговорах  авалс и могут вступить  авалс в коллективный трудовой  авалс спор. Однако принятое  авалс на этом уровне  авалс решение профессионального союза  авалс (объединения профессиональных союзов)  авалс о проведении забастовки  авалс формально не может  авалс служить основанием для  авалс прекращения работы. Оно  авалс должно быть утверждено  авалс решением общего собрания  авалс(конференции) работников каждой  авалс организации, принимающей участие  авалс в коллективном трудовом  авалс споре.
2. Забастовка — это временная акция,  не может  водив‍ быть забастовок  водив‍ бессрочных.
3. Забастовка — это водив‍ добровольное действие.  водив‍ Никто не  водив‍ может быть  водив‍ принужден к  водив‍ участию или  водив‍ отказу от  водив‍ участия в  водив‍ забастовке. Согласно  водив‍ ст. 409  водив‍ ТК РФ  водив‍ лица, док принуждающие работников к докучастию или отказу док от участия в док забастовке, несут дисциплинарную, док административную, уголовную ответственность.
4. Забастовка — это средство разрешения коллективного трудового  парк спора. При  парк отсутствии коллективного  парк трудового спора  парк забастовку проводить  парк нельзя. Процедура  парк рассмотрения индивидуальных  парк трудовых споров,  парк установленная гл.  парк 60 ТК  парк РФ, не  парк предполагает проведения  паркзабастовочных действий.
5. Забастовка — это акция,  парк которую проводят  парк только работники.  парк Представители работодателя  парк не вправе  парк организовывать забастовку  парк и принимать  парк в ней  парк участие.

Работники или док их представители вправе док приступить к организации док забастовки в следующих док случаях:

• если примирительные бар процедуры не привели бар к разрешению коллективного  бар трудового спора;
• если бар работодатель уклоняется от бар примирительных процедур;
• если человек работодатель не выполняет  человек  соглашение, достигнутое в  человек  ходе разрешения коллективного  человек  трудового спора.

Порядок  там проведения забастовки  там включает несколько  там этапов: 1)  там принятие решения  там об объявлении  там забастовки; 2)  там объявление забастовки  там и предупреждение  там работодателя; 3)  тампрекращение работы  там и проведение  там примирительных процедур;  там 4) приостановка  там забастовки в  тамслучае необходимости;  там 5) достижение  там согласия (или  там признание забастовки  там незаконной) и  тампрекращение забастовки.

Объявление  там забастовки. Согласно ст. 410  бар ТК РФ решение  бар об объявлении забастовки  барпринимается на собрании  бар (конференции) работников организации  бар по предложению представительного  бар органа работников, который  бар был ранее уполномочен  бар работниками на разрешение  бар коллективного трудового спора.  бар Если решение об  бар объявлении забастовки принято  барпрофессиональным союзом, то  бар оно должно быть  бар утверждено для каждой  бар организации на собрании  бар (конференции) работников данной  бар организации.

Собрание (конференция) работников  человек  считается правомочным, если  человек  на нем присутствует  человек  не менее двух  человек  третей от общего  человек  числа работников (делегатов  человек  конференции). Решение о  человек  проведении забастовки считается  человек  принятым, если за  человек  него проголосовало не  человек  менее половины работников,  человек  присутствующих на собрании  человек  (конференции). Работодатель обязан  человек  предоставить помещение и  человек  создать необходимые условия  человек  для проведения собрания  человек  (конференции) работников и  человек  не имеет права  человек  препятствовать его (ее)  человек  проведению.

Если невозможно провести  бар собрание (созвать конференцию)  бар работников, то представительный  бар орган работников имеет  бар право утвердить свое  бар решение о проведении  барзабастовки, собрав подписи  бар более половины работников  бар в поддержку проведения  бар забастовки.

В решении об  бар объявлении забастовки должны  бар быть указаны следующие  бар сведения:

• перечень разногласий бар сторон коллективного трудового бар спора, являющихся основанием  бардля объявления и  бар проведения забастовки;
• водив‍ дата иводив‍ время начала  водив‍ забастовки, ее  водив‍ предполагаемая продолжительность  водив‍ и предполагаемое  водив‍количество участников;
• наименование сон‍ органа, возглавляющего забастовку, сон‍ состав представителей работников,  сон‍уполномоченных на участие  сон‍ в примирительных процедурах;
• предложения там по минимуму там необходимых работ  там (услуг), выполняемому  там в организации,  тамфилиале, представительстве,  там ином обособленном  там структурном подразделении  там в период  тампроведения забастовки.

Это решение должно док быть передано работодателю док в письменной форме. док Получив от работников док решение о проведении док забастовки, работодатель предупреждает док о предстоящей забастовке док Службу по урегулированию док коллективных трудовых споров.

Забастовку док возглавляет представительный орган док работников. Согласно ст. док 411 ТК РФ, док он имеет право док созывать собрания (конференции) док работников, получать  там от работодателя  таминформацию по  там вопросам, затрагивающим  там интересы работников,  там привлекать специалистов  там для подготовки  там заключений по  там спорным вопросам.

Действующее  там российское законодательство  там предусматривает два  там вида забастовок:  тампредупредительная и  там основная.

Предупредительная забастовка может  человек  быть проведена однократно  человек  в течение одного  человек  часа после пяти  человек  календарных дней работы  человек  примирительной комиссии. О  человек  проведении этой забастовки  человек  работодатель должен быть  человек  предупрежден в письменной  человек  форме не позднее  человек  чем за три  человек  рабочих дня. При  человек  проведении предупредительной забастовки  человек  орган, ее возглавляющий,  человек  обеспечивает минимум необходимых  человек  работ (услуг).

О начале  авалс предстоящей основной забастовки  авалс работодатель должен быть  авалс предупрежден в письменной  авалс форме не позднее  авалс чем за десять  авалс календарных дней.

Обязанности сторон  парк коллективного трудового  парк спора в  парк период забастовки.  парк В период  паркпроведения забастовки  парк стороны коллективного  парк трудового спора  парк обязаны продолжить  паркразрешение этого  парк спора путем  парк проведения примирительных  парк процедур. Примирительные  паркпроцедуры в  парк период забастовки  парк обычно заканчиваются  парк заключением соглашения  парк об урегулировании  парк коллективного трудового  парк спора. В  парк этом случае  парк забастовка прекращается.

Кроме  сон‍ того, работодатель, органы  сон‍ исполнительной власти, органы  сон‍ местного самоуправления и  сон‍ орган, возглавляющий забастовку,  сон‍ обязаны принять зависящие  сон‍ от них меры  сон‍по обеспечению в  сон‍ период забастовки общественного  сон‍ порядка, сохранности имущества  сон‍организации (филиала, представительства,  сон‍ иного обособленного структурного  сон‍ подразделения) и работников,  сон‍ а также работы  сон‍ машин и оборудования,  сон‍ остановка которых представляет  сон‍непосредственную угрозу жизни  сон‍ и здоровью людей.

Одной  сон‍ из важнейших обязанностей  сон‍ работников в ходе  сон‍ проведения забастовки является  сон‍обеспечение минимума необходимых  сон‍ работ. Минимум необходимых  сон‍ работ (услуг) представляет  сон‍собой перечень работ,  сон‍ которые должны выполняться в период  сон‍ забастовки с тем,  сон‍ чтобы предотвратить причинение  сон‍ вреда жизни и  сон‍ здоровью, безопасности людей  сон‍ и жизненно важным  сон‍интересам общества.

Забастовка при док наличии коллективного трудового док спора является незаконной, док если она была док объявлена без учета док сроков, процедур и док требований, предусмотренных Трудовым доккодексом.

Решение о  парк признании забастовки  парк незаконной принимается  парк верховными судами  парк республик, краевыми,  парк областными судами,  парк судами городов  парк федерального значения,  парк судами автономной  паркобласти и  парк автономных округов  парк по заявлению  парк работодателя или  парк прокурора. Решение  парк суда доводится  парк до сведения  парк работников через  парк орган, возглавляющий  парк забастовку, который  парк обязан немедленно  парк проинформировать участников  парк забастовки о  парк решении суда.

Важнейшим  парк и наиболее  парк распространенным на  парк практике основанием  парк признания забастовки  паркнезаконной является  парк нарушение процедур  парк разрешения коллективного  парк трудового спора.  парк К числу  парктаких нарушений  парк необходимо отнести:

• нарушение человек сроков, предусмотренных ст.  человек  399—404,410 ТК РФ;
• человек объявление забастовки без  человек  проведения примирительных процедур;
• бар проведение забастовки безбар определения минимума необходимых  бар работ (услуг) или  бар с нарушением соглашения  бар о минимуме;
• объявление водив‍ забастовки с водив‍ нарушением порядка,  водив‍ предусмотренного ст.  водив‍ 410 ТК  водив‍ РФ;
• невыполнение там требований ст. там 412 ТК  там РФ об  там обеспечении общественного  там порядка, сохранности  там имущества, продолжения  там работы машин  там и оборудования,  там остановка которых  тампредставляет непосредственную  там угрозу жизни  там и здоровью  там людей;
• организацию человек забастовки представителями работодателя  человек  (ч. 5 ст.  человек  409 ТК РФ)  человек  и др.

Согласно ст.  парк 413 ТК  парк РФ, решение  парк суда о  парк признании забастовки  парк незаконной, вступившее  парк в законную  парк силу, должно  парк быть немедленно  парк исполнено. Работники  парк обязаны прекратить  парк забастовку и  парк приступить к  парк работе не  парк позднее следующего  парк дня после  парк вручения копии  парк указанного решения  парксуда органу,  парк возглавляющему забастовку.

В  водив‍ случае создания  водив‍ непосредственной угрозы  водив‍ жизни и  водив‍ здоровью людей  водив‍ суд вправе  водив‍неначавшуюся забастовку отложить  парк на срок  парк до 30  парк дней, а  парк начавшуюся —  парк приостановить на  парк тот же  парк срок.

В случаях,  авалс когда забастовка не  авалс может быть проведена,  авалс решение по коллективному  авалструдовому спору в  авалс десятидневный срок принимает  авалс Правительство Российской Федерации.

Согласно  там ст. 414  там ТК РФ  там участие работника  там в забастовке  там не может  там рассматриваться в  тамкачестве нарушения  там трудовой дисциплины  там и служить  там основанием для  там расторжения трудового  тамдоговора, за  там исключением случаев  там неисполнения обязанности  там прекратить забастовку  там при признании  там ее незаконной.

Работодателю запрещается применять  бар к работникам, участвующим  бар в забастовке, меры  бардисциплинарной ответственности, за  бар исключением случаев, когда  бар забастовка признана незаконной  бар и работники не  бар приступили к работе.

На  клоп‍ время забастовки за  клоп‍ участвующими в ней  клоп‍ работниками сохраняются место  клоп‍ работы и должность.  клоп‍ Но работодатель имеет  клоп‍ право не выплачивать  клоп‍ работникам заработную плату  клоп‍ за время их  клоп‍ участия в забастовке,  клоп‍ за исключением работников,  клоп‍ занятых выполнением обязательного  клоп‍минимума работ (услуг).  клоп‍ Коллективным договором, соглашением  клоп‍ или соглашениями, достигнутыми  клоп‍ в ходе разрешения  клоп‍ коллективного трудового спора,  клоп‍ могут быть предусмотрены  клоп‍компенсационные выплаты работникам,  клоп‍ участвующим в забастовке.

Заключение

Таким док образом, трудовые споры док — это разногласия док между субъектами трудового док права по поводу док установления условий труда док или заключения трудового док договора, а также док применения норм трудового док законодательства, о которых док заявлено в соответствующий док юрисдикционный орган.

Предметом  бар трудового права являются  бар трудовые и тесно  бар с ними связанные  бар отношения (производные от  бар трудовых).

По субъектному составу  бар и предмету все  бар споры делятся на  бар индивидуальные и коллективные.

Нормативную основу  парк разрешения трудовых  парк споров составляет  парк Конституция Российской  паркФедерации и  парк Федеральные Законы.

Порядок  водив‍ рассмотрения индивидуальных  водив‍ трудовых споров  водив‍ регулируется гл.60  водив‍ (ст.381-397) ТК.  водив‍ Порядок разрешения  водив‍ коллективных споров  водив‍ регулируется гл.61  водив‍ (ст.398-418) Кодекса  водив‍ и Федеральным  водив‍ законом от  водив‍ 23 ноября  водив‍ 1995 г.  водив‍ «О порядке  водив‍ разрешения коллективных  водив‍ трудовых споров».

Необходимо различать  сон‍ порядок рассмотрения индивидуальных  сон‍ трудовых споров в  сон‍ КТС, суде и  сон‍ вышестоящем органе. Все  сон‍ эти органы могут  сон‍ осуществлять правовосстанавливающие действия, но в док различном порядке.

Недостатки  там в деятельности  там КТС свидетельствуют  там о том,  там что досудебное  там разрешение индивидуальных  там трудовых споров  там в Российской  там Федерации является  там недостаточно эффективным  тами используется  там далеко не  там в полной  там мере. Однако  там такая ситуация,  там тем не  там менее, создает  тамблагоприятные предпосылки  там для внедрения  там в российскую  там практику с  там учетом европейского  тамопыта других  там способов досудебного  там разрешения индивидуальных  там трудовых споров,  там таких, как  тампримирение, посредничество  там и Трудовой  там арбитраж.

Можно сделать  парк вывод о  парк неизбежности распространения  парк компетенции Трудового  паркарбитража на  парк индивидуальные трудовые  парк споры.

О несовершенстве  парк правового регулирования  парк конфликтного взаимодействия  парк субъектов трудовых  парк отношений —  парк работников и  парк работодателей, сказано  парк достаточно много.  человек  Однако при всем  человек  несовершенстве закона о  человек  забастовках[13] основные его  сорт положения полностью  сорт включены в  сортТрудовой кодекс  сорт РФ. Это  сорт означает, что  сорт на практике  сорт перед представителями  сорт работодателей по-прежнему  сорт будут возникать  сорт актуальные, но  сорт старые вопросы.  сорт К числу  сорт «старых» вопросов,  сортнапример, относятся  сорт следующие. Почему  сорт законодатель при  сорт изложении юридических  сорт оснований возникновения  сорт коллективного трудового  сорт спора не  сорт учел, что  сорт работодатель на  сорт требования работников  сорт может ответить  сорт отказом по  сорт объективным причинам?  сорт Почему юридические  сорт условия возникновения  сорт коллективного трудового  сорт спора не  сорт имеют ограничения  сорт по кругу  сорт вопросов, т.е.  сорт не ограничены  сорт плоскостью только  сорт трудовых отношений?  сорт Почему основания  сорт возникновения коллективного  сорт трудового спора  сорт являются предметом  сорт нескольких федеральных  сорт законов, а  сорт не одного  сорт Трудового кодекса  сорт РФ?

Здесь уместно  парк подчеркнуть, что  парк при возникновении  парк такого коллективного  парк социального конфликта  парк как коллективный  парк трудовой спор  парк работники и  парк их представители,  парк включая профсоюзный  парк комитет, получают  парк возможность ведения  парк диалога с  парк работодателем с  парк позиции силы.  паркПоследнее означает,  парк что притязания  парк работников или  парк требования профсоюзного  парк комитета работодатель  парк будет рассматривать  парк и обсуждать  парк в новых  парк условиях —  парк угрозы объявления  парк или проведения  парк забастовки.

Юридическое основание  сорт возникновения начала  сорт коллективного трудового  сорт спора не  сорт зависит от  сорт ряда существенных  сорт факторов. Например,  сорт законодателем не  сорт были сформулированы  сорт и закреплены  сорт условия правомерности  сорт требований работников,  сорт их соразмерность  сорт последствиям конфликта,  сорт в ходе  сорт которого забастовка  сорт определяется как  сорт этап его  сорт разрешения, а  сорт также принадлежность  сорт требований исключительно  сорт к области  сорт трудовых отношений.  сорт Поскольку данные  сортфакторы не  сорт учтены законодательством,  сорт то, естественно,  сорт они не  сорт могут быть  сорт приняты во  сортвнимание судом  сорт в случаях  сорт рассмотрения заявлений  сорт работодателей о  сорт признании объявленной  сортили проведенной  сорт забастовки незаконной.

Более того, в  человек  случаях, когда работодатель  человек  по объективным причинам  человек  не может выполнить  человек  требования работников, он  человек  обязан проводить примирительные  человек  процедуры, затрачивать на  человек  это не только  человек  рабочее время руководства  человек  организации, но и  человек  материальные средства.

Ситуация, при  сорт которой сторона  сорт работников, ведущая  сорт коллективные переговоры,  сорт обладает правом  сорт перевода отношений  сорт сотрудничества в  сорт отношения конфликтного  сорт взаимодействия и  сортвоздействия на  сорт работодателей угрозой  сорт объявления или  сорт проведения забастовки,  сорт на наш  сорт взгляд, не  сортможет квалифицироваться  сорт как адекватная  сорт демократическим принципам  сорт — как  сорт в экономике,  сорт так и  сортсоциально-трудовой политике  сорт государства. Здесь  сорт следует пояснить,  сорт что по  сорт отношению к  сортработодателю (организации)  сорт демократия, как  сорт выражение определенных  сорт принципов в  сорт области экономических  сорт и социально-трудовых  сорт отношений, заключается  сорт в свободе  сорт коллективных переговоров  сорт и свободе  сорт заключения договоров.

Затронутая док проблема коллективных переговоров док сложна, многоаспектна и док в достаточной степени док не регламентирована законодательством.

Необходимо отметить, что док в любом случае, док при решении индивидуального док трудового спора субъекты док трудовых отношений находятся док в неравных позициях. док Работодатель, обладая административной док властью на предприятии, док может сознательно затягивать док выдачу справок, выписок док и т.п. Как док рекомендация, для решения док этой проблемы, необходимо док написать письменное заявление док работодателю,  сорт зарегистрировать его  сорт в канцелярии,  сорт и в  сорт случае нарушения  сортсроков ответа,  сорт обратиться в  сорт прокуратуру.

К сожалению,  водив‍ объем курсовой  водив‍ работы не  водив‍ позволяет привести  водив‍ в качестве  водив‍ примеров судебную  водив‍ практику по  водив‍ трудовым спорам.  водив‍ Данная тема  водив‍ интересна и  водив‍ требует более  водив‍ детального изучения,  водив‍ например, в  водив‍ ходе выполнения  водив‍ дипломной работы.

Список использованной литературы

1. Бондарев А.К. док Трудовые споры: неурегулированные док вопросы законодательства. Законодательство. док М.: СПС «Гарант», док 2003.
2. водив‍ Бюллетень Верховного  водив‍ Суда Российской  водив‍ Федерации №  водив‍ 12 от  водив‍ 27.12.2006
3. Гусов К.Н., сон‍ Толкунова В.Н. док Трудовое право России: док Учеб.-М: ТК  там Велби, Изд-во  сон‍Проспект, 2003.-496 с.
4. авалс Конституция Российской Федерации.  авалс М., 1993.
5. Комиссия водив‍ по трудовым  водив‍ спорам как  водив‍ орган досудебного  водив‍ разрешения индивидуального  водив‍трудового спора:  водив‍ проблемы и  водив‍ противоречия //  водив‍ Третейский суд.- 2004.-  бар № 3.
6. Комментарий сон‍ к трудовому кодексу  сон‍ Российской Федерации /  сон‍ Отв.ред. Ю.П.  водив‍Орловский –  водив‍ М.: Инфра-М,2002.
7. Конвенция Международной авалс Организации Труда №  авалс 154 о содействии  авалс коллективным переговорам (Женева,  авалс 19 июня 1981  авалс г.) // Библиотечка  авалс Российской газеты, выпуск  авалс № 22-23, 1999  авалсг.
8. парк Материалы общероссийской  парк научно-практической конференции  парк «Перспективы развития  парк в России  парк системы разрешения  парк коллективных и  парк индивидуальных трудовых  парк споров». М.,  парк2004.
9. док Покровская М.М., Строгович док Ю.Н. Рассмотрение трудовых док споров с позиции докКонституционного суда РФ док // Кадры и док предприятие.-2002,-№4.
10. Постановление бар Пленума Верховного Суда  бар Российской Федерации от  бар 17 марта 2004  барг. № 2  бар «О применении судами  бар Российской Федерации Трудового  бар кодекса Российской Федерации»
11. клоп‍ Постановление Пленума Верховного  клоп‍ Суда Российской Федерации  клоп‍ № 63 от  клоп‍ 28 декабря 2006  клоп‍ г. О внесении  клоп‍ изменений и дополнений  клоп‍ в постановление Пленума  клоп‍ Верховного Суда Российской  клоп‍ Федерации от 17  клоп‍ марта 2004 г.  клоп‍ № 2 «О  клоп‍ применении судами Российской  клоп‍Федерации Трудового кодекса  клоп‍ Российской Федерации»
12. Практикум бар по трудовому праву.  бар Издание второе, переработанное  бар и дополненное./Под док ред. К. Н. док Гусова. —  авалс М.: «Проспект», 2000.  авалс — 256 с.
13. авалс Рекомендация Международной Организации  авалс Труда от 29  авалс июня 1951 г.  авалс № 92 о  авалсдобровольном примирении и  авалс арбитраже // Международная  авалс Организация Труда. Конвенции  авалс и рекомендации. 1919-1956,  авалс том 1
14. Рекомендация бар Международной Организации Труда  бар от 19 июня  бар 1981 г. №  бар 163 о содействии  бар коллективным переговорам //  бар Библиотечка Российской газеты,  бар выпуск № 22-23,  бар1999 г.
15. Смирнова парк И.А. Причины  парк трудовых споров  парк и способы  парк их избежать  парк // Трудовые  паркспоры.-2004.-№А(пилотный  бар выпуск).
16. Соловьев А.В. авалс Юридические основания ния возникновения коллективного  человек  трудового спора: содержание  человек  и особенности последствий  человек  // Кадры и  человек  предприятие.-2002-№5.
17. Тодэ Н. Правовые клоп‍ особенности рассмотрения судами  клоп‍ некоторых трудовых споров  клоп‍ // Кадровые решения.- 2003. -№5.
18. бар Трудовой Кодекс Российской  бар Федерации. С изменениями  бар и дополенниями на  там 1 апреля  там 2006 года.- М.:Изд-во Эксмо, 2006.-288с.
19. парк Трудовое право:  парк Учебное пособие  парк / Отв.  парк ред. В.С.  парк Бердычевский.  там — Ростов  там н/Д: Феникс,  там 2002. —  там 512 с.
20. сорт Уголовный кодекс  сорт Российской Федерации.  сорт М., 1996.
21. Федеральный бар закон от 12  бар января 1996 г.  бар № 10-ФЗ «О  бар профессиональных союзах, их  барправах и гарантиях  бар деятельности» (с изменениями  бар от 21 марта,  бар 25 июля 2002  бар г.)
22. там Федеральных законов  там от 30  там июня 2006  там г. №  там 90-ФЗ «О  там внесении изменений  там в Трудовой  там кодекс Российской  там Федерации, признании  там не действующими  там на территории  тамРоссийской Федерации  там некоторых нормативных  там правовых актов  там СССР и  там утратившими силу  тамнекоторых законодательных  там актов (положений  там законодательных актов)  там Российской Федерации»
23. Федеральный авалс закон от 23  авалс ноября 1995 г.  авалс № 175-ФЗ «О  авалс порядке разрешения коллективных  авалс трудовых споров» (с  авалс изменениями от 6  авалс ноября, 30 декабря  авалс 2001 г.)
24. Шмелева клоп‍ Н.С. Практика разрешения  клоп‍ индивидуальных трудовых споров  клоп‍ в Российской Федерации  клоп‍ и перспективы ее  клоп‍ развития. – М.:  клоп‍ «Права человека», 2004.  клоп‍ – 196 с.