Реферат на тему «Свобода и ответственность личности»

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ
2. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СВОБОДА»
3. ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
4. СООТНОШЕНИЕ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
5. ПРАВО В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Рассматриваемая тема весьма актуальна в наше время. Современное общество часто задаётся вопросом — обладает ли человек реальной свободой или все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Большинство людей понимают свободу как возможность вольно мыслить и поступать, как хочется, как  осознанный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития человека во всей социально-общественной системе. Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.

Надо отметить, что тема соотношения свободы и ответственности – не нова, этой проблемой занимались такие мыслители, как Гегель и Кант, Шопенгауэр и Ницше, Соловьев и Бердяев, Ясперс и Сартр. Все они осознали, что в людской природе сокрыта некая тайна. Она связана с жизнью, памятью и осознанием психики. Проблема свободы и ответственности личности рассматривалась под разными углами – от абсолютного отрицания возможности выбора до обоснования «бегства» от этих явлений.

В современном мире, в условиях ускоренных темпов эволюции цивилизации, особая роль личности в общественных рамках достаточно быстро укрепляется, ввиду чего все чаще появляется проблема свободы и ответственности личности перед социумом.

Цель настоящей работы – рассмотреть сущность свободы и ответственности и их взаимосвязь в современном обществе.

В структурном отношении настоящая работа состоит из ведения, основных частей, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СВОБОДА»

Свобода – одна из главных сложнейших философских категорий, определяющих сущность человека. Она представляет собой способность индивида мыслить и совершать определенные действия, исходя исключительно из собственных намерений, интересов и желаний, а не под воздействием извне [8].

Начиная с античных времен и до наших дней практически все развитые философские системы увлечены идеей свободы. Первая попытка объяснить органическую взаимосвязь свободы с необходимостью ее признания принадлежит Бенедикту Спинозе. Он трактовал данное понятие с точки зрения осознанной необходимости.

Далее понимание диалектического единства данного союза выражено Фридрихом Гегелем. С его точки зрения научным, диалектико-материалистическим решением рассматриваемой проблемы будет признание свободы в качестве объективной необходимости.

В социуме свобода личности существенно ограничивается его интересами. В связи с этим возникает проблема: отдельно взятый человек – это индивид, и его желания часто не совпадают с интересами общества. Поэтому личность должна следовать общественным законам, ведь иное чревато последствиями.

В настоящее время, когда развитые страны провозглашают свободу демократии, проблема свободы личности разрастается до статуса глобальной. Сейчас она решается на международном уровне. Для этого систематически разрабатываются и принимаются всевозможные «охранные» законодательные акты, в которых очерчиваются права и свободы личности. Это в современном мире выступает основой любой политики.

Однако далеко не все проблемы данной направленности на сегодняшний день решены в мире и, в частности, в России.

Также необходимо отметить синкретизм таких понятий, как свобода и ответственность человека, ввиду того, что первое не является вседозволенностью, и за нарушение сторонних прав и свобод индивид несет ответственность в соответствии с законом, принятым социумом. Ответственность – это так называемая цена свободы.

Философы различают следующие виды свободы:

• внутренняя — идейная, духовная, свобода разума, согласие его с душой и др.;
• внешняя — возникает в процессе взаимодействия с внешним миром, материальная свобода, свобода действия;
• гражданская — социальная свобода, которая не ограничивает свободы других;
• политическая — свобода от воздействия политического деспотизма;
• вероисповедания (выбор Господа);
• духовная — так называемая власть индивида над своим собственным эгоизмом, своими греховными чувствами и страстями;
• нравственная — выбор человека относительно своего доброго или злого начала;
• экономическая — свобода относительно распоряжения всем своим имуществом на свое усмотрение;
• истинная — стремление человеческой сущности к свободе;
• естественная — признание необходимости жить согласно установленным естественно-природным закономерностям;

Свобода – как действия (умение действовать согласно сознательному выбору):

• выбора (наделение человека возможностью рассматривать и выбирать наиболее приемлемый для себя вариант исхода события);
• воли (наделение индивида возможностью выбирать согласно своим желаниям и предпочтениям);
• абсолютной (ситуация, когда воля каждого человека в ней не подвергается ущемлению со стороны воли других участников).

В современном мире существуют различные регуляторы свободы, которые в разной степени ограничивают ее. Сюда можно отнести:

• свободу других;
• государство;
• культуру;
• нравственность;
• природу;
• воспитание;
• законы;
• мораль;
• собственные нравы и устой; понимание и осознание необходимости.

Представители античной философии (Сократ, Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода – смысл и цель человеческого существования.

Средневековые схоласты (Ансельм Кентерберийский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.

Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Томас Гоббс, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.

Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода – интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она – исключительная абсолютная реальность.

С точки зрения обыденного сознания состояние свободы расценивается как возможность произвольно делать то, чего желаешь, и так, как хочешь. Однако свобода невозможна без двух составляющих:

1) свободы воли;

2) свободы самого действия.

Оба эти условия необходимы для обретения индивидом статуса свободной личности. Только в условиях подлинной свободы человеческая жизнь приобретает смысл.

Свобода — фундамент личности и ее существования. Жизнь, деятельность личности возможны лишь тогда, когда она свободна. Состояние, степень развитости свободы предопределяют формирование и удовлетворение потребностей человека, возможности его самовыражения и самоутверждения в обществе, всестороннего и гармонического развития личности [8].

Понимание свободы как свободы от общества принципиально отлично от понимания свободы в обществе, свободы, имеющей реальные основания в социально-экономических и политических условиях жизни личности, в разумных социальных учреждениях, оплодотворяющих идею свободы.

Свобода общества, степень демократичности его социальных институтов и активное участие личности в функционировании этих институтов — таковы основные условия свободы личности, включая правовую свободу. Это особо важно подчеркнуть в связи с встречающимися в обыденном сознании мнениями о том, что всякая социальная норма ограничивает свободу личности, а всякое ограничение свободы деятельности уменьшает возможности управления и, следовательно, самоуправления (личности).

Но в действительности нормы, верно отражающие естественные и общественные закономерности существования человека, тенденции развития жизни общества, упорядочивают общение людей, их взаимоотношения и связи со средой. Такие нормы, как всякие разумные социальные учреждения, способствуют эффективному управлению обществом, обеспечивают свободу личности.

ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ответственность — это категория права и этики, которая отражает морально-правовое и социальное отношение личности ко всему человечеству в целом и конкретно к социуму. Выстраивание современного общества, укрепление сознательного начала в рамках его социальной жизни, приобщение народа к самостоятельности в отношении управления социумом, и все это наряду с этической ответственностью каждого индивида.

В правовых рамках действует административная, уголовная и гражданская ответственность, которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории) [4].

Соблюдение всех прав и свобод индивида, а также существование ответственности перед законом за совершаемые преступления – основной признак правового государства. Эволюция и совершенствование человеческой цивилизации диктуют необходимость цивилизованного развития и правового аспекта, вследствие чего появилась концепция сугубо правового государства, которая выступила эквивалентом любой государственности.

Ушел в бытие правовой беспредел (права и свободы человека ничем не обеспечивались и не защищались). На сегодняшний момент социум имеет в своем арсенале новые методы правового обустройства индивида, обеспечивающие ему уверенность в завтрашнем дне.

Различают следующие виды ответственности:

• социальная;
• нравственная;
• политическая;
• историческая;
• юридическая;
• коллективная;
• персональная (индивидуальная);
• групповая.

Существуют разные примеры ответственности. Сюда можно отнести случай, когда компания «Джонсон энд Джонсон», обнаружив следы цианида в капсулах «Тайленола», отказалась от производства данного продукта. Общий убыток при этом составил 50 млн долларов. Впоследствии руководство компании заявило о том, что они предпринимают всевозможные меры по защите населения[4].. Это пример социальной ответственности. К большому сожалению, подобные случаи на современном потребительском рынке можно встречаются очень редко. Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть свобода выбора музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).

В современной философии разработаны концепции ответственности. Их можно охарактеризовать как классическую и неклассическую. Суть первой концепции – индивид несет ответственность за содеянное им. При этом субъект обязательно должен быть свободным и самостоятельным. В этом моменте еще раз раскрывается утверждение того, что свобода и ответственность личности – понятия тесно взаимосвязанные. Рассматриваемый субъект, совершающий действия, должен четко понимать возможные последствия от них. И последний ключевой момент классической концепции – индивид должен отвечать за свои поступки (к примеру, перед начальником, судом, своей собственной совестью и т. д.). В данном случае субъект действия выступает обвиняемым.

Этика ответственности – морально-нравственная составляющая поступка. В связи с этим укрепляется высказывание: «Нет поступка – нет и ответственности за него». Если же существует такая ситуация, когда субъект является участником группы, и тем самым невозможно предугадать последствия конкретных действий, возникает необходимость новой концепции. Ею стала неклассическая концепция. В связи с этим теперь субъект изначально ответственен не за неудачные свои действия в условиях существующей организационной структуры, а за успешное завершение порученного ему дела. И здесь, несмотря на существующую неопределенность, индивид решает задачу посредством правильной организации порученного дела (управления процессом его осуществления). Теперь в неклассической концепции ответственность связана не с понятием абсолютной свободы человека, а с функциями и нормами демократического социума.

СООТНОШЕНИЕ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Понятие свободы индивида затрагивает философский аспект жизни. На этом фоне вырисовывается риторический вопрос: «Имеет ли человек реальную свободу или же все, что он делает, продиктовано общественными правилами и нормами, в рамках которых данный индивид существует?» Прежде всего свобода – осознанный выбор относительно мировоззрения и поведения. Однако социум всячески ограничивает его посредством разнообразных правил и норм, которые обусловлены намерением создания гармонично развивающегося индивидуума в рамках социально-общественной системы

Великие умы задавались вопросом: «Как взаимосвязаны свобода и ответственность?» Они пришли к выводу, что ответственность – основа, внутренний стержень человека, который регулирует его этическую позицию и мотивационную составляющую относительно определенных поступков и поведения в целом. В ситуации, когда индивид корректирует свое поведение согласно общественным установкам, речь заходит о такой внутренней способности человека, как совесть. Однако такого рода сочетание рассматриваемых понятий в большей степени противоречиво, чем утонченно гармонично. Правильнее сказать, что свобода и ответственность личности в равной степени взаимодополняют и взаимоисключают друг друга.

По мнению ряда обществоведов существует три модели отношения человека и социума:

Борьба за свободу — непримиримый и открытый конфликт данных категорий.

Адаптация к окружающему — индивид добровольно следует законам природы, жертвуя при этом своим стремлением и желанием быть свободным.

Бегство от окружающей действительности — человек, осознавая свое бессилие в борьбе за свободу, отправляется в монастырь либо уходит в себя.

Таким образом, в процессе понимания того, как взаимосвязаны свобода и ответственность, следует учитывать поведение человека. Если индивид четко осознает то, для чего он совершает конкретное действие, и не старается идти наперекор устоявшимся общественным нормам и правила, то рассматриваемые категории идеально гармонируют между собой. Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора.

Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели. Итак, можно сделать вывод о том, что свобода способствует проявлению ответственности индивида, а ответственность выступает ее направляющим стимулом.

Данное понятие с точки зрения экзистенциализма – это самоцель, а коллектив в связи с этим – лишь средство обеспечения возможности материального существования входящих в него индивидов. При этом социум призван сделать доступным свободное духовное развитие каждой личности, гарантируя правовой порядок относительно посягательств на ее свободу. Однако роль общества по сути своей отрицательная, и свобода, предлагаемая индивиду, выступает частным проявлением (свобода политическая, экономическая и др.).

Глубокое исследование соотношения свободы и ответственности было сделано в экзистенциональной философии. Ее представители считали, что истинная свобода постижима только в духовном аспекте (противоположном социальному), где индивидуумы рассматриваются в качестве экзистенции, а не субъектов правовых отношений. Центральная проблема личности в философии экзистенциализма — отчуждение ее от социума, которое понимается как трансформация продуктов деятельности индивида в самостоятельную враждебную силу, а также в качестве противостояния государства конкретно человеку и всей организации труда, общественным институтам, другим членам общества и т. п. Особо углубленно данная философия исследует субъективные переживания относительно отчуждения личности от внешнего мира (к примеру, чувство апатии, равнодушия, одиночества, страха и др.).

По мнению экзистенциалистов, человек вопреки своей воле помещен в этот чужой для него мир, в определенную судьбу. В связи с этим индивида постоянно волнуют вопросы, касающиеся смысла его жизни, причины существования, ниши в мире, выбора своего пути и т. д. Несмотря на гипертрофированное духовное начало человека (иррациональное), экзистенциализм внес существенный вклад в развитие различных философских подходов, в которых человек воспринимался как личность, направленных на выявление людской сущности.

Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.

ПРАВО В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Официальным мерилом существующей свободы, ее указателем границ необходимого и возможного, а также нормой выступает право. Помимо этого, право – гарант осуществления рассматриваемой свободы, средство ее защиты и охраны. Ввиду того, что оно является легитимной шкалой, право способно объективно отразить достигнутый уровень социального развития. В данном смысле рассматриваемая категория – мера прогресса. Следствием этого является вывод, что право – это и мера свободы в качестве продукта развития, и мера социального вида ответственности. Немецкий философ Ф. Гегель рассматривал его как реальное бытие таких понятий, как свобода и ответственность личности. Также известны кантовские положения относительно того, что право – это сфера свободы, предназначенная для обеспечения внешней автономии отдельно взятой личности.

Только величайший русский писатель Л. Толстой считал, вопреки всему, что право – насилие над личностью. Существующие правовые нормы – это и есть нормы свободы, которая юридически признана и выражена государством посредством законов. Как уже стало понятно, главный смысл юридического аспекта свободы – ограждение индивида от воздействия внешнего произвола и со стороны властей, и со стороны других граждан. Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что такие категории, как права, свободы и ответственность личности, тесно взаимосвязаны между собой: первая является гарантом обеспечения второй посредством третий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Свобода – специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Стремление к свободе – естественное состояние человека.

Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности; социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регуляторами подобного поведения являются долг и совесть.

Свобод и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Она регулирует его нравственную позицию, а также мотивацию его поступков и поведения в целом.

Когда человек регулирует свое поведение в соответствии с общественными установками речь идет о таком понятии как совесть. Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично.

Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гроссман X. Свобода и ответственность / Философские проблемы общественного развития. — М.: Мысль, 2014, с. 140-147.
2. Канке В.А. Основы философии. — М.: Логос, 2017. — 288с.
3. Керимов Д. А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — 472с
4. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности: Межвуз. Сб. науч. Ст. / Атриум, Сер. «Юриспруденция». — Тольятти: Изд-во МАБиБД, 2018. — № 1. — С. 10-26.
5. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в обществе, кн. «Проблемы правоведения» – Новосибирск, 2017 — 480 с.
6. Тейчман Дж., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих: Пер. с англ. — М.: Весь Мир, 2017 — 248 с.
7. Философия: Учебник для высших учебных заведений — Ростов на Дону: Феникс, 2015. — 576 с.