Реферат на тему «Уголовно-правовые признаки незаконного предпринимательства»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.Объективные признаки незаконного предпринимательства

2.Субъективные признаки незаконного предпринимательства

3.Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования незаконного предпринимательства обусловлена следующими обстоятельствами.

Возможность организаций и граждан осуществлять предпринимательскую деятельность признается Конституцией Российской Федерации. В настоящее время в связи с развитием рыночных отношений в Российской Федерации у предпринимательской деятельности есть специфические негативные признаки, среди которых стремление граждан занимающихся предпринимательской деятельностью к быстрому получению прибыли, во что бы то ни стало. При этом не учитываются интересы других субъектов предпринимательских отношений в виде несоблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Это приводит к появлению незаконной предпринимательской деятельности.

Экономические преступления согласно судебной практике всё чаще сопровождаются криминализацией и создают большую угрозу безопасности общества и государства.

Легализация предпринимательской деятельности, развитие коммерческих организаций и создание рынка услуг и товаров происходят  на фоне криминализации общественных отношений, обострения социально-экономических противоречий, снижения жизненного уровня населения.  На основании этого производство и распределение материальных благ  и предпринимательская деятельность, которые являются социально значимыми сферами, находятся под угрозой установления над ними контроля со стороны криминальных структур, что в свою очередь приводит  к негативному влиянию на экономическую безопасность России.

Это обуславливает выбор темы для написания работы и её актуальность.

Целью данной работы является теоретический анализ уголовно-правовых признаков незаконной предпринимательской деятельности.

Объективные признаки незаконного предпринимательства

В целях решения вопроса об отсутствии или наличии в деянии признаков преступления необходимо установить совокупность обстоятельств, которые образуют основание для привлечения к уголовной ответственности лица, который совершил это деяние[1].

Совершение деяния, то есть преступления, которое содержит все признаки преступления, установленные УК РФ является единственным основанием уголовной ответственности. Русский юрист, криминолог и государственный деятель Николай Степанович Таганцев определял преступление «как деяние, посягающее на такой охраняемый нормой интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виде недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием»[2].

Преступление признается таковым, через его сопоставление с признаками состава преступления, закрепленные законодателем  в уголовно-правовой норме.

Составом преступления в уголовном праве принято называть установленную уголовным законодательством совокупность объективных  и субъективных признаков, которые характеризуют как преступление конкретное общественно опасное деяние.

Элементы состава преступления характеризуются объективными  и субъективными признаками

В юриспруденции общепризнанно, что объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона являются обязательными элементами  в каждом составе преступления. Эти элементы состава преступления взаимосвязаны. Основание уголовной ответственности отсутствует, в случае если в деянии отсутствует один из указанных элементов, что означает,  что состава преступления нет и в целом.

Благо или социальная ценность, которому причиняется вред преступлением и которое защищается уголовным законом является объектом преступления. Общественные отношения, которые охраняются уголовным законодательством российская уголовно-правовая наука признает в качестве этого блага.

Охраняемые        уголовным законодательством       от      преступных посягательств совокупность благ и интересов называется общим объектом[3].

Благодаря этому есть возможность всесторонне изучить интересы, которым в результате преступления наносится ущерб или вред, также выделение общего объекта позволяет сотрудникам правоохранительных органов Российской Федерации в своей работе правильно применять нормы уголовного права, отграничивать деяния от других преступлений и правонарушений[4].

Общий объект преступления подразделяется на родовые объекты. Группа однородных благ, которые подвергаются посягательству однородной группы преступлений, представляет собой родовой объект. В данной дипломной работе родовым объектом преступления являются отношения  в сфере экономики в целом

Ф.А. Каримов считает, что под родовым объектом экономических преступлений понимаются «общественные отношения, складывающиеся  в ходе реализации конституционного права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской  и иной, не запрещенной законом экономической деятельности»[5].

По мнению А.Н. Лопашенко родовым объектом незаконной предпринимательской деятельности являются «общественные отношения  по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно, принципах свободы экономической деятельности,  ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности  ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм поведения»[6].

Ряд ученых в т.ч. Д.Ю. Кашубин считают, что родовые объекты незаконной предпринимательской деятельности представляют собой общественные отношения, обеспечивающие нормальной функционирование  экономики государства[7].

Можно отметить, что определения Лопашенко и Кашубина касаются именно родового объекта, а Каримов определяет видовой объект.

Частью родового объекта является видовой объект. По видовому объекту Особенная часть УК РФ делится на главы.

С.И. Улезько и А.А. Витвицкий под видовым объектом незаконной предпринимательской деятельности представляют «общественные отношения, регулирующие предпринимательскую и иную деятельность юридических лиц и других хозяйствующих субъектов».

Видовой объект преступлений, предусмотренных ст. 169–177 УК РФ А.В. Силаев выделяет и определяет его, как «общественные отношения, возникающие по поводу производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), направленные на получение дохода (прибыли) независимо  от результатов экономической деятельности, охраняющие легитимный порядок предпринимательской и банковской деятельности, сферу валютного регулирования, порядок обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов, интересы потребителей, законные интересы в таможенной   и налоговой сферах, легитимность банкротства»[8].

Частью видового объекта является непосредственный объект,  это тот конкретный интерес, которому причинен вред вследствие совершения преступления[9].     Общественные    отношения по поводу осуществления нормальной предпринимательской деятельности, основанной на законе, являются непосредственным объектом.

Объективную сторону преступления составляет характеризующая внешнюю сторону поведения человека совокупность признаков. К данным признакам относятся бездействие, т.е. пассивное поведение лица или его опасные действия выражающиеся активным поведением.

Решающее     значение     для     квалификации     преступлений имеет установление непосредственного объекта[10].

С. Коровинских в качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, признает «установленный  порядок   осуществления    предпринимательской деятельности, что представляет собой нематериальное благо, а в качестве дополнительного – финансовые интересы государства, которым причиняется материальный (имущественный) ущерб в связи с неуплатой государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, платы за рассмотрение заявления и за выдачу разрешений»[11].

Первой разновидностью объективной стороны состава ст. 171 УК РФ  является осуществление предпринимательской деятельности без регистрации[12].

Незаконное предпринимательство согласно УК РФ с объективной стороны выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организации или государству, либо сопряжено с извлечением дохода  в крупном размере, а также совершенное организованной группой  или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Обязательное       условия       для       занятия предпринимательской деятельностью в Российской Федерации это государственная регистрация Контроль за уплатой налогов предпринимателями, а также контроль  за их деятельностью осуществляется именно благодаря государственной регистрации[13].

Незаконная предпринимательская деятельность согласно действующему законодательству, это и есть – предпринимательская деятельность без регистрации[14].

Предпринимательская деятельность без регистрации – это деятельность, которая осуществляется без подачи необходимых для регистрации документов в государственные регистрирующие органы в порядке предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в ред. от 28.11.2018 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Финансовые интересы государства в сфере формирования доходной части бюджета от поступлений налоговых платежей и нарушение принципа добросовестной конкуренции, по мнению А.С. Гетманова являются факультативными объектами незаконной предпринимательской деятельности. «Ведь лица, занимающиеся теневой экономической деятельностью, не платят государству никаких налогов, платежей и сборов. Тем самым нарушается принцип добросовестной конкуренции, который в условиях рыночного хозяйства является главным рычагом прогресса»[15].

Незарегистрированной предпринимательской деятельностью является уклонение предпринимателя от государственной регистрации предпринимательской деятельности в установленном порядке[16].

Обязанность регистрации предпринимательской деятельности является императивной нормой гражданского законодательства. Предприниматель не был зарегистрирован по каким-либо независящим от него причинам, умышленно уклонялся от государственной регистрации, знало лицо, занимающееся предпринимательской деятельность или нет об обязанности государственной регистрации – при квалификации незаконного предпринимательства не имеет значения.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии  в случаях, когда такая лицензия обязательна, является вторым элементом объективной стороны преступления. Перечень видов деятельности,  на которые требуются лицензии, определен статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ (в ред. от 15.04.2019 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензия является официальным документом, которым разрешается осуществление в течение определенного срока, указанного в нем вида конкретного вида деятельности[17]. Лицензией также определяются условия, на которых будет осуществляться тот или иной вид предпринимательской деятельности. На каждый вид деятельности, который подлежит лицензированию должна быть получена отдельная лицензия.

В соответствии с законодательством под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа[18].

Право осуществлять определенный вид предпринимательской деятельности, на занятие которым обязательным условием является получение лицензии, возникает с момента получения данной лицензии или в указанный в лицензии срок[19].

Суд, а также лицензирующие органы вправе приостановить действие или вовсе аннулировать лицензию[20]. В данных случаях продолжение ведения предпринимательской деятельности будет рассматриваться как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, т.е.        по сути, будет являться незаконной предпринимательской деятельностью.

В случае, когда лицо занимается деятельностью, для ведения которой требуется лицензия и к тому же не зарегистрировано в качестве предпринимателя ему должно быть предъявлено обвинение по обоим допущенным нарушениям.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, которое обладает большим объемом извлекаемой прибыли, высокой степенью интенсивности и другими аналогичными действиями представляет собой наибольшую степень общественной опасности[21].

На основании изложенного в настоящем параграфе материала можно сделать следующие выводы. В объективную сторону при ведении предпринимательской деятельности без лицензии включатся:

• действия, по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации или без получения лицензии на неё;
• одновременно бездействие, которое состоит в неисполнении обязанностей возложенных законодательством (уклонение от государственной регистрации и лицензирования);
• причинную связь между деянием и последствиями.

Предпринимательская деятельность по своему содержанию представляет собой осуществление деятельности, которое выражается в систематическом совершении обладающих единством активных действий, которые благодаря этому единству направляются на извлечение прибыли[22].

Извлечение прибыли происходит благодаря возмездному удовлетворению потребностей лиц в заранее предлагаемых либо обусловленных товарах, имуществе, услугах.

Вопрос о том признается ли осуществляемой предпринимательская деятельность решается судом. Это признание в свою очередь    зависит от объема получаемой прибыли, интенсивности и продолжительности возмездных действий и иных факторов.

Когда в соответствии с законодательством лицу необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации или выдаче лицензии, либо с заявлением о возобновлении или изменении лицензии,  но это лицо не выполняет данных действий или заведомо прилагает усилия позволяющие сделать невозможным рассмотрение его заявления  – это является невыполнением обязанностей при регистрации или получении лицензии, т.е. бездействием[23].

Исходя из смысла ст. 171 УК РФ лицо признается не исполнившим данную обязанность после начала осуществления им предпринимательской деятельности.

Стоит отметить, что диспозиция ст. 171 УК РФ за время действия кодекса менялась десять раз. О нарушении условий лицензирования прямо говорилось только в редакции, действовавшей до 2002 г. Затем сменилось еще несколько редакций, в которых перечислялись регистрационные нарушения[24]. В результате действующая редакция лаконично предусматривает две формы незаконной предпринимательской    деятельности,  а в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» (в ред. от 07.07.2015 г.) даны разъяснения по всем ранее перечислявшимся в диспозиции формам нарушения.

По своей конструкции предусмотренный ст. 171 УК РФ состав 3. Чтобы привлечь к уголовной преступления является материальным ответственности нужно установить, что действия были сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или они причинили крупный ущерб.

Однако существует мнение, что рассматриваемый состав является формально-материальным. Получение дохода в крупном размере достаточно для признания незаконного предпринимательства оконченным, независимо от причинения ущерба, независимо от наступления последствий.

В момент извлечения дохода в крупном или особо крупном размере или причинения крупного ущерба преступление считается оконченным.

Следует отметить, что согласно примечанию ст. 170.2 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом в крупном размере признается сумма превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей,  а особо крупным – девять миллионов рублей.

Как в гражданском, так и в налоговом законодательстве отсутствует единое определение и мнение о том, что подразумевается под доходом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам  о незаконном предпринимательстве» (в ред. от 07.07.2015 г.) «под доходом  в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской  деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных  с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности».

При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми  ее участниками[25].

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена  с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 ст. 171 УК РФ с приведением  в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения[26].

Практике применения ст. 171 УК РФ вредит тот факт, что в настоящее время законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности  не содержится четкое определение конкретных видов деятельности подлежащих лицензированию.

Постоянные редакционные изменения диспозиции ст. 170 УК РФ также осложняют её правильное единообразное понимание и применение.

Наконец, справедливо высказываются мнения о том, что крупный ущерб едва ли может являться следствием отсутствия регистрации или лицензии; указанные последствия причинно обусловлены каким-либо иным нарушением закона (использованием чужого товарного знака, оказанием ненадлежащих услуг и др.)

В указанном ранее Постановлении Пленума перечислено много вариантов квалификации конкретных нарушений в сфере предпринимательства по совокупности со ст. 171 УК РФ. Её самостоятельное значение вызывает сомнения. Более того, диспозиция включает в себя в современной редакции, так называемые негативные признаки, т.е. признаки, которые должны отсутствовать при квалификации.

В нашем случае должны отсутствовать признаки ст. 173.3 УК РФ.

Получается, что состав с юридико-технической точки зрения чрезвычайно сложен для применения, т.к. практически не содержит собственных постоянных признаков, только бланкетные, оценочные, да еще и негативный ссылочный признак[27].

Можно высказать обоснованное мнение, что достаточно  было бы привлечения к административной ответственности за нарушения правил регистрации и условий лицензирования предпринимательской деятельности, которые перечислены в диспозиции ст. 171 УК РФ, а саму статью необходимо декриминализировать. Вмешательство государства в экономические отношения превышает допустимые пределы и неоправданно в современных условиях в виде криминализации незаконной предпринимательской деятельности. Предусмотренный уголовно-правовой запрет является чрезмерным. В связи с этим, можно поставить вопрос о декриминализации незаконной предпринимательской деятельности.  Данное решение позволит создать условия для эффективной защиты личности предпринимателя, права собственности, также благодаря этому может вырасти число законопослушных предпринимателей.

Субъективные признаки незаконного предпринимательства 

Субъективными     признаками     преступления     являются  субъект  и субъективная сторона преступления[28].

Субъектом преступления в соответствии со ст. 19 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Субъектом незаконного предпринимательства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет на момент совершения исходя из анализа частей 1 и 2 ст. 20 УК РФ и положений преступления ст. 171 УК РФ. Данным лицом может быть как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства, который осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Не исключает уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности несовершеннолетними тот факт, что в полном объеме гражданская дееспособность возникает с 18 лет[29].

Эмансипация несовершеннолетних не имеет принципиального значения, т.к. незаконной предпринимательской деятельностью несовершеннолетние, не достигшие возраста 18 лет могут заниматься и без эмансипации.

Поскольку речь идет о незаконной предпринимательской деятельности, субъектом преступления может быть, как лицо, обладающее статусом предпринимателя, так и лицо, не имеющее такого статуса.

Несмотря на то, что субъект преступления общий, для правильного определения подлежащего ответственности лица необходимо учитывать разъяснения относительно субъекта данного преступления, данные в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума 2004 г., в соответствии с которыми  к уголовной ответственности могут быть привлечены руководители учреждений, предприятий, организаций, их заместители, иные работники, наделенные управленческими функциями и обязанностями которых  в соответствии с приказом было получение лицензии.

К уголовной ответственности также могут быть привлечены лица в обязанности, которых быть субъектами незаконной предпринимательской деятельности входила регистрация предприятия. Не могут учредители и акционеры организации, т.к. они не занимаются непосредственно предпринимательской деятельностью, а поручают это исполнительному органу.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение для обоснования уголовной ответственности, а также для того, чтобы квалифицировать преступление и назначить наказание за его совершение.

Субъективная сторона отражает внутреннюю сторону преступления. Субъективные признаки преступления тесно связаны с объективными признаками[30].

Признаками субъективной стороны являются: вина, мотив и цель преступления.

Все эти признаки характеризуют происходящие в психике лица, совершившего преступление, внутренние процессы. Данные признаки показывают связь воли и сознания лица с совершенным им преступлением[31].

Указанные выше признаки имеют разное значение. Обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления является вина. Без нее нет и состава преступления, что, в свою очередь, обуславливает и отсутствие уголовной ответственности.

В отличие от вины цель и мотив являются обязательными  для определенных составов, а для других они будут являться факультативными признаками субъективной стороны.

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, которые выражаются в умышленной форме или в форме неосторожности.

Осуществление   незаконной предпринимательской деятельности является умышленным преступлением, т.к. несмотря на явные имеющиеся нарушения законодательства лицо, осознавая,        что осуществляет предпринимательскую деятельность, не пройдя регистрацию, продолжает  ею заниматься[32].

Если лицо зарегистрировало свою деятельность, но не имеет лицензию и несмотря на данный факт, продолжает осуществлять виды предпринимательской деятельности, на которые необходимо получение лицензии, то это является осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии[33].

Незаконная предпринимательская деятельность может совершаться  как с прямым, так и с косвенным умыслом. В тексте ст. 171 УК РФ указания на корыстный мотив нет, однако установление его подразумевается исходя из того,          что предпринимательская деятельность, и незаконная в том числе, обязательно направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг.

В практике квалификации незаконного предпринимательства значительные проблемы связаны с характеристикой субъективной стороны данного преступления. Одна группа авторов полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено лишь умышленно, другая  – допускает возможность совершения отдельных форм незаконного предпринимательства с неосторожной формой вины.

Цель и мотив не являются составо-образующими признаками незаконного предпринимательства.

Необходимо более подробно охарактеризовать вину как обязательный признак субъективной стороны любого преступления и единственный признак субъективной стороны незаконного предпринимательства, значимый для уголовно-правовой квалификации.

Субъективная сторона незаконного предпринимательства определяется виной в виде умысла[34]. Виновный осознает, что занимается незаконной деятельностью, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность,  для занятия которой требуется специальное разрешение (лицензия),  либо занимается предпринимательской деятельностью с нарушением условий лицензирования,     предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству  и   желает либо сознательно допускает          причинение такого ущерба  или безразлично к нему относится.   Так,   если это    незаконное предпринимательство, причинившее крупный  ущерб гражданам, организациям или государству, то отношение лица к содеянному может выражаться в любой форме умысла — прямого или косвенного. Если же речь идет о незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением доходов в крупном или особо крупном размере, только в форме прямого умысла.

Подводя итоги рассмотрения субъективных признаков незаконной предпринимательской деятельности хочу сделать некоторые выводы:  во-первых, субъектами незаконной предпринимательской деятельности могут быть: вменяемой физическое лицо, которое достигла возраста привлечения к уголовной ответственности и лично занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, а также руководитель юридического лица, которое осуществляет описанную в законодательной конструкции  ст. 171 УК РФ незаконную предпринимательскую деятельность;  во-вторых, наемный работник не может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность;  в-третьих, лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя может быть привлечено к уголовной ответственности в качестве субъекта преступного          предпринимательства;  в-четвертых, субъективная сторона преступления как элемент состава незаконной предпринимательской деятельности отличается вариативностью и сложностью своей природы.

Можно вести речь о прямом или косвенном умысле в деяниях лица в зависимости от обстоятельств незаконной предпринимательской деятельности. Исключается в незаконной предпринимательской деятельности неосторожная форма вины.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства

Согласно позиции кандидата юридических наук В.Н. Лубешко «квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства являются важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности  за нарушение указанного общественно опасного деяния. С их помощью законодатель конструирует квалифицированные составы преступлений, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышенные  или пониженные (если состав привилегированный – тогда признак именуется привилегирующим) по сравнению с рамками санкций, соответствующими основному составу преступления. Основанием для дифференциации наказания служит типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности)»[35].

В действующем законодательстве состав незаконной  предпринимательской деятельности сконструирован в виде двух частей  ст. 171 УК РФ.

Часть первая данной статьи отражает основной состав незаконной предпринимательской деятельности, а вторая часть – отражает квалифицированный состав.

Итак, в части 2 ст. 171 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

1) совершение незаконного предпринимательства организованной группой;

2) совершение незаконного предпринимательства с извлечением дохода в особо крупном размере.

Правильная квалификация по соответствующей части ст. 171 УК РФ определяется с учетом характера общественной опасности незаконной предпринимательской деятельности. Деяние, которые квалифицируются  по разным частям рассматриваемой статьи могут быть одинаковыми по непосредственному объекту посягательства, но между собой  они различаются по характеристике объективной стороны (получение дохода в особо крупном размере, совершение организованной группой).

Сумма причиненного ущерба или полученного дохода, продолжительность осуществления незаконного предпринимательства будут оказывать большое влияние на степень общественной опасности незаконной предпринимательской деятельности[36].

Как было указано ранее квалифицированный состав преступления, рассматриваемый в ч. 2 ст. 171 УК РФ, если данное преступление было совершено организованной группой или сопряжено с извлечением доходов  в особо крупном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено, устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного  или нескольких преступлений. От группы лиц по предварительному сговору организованную группу отличают    признаки    организованности  и устойчивости.

Устойчивость организованной группы это оценочный признак,  он представляет собой основной критерий, который отличает организованную группу от группы по предварительному сговору и допускает большую свободу правоприменителя

Вторым квалифицированным видом незаконного предпринимательства в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является незаконная  предпринимательская деятельность, сопряженная с извлечением дохода  в особо крупном размере.

Так как согласно действующему законодательству ответственность  за незаконную предпринимательскую деятельность может быть  как административной (ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или – ст. 171 УК РФ без специального разрешения (лицензии), так и уголовной, это вызывает трудности при определении вида юридической ответственности, т.е. возникают сложности в правоприменительной практике при квалификации преступного посягательства в виде незаконной предпринимательской деятельности[37].

Основное разграничение происходит по извлеченному доходу  в результате незаконной предпринимательской деятельности или по размеру причиненного ущерба государству, организациям или гражданам. Уголовная ответственность наступает, если есть крупный ущерб, в иных случаях  возникает административная ответственность[38].

Как уже отмечалось, согласно примечанию ст. 170.2 УК РФ  в большинстве статей двадцать второй главы, в том числе, для незаконного предпринимательства, крупным размером, крупным ущербом, доходом  в крупном размере признается сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – девять миллионов рублей.

С юридико-технической точки зрения, расположение этого примечания, относящегося ко многим составам, не в начале этой,  и так запутанной, главы, является неудачным. Уголовно-правовые запреты должны быть понятны не только профессиональным юристам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В выполненной работе исследована тема – «Уголовно-правовые признаки незаконного предпринимательства».

В рамках исследования определены объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства, а также его квалифицирующие признаки. Проведен юридический анализ состава незаконного предпринимательства.

Противоречивые рекомендации по квалификации незаконного предпринимательства, употребление оценочных категорий, большие сложности в правоприменительной практике при квалификации  при квалификации деяний, которые предусматриваются ст. 171 УК РФ, отсутствие в рассматриваемой статье определения конкретной суммы, которая является «особо крупным размером» аргументируют значимость рассмотренных вопросов для уголовного права как отрасли правовой науки  и для правоприменительной практики.

Справедливо высказываются мнения о том, что крупный ущерб  едва ли может являться следствием отсутствия регистрации или лицензии; указанные последствия причинно обусловлены каким-либо иным нарушением закона (использованием чужого товарного знака, оказанием ненадлежащих услуг и др.). В указанном ранее Постановлении Пленума перечислено много вариантов квалификации конкретных нарушений в сфере предпринимательства по совокупности со ст. 171 УК РФ. Её самостоятельное значение вызывает сомнения.

Возникает вопрос, не происходит ли при такой квалификации вменение крупного и особо крупного размера незаконной деятельности, предусмотренной ст. 171.1 УК РФ в качестве составообразующих признаков ст. 171 УК РФ, т.е. получения дохода в крупном размере или причинение крупного ущерба. Также встает вопрос, о том, как дифференцировать  эти признаки и признаки ст. 171.1 УК РФ. При отсутствии четкой дифференциации возможно привлечение к ответственности  за одни и те же последствия или признаки дважды, что противоречит принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УК РФ.  В любом случае именно масштабная деятельность, предусмотренная  ст. 171.1 УК РФ причинно обуславливает и крупный доход, и крупный ущерб, а не само по себе отсутствие государственной регистрации  или лицензии.

Указанные разъяснения о квалификации конкретных, специально предусмотренных отдельными статьями УК РФ, видов незаконной предпринимательской деятельности, содержатся в том же Постановлении Пленума Верховного Суда и вызывают те же вопросы и сомнения,  что и квалификации по совокупности деяний, предусмотренных  ст. 171 и 171.1 УК РФ. Самостоятельное значение ст. 171 УК РФ неочевидно. Скорее, имеет место конкуренция общей и специальной нормы,  когда применению подлежит специальная норма в соответствии с правилом ч. 3 ст. 17 УК РФ.

При этом в отношении налоговых преступлений Пленум занял другую позицию, разъяснив в п. 16, что, действия лица, признанного виновных  в занятии незаконной предпринимательской деятельностью  и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных  в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Учитывая, что санкции ст.ст. 198 и 199 УК РФ более строгие, чем санкция ст. 171 УК РФ, такой подход очень выгоден для недобросовестных налогоплательщиков.  И опять же ущерб причиняется не вследствие отсутствия регистрации,  а вследствие уклонения от уплаты налогов. Именно незаконная предпринимательская деятельность является способом уклонения от налогов, частью целого, а не наоборот.

Оценивая перспективы исследования данной темы, считаю,  что дальнейшие исследования данной темы помогут в совершенствовании статьи 171 УК РФ, могут привести к её декриминализации, помогут исключить сложности при квалификации данного деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25дек.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 15.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
6. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ.  № 33 (часть 1). Ст. 3431.

Судебная практика

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 (в ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Российская газета. 2004. 07 дек.

Литература

8. Агафонова М.А. Ущерб от незаконного предпринимательства как проекция объекта уголовно-правовой охраны // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 4. С. 116-121.
9. Акимова О.Е., Волков С.К., Поляков А.С., Скоков Р.Ю. Основы предпринимательства: Учебное пособие. Волгоград: ВолгГТУ. 2017. 102 с.
10. Александров А.С. Современная уголовная политика обеспечения экономической безопасности путем противодействия преступности в сфере экономики: Монография. М.: Юрлитинформ. 2017. 607 с.
11. Ананьева М.К. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Проспект. 2017. 192 с.
12. Артемьев. Н.В., Латов Ю.В., Наумов Ю.Г. Криминализация экономики и экономическая безопасность России: Учебник. М.: Академия управления МВД России. 2018. 261 с.
13. Белых В.С. Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров. М.: Проспект. 2017. 649 с.
14. Вольдимарова Н.Г., Самедова Э.Н-К. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Образование. Наука. Научные кадры. 2017. № 1. С. 32-35.
15. Галин Р.В., Корецкий В.П. К вопросу о специфике уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Постулат. 2018. № 3. С. 6.
16. Гетманов А.С.   Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы: Учебное пособие.  М.: Редакция «Российской газеты». 2019. 144 с.
17. Гладких В.И. Преступления в сфере экономики: Научно-практический комментарий. М.: Юрлитиниформ. 2018. 407 с.  Гулаков Р.Н. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с теневой экономикой: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 : защищена 23.05.2019 / Гулаков Руслан Николаевич. М., 2019. 233 с.
18. Егорова Н.А. Специальные виды мошенничества: проблемы квалификации: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России. 2017. 118 с.
19. Карымова П.В. Проблема определения последствий при незаконном предпринимательстве // Молодой ученый. 2018. № 36. С. 24-26.
20. Карягина А.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебнометодическое пособие. Таганрог: Издательство ЧОУ ВО ТИУиЭ. 2018. 126 с.
21. Колосовский В.С. Незаконное предпринимательство в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. № 11. С. 228-229.
22. Коробейников Д.В. Незаконное предпринимательство: практика назначения наказания // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 4-6. С. 991-994.
23. Коровинских       С.      Уголовная ответственность за      незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42-44.
24. Лазнов Н.В., Слеженков В.В. Развитие уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Поиск. 2017. № 2. С. 43-48.
25. Лихолетов А.А. Квалификации незаконного предпринимательства: Учебное пособие. Волгоград.: Волгоградская академия МВД России. 2019.  98 с.
26. Лубешко В.Н. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства и вопросы отграничения его от составов других преступлений в правоприменительной практике // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 2. С. 212-242.
27. Лукин В.К., Кулиш М.В. Уголовное ответственность за незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 3. С. 49-52.
28. Лукин В.К., Петров Д.В. Незаконное предпринимательство в системе экономических отношений России и особенности его квалификации  по признаку общественно опасных последствий // Вестник Академии знаний. 2015. № 15. С. 18-23.
29. Медведев А.О. Проблемы уголовно-правовой квалификации и назначения наказания за незаконное предпринимательство // Аллея науки. 2018. № 5. С. 449-458.
30. Межецкая Т.А., Межецкий А.Н. Некоторые вопросы судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве // Экономика  и предпринимательство. 2016. № 1-2. С. 966-968.
31. Осипец Ю.В. К вопросу о незаконном предпринимательстве // Инновационные технологии в образовании и науке. 2017. С. 357-359.
32. Попов А.В. К вопросу о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ (незаконное предпринимательство) // Вестник Омской юридической академии. 2018. № 15. С. 212-221.
33. Пушкаренко Ю.В. Юридическая ответственность за незаконное предпринимательство // Развитие предпринимательства и предпринимательского права в России в современных условиях. 2017. С. 125128.
34. Силаев А.В. Дискуссионные вопросы определения объекта преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса РФ (незаконное предпринимательство) // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 4. С. 60-64.
35. Снопко А.М. Незаконное предпринимательство в сфере экономической деятельности // Аллея науки. 2018. № 2. С. 351-357.
36. Таймасханова А.Б. Доход и ущерб при незаконном предпринимательстве: дискуссионные вопросы судебной практики // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 3. С. 81-85.
37. Таймасханова А.Б. Субъективное вменение по делам о незаконном предпринимательстве: правоприменительная практика и необходимость законодательных изменений // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 2. С. 103-107.
38. Хацкевич А.С., Масленникова Л.В., Шищенко Е.А. Ответственность за незаконное предпринимательство // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 11. С. 56-58.
39. Хацкевич А.С., Шищенко Е.А. Типичные способы осуществления незаконного предпринимательства и деятельность правоохранительных органов по борьбе с данным преступлением // Научный журнал. 2017. № 4. С. 93-94.