СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Исторические аспекты сотрудничества России и Белоруссии
1.2. Геополитическая характеристика Российской Федерации
1.3. Геополитическая характеристика Республики Беларусь
2. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
2.1. Социально-экономические аспекты Евразийского экономического союза
2.2. Экономические отношения России и Белоруссии в контексте развития Евразийского экономического союза
2.3. Проблемы внешнеэкономического сотрудничества России и Белоруссии
3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
3.1. Прогнозирование развития Евразийского экономического союза
3.2. Перспективы развития российско–белорусских отношений: ситуационный анализ
3.3. Показатели эффективности предложенных рекомендаций по развитию российско-белорусских отношений
Заключение
Список литературы
Введение
В биполярный период, известный присутствием «Холодной войны» на мировой арене, было всего лишь два крупных игрока — СССР и США. После распада СССР система международных отношений приняла этап трансформации к постбиполярному порядку или к многополярному устройству миру. Большинство стран, которые входили в состав Советского союза, начали активно проводить свою самостоятельную и независимую деятельность, прорабатывать концепцию и стратегию внешней политики, создавать платформу для международного партнерства с разными организациями, сотрудничества с другими государствами и пр.
Этому примеру также последовали Российская Федерация и Республика Беларусь после заключения между ними дипломатических отношений в июне 1992 года. Как бывшая часть Советского союза Белоруссия после отсоединения не имела особо серьезных отношений ни с кем из стран кроме как с Россией. Тем более, независимость пришла к белорусскому народу не в результате их борьбы за суверенитет и свободу, а в результате манипуляции со стороны внешних факторов и событий.
Поэтому предсказуемость тесного сотрудничества в определенных сферах и гарантия перспективы продуктивного развития отношений на международном уровне способствовала скорейшему решению проблем, задач после развала СССР и активной разработке политики по совместной деятельности в энергетике, в военной сфере, в культурном направлении, в торговле и т.д.
Актуальность данной темы подпитана тем, что на современном этапе Россия столкнулась с рядом негативных факторов и событий (санкции со стороны Европейского Союза, конфликт с Украиной, антироссийская пропаганда на уровне СМИ, экономический кризис и др.), которые влияют на изменение условий работы на международной платформе. Следовательно, Республика Беларусь в некотором плане является транзитным государством в определенных сферах, где Россия занимает далеко не последнее место, а также служит подспорьем по ее поддержанию политического иммунитета в плане созданий организаций, союзов, ассоциаций и пр. на региональном уровне (например, образование СНГ, ЕЭП, ОДКБ, ЕАЭС и т.п.). Но и статус добрососедских отношений между Москвой и Минском в будущем может послужить позитивной интеграции в завершении образования Союзного государства.
Однако не стоит считать взаимоотношения рассматриваемых государств прозрачным и гармоничным, с наличием разницы политических систем между двумя державами, личное несогласие самого Лукашенко с идеологией российских демократов и объективно неистовая, а временами трагикомическая «внешнеполитическая» деятельность Александра Григорьевича оставляет в сознании российского правительства, что с интересами Беларуси придется тоже считаться. Также конфликты в 2007 году на энергоресурсной основе, в последствии которых нерешенные разногласия заставили главу РБ рассмотреть внешнеполитический приоритет на Запад,
аргументируя это тем, что лицемерные действия правительства России создает негативное давление на экономику Белоруссии. Поэтому отношениям Минска и Москвы пока невозможно дать точного определения, но сотрудничество между обеими сторонами в конкретных направлениях тоже необходимо.
Итак, целью данного исследования является определение перспектив развития Российской Федерации Республики Беларусь. На основании поставленной цели сформировались следующие задачи:
¬- рассмотреть исторические аспекты сотрудничества России и Белоруссии ;
¬- изучить геополитическую характеристику Российской Федерации;
¬- изучить геополитическую характеристику Республики Беларусь;
¬- охарактеризовать социально-экономические аспекты Евразийского экономического союза;
¬- рассмотреть экономические отношения России и Белоруссии в контексте развития Евразийского экономического союза;
¬- изучить проблемы внешнеэкономического сотрудничества России и Белоруссии ;
¬- дать прогноз развития Евразийского экономического союза ;
¬- рассмотреть перспективы развития российско–белорусских отношений: ситуационный анализ;
¬- рассмотреть показатели эффективности предложенных рекомендаций по развитию российско-белорусских отношений.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является сотрудничество России и Белоруссии в контексте развития ЕАЭС.
Предмет исследования – основные проблемы и направления взаимоотношений РФ и РБ, определяющих особенность и перспективу современного сотрудничества.
Способы достижения цели исследовательской работы из состоят совокупности методов как: наблюдение, интервью, анализ статистики, изучение СМИ, литературы, а также библиографический анализ литературы и материалов сети Интернет. Основной метод, который применялся при написании выпускной квалификационной работы — это системный подход.
Изучая данную тему, использовались большое количество учебников, учебных пособий, статей из научных журналов, электронный библиотек которые носят как теоретический и прикладной характер. Данная проблема на сегодняшний день не достаточно изучена, несмотря на большое количество опубликованных работ, следовательно, является весьма актуальной.
Работа состоит из 3 глав, поделенных на параграфы, введения, заключения, списка литературы.
1. РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Исторические аспекты сотрудничества России и Белоруссии
Отношения России и Белоруссии во многом уникальны, их специфические особенности одновременно открывают большие возможности и создают серьезные проблемы.
Российско-белорусские связи строятся по модели, отличной от отношений между другими странами СНГ. Они по ряду направлений более продвинуты, менее зависят от позиций третьих стран и вместе с тем являются наиболее политизированными, зависящими от изменений внутриполитического климата. В отношениях ни с одной другой страной СНГ Россия не выдвигает на первый план проблемы прав человека.
В России и Белоруссии вопрос о развитии двусторонних отношений, в отличие от всех других международных проблем, является очень значимым фактором во внутриполитических дискуссиях. Этот вопрос представляет большой интерес для общественного мнения двух стран, население которых имеет мало оснований рассматривать друг друга в качестве разных народов.
После распада СССР в Белоруссии, как и в других бывших республиках, начались дискуссии о характере интеграции в рамках СНГ и отношений с РФ. Специфика Белоруссии заключалась в том, что сторонники интеграции имели там гораздо более прочные позиции, чем где-либо.
Создание Союза России и Белоруссии и проблема дальнейшего углубления интеграционных процессов в его рамках имеют свою собственную историю и логику развития. После распада СССР у России с другими бывшими республиками СССР сложилось несколько уровней сотрудничества. В декабре 1991 г. возникло СНГ, в марте–апреле 1996 г. появились два новых межгосударственных объединения: «союз четырех» в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии и «сообщества двух», участниками которого стали Россия и Белоруссия.
Россия и Белоруссия накопили большой интеграционный опыт, уходящий своими корнями в историю Российской Империи. В течение многовекового развития сложилась общность исторических судеб их народов, культур, уклада хозяйственной жизни, родственность их менталитета.
Из десятимиллионного населения Белоруссии более двух миллионов – выходцы из России, переселившиеся в основном после Второй мировой войны. Среди бывших советских республик вряд ли можно найти народ, более близкий народу России генетически и лингвистически, чем народ Белоруссии. И даже название Республики Беларусь является наглядным отражением их близости. Большинство белорусов отдавало детей в русские школы. В учреждениях республики говорили и переписывались исключительно на русском языке. Белоруссия никогда не стремилась отказаться от русского языка как государственного, и в стране утвердилось белорусско-русское двуязычие.
После распада СССР и особенно расширения НАТО на Восток геополитическое положение и России, и Белоруссии серьезно осложнилось. Так, границы России оказались отодвинутыми на сотни километров на восток, а военная инфраструктура НАТО непосредственно приблизилась к западным границам Белоруссии. Одним из важных объективных факторов, содействовавших осознанию Россией и Белоруссией пагубных последствий их разъединения, явился подрыв созданного в прежние годы единого военно-стратегического потенциала . Стало очевидным, что уровень их внешней безопасности в результате раздела единой армии и вооружений заметно снизился. Так, например, в период существования единого Союза противовоздушная оборона (ПВО) обеих республик строилась без учета административных и республиканских границ, а в новых условиях и перед Россией, и Белоруссией возникла проблема создания собственных, чрезвычайно дорогостоящих систем ПВО. Следует особо подчеркнуть, что речь в данном случае идет не о расширении геополитического влияния России в Белоруссии, а о совместном обеспечении национальной безопасности наших государств.
Другим важнейшим фактором сближения России и Белоруссии является их заинтересованность в дальнейшем всестороннем развитии взаимовыгодных торгово-экономических связей. После распада СССР Белоруссия не только сохранила большинство отраслей национального производства, но и сумела обеспечить экономический рост. Более глубокая интеграция России и Белоруссии поддержит их экономику новыми заказами и рынками сбыта.
Провозглашение курса на ускоренное сближение с Россией стало одним из важных факторов победы А.Г. Лукашенко на первых в Белоруссии президентских выборах в 1994 г. В течение последующих двух лет этот курс поддерживало абсолютное большинство партий, представленных в парламенте, и общественных организаций.
Главные силы оппозиции – Белорусский народный фронт и его союзник Белорусское объединение военнослужащих – в качестве противовеса России предлагали создать Балтийско-Черноморское сообщество государств и придерживаться прозападной и антироссийской ориентации.
Летом 1996 г. в расстановке внутриполитических сил произошли существенные изменения. К антипрезидентской оппозиции присоединились коммунисты и аграрии. Особенность нового этапа противостояния заключалась в том, что если ранее водоразделом между сторонами служил вопрос об интеграции с Россией, то теперь и сама оппозиция начала демонстрировать пророссийскую ориентацию .
Тема российско-белорусского объединительного процесса стала одной из ключевых идеологических технологий, активно использовавшихся сторонами в политической и информационной борьбе по вопросу о конституционной реформе. Партия коммунистов Белоруссии, в августе–ноябре 1996 г. фактически возглавившая парламентскую и внепарламентскую антипрезидентскую оппозицию, называла российско-белорусский объединительный процесс в качестве одной из важнейших и определяющих программных целей.
Этот фактор был серьезнейшим образом использован президентской стороной, в результате чего курс на более тесное сотрудничество с Россией стал прочно увязываться населением именно с политикой А. Лукашенко, а вовсе не коммунистов.
Результатом проведенной в Белоруссии по итогам референдума 24 ноября 1996 г. конституционной реформы стало возникновение умеренно авторитарного режима с суперпрезидентской формой правления.
Ужесточение режима имело неоднозначные последствия для российско-белорусских отношений. С одной стороны, специфика новой белорусской власти могла стимулировать сближение, учитывая определенную приверженность А. Лукашенко идеям интеграции и полное вытеснение его противников из властных структур. С другой стороны, это дискредитировало интеграционный процесс в глазах реформаторских сил, влекло за собой обвинения России в «поощрении авторитаризма», порождало опасения за судьбу демократических преобразований в самой РФ, создавало крайне неблагоприятный информационный фон для интеграции.
Визит А. Лукашенко в Москву 7 марта 1997 г. позволил снять некоторые элементы недопонимания и уточнить позиции сторон. В частности, стало ясно, что Минск готов на постепенное преобразование Сообщества России и Белоруссии в Союз, введение общего гражданства, создание ряда межнациональных органов и продвижение на пути к единой валюте. Но все это лишь при условии обеспечения соответствующего места для президента Белоруссии в процессе принятия ключевых решений в наднациональных органах и сохранении для него и белорусской элиты в целом властной перспективы. Эта позиция была зафиксирована в проекте Устава Союза.
Период всенародного обсуждения Устава Союза в апреле–мае 1997 г. Стал серьезным испытанием для белорусско-российских отношений. Аргументация и жесткая тональность многих российских, в первую очередь электронных СМИ, порой были оскорбительны для национальных чувств белорусов. Обсуждение проекта Устава приняло такие острые формы, что многие эксперты предрекали немедленный политический и психологический раскол властных, интеллектуальных элит двух стран. Раскола удалось избежать, и обсуждение закончилось подписанием А. Лукашенко и Б. Ельциным 23 мая 1997 г. отредактированного Устава Союза.
Проводимые в России социологические исследования также показывают весьма благожелательное отношение общества к сближению с Белоруссией. Заключение Договора о Союзе поддержало более 80% граждан. Это один из самых консенсусных вопросов в российском общественном мнении.
В российских экспертных и политических кругах и сторонники сближения России и Белоруссии, и его противники достаточно единодушны в оценке как позитивных, так и негативных международных последствий процесса для РФ. Только одни делают акцент на плюсы, другие – на минусы.
В качестве положительных внешне- и военно-политических моментов называют:
– обеспечение непосредственного выхода на границы Центрально-европейского региона, «окно в Европу»;
– устранение потенциальной угрозы создания так называемого Балтийско-Черноморского пояса изоляции России;
– получение дополнительных средств воздействия для развития отношений с Украиной;
– усиление позиций для диалога с Польшей, в меньшей степени – с государствами Балтии;
– придание демонстрацией примера импульса развитию процессов дальнейшего сближения в «интеграционном ядре» СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия) и, возможно, в Содружестве в целом;
– общее усиление влияния России в мировой политике посредством доказательства ее способности к проведению столь крупномасштабной акции, как создание Союза с соседним независимым государством;
– оптимизация общего стратегического положения России на западном направлении;
– улучшение ситуации вокруг Калининградской области;
– получение дополнительного пространства для маневра в рамках Договора об ОВСЕ;
– обретение дополнительных возможностей для совершенствования систем противовоздушной и противоракетной обороны.
К негативным международным последствиям интеграции российские аналитики относят возможность перехода ряда государств мира к индивидуальной или согласованной политике, направленной на нейтрализацию получаемых Россией преимуществ.
Главными составляющими этого курса могут стать:
– не столько политическое, сколько военное расширение НАТО на страны Центральной Европы с созданием инфраструктуры для «передового базирования» (в то же время следует подчеркнуть, что сближение России и Белоруссии не рассматривается значимыми российскими политиками и экспертами в контексте расширения НАТО; у участников Союза, по их мнению, есть многообразные объективные национальные интересы, требующие их интеграции безотносительно к будущему НАТО);
– польско-украинское и польско-литовское сближение, а также дальнейшая консолидация балтийских стран, что будет сужать пространство маневра российской внешней политики;
– повышение внимания к Украине на Западе, следствием чего уже в среднесрочной перспективе могут стать усилия по подрыву модели российско-украинских партнерских отношений;
– нарастание противоречий в отношениях между Россией и Западом;
– оказание Западом косвенного экономического давления в виде дальнейшего снижения финансовой помощи, отказа от финансово-экономического содействия в реформировании белорусской экономики под тем предлогом, что если у России находятся средства на проведение крупных внешнеполитических акций, она не должна рассчитывать на помощь из-за рубежа.
Однако, по мнению российских аналитиков, большая часть указанных негативных тенденций уже проявляется и будет развиваться в дальнейшем, даже если российско-белорусская интеграция не состоится. В целом в Москве исходят из того, что страны Запада не пойдут на открытую конфронтацию с Россией из-за ее сближения с Белоруссией. Оно воспринимается как процесс, хотя и не соответствующий интересам Запада, но достаточно предсказуемый и естественный, учитывая близость русского и белорусского народов Однако, несмотря на различные проблемы и препятствия на пути становления и развития Союза России и Белоруссии, существуют и положительные моменты российско-белорусской интеграции.
По инициативе Парламентского Собрания постоянно проводятся различные мероприятия, посвященные белорусско-российскому единению. Они призваны содействовать активизации процесса становления и развития Союзного государства, укреплению веры народов двух стран в возможность достижения целей их единения, усилению общественно-политической и информационной поддержки союзного строительства, противодействию подрывной антисоюзной деятельности.
На данном историческом этапе целесообразность построения Союзного государства Беларуси и России определяется и стратегическими, в частности, геополитическими факторами, и совершенно конкретными повседневными задачами.
Например, для России принципиально важно, что Беларусь остается практически единственным соседним государством, не вошедшим в так называемый Черноморско-Балтийский санитарный кордон. Часть этого кордона – прибалтийские государства (Латвия, Литва, Эстония), другая половина участники ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова). Стратеги НАТО не теряют надежды на то, что при определенных условиях, такой кордон может стать реальностью и ограничит экономические и оборонные возможности России. Как справедливо отметил Президент РБ А.Г. Лукашенко, – «Союз Беларуси и России должен стать реальным противовесом сложившемуся ныне однополюсному миру, мощным двигателем в прорыве агрессивного трансатлантического монополизма, интеграционным ядром нового единения государств» .
Для Беларуси тоже немаловажным фактором является реальная военная сила России. Этот фактор способствует укреплению ее международного авторитета. В ближайшем будущем Союзное государство будет иметь совместную военную доктрину оборонного характера.
С удовлетворением можно отметить успех практических шагов в сфере экономики на региональном уровне. В тех или иных формах Республика Беларусь сотрудничает практически со всеми российскими регионами. С десятью из них наиболее плодотворно. Так, на Москву приходится более 33% общего объема товарооборота Беларуси с РФ. Для Тюменской области эта цифра составляет почти 19%. Далее в этой десятке следуют Санкт-Петербург, Московская область, Ингушская Республика, Ярославская область, Смоленская область, Калининградская область, Нижегородская область, Республика Татарстан. Даже это простое перечисление показывает как широка география сотрудничества. На эти 10 регионов приходится более 70% общего товарооборота между Беларусью и Россией.
Беларусь получает из России энергоносители, некоторые виды машин и оборудования, продукцию химической промышленности, черные и цветные металлы. Российская сторона заинтересована в производимых в Беларуси транспортных средствах, сельскохозяйственной и дорожной технике, оборудовании для мебельной промышленности и многом другом.
Очень важно то, что благодаря укрепляющемуся экономическому сотрудничеству в обеих странах растет занятость, возрождаются предприятия, их продукция становится конкурентоспособной с изделиями других европейских стран.
Отрадным фактором, способным позитивно повлиять на ускорение процесса единения России и Беларуси, стало организационное оформление общественного движения в его поддержку. В апреле 2000 г. по инициативе белорусских и российских общественных объединений, поддержанной Парламентским Собранием Союза Беларуси и России, учреждена Союзная общественная палата .
Главной целью Палаты является объединение возможностей государственных органов и общественных организаций для реализации положений Договора о создании Союзного государства, непосредственное участие в его общественном строительстве.
Нынешний вариант создания Союзного государства не носит радикального характера, максимально учитывает сложившиеся после распада СССР реалии, не противоречит интересам российского и белорусского политического истеблишментом и направлен на усиление геополитического, экономического и военного потенциалов двух стран
1.2. Геополитическая характеристика Российской Федерации
Геополитика изучает зависимость внешней политики государств от их географического положения. В 1904 г. британский учёный Хэлфорд Маккиндер опубликовал работу «Географическая ось истории». В теории Маккиндера России было отведено центральное место. Учёный считал, что тот, кто оказывает доминирующее влияние на Центральную Азию, обладает самым выгодным геополитическим положением. Центральную Азию он назвал сердцевинной землей, Евразия, по Маккиндеру, — это гигантская естественная крепость, которую трудно завоевать морским государствам. Она богата природными ресурсами и может опираться на собственные силы в экономическом развитии. По мнению учёного, объединение в борьбе за господство в мире двух континентальных держав — Германии и России — опасно для держав океанических — Великобритании и США. Именно по совету Маккиндера после окончания Первой мировой войны между Германией и Россией был создан так называемый буферный пояс.
Буферный пояс — это территория между крупными и мощными державами, на которой расположены небольшие и более слабые государства, как правило находящиеся в зависимом положении. Они предохраняют близкие по географическому положению страны от столкновения или, наоборот, от тесного политического союза. В буферный пояс между Первой и Второй мировыми войнами входили государства Прибалтики, Польша, Румыния.
Геополитические формулы, выведенные Маккиндером, гласят: «Кто управляет Восточной Европой, тот управляет хартлендом. Кто управляет хартлендом, тот командует Мировым островом. Кто контролирует Мировой остров, тот управляет миром». Мировым островом учёный называл Евразию. Россия, по теории Маккиндера, занимает центральное и очень выгодное геополитическое положение.
В 20-х гг. XX в. в среде русских эмигрантов, живших в Европе, возникло общественно-политическое движение евразийцев. В числе учёных -евразийцев были историк Георгий Владимирович Вернадский, географ и экономист Пётр Николаевич Савицкий, юрист и правовед Николай Петрович Алексеев, а также философы и богословы. Евразийцы считали, что Россия не просто огромная по территории страна, но культурно-географический мир, объединяющий множество народов от Балтийского моря до Тихого океана и от Кольского полуострова до Центральной Азии. Евразийцы назвали это единое пространство Россией-Евразией. В него входят Восточная Европа, вся Северная Евразия, Кавказ, Средняя Азия. По отношению к России-Евразии остальные части материка (Западная Европа, Китай, Иран, Япония, Индия) — окраины, которые занимают периферийное (т. е. окраинное) геополитическое положение. П. Н. Савицкий считал очень важным сотрудничество континентальной России-Евразии с океаническими державами. Возможный политический союз России, Германии и Франции учёный рассматривал как геополитическую ось всего материка .
После Второй мировой войны мир раскололся на две части. С одной стороны были США и их союзники, в основном в Западной Европе, а с другой — Советский Союз и зависимые от него страны Восточной Европы. Впервые ареной геополитического соперничества стал не один континент, а весь земной шар. Изобретение ядерного оружия сделало это соперничество особенно опасным. Такая геополитическая система получила название биполярного (т. е. двухполюсного) мира, а полюсами «притяжения» были СССР и США.
В 70-90-х гг. XX в. в США появились американоцентричные концепции, согласно которым центральную роль в мире играют США. Самыми известными приверженцами этой концепции являются американские геополитики Николас Спайкмен и Збигнев Бжезинский.
С точки зрения Спайкмена, геополитическое положение страны определяют не внутренние территории, а морские побережья. Он выделил три крупных центра мировой мощи: Атлантическое побережье Северной Америки и Европы, а также Дальний Восток Евразии. По аналогии с понятием «хартленд» Спайкмен назвал эти территорииршялекдои. Следовательно, по его теории, США и Великобритания как два центра римленда, должны вступить в союз. Значение России в мировом устройстве эта схема уменьшала. Задача держав римленда, по Спайкмену, — не допускать широкого выхода России к океану.
В 60-90-х гг. стали очень популярны работы Збигнева Бжезинского. По его мнению, Россия как огромное евразийское государство с непредсказуемой внешней политикой обречена на распад. На её месте должно возникнуть несколько федеративных государств, тяготеющих к разным центрам силы — Европе и Дальнему Востоку. В теории Бжезинского США также являются евразийской державой, т. е. государством, которое может и должно активно влиять на политическое и экономическое развитие в Евразии.
В 70-80-х гг. политически и экономически усилились Япония, Китай, Индия, Германия. После распада мировой системы социализма, в конце 80-х — начале 90-х гг., возникла геополитическая концепция многополярного мира.
Согласно концепции, существует несколько региональных центров силы, которые должны взаимодействовать между собой: США, Западная Европа, Россия, Япония, Китай, страны Юго-Восточной Азии. У этих стран разные политические и экономические интересы, но в целях безопасности всего мира их необходимо согласовать. В рамках такой концепции невозможно представить господство одного геополитического центра или государства. Все геополитические модели выделяют роль России. Центром мира признана Евразия, а Россия занимает ключевые позиции на этом континенте.
Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.
Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей.
Со второй половины 1980-х гг. Советский Союз постепенно стал утрачивать контроль сначала над странами социалистического лагеря, а затем и союзными республиками.
После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн кв. км территории. Возможности России в немалой степени определяются транспортно- географическим фактором. Территориальный массив России перестал соответствовать каркасной транспортной инфраструктуре, существовавшей в СССР. Основные магистрали России — Южсиб и Транссиб — проходят через территорию Северного Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропередач, связи, трубопроводы.
Новые геополитические реалии сложились на западных, границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном — Новороссийский и Туапсинский.
На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодорожных переходов, современная же Россия располагает всего одним – из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы.
Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических единиц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, граничащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Значительная часть новых границ не имеет официального государственного статуса.
Пространственно-географическое сужение за счет Балтийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отмечают геополитики, к «допетровским временам». Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами.
Со стороны новых геополитических субъектов — Балтийских стран — наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до территориальных претензий; по ряду моментов нарастал российско-украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия — Приднестровье. В начале 90-х гг. на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров.
Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.
Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратегического потенциала. Одна из закономерностей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» фактор в условиях ослабления России как геополитического субъекта стал активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский.
Руководители Азербайджана заявляют о желательности транспортировки нефти в Турцию, а через нее — на Запад, в обход России по так называемому транскавказскому коридору. Эксперты считают, что товарный поток, движущийся из Центральной Азии через Россию, скрепляет Урал, Поволжье, Западную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в единое целое. В случае реализации транскавказского коридора проблемы территориальной целостности России могут обостриться.
Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав.
Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО.
В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.
Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2-3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.
И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять обой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.
Задача, которую Россия сама должна решить, — не допустить, во- первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.
Невозможно говорить о внешней политике России без учета ее геополитической специфики. Известно, что с геостратегической точки зрения Россия отождествляется с самой Евразией, совпадает с геополитическим понятием Heartland или, по Маккиндеру, с «географической осью истории». Учитывая значительные размеры территории, авторы исходят из гипотезы о том, что внешнюю политику России определяет не только специфика ее геополитического окружения, но и особенности так называемой «внутренней геополитики», которая складывается из таких акторов, как связанность территории, ее размер, природно-климатические условия и т. д.Так или иначе геополитика в ее самом широком понимании оказывает существенное влияние на КЖС (R = 0,53). При этом самая сильная связь характерна для современного периода (1993-2008 гг.), что, вероятнее всего, объясняется обусловленностью многих процессов, имеющих место в современной России, последствиями «крупнейшей геополитической катастрофы» в истории страны, а именно – развала Советского Союза со свойственным ему укладом жизни, структурой экономики, политической системой и характером межгосударственных связей. Иными словами, распад СССР спровоцировал кризис во всех перечисленных сферах, что объясняет синхронный спад обеих кривых после 1990 г .
Говоря о влиянии «внутренней геополитики» на эффективность внешней политики, авторы должны еще раз констатировать взаимозависимость внешней политики и территориальной специфики, инфраструктуры, обороноспособности и региональной политики страны.
В классической геополитической мысли, даже несмотря на после военные подходы и трактовки, Россия всегда занимала, по сути, центральное место в анализе политических отношений и их теоретическом проектировании. Характерно в связи с этим, что не только отечественные, но и зарубежные ученые прогнозировали создание разнообразных политических конфигураций с участием России в качестве ведущего (или одного из ведущих) государства на европейском и азиатском континентах. Это доказывает постоянство пространственно-политического статуса страны, обладающего особым местом во взаимосвязях мировой политики и то, что при всех вариантах расчета политического курса значение территории как географического фактора не исчезает.
Тем не менее важно отметить, что огромные размеры страны, которые исторически несли России, а потом Советскому Союзу благо – например, во время войны, когда необъятные просторы Руси губили немало войск завоевателей, — это не только благо. С тех пор как во второй половине XX в. мировое хозяйство двинулось по пути интенсификации производства, в СССР на всю территорию просто не хватало населения. «Создание инфраструктуры, сопоставимой с европейскими стандартами, обходилось Советскому Союзу многократно дороже. Например, среднее “плечо” транспортировки грузов (топлива, различного сырья от мест добычи допереработки) в 3-5 раз длиннее, чем в США».
Угроза интернационализации конфликтов становится особенно актуальной в условиях падения авторитета международного права. Последнее так или иначе происходит в периоды кризисов системы международных отношений, когда закрепленные юридическими актами или практикой международных отношений правила перестают соответствовать интересам основных акторов мировой политики. История показывает, что пересмотром норм международного права сопровождались периоды становления всех систем международных отношений. Это значит, что риски, связанные с силовыми сценариями решения конфликтов на границах РФ, вероятно, будут актуальны и в перспективе.
Особую ценность теоретические построения геополитики как мировоззрения обретают в разрезе российской философской и политической мысли. В этом смысле многовековые «попытки покорить пространство и время», вписав эволюционно «растянутую», территориально разнородную Россию в архитектуру мировой политики, дали весьма противоречивые результаты. «Осуществление этих (или находящихся под их воздействием) политических представлений в нашей стране всегда было сопряжено с трудностями, вызванными масштабами занимаемого государством пространства и замедленностью протекающих в них процессов, а также особым устройством политико-административных механизмов власти и управления».
Тем не менее на практике Россия в силу своих геополитических характеристик всегда была одним из главных субъектов международных отношений, прежде в региональном, а с начала XIX в. – и в мировом масштабе. При этом в советский период стране впервые удалось распространить свое политическое и идеологическое влияние более чем на 20 млн квадратных км или почти на 1/6 поверхности суши. Принципиально важно, что несмотря на колоссальные усилия, которые стране приходилось затрачивать на поддержание статус-кво, корреляционный анализ показывает положительную направленность связи между жизнеспособностью России и ее геополитической субъектностью.
Другая немаловажная проблема связана с обустройством границы и необходимостью регулирования отношений с большим количеством приграничных государств, возникновение конфликтов в которых напрямую угрожает национальной безопасности страны, особенно в условиях глобализации, когда во много раз возрастает опасность интернационализации конфликта и подключения к нему не только миротворцев ООН, но и военного блока НАТО. В связи с этим, увеличение количества приграничных государств, безусловно, скрывает в себе определенные риски и угрозы России.
Угроза интернационализации конфликтов становится особенно актуальной в условиях падения авторитета международного права. Последнее так или иначе происходит в периоды кризисов системы международных отношений, когда закрепленные юридическими актами или практикой международных отношений правила перестают соответствовать интересам основных акторов мировой политики. История показывает, что пересмотром норм международного права сопровождались периоды становления всех систем международных отношений. Это значит, что риски, связанные с силовыми сценариями решения конфликтов на границах РФ, вероятно, будут актуальны и в перспективе.
Тем не менее на практике Россия в силу своих геополитических характеристик всегда была одним из главных субъектов международных отношений, прежде в региональном, а с начала XIX в. – и в мировом масштабе. При этом в советский период стране впервые удалось распространить свое политическое и идеологическое влияние более чем на 20 Тем не менее на практике Россия в силу своих геополитических характеристик всегда была одним из главных субъектов международных отношний, прежде в региональном, а с начала XIX в. – и в мировом масштабе. При этом в советский период стране впервые удалось распространить свое политическое и идеологическое влияние более чем на 20 млн квадратных км или почти на 1/6 поверхности суши. Принципиально важно, что несмотря на колоссальные усилия, которые стране приходилось затрачивать на поддержание статус-кво, корреляционный анализ показывает положительную направленность связи между жизнеспособностью России и ее геополитической субъектностью.
Говоря о специфике геополитического окружения России, нельзя обойти вниманием вопросы союзнических отношений. При этом речь не столько о формальных военно-политических союзниках, т. е. независимых государствах, заключивших официальное соглашение о сотрудничестве (оказании военной или иной помощи, сохранении нейтралитета или взаимных консультациях) в случае возникновения реальной или потенциальной военной угрозы, сколько о союзниках потенциальных, сотрудничество с которыми с учетом совпадения интересов между этими государствами может принести ощутимую выгоду обоим государствам. Причина в том, что, как свидетельствует корреляционный анализ, доля стран – формальных союзников от общего числа государств не является фактором жизнеспособности страны.
Дабы избежать субъективизма, предлагаю обратиться к сопоставлению цивилизационных матриц. Исходя из анализа этих матриц, можно видеть, что в мире существуют цивилизации, родственные друг другу, — примером могут послужить западноевропейская и североамериканская цивилизации. Однако Россия, на сегодняшний день фактически отказавшаяся от собственной цивилизационной идентичности, не имеет цивилизаций-союзников, равно как не может осуществлять роль цивилизационного ядра для народов, исторически являющихся частью российской цивилизации. Что касается тактических союзников, то здесь речь должна идти не столько о «союзниках» и «противниках», сколько об «оппонентах» и «партнерах». Последние могут образовывать временные союзы и коалиции для решения конкретных внешнеполитических задач . Помимо общих интересов страны-партнеры могут также обладать общей идеологией или иметь общих идеологических оппонентов. Однако очевидно, что для того, чтобы иметь возможность использовать идеологическое воздействие в дипломатии, страна должна сама обладать официально сформулированной и понятной государственной идеологией, которая должна не только существовать на бумаге, но и актуализироваться в массах посредством эффективной государственной пропаганды, а также быть частью риторики внешнеполитической элиты страны.
1.3. Геополитическая характеристика Республики Беларусь
Геополитика РБ во многом, разумеется, зависела от исторического фактора, который сформировал ее современный характер. После распада СССР в 1991 году, Беларусь встала на самостоятельный путь развития. Ее внешнеполитические направления были определены в Доктрине Шушкевича в конце 90-х гг.
На современном этапе Минск переживает сложности в отношениях с Россией, а также разногласия Европы со взглядами Лукашенко на политический строй в Беларуси предполагают наличие непростых ситуаций в межправительственных отношениях, также на политическом уровне.
Как государство, которое расположено почти на стыке России и Запада, имеет большие перспективы в транзитном бизнесе, поэтому, РБ проводит активную многовекторную политику, и старается держать репутацию страны с «прозрачными» намерениями. Транзитность оказывает существенное влияние на хозяйственное и культурное развитие республики и является не только важным геостратегическим ресурсом, но и способствует обострению в республике проблемы нелегальной миграции из стран третьего мира и государств СНГ (около 140-180 тыс. человек ежегодно), которая может пошатнуть конфессиональную и этническую стабильность в обществе. Кроме того, большой поток автомобильного транспорта через Беларусь ведет к загрязнению атмосферного воздуха, что требует дополнительного внимания к охране окружающей среды.
Другой особенностью географического положения Беларуси является то, что она не имеет выхода к морю, в связи с чем возникает необходимость сотрудничества со странами Балтийского региона, Россией и Украиной с целью использования их морских портов. Но Беларусь имеет развитую внутрирегиональную речную систему.
В общем, можно отметить, что экономико-географическое положение Беларуси благоприятствует ее устойчивому социально-экономическому развитию на внешнем уровне, что касается внутренней ситуации, то этот вопрос находится на повестке дня для компетентных лиц.
Конечно, в исторической и геополитической перспективе Беларусь находится в непростой ситуации. Белорусское правительство пока ещё намерено удерживать страну от растворения в ЕС или в РФ; благодаря этому государство в некотором смысле имеет особенности «маргинального мышления». При всех недостатках этого положения в перспективе тактической политологии и экономики, стратегически это может обернуться исключительной возможностью и преимуществом. В отличие от российской олигархии, которая ожидает в прихожей у западной финансовой и идеологической системы, новоиспечённая белорусская элита даже если сильно пожелает, не имеет шансов туда войти. Поэтому, вопрос построения своего дома, своей жизнеспособной, растущей и побеждающей системы является вопросом выживания в самой ближайшей перспективе . Исключительное положение Беларуси в настоящем цивилизационном пространстве даёт повод рассчитывать, что правильная идея и стратегия, в совокупности с волей белорусской власти, сможет решить как самые насущные государственные вопросы, так и стать зародышем нового геополитического расклада, необходимость в котором назревает из года в год. Обрушение авторитета международных организаций, таких как ООН и ОБСЕ, показывает, что политические отношения требуют перестроения на более адекватных времени основаниях, и на данный момент вопрос о таких правилах открыт, что даёт Беларуси ещё один шанс на реализацию инициативы .
История содержит достаточно примеров кардинального изменения ситуации за считанные годы. С другой стороны, совершенно ясно, что власть, неспособная к адекватному реагированию на вызовы времени, рано или поздно обречена на уничтожение или подчинение. Вполне возможно, что фиаско текущей белорусской власти положит конец существованию самостоятельных возможностей, т.к. Беларусь получит внешнее управление.
По слова президента Лукашенко Белорусская власть неоднократно демонстрировала на международной арене решимость и способность идти своим путём развития. Тем не менее, существует много ограничений, обусловленных совокупностью внутренних и внешних факторов, затрудняющих такое движение. Для Беларуси практическое предложение проекта цивилизационного уровня автоматически становится претензией на политический центр континентального масштаба и роль нового идеологического ориентира.
Что касается геополитики Республики Беларусь, то тут стоит учесть ряд факторов, которые повлияли на современное состояние.
Геополитика тесно связана с географией, историей и властью. Она изучает вопросы контроля над территорией, закономерности распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Это своего рода синтез науки, политики и географии. Это метод географического анализа конкретных общественно- политических ситуаций, которые возникают в мире.
И новое независимое государство с переходной экономикой – такой статус в мировом сообществе государств получила Республика Беларусь в 90-х гг. 20 в., став на путь суверенного развития после распада СССР, в состав которого она входила более 70 лет как Белорусская Советская Социалистическая Республика (БССР) — одна из пятнадцати равноправных союзных республик. Однако необходимо выделить для дальнейшего анализа основные факторы, на основе которых строится государственная политика:
— географические (размеры территории, месторасположение, рельеф, протяженность и конфигурация границ и т. д.);
— геофизические (климат, наличие природных ресурсов, наличие водных ресурсов и др.);
— политические (политический режим, особенности правления и государственного устройства и т. п.);
— социальные (уровень жизни, особенности социальной структуры, степень урбанизации населения и т. д.);
— экономические (степень развитости экономики, темпы и перспективы экономического роста, инфраструктура, наличие стратегических запасов и др.);
— военные (боеспособность вооруженных сил, наличие современного вооружения, численность армии, наличие ядерного оружия и т. д.);
— культурно-религиозные (конфессиональные и национальные традиции, уровень развития науки, образования, здравоохранения и т. п.);
— демографические (численность населения, его состав, плотность заселенности, уровень рождаемости и смертности и др.);
— экологические (состояние окружающей среды и т. д.) .
Также важным аспектом экономико-географического положения является соседство. Республика Беларусь граничит с пятью странами, три из которых — Литва, Латвия и Польша — входят в состав Европейского Союза (ЕС). На севере и востоке Беларусь граничит с Российской Федерацией, на юге — с Украиной, на западе — с Польшей, на северо -западе — с Литвой и Латвией. Общая протяженность границ составляет 2969 км.
Характер ближайшего окружения оказывает положительное влияние на развитие хозяйства Беларуси. Для Беларуси жизненно важное значение имеет сохранение и укрепление экономических связей с Украиной, Россией, Прибалтикой, а также развитие сотрудничества с другими странами Европы.
В геополитическом аспекте Беларусь является страной, находящейся на стратегическом перекрестке: на пересечении транспортных путей «север- юг-запад-восток». К западу от нее находятся страны Центральной и Восточной Европы (Польша, Чешская Республика, Словакия, Венгрия), вошедшие в один из крупнейших геополитических центров сил — Европейский союз. К северо-западу располагаются страны Балтии, также активно интегрирующиеся в Европейский союз, а к югу – страны Черноморского бассейна (Украина, Молдова и государства Юго-западной Азии). К востоку простирается Россия. По оси «север-юг» Беларусь является соединительным «мостом» между Черноморским и Прибалтийским регионами, а по восточно-западной оси — жизненно важным коридором для России и стран Центральной Азии, активно развивающих экономические связи с Европейским союзом.
Немаловажен для республики и демографический фактор. Значительное уменьшение общего уровня рождаемости и старение населения могут впоследствии стать причиной нехватки трудовых ресурсов и обусловить необходимость привлечения их извне.
Объективная реальность геополитического положения Беларуси сегодня — это ее экономическая и политическая интеграция в Содружество Независимых Государств. Однако по причине неэффективности функционирования СНГ приоритетными по многим направлениям являются белорусско-российские отношения. Россия — основной экономический, торговый и стратегический партнер Беларуси. Она представляет собой главный рынок сбыта для белорусской промышленности и сельского хозяйства (58 %), является главным поставщиком необходимых стране энергоресурсов. В свою очередь, Беларусь значительно усиливает геополитическое положение России, обеспечивая ей прямой доступ к границам европейских государств. Транспортный коридор по территории республики обеспечивает доступ российского сырья на европейские рынки (через территорию Беларуси проходит около 80 % российских транзитных грузоперевозок в страны ЕС). Общие исторические и социокультурные корни также стимулируют развитие белорусско-российской интеграции.
Научно-технический потенциал, способность создавать и эффективно внедрять собственные наукоемкие технологии, присутствие на мировом рынке технологий в качестве равноправного и заинтересованного партнера — эти факторы сегодня являются одними из основных для оценки места страны в системе международных отношений. В 2020 г. в стране насчитывалось 468 организаций, выполняющих научные ИР (научные исследования и разработки), включая микро‐ и малые организации. По сравнению с 2014 г. их число увеличилось на 130 единиц. Это произошло благодаря происходящим в научной сфере процессам реорганизации и поиска ее оптимальной структуры в условиях возрастающих требований со стороны общества к результативности ИР.
Основное число организаций (303 единицы), выполняющих научные ИР, расположено в г. Минске. Среди них — научные учреждения НАН Беларуси, отраслевые научно-исследовательские институты, высшие учебные заведения. В 2020 г. их количество в г. Минске по сравнению с 2014 г. увеличилось на 89 единиц. Набольшее число организаций, выполняющих научные ИР, входит в систему НАН Беларуси: в 2011 г. здесь было сконцентрировано 17,7 % (83 единицы) всех научных учреждений страны, объединяющих 31,6 % от общей численности исследователей (6290 человек).
В секторе высшего образования научные ИР в 2020 г. выполняли 63 организации. Численность исследователей в секторе высшего образования в конце 2020 г. составила 1980 человек, или 10,0 % от общей численности исследователей в целом по республике.
Министерство промышленности по числу организаций, выполняющих научные ИР, и численности исследователей занимает второе место: здесь функционируют множество организаций, исследований компетентными лицами, также наличие юридических документов, подтверждающие законное проведение процесса.
По количеству присужденных в 2014- 2020 гг. ученых степеней наибольшее их количество присуждалось по медицинским, техническим и физико-математическим отраслям науки. Далее следовали биологические, сельскохозяйственные, экономические, филологические, исторические и юридические науки.
Однако в научно-технической сфере перед Республикой Беларусь стоят следующие угрозы: сброс в республику второсортных технологий, «технологическая инфляция», выезд из страны высококвалифицированных специалистов. Таким образом, геополитический фактор Республики Беларусь в современных условиях развивается достаточно динамично. Однако технологический отрыв развитых стран предопределяет перераспределение мирового дохода в их пользу, а усиление экономической зависимости от них остального мира, в том числе и Беларуси, ограничивает рефинансирование наиболее прибыльных отраслей хозяйственного комплекса.
Подводя итог данной главы можно сделать следующие выводы. Совокупность всех факторов, определяющих внешнюю политику Беларуси, создает благоприятные предпосылки для развития страны в качестве полноценного участника международных процессов.
Геополитическое положение определяет место Беларуси в системе международных отношений, так как страна находится на стратегическом перекрёстке пересечения транспортных путей Север – Юг и Запад – Восток.
Поэтому Беларусь может играть роль моста между Западом и Востоком, Севером и Югом Европы. Такое положение Беларуси играет большую роль не только для нее самой, но и для других стран.
Таким образом, развитые системы транспортных коммуникаций и производственной инфраструктуры, значительные водные и лесные ресурсы, наличие ряда важных полезных ископаемых, относительно развитый научно- технический потенциал, многоотраслевой промышленный комплекс, высокий образовательный уровень населения и развитые Вооруженные Силы создают условия для достижения максимальных успехов в развитии внешней политики страны и ее интеграции в мировое сообщество
Для такой небольшой страны, как Республика Беларусь, внешняя политика — по-настоящему ключевой элемент, обеспечивающий ее выживание и развитие. Поэтому отправной точкой для определения базового постулата внешнеполитической доктрины Беларуси должна выступать оценка основных геополитических тенденций, так или иначе оказывающих влияние на республику
В этих условиях смысл внешнеполитической деятельности РБ на ближайший период может состоять в уклонении от участия во внешних конфликтах, поиске и привлечении в республику тех крох иностранных инвестиций, которые можно найти при сегодняшнем дефиците капиталов. Западные инвестиции и небольшие собственные ресурсы будут направляться на структурную перестройку части белорусской экономики в сторону ее интеграции в сферу геополитического притяжения ЕС.
Современная геополитика во многом проявляется внешним курсом, который выбирает суверенная страна. Также формирует позицию, устанавливает место государства на мировой арене. Что касается Беларуси, то эта страна находится на стыке.