3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
3.1. Прогнозирование развития Евразийского экономического союза
Ослабление мер социальной изоляции и улучшение внешних условий станут ключевыми факторами усиления потребительского и инвестиционного спроса. В Армении и Кыргызстане дополнительным фактором роста будет увеличение денежных переводов трудовых мигрантов. По прогнозам ожидался рост ВВП ЕАЭС на 3,3% в 2022 году – после сокращения на 2,9% в 2020 году.
Значительное ускорение инфляции в государствах – членах ЕАЭС будет временным, инфляционные процессы будут замедляться, начиная со второго полугодия 2022 года. В конце 2021 года рост потребительских цен в государствах-членах превысил целевые ориентиры большинства национальных/центральных банков.
Главной причиной стало существенное общемировое повышение стоимости продовольственных товаров. Под влиянием этого фактора инфляция во всех государствах – членах ЕАЭС остается высокой и в начале 2022 года. Дополнительное давление на цены оказывают вызванные пандемией нарушения в цепочках поставок и дополнительные затраты на противоэпидемические мероприятия. Согласно прогнозам, ожидается, что влияние всех этих факторов на потребительские цены будет постепенно снижаться и в среднем по 2022году темпы прироста индекса потребительских цен в Армении составят 4,8%, в Беларуси – 7,8%, в Казахстане – 7,0%, в Кыргызстане – 9,9%, в России – 4,9%.
Ожидается сохранение стимулирующей денежно-кредитной политики в большинстве государств – членов ЕАЭС в 2022 году на фоне уменьшения масштабов бюджетной поддержки. Неустойчивость экономического восстановления и высокая неопределенность его развития требуют поддержания мягких денежно-кредитных условий, однако ускорение инфляции и повышение инфляционных ожиданий практически не оставляют пространства для снижения ключевых ставок национальными/центральными банками. Ожидается, что денежно-кредитные регуляторы будут сохранять баланс между поддержкой деловой активности и сдерживанием роста цен.
Основным фактором неопределенности будет являться дальнейший ход пандемии COVID-19 и в целом динамика восстановления мировой экономики в 2022-2023 гг. Стоит отметить, что вакцинация от коронавирусной инфекции населения в мире идет неравномерно и, в большинстве стран, медленными темпами. Таким образом, вакцинация сможет оказать значимое влияние на скорость распространения инфекции не ранее III квартала 2022 года. Также нельзя исключать и новые волны заболевания коронавирусом в мире, в том числе в государствах – членах ЕАЭС. Кроме того, сохраняется высокая неопределенность относительно влияния пандемии на темпы роста потенциального ВВП отдельных экономик, в том числе крупных .
Некоторое ослабление национальных валют снижает конкурентоспособность импортной продукции из третьих стран на внутренних рынках государств – членов ЕАЭС, что наряду с мерами, направленными на активизацию взаимной торговли и снятие барьеров, будет способствовать интенсификации взаимной торговли в 2022- 2023 годах. Восстановление стоимостных объемов взаимной торговли до уровня 2019 года ожидается уже в конце 2022 года.
Ожидается, что текущий кризис окажет сопоставимое с влиянием мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов воздействие на взаимную торговлю государств – членов ЕАЭС. По итогам 2020 года стоимостные объемы взаимной торговли сократились на 11%. По мере снижения угрозы от распространения пандемии и оживления внутренней экономической активности в среднесрочном периоде ожидается восстановление и рост взаимной торговли. В связи со слабым внешним спросом, сохранением высокой волатильности на сырьевых рынках и высокой вероятности продолжения политики протекционизма в мире существенного улучшения ситуации во внешней торговле не прогнозируется.
Основные риски макроэкономической устойчивости для государств – членов ЕАЭС связаны с сохранением неопределенности ввиду продолжающейся пандемии, а также с ростом дефицитов и долга СГУ. Один из основных рисков связан с затяжным характером восстановления экономик ввиду как сохранения карантинных мер в мире, так в силу внутренних факторов.
Реализация мер поддержки экономик привела к ухудшению бюджетных балансов и нарастанию долга, что становится критическим для Армении и Кыргызстана. Возрастает зависимость от внешних кредиторов и их склонности реструктурировать долги, обостряется вопрос бюджетной устойчивости. Для Армении и Кыргызстана существует риск более длительного восстановления денежных переводов ввиду сохраняющихся ограничений на трудовую мобильность.
Сохраняется высокий риск низких потенциальных темпов экономического роста в государствах-членах вследствие низкого уровня инвестиционной активности, низкой эффективности средне- и долгосрочных программ, а также ухудшения демографической ситуации .
Таким образом, прогнозирование развития Евразийского экономического союза показало, что ожидается сохранение стимулирующей денежно-кредитной политики в большинстве государств – членов ЕАЭС в 2022 году на фоне уменьшения масштабов бюджетной поддержки. Некоторое ослабление национальных валют снижает конкурентоспособность импортной продукции из третьих стран на внутренних рынках государств – членов ЕАЭС, будет способствовать интенсификации взаимной торговли в 2022- 2023 годах. Стоит отметить, что результаты представленного прогнозирования не учитывают события 24 февраля 2022 года, а именно решение о проведении специальной военной операции в Донбассе.
3.2. Перспективы развития российско–белорусских отношений: ситуационный анализ
По своему значению российско-белорусские отношения выходят за рамки отношений только двух стран. Учитывая, что союз РБ и РФ является одним из наиболее развитых интеграционных объединений на постсоветском пространстве, он выступал как своеобразная экспериментальная модель объединительных процессов на постсоветском пространстве. В этой связи объективная оценка процесса российско-белорусских отношений, проблем, возникавших в ходе взаимодействия двух стран, анализ истории двустороннего экономического сотрудничества более чем необходимы и актуальны.
На современном этапе отношения РБ и РФ переживают непростые времена. Поэтому оценивать аспект перспективного сотрудничества будет сложно. Здесь следует учитывать главные моменты, которые оказали значительное действие в формировании отношений России и Белоруссии. По мнению экспертов, белорусская политика в отношении Москвы проходили в направлении давно устоявшихся тенденций: гарантированного союзничества с Россией при сохранении свободы в развитии отношений с другими внешнеполитическими партнерами, а также активного лоббирования белорусских производителей на российском рынке и попыток не допустить дальнейшего сокращения товарооборота «из-за запретительных мероприятий правительства России в отношении продукции ее внешнеполитических врагов».
Оценивая нынешнее состояние белорусско-российских отношений и перспективы Союзного государства России и Беларуси, следует отметить, что они формировались под влиянием и с учетом многих факторов: с одной стороны, это особенности дезинтеграционных и интеграционных процессов, происходящих в рамках СНГ в 90-е гг., с другой — складывающаяся в этот и последующий периоды внутриполитическая обстановка в обоих государствах. Многие из этих факторов уже детально изучены, и по результатам этой работы внесены и реализуются конкретные предложения, некоторые — требуют дальнейшей разработки. Вместе с тем как те, так и другие постоянно подвергаются влиянию новых моментов, связанных с развитием не только самих интеграционных процессов в рамках союза России и Беларуси на нынешнем этапе, но и сегодняшней геополитической ситуации в мире. Хотелось бы кратко остановиться на двух из них .
Первый аспект связан с уже не новыми, но вновь появившимися в последнее время дискуссиями относительно целесообразности выбора самой формы Союзного государства и ее замены установлением тесных двусторонних отношений. Одной из главных причин реанимации такого рода предложений стало некоторое замедление интеграционного процесса и, как это ни парадоксально, более прагматичный подход к нему.
Поясняя этот тезис, следует напомнить, что после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств в этом объединении при выработке внешней политики входящих в него стран превалировало скорее второе слово этого названия- «независимых», чем первое- «содружество». Это объясняется тем, что в центробежных процессах главную роль на том этапе играл не прагматический, а идеологический и даже психологический фактор. Получившие независимость бывшие республики СССР увидели в ней эликсир от всех экономических, социальных и других болезней, который, как им казалось, поможет самостоятельно разрешить все имеющиеся проблемы. Время расставило все по своим местам. Наступил этап интеграции, этап центростремительных сил.
Не минуло такое развитие событий и Беларусь. Провозгласив в начале 90-х гг. свою независимость, наша страна, подобно другим государствам СНГ, выбрала в качестве основополагающего принципа своей внутренней и особенно внешней политики принцип «равноудаленности» от западных и восточных «центров», т. е. мы не отдавали (или почти не отдавали) предпочтение тому или иному направлению наших центробежных сил. Если представить себе весь спектр экономических, политических, культурных и духовных связей, существовавших между Россией и Беларусью в эпоху СССР, то можно сказать, что после его распада мы стали отдаляться и отделяться друг от друга по всему спектру бывших отношений с не меньшим энтузиазмом, чем ранее эти связи крепили. Такое положение дел не могло продолжаться долго. Наступила пора отрезвления: в настоящее время на первое место все более настойчиво выходят центростремительные силы, т. е. прагматические, экономические и политически выверенные факторы. Можно говорить о том, что в настоящее время локальные политика и экономика постепенно теряют потенцию саморазвития. Они больше не могут «вариться в собственном соку» и ощущают необходимость интегрироваться по одним аспектам в общерегиональный, по другим — в общепланетарный организм .
Если задаться вопросом, равны ли по своей величине центростремительные силы второй половины 90-х гг. тем центробежным устремлениям, которые мы наблюдали в начале десятилетия, то можно прийти к выводу, что наш, так сказать, «интеграционный пыл» поубавился. Скоростные показатели уменьшились. Если в 1994-1995 гг. в белорусско- российских отношениях еще царила эпоха романтизма, и мы надеялись осуществить быструю интеграцию по всем аспектам внутренней и внешней политики вплоть до объединения наших государств, то к концу 90-х гг. мы наблюдаем более взвешенный подход к реализации этой идеи: центростремительные силы стали восприниматься не в общем контексте, а дифференцироваться в зависимости от характера и значимости той или иной ее составляющей. Например, в настоящее время на первый план выдвигается экономическая составляющая этих центростремительных сил как наиболее насущная и связанная с повседневной жизнью людей. Не зря все последние двусторонние белорусско-российские встречи на высшем уровне были посвящены в первую очередь экономическим проблемам. То есть сейчас, не умаляя значения того или иного аспекта интеграции, можно говорить об их первостепенности и второстепенности, большей или меньшей на данном этапе значимости. Все это ведет к замедлению процесса интеграции, к ситуации, когда идеологическая работа вокруг создания Союзного государства начинает уступать практическим делам. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа нет. Конечно, хотелось бы побыстрее получить отдачу от процесса интеграции, но объективные законы политического и экономического развития, наверное, не обманешь. Можно напомнить тот факт, что Европа к Европейскому союзу шла 40 лет.
Определенное замедление интеграционного процесса и отодвигание на второй план ряда его направлений породили среди некоторых политиков и политологов новое видение этого процесса не только в тактическом, но и в стратегическом, концептуальном смысле. В определенных политических кругах возникли сомнения в целесообразности построения Союзного государства как такового и появились предложения ограничить белорусско- российские отношения лишь тесными двусторонними связями. Более того, некоторыми ведущими политиками стран СНГ вообще высказываются мнения о нецелесообразности построения отдельных локальных союзных структур в рамках Содружества, так как это, по их словам, может расшатать всю систему СНГ.
В этой связи можно задаться вопросом: может быть, действительно, взамен Союзного государства лучше ограничиться установлением лишь хороших двусторонних российско-белорусских отношений? Такая постановка этого вопроса, возможно, была бы оправдана, если не учитывать одно «но»- содержание наших стратегических задач, а именно: создание единого экономического, таможенного пространства, зон свободной торговли, перемещения рабочей силы и т. д. Вокруг этих проблем ведутся горячие споры о целесообразности, своевременности и их реальности. Однако, коль скоро эти стратегические цели поставлены, логически вытекают задачи поисков и использования таких политических и дипломатических механизмов, которые бы максимально полно обеспечивали их реализацию. Могут ли в полной мере выполнить эту функцию двусторонние отношения, какими бы тесными они ни были? Вызывает сомнение, что кто-то возьмет на себя смелость дать обоснованный положительный ответ. Ведь не зря же на политической и экономической карте мира пестреют такие названия, как НАФТА, МЕРКОСУР, АТЭС, ЕС и т. д., созданы всевозможные транснациональные корпорации и другие региональные объединения. Весь мир (или, по крайней мере, его значительная часть) уже стоит не на пороге, а вступил в эру глобализации, когда двусторонние отношения во многом заменяются формированием объединений и союзов «по интересам». Вероятно, во всем этом есть разумное зерно, хотя имеется и ряд негативных моментов, которые, несомненно, уступают положительному конечному результату.
Естественно, что выбор формы Союзного государства как оптимального варианта механизма решения стратегических задач не означает отрицания вообще или снижения интенсивности двусторонних отношений России и Беларуси. Здесь нужно придерживаться принципа «и то-и то», а не принципа «или то-или другое». Мы должны и дальше совершенствовать и укреплять двусторонние связи. Вопрос, очевидно, состоит в том, что концептуальные задачи будут решаться союзными механизмами, а тактические — двусторонними отношениями.
Второй аспект, на котором хотелось бы остановиться, связан с определенными опасениями, вызванными процессами глобализации применительно к белорусско-российским отношениям. Проблема глобализации за последнее время выдвигается в число наиболее дискуссионных; одни видят в ней реальный путь к повышению экономического уровня и процветанию, другие- опасность гегемонии одной страны (или нескольких государств) над остальным миром. Выступая на «Саммите тысячелетия», Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил, что «глобализация, являясь одним из наиболее эффективных способов в разрешении проблем, стоящих перед человечеством, сама по себе не есть панацея от всех бед. Пока что ее плоды достаются немногим. Глобальное расширение рынка не сопровождается социальными достижениями, а отдельные страны оказываются уязвимыми перед действиями внешних сил. Глобализация противоречит прошлому опыту и даже добавляет миру новые угрозы (наркотики, подпольная торговля оружием и т. д.). Но, несмотря на это, человечество не может отказаться от процесса глобализации. Оно должно найти «возможность управлять им». Такая противоречивая оценка не случайна. Возможность гегемонии, навязывания «правил игры» одним государством в отношении других- это вполне реальная перспектива.
Как известно, одним из главных опасений современного развития геополитики является «американизация» на фоне глобализации, предусматривающая агрессивную наступательную экстраполяцию ценностей одной конкретной страны, одного конкретного мировидения на весь остальной мир. Можно говорить о том, что глобализация, по идее, должна представлять собой политическую многополярность при развитии единого экономического, культурного и иных пространств. На этом фоне «американизация» — это пропаганда однополярного мира по американскому образцу и лидирующей роли США в нем. При этом нельзя отрицать тот факт, что в этой стране есть много положительного, того, что нужно было бы взять в качестве образца. Однако мы говорим о негативных моментах.
С одной стороны, перспективное Союзное государство можно рассматривать как защитный механизм от отрицательного воздействия процесса глобализации, американизации в частности. Подобно Европейскому союзу, такое государство явилось бы своеобразным «полюсом безопасности», контрбалансом, своего рода «кордоном». Речь идет не о замыкании государства в своей оболочке и изоляции от остального мира. Нет, мы говорим именно о рубеже, на котором пропускалось бы все положительное, накопленное в современном геополитическом мире, и отсеивалось отрицательное. В рамках Союзного государства, как геополитического образования, было бы легче находить союзников в лице, скажем, того же Европейского союза для противодействия «американизации». На этом поле мы могли бы найти общий язык. Такое Союзное государство, став полноценной международной организацией, смогло бы более успешно решать проблемы глобализации на международном уровне. Оно создало бы соответствующую масштабную юридическую базу, отвечающую нормам международного права, которая также давала бы нам юридические основания для противодействия процессу установления однополярного. Это и многое другое и есть то положительное, что мы можем получить от создания Союзного государства в условиях развивающегося современного геополитического мира. Но есть и другая сторона, связанная с определенными опасениями. Выше говорилось о своеобразном «кордоне» для предотвращения проникновения в нашу жизнь нежелательных последствий глобализации. Хотелось бы подчеркнуть, что такие опасения высказываются не только и не столько экспертами в области российско-белорусских отношений, сколько простыми гражданами. Это легко объяснимо: много ли россиян, не говоря уже о белорусах, знают, что такое, например, экономическая программа Грефа, что в ней положительно и что отрицательно, что свое, а что заимствовано и, может быть, не подходит для нас? А ведь многие ее положения могут стать одними из главных при выборе единой экономической политики Союзного государства. Белорусские граждане не без оснований спрашивают, что конкретно даст принятие той же экономической программы Грефа в качестве базовой для Союзного государства каждому отдельному человеку, как скажется на его жизненном уровне, уверенности в завтрашнем дне? Россия является базовым элементом при строении Союзного государства, и она не имеет права на ошибку при выборе концептуальных положений своей экономики и политики, ибо ценой такой ошибки может стать ухудшение ситуации и в Беларуси. Масштабность России, во всех смыслах этого слова, предопределяет большую инертность происходящих в ней процессов. Вот почему если будет «раскручен маховик экономики и политики» в неправильную сторону, остановить и повернуть его в нужном направлении будет нелегко. Время, когда наши просчеты оправдывались неопытностью, «молодостью» демократии и т. д., прошло. Альтернативой ошибкам должны стать осторожность и продуманность, стремление руководства обоих государств к реальному, а не желаемому. Только такие подходы дадут хороший результат.
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы. В настоящее время среди нормативно- правовых документов, определяющих правовой режим российско- белорусских отношений, основные совместные направления их деятельности действуют: Договор о создании союзного государства, Программа действий Российской Федерации и Республики и Республики Беларусь, Договор о равных правах граждан, Устав Союза Беларуси и России, Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования, Протокол к Соглашению о создании равных условий субъектам хозяйствования, Договор об образовании сообщества России и Беларуси, Декларация о дальнейшем единении РБ и РФ, Договор о Союзе Беларуси и России, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и РБ, Проект Конституционного акта Союзного государства, Проект документа «Принципы Конституционного акта Союзного государства», Концепция социального развития Союзного государства. К органам Союзного государства относятся: Высший Государственный Совет, Парламентское Собрание, Совет Министров, Суд, Счетная палата, Постоянный Комитет. На наш взгляд, строительство Союзного государства в настоящее время практически не имеет шансов на успех, попытки перескочить ступени интеграции, приступив к объединению финансовых систем, показали неготовность обоих государств к подобной высокой стадии интеграционных отношений. Оптимальным вариантом двусторонних отношений мог бы быть продекларированный прежде Союз России и Белоруссии, который не затрагивает существующие формы государственности двух стран и никак не ограничивает участие его членов в других интеграционных группировках .
Конечно, Лукашенко всячески пытается демонстрировать независимость Беларуси от партнерства с Россией, не раз было услышано в его громких заявлениях. Эти слова могут себя оправдать только в том случае, если концепция внешней политики РБ в действительности будет работать на сто процентов, обходя стороной разные факторы.
3.3. Показатели эффективности предложенных рекомендаций по развитию российско-белорусских отношений
Рассмотрим эффективность предложенных рекомендаций по развитию российско-белорусских отношений в аспекте ключевых показателей экономики и интеграции между двумя странами.
Обеспечение равных условий доступа товаров, работ и услуг на рынки Союзного государства, равные условия предпринимательства и инвестирования капитала, включая разрешение экономических споров и исполнение судебных решений. Развитие производственно- технологическую кооперацию и выработка плана мероприятий по «союзному импортозамещению» с установлением сроков и центров ответственности в России и Беларуси.
Обеспечение развития совместной инфраструктуры технического регулирования для повышения качества экспортной продукции и исключения доступа на рынок Беларуси и России недоброкачественной продукции.
Рассмотрение вопроса о создании Центра поддержки экспорта Союзного государства с использованием опыта Российского экспортного центра, а также финансовых ресурсов Евразийского банка развития с использованием финансовых и нефинансовых инструментов стимулирования экспорта в третьи страны (Китай, Вьетнам, Египет, Иран и др.).
Реализация комплекса совместных мероприятий на межведомственном и экспертном уровнях для противодействия контрабанде на границах и внутри Союзного государства
Наращивание товарооборота за счет интеграции деятельности предприятий вплоть до их слияния, общих программ субсидирования и госзаказов, налоговых льгот на основе качественного углубления интеграции в экономической и правовой сферах.
Определение перечня приоритетных отраслей, предприятиям которых на прозрачной конкурсной основе выделять кредиты и субсидии для реализации совместных бизнес-проектов с «интеграционным эффектом» и развития бренда «союзный продукт», способствуя тем самым развитию кооперационных цепочек в рамках Союзного государства. Обеспечить широкое освещение в СМИ лучших проектов, чтобы развить восприятие экономического пространства Союзного государства как единого.
Усиление государственный контроль над финансовой сферой и запустить внутриевразийский инвестиционный цикл для восстановления промышленного потенциала региона и предотвращения финансовой дестабилизации.
Выработка единые подходы к цифровым финансовым коммуникациям и криптовалютам. Создать единую законодательную базу в рамках Союзного государства по регулированию криптовалют. Не допустить возникновения
конкурирующих виртуальных криптовалютных проектов в рамках Союзного государства и ЕАЭС. Рассогласованность действий в данной сфере может привести к глубоким финансовым противоречиям и распаду общего финансового пространства.
Внедрение единой систему безналичных операций и расчетов (на основе системы безналичных платежей «Мир»). Установить «минимальный стандарт платежной безопасности». Рассмотреть введение электронной валюты как переходного этапа к единой валюте в рамках Союзного государства или ЕАЭС.
Вместе с партнерами ЕАЭС, БРИКС и ШОС проработка вопросы формирования общего информационного пространства, создавать рейтинговые и другие агентства, договариваться об общей наднациональной цифровой валюте криптовалюте.
Модель развития, основанная на эксплуатации ресурсного потенциала и обеспечении относительной социальной стабильности за счет перераспределения ресурсной ренты, уходит в прошлое. Разумная реиндустриализация и воссоздание в пределах устойчивого ядра замкнутых технологических цепочек представляется оптимальной моделью развития.
Дальнейшее развитие топливно- энергетических комплексов исключительно в национальных рамках становится невозможным. Необходима форсированная разработка единой для Евразии энергетической политики, в том числе с точки зрения позиций на внешних рынках.
Разработка сценарии минимизации последствий налогового маневра для белорусских НПЗ, в том числе посредством принятия Налогового кодекса Союзного государства (прописано в Договоре о создании Союзного государства России и Беларуси), унификации законодательств в сфере конкуренции, равных условий оборачиваемости финансовых инструментов, слияния компаний .
Параметры согласованной государственной политики в области энергосбережения и энергоэффективности. Определить перечень приоритетных проектов и распределить инвестиционные риски при первоначальных инвестициях за счет совместных программ в рамках Союзного государства.
Создание совместных инновационно- внедренческих региональных центра для обеспечения реализации программ энергосбережения на местах с последующим масштабированием и созданием специализированного кластера.
Создание Центра ядерной науки и технологий на территории Республики Беларусь. Изучить возможности использования энергии БелАЭС для работы высокоскоростной магистрали «Минск ¬ Москва¬ Санкт- Петербург», а также для покрытия дефицита энергии в западных регионах России.
Запустить единую программу прикладных исследований новых технологий энергосбережения, развития малой энергетики и децентрализованных систем энергообеспечения, возобновляемых источников энергии, экономически эффективного перевода производственных и бытовых процессов на электроресурсы и водородное топливо. Выработать предложения по формированию общего рынка газа.
Отойти от ориентации на сохранение и восстановление советских технологических и промышленных цепочек. Союзное государство сыграло позитивную роль в его сохранении как стартовой базы, но к настоящему времени потенциал роста исчерпан. Сегодня для промышленного развития нужны новые институты, работающие на запуск и управление ростом экономики.
Рассмотреть вопрос создания союзной структуры для индикативного планирования и прогноза экономических индикаторов. Разработать в рамках Союзного государства систему проектного планирования в расчете на частное государственное соинвестирование с соответствующими институтами.
Разработать общую промышленную политику с текущим, среднесрочным и долгосрочным наполнением. Обеспечить ориентацию союзных программ на стратегические приоритеты с выходом на уровень промышленного производства.
Провести гармонизацию понятий и терминов, используемых в нормативной базе технологического развития Беларуси и России, выйти на создание единой системы долгосрочного прогнозирования неоиндустриального развития. Наладить постоянную деятельность экспертных групп для проработки совместных программ промышленного районирования и размещения производительных сил, в том числе на новом технологическом уровне.
Создать механизм для привлечения в проекты (программы) Союзного государства внешних инвестиций с использованием новых, симметричных для России и Беларуси, финансовых инструментов (например, хеджирования) и гарантий на высоком политическом уровне. Целесообразно использовать опыт создания Центра привлечения инвестиций в регионы России на базе РФПИ.
Запустить прямое авиа- и железнодорожное сообщение между Беларусью и Крымом в целях развития туризма (особенно оздоровительного отдыха детей в здравницах Крыма и Беларуси), создать взаимные торговые представительства.
Уделить приоритетное внимание развитию сотрудничества в приграничных регионах, потенциал которого в полной мере не реализован. Создать программу «Союзные регионы» для приграничных областей с целью укрепления их связанности, развития общей инфраструктуры, транспортного сообщения, совместных предприятий, общественных проектов.
Организовать на системной основе обмен передовыми практиками в сфере функционирования региональных инновационных систем.
Создать механизм координации («увязки») стратегий развития регионов двух стран. Предусмотреть возможность поддержки инициатив регионального бизнеса, организаций науки, образования и общественного сектора.
Включить политику межрегионального сближения в приоритетные сферы деятельности Союзного государства, разработать перечень критериев для оценки эффективности органов Союзного государства и межведомственного взаимодействия с учетом эффектов для межрегионального взаимодействия.
Создать механизм совместного финансирования на прозрачной грантовой основе приграничных проектов Союзного государства с четкими целями, сроками и критериями успешности. Сегодня спектр инструментов регионального взаимодействия ограничивается преимущественно точечными контактами и инициативами регионов при недостатке системных механизмов.
Заключение
Активное участие Беларуси в российских интеграционных проектах на постсоветском пространстве не случайно. Экономика Беларуси наиболее тесно среди всех остальных партнеров в регионе связана с российской экономикой. Причем эта связь присутствует не только в традиционных экспортных отраслях российской экономики (прежде всего в нефтегазовом комплексе), но и в области машиностроения и других отраслях обрабатывающей промышленности.
Прочный и взаимовыгодный союз Беларуси и России может и должен стать источником силы, как для российской, так и для белорусской государственности, залогом ее свободного и гармоничного развития наших народов. Такой Союз – это своеобразный, целостный и самодостаточный мир. Его самостоятельность, процветание и стабильность является необходимым условием для сохранения и приумножения культурно-цивилизационного богатства и разнообразия человечества. Надлежащее идейно-концептуальное обоснование этого может стать мощным созидательным фактором строительства союзной государственности.
Евразийский экономический союз — это международная региональная организация, созданная с целью модернизации, создания условий для устойчивого развития экономики стран-участниц, а также повышения уровня жизни стран-участниц. В настоящее время странами-участницами являются Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Армения. Евразийский экономический союз, который начал свою деятельность с 1 января 2015 года, был создан на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства. Структурными органами Евразийского экономического союза являются Высший Евразийский экономический совет; Евразийский межправительственный совет; Евразийская экономическая комиссия и Суд Евразийского экономического союза. Все эти органы являются основными, каждый из которых наделен своими полномочиями, компетенциями и функциями.
Формирование и развитие Евразийского экономического союза было обусловлено прагматичными и взвешенными этапами развития интеграции. Изучая интеграционные исследования, можно сделать вывод о том, что в целом формирование Евразийского союза следует по проверенному пути, который Европейский Союз когда-то преодолел. Разумеется, существует определенная разница в числе системообразующих государств, которые участвовали как двигатель интеграционных процессов, и другая форма власти (в ЕАЭС более авторитарная). В ЕАЭС есть много проблем и недостатков, которые необходимо скорректировать в ближайшем будущем, иначе союз не сможет выйти на новый качественный уровень. Основные проблемы: теоретическая несостоятельность (отсутствие собственных разработок и путей развития), использование опыта других людей полезно, но, когда у стран есть соответствующие условия и потенциал; политическая разобщенность стран-членов ЕАЭС; отсутствие единой точки зрения на развитие интеграции и пути решения проблем; протекционизм в отношении перемещения товаров в союзе; состояние российской экономики, нехватка финансовых ресурсов. Проще говоря, проблема заключается в низких темпах развития и неэффективности интеграционных процессов ЕАЭС.
Список литературы
а) Нормативные правовые акты и корпоративные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.kremlin.ru/acts/constitution
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // http://www.kremlin.ru/acts/constitution
б) Монографии, учебники, периодические издания на русском языке
3. Азар И. «Перспективы создания союза России и Белоруссии» // МЭИМО. 2017. № 3. С. 10- 19. / https://elibrary.ru/download/elibrary_37294162_65845675.pdf.
4. Астахова С. Белоруссия готовится к выборам президента// Экономика и политика. 2018. №3. С. 76-85. / https://elibrary.ru/download/elibrary_37294162_68596675.pdf.
5. Астахова С. Отношения России и Белоруссии в новых политических реалиях // Россия и новые государства Евразии. 2017. № 3. С.72-79. / https://elibrary.ru/download/elibrary_37115862_65745675.pdf.
6. Бартов, Н. П. Современный интеграционный путь Республики Беларусь / Н. П. Бартов. – Москва: Юрайт, 2018. – 265 с. — ISBN 978-5-534-11583-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/468582
7. Бинар, Е. Е. Беларусь в интеграционных процессах / Е. Е. Бинар. – Москва: Юрайт, 2017. – 477 с. — ISBN 978-5-534-11583-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/468582
8. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением ЕС // Государство и право. 2018. № 7. С. 78. / https://elibrary.ru/download/elibrary_37965862_61025675.pdf.
9. Бородин П. Союзное государство России и Белоруссии – новая геополитическая реальность// Газета «Ведомости».2016. № 14. С. 8-9. /https://elibrary.ru/download/elibrary_25894162_16945675.pdf.
10. Глазьев С.Ю. Доклад «О прогнозах динамики мировой экономики в условиях пандемии COVID-19 и возможных стабилизационных мерах в рамках ЕАЭС» // Юниор. 2020.№5. С. 87. / http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/economyViewes/Documents/VEES_sovmes_mery.pdf.
11. Гомон И.В., Мелкумова, А.С. Проблемы применения таможенных льгот в союзе // Научная электронная библиотека Elibrary.ru. 2019. №9. С 56. / https://elibrary.ru/download/elibrary_37294162_65745675.pdf.
12. Гусейнова Г.М. Таможенно-тарифная политика Евразийского экономического союза на среднесрочный период. // Научная электронная иблиотека Elibrary.ru. 2019. №6. С. 78. / https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41577035_69645821.pdf.
13. Джабиев А.П. Возможности и перспективы развития таможенного регулирования внешнеторговой деятельности в Евразийском экономическом союзе. // Научная электронная библиотека Elibrary.ru. 2018. №2. С. 54. / https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36806092_23121468.pdf
14. Каленик Э.А. Актуальные проблемы таможенного администрирования в ЕАЭС. Таможенная политика государств-членов ЕАЭС в условиях создания экономического пояса шелкового пути // Научная электронная библиотека Elibrary.ru. 2018. №7. С. 85. / https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32583307_20668771.pdf
15. Косов, Ю. В. Мировая политика и международные отношения / Ю.В. Косов //Москва: Юрайт, 2017. – —ISBN 996-5-502-11583-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/468582
16. Крылова Д.О. Пути развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС) // Вестник современных исследований. 2017.№ 6-1 (9). С. 209-212. / https://elibrary.ru/download/elibrary_30698162_74855675.pdf.
17. Кушниренко А.К., Спартак А.Н. Двадцатилетний юбилей СНГ: итоги и перспективы развития // Российский внешнеэкономический вестник. 2018. № 3./ https://elibrary.ru/download/elibrary_37294478_69845605.pdf.
18. Лапина Т.А. Сравнительный анализ предложения труда в России и Республике Беларусь // Вестн. Ом. Ун-та. Серия «экономика». 2018. №4. С. 92-96. / https://elibrary.ru/download/elibrary_37258772_98541175.pdf.
19. Мигранян А.А. Рынок труда стран ЕЭП: состояние и перспективы евразийской интеграции// Труд и социальные отношения. 2018. №10. С. 48-60. / https://elibrary.ru/download/elibrary_22294032_98745675.pdf.
20. Мировые интеграционные процессы и международные организации: Учебное пособие / под ред. А.Г. Тимошенко, Е.Б. Цоя. – Москва: Юрайт, 2018. – 256 с. — ISBN 978-5-534-11583-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/468582
в) Монографии, учебники, периодические издания на иностранных языках
21. Artemenkova Natalia «The Eurasian Economic Union: Russian «March Eastwards» or an Alternative to Rejoining the West?»//М.: 2017. – 247 р.
22. Balassa B. The Theory of Economic Integration. Homewood, 1961. P. 304.
23. Pak Y. Transport as the functional area of Eurasian integration// Вестник Казахстанско-Британского Технического Университета. № 2. 2017. Р. 118-124.
24. Piotr Dutkiewicz and Richard Sakwa «Eurasian integration : the view from within»// Routledge Contemporary Russia and Eastern Europe Series, New York. 2018. Р. 61-84.
25. Tarr David G. The Eurasian Customs Union among Russia, Belarus and Kazakhstan: Can it succeed where its predecessor failed? // Centre for Economic and Financial Research at New Economic School/ 2018. № 37.Р. 87.
г) Интернет-ресурсы и другие источники:
26.Официальный сайт Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК) // Об основных социально-экономических показателях Евразийского экономического союза в январе — феврале 2020 года. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Documents/Analytics/indicators2020_02.pdf.
27 Официальный сайт Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК) // Об итогах внешней и взаимной торговли товарами государств-членов ЕАЭС. Февраль. 2020. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/express/February2020.pdf. —(18.03.2020).
28 Официальный сайт Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК) // Об итогах внешней и взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза. Март 2020. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/express/March2020.pdf.—(03.04.2020).
29 Официальный сайт Федеральной таможенной службы РФ // Отчетность и результаты деятельности. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: http://customs.ru/activity/results.—(14.04.2020).
30 Публичная декларация целей и задач ФТС РФ на 2020 год. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/doc10032424_546097942?hash=78d4bc7e1cbebfa6b1&dl=824a528c6e587c9c3c.—(27.05.2020).
31 Пять лет Евразийскому экономическому союзу. 2020. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/3057_%D0%95%D0%AD%D0%9A_%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%202019.pdf. —(30.05.2020).
32 Рабочая тетрадь «Перспективы развития проекта ЕЭАС к 2025 году. Специальный выпуск». // Российский совет по международным делам. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: https://russiancouncil.ru/papers/EAEU2025-Paper-ru.pdf.—(15.04.2020).
33 Сборник «Цифровая повестка ЕАЭС 2016-2019-2025» // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/digital_agenda_eaeu.pdf. —(24.05.2020).
34 Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях ЕАЭС. – Саратов: ИЦ «Наука», 2017. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: – 163 с. ISBN 978-5-9999- (e-book). —(27.03.2020).
35 Таможенная политика ЕАЭС: обоснование необходимости нормативно-правового установления. // Eurasian Journal of International Law. 2017. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: https://www.eurasian-interlaw.pro/eurasian-integration/678-tamozhennaya-politika-evrazijskogo-ekonomicheskogo-soyuza-obosnovanie-neobkhodimosti-normativnogo-pravovogo-ustanovleniya.html. – (26.03.2020).
36 Учебно-методические материалы «ЕАЭС: Пространство экономической интеграции» № 8 // Российский совет по международным делам. 2018. [Электронно-цифровой ресурс]. – Режим доступа: https://russiancouncil.ru/papers/EAEU-UMM8.pdf.—(10.04.2020).