Рецензия на курсовую работу по психологии

«Психологическая гибкость и сексуальность» 

В названии работы не отражено в полной мере содержание работы. 

Актуальность данной темы не раскрыта. Многие психологические явления широко рассматриваются в теоретических исследования и в практике, но это не делает их актуальными в данный момент времени. В чем социальная или научная значимость исследования психологической гибкости и сексуальности? В представленном введении ответа на данный вопрос нет. Также структура введения включает основные термины исследования, что более применимо для обзора литературы.  

Новизна исследования с учетом отсутствия в тексте обоснования реального отсутствия подобных исследований является спорной. 

В работе присутствуют все необходимые разделы в соответствии с профилем работы. 

Объект исследования слишком широк, даже с учетом междисциплинарного характера предмета исследования. Кроме того, предмет и цель исследования не совпадают по направленности: предмет изучает связь психологической гибкости с сексуальностью и гендерными ролями, а цель исследования не учитывает гендерные роли. Также фактор гендерных ролей не прописан в теме исследования.  

Вторая задача исследования «Обзор подходов к изучению сексуальности  и гендерной проблематики» в такой формулировке неверно отображает действительный предмет анализа в данной части работы: гендерная проблематика рассматривается с точки зрения сексуальности, а не в отрыве от нее как общее понятие. 

Шестая задача «Сравнение специфики гендерных ролей, сексуальности и психологической гибкости у мужчин и женщин» также имеет некорректную формулировку. Цель исследования состоит в оценке связи между данными явлениями, а не в анализе их специфики. 

Гипотезы исследования также включают в качестве оценочного фактора гендерный. Тем не менее, тема исследования заключается в оценке взаимосвязи психологической гибкости и сексуальности. Гендерный фактор не может здесь выступать третьей переменной.  

Выборка исследования включает достаточно значительный возрастной диапазон, включающий несколько периодов. Представляется ошибочным включать в задачи и гипотезу исследования гендерный фактор без учета возрастного, который в силу особенностей психофизиологического развития и получения жизненного опыта, предположительно, оказывает гораздо более сильное влияние на сексуальность и психологическую гибкость. Очевидно, что в период ранней взрослости (21 год) и поздней взрослости (50) лет уровень психологической гибкости и представления о сексуальности у одной и той же личности могут быть диаметрально противоположными. 

Теоретическая глава 1 имеет серьезные диспропорции между пунктами. В пункте 1.1 не раскрыты компоненты модели психологической гибкости. Описание терапии ответственности приведено без отнесения к предмету исследования курсовой. Пункт 1.2 не раскрыт. Кроме того, изложение материала не является последовательным и логичным.  

Глава 2 содержит лексику, которая недопустима для научных работ: «Взрывом в сексологии и психологии» и др. В главе 2 излишне много внимания уделено гендерным аспектам, но не раскрыты вопросы возрастной периодизации, влияния социального положения, уровня образования и т.д. 

В главе 3 снова делается упор на гендерный аспект без учета других факторов. Например, возраст и национально-этнические особенности могут оказывать значительно более сильное влияние на психологическую гибкость и сексуальность. Фраза «Учитывая, что в интернете поиск по ключевым словам почти ничего не дал» не является достаточным обоснованием отсутствия исследований по данному вопросу.  Также глава 3 вновь содержит недопустимые для научной работы обороты: «Отвращение к сексу идет рука об руку». 

Применяемые статистические методы релевантны эмпирическим данным. 

Результаты исследования адекватно представлены в таблицах. Рисунки отсутствуют. 

Выводы по работе содержат ряд спорных моментов: 

1. «Анализ теоретических и эмпирических публикаций по проблематике психологической гибкости и сексуальности подтвердил, что исследования их связи не производилось». В работе не показано отсутствие таких исследований с обоснованием библиографии исследования. Упоминание о поиске по ключевым словам обоснованием быть не может: не все научные публикации появляются в сети Интернет: для этого есть специализированные журналы, например. 
2. В выводы включены гендерные аспекты, не являющиеся целью исследования и не соответствующие его теме. 

Заключение снова в качестве главной мысли делает отсылку к гендерным факторам.  Заключение недостаточно полное, не содержит кратких конкретных рекомендаций автора согласно полученным выводам. 

Кроме того, полученные выводы не соотнесены с современными работами по данной проблеме. 

Оформление работы не аккуратно, не отвечает требованиям ГОСТ.