Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства

Вид работы: Проект

Тема: Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С середины 90-х гг. XX в. Начал прослеживаться процесс обособления отдельных профессиональных образований в связи с необходимостью самостоятельного регулирования ряда специфических и весьма значимых сфер экономической деятельности. При этом дабы разгрузить органы государственной власти в вопросах контроля и надзора с одной стороны и наделить властными полномочиями самих же представителей профессиональных сообществ в различных сферах с другой стороны были проведены существенные изменения в части допуска к определенным видам деятельности. Понятие лицензирования как условия соблюдения различными субъектами экономической деятельности стандартов, установленных законом, не было отменено в полном объеме. Однако лицензируемыми остались  всего несколько видов деятельности. Вместе с тем, разрешительный порядок допуска к осуществлению многих видов деятельности принял вид допуска к определенным работам в виде обязательного членства в саморегулируемых организациях (далее также – СРО).

Банкротство как сложный экономический и юридический процесс требует от специалистов, осуществляющих такую деятельность четкого соблюдения ряда процедур, требований закона, логики, ответственности, финансовых познаний. В настоящее время арбитражные управляющие обязаны быть членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее также – СРО АУ). Деятельность таких организаций регламентируется рядом нормативно-парвовых актов, таких так, например,  Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях»[1] (далее также – Закон о СРО) и собственно сам Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»[2] (далее также – Закон о банкротстве). Как мы видим оба закона относительно новы и, хотя уже имеется обширная практика их применения, вместе с тем до сих пор вопросы, регламентируемые названными законами остаются не достаточно исследованными и характеризующимися единообразием правоприменительной практики.

Изложенное обусловило актуальность выбранной темы работы.

Анализ научных и учебных источников показал большой интерес теоретиков права к выбранной теме.

Правовое положение СРО АУ освещена в трудах таких авторов как С. С. Алексеев, Е. В. Богданов, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, Д. М. Генкин, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, В. Н. Цирульников. В связи с новизной закона о СРО достаточно проблематично обнаружить исследования по названной тематике, однако как уже указано, есть авторы, проявляющие к ней интерес. Вместе с тем, ряд авторов проводил анализ существующего законодательства о банкротстве и субъектах-участниках названной процедуры (В. В. Витрянский, В. С. Плескачевский, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев, Е. Г. Дорохина, Е. В. Калинина, Ю. Б. Яковенко).

Анализ научной разработанности выбранной темы показывает проявление интереса со стороны ряда именитых авторов и начинающих теоретиков права. Недостаточно большой объем исследований по выбранной теме обуславливает вывод о ее актуальности и необходимости разработки на сегодняшний день.

Объект исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе участия СРОАУ в процедурах банкротства.

Предмет исследования. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства в их историческом развитии, регулирующие вопросы правового статуса СРО АУ и их роли в процедурах банкротства, а также материалы существующей правоприменительной и судебной практики применения указанных норм.

Цель исследования. Целью исследования является комплексное исследование правового института СРО АУ по законодательству Российской Федерации для выявления проблем правового регулирования и определения путей их решения.

Для достижения поставленной цели автором будут решены следующие задачи:

— определить понятие и правовой статус саморегулируемых организаций в целом;

— выявить особенности правового статуса СРО арбитражных управляющих;

— изучить вопросы коонтроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— рассмотреть права и обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— проанализировать порядок участия саморегулируемой организации арбитражных управляющих в процедурах банкротства;

— установить особенности компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих как гарантия соблюдения прав участников процедуры банкротства;

— исследовать проблематику участия саморегулируемых организация арбитражных управляющих в процедурах банкротства в аспекте контрольно-надзорных полномочий за деятельностью арбитражных управляющих.

Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

Эмпирическую базу исследования составили работы современных теоретиков права, судебная практика и материалы периодической печати.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения выводов, изложенных в работе в дальнейшей теоретической разработке вопроса, а также – в возможности применения знаний полученных в процесса разработки темы на практик

Структура работы состоит из введения, трех глав, состоящих из параграфов, заключения, списка использованных источников.

Понятие и правовой статус саморегулируемых организаций

История становления саморегулируемых организаций в сравнении с другими видами объединений относительно непродолжительна и насчитывает менее трехсот лет. Впервые СРО упоминаются в законодательстве США и Англии в связи с регулированием рынка ценных бумаг. К прототипу СРО относят Нью-Йоркскую фондовую биржу с 1792 г. Считается, что selfregulatory organizations стали активно развиваться в связи с принятием Закона о ценных бумагах и биржах 1934 г. Далее нормы о СРО были включены в параграф 78c Титула 15 Свода законов США. Законодательство Великобритании официально закрепило статус СРО в Законе о финансовых услугах 1986 г., согласно которому было предусмотрено  участие СРО  в управлении рынком финансовых услуг.[3]

Интересным представляется тот факт, что СРО существуют и в других сферах деятельности зарубежных стран, однако специальный закон о СРО не принят ни в одной из них. СРО рассматриваются как профессиональные образования в различных сферах и их правовое положение регламентируется законодательством о такой деятельности.

В России же, как отмечалось ранее, статус СРО регламентируется единым законом и вместе с тем специальными законами. Впервые этот термин встречается в Постановлении Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 12 июля 1995 г. № 3, которым было утверждено Временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (в настоящее время утратило силу). Далее данный термин детерминируется в ст. 48 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». А в 2007 году был принят, уже названный ранее, Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», нормы которого в значительной мере повторяют правила, предусмотренные Модельным законом «О саморегулируемых организациях», принятым на пленарном заседании Межпарламентской ассоциации государств — участников СНГ 31 октября 2007 г.

По мнению многих авторов, вступление в силу единого нормативного акта, регламентирующего деятельность СРО не отменяет необходимость включения в специальные законы отдельных положений о СРО. Совершенно целесообразно в Законе о банкротстве существуют нормы и о СРО. Аналогичным образом дело обстоит с законами, регламентирующими деятельность оценщиков, строителей, инвестиционных институтов.

Причиной создания института СРО стала необходимость устранения излишнего влияния государства на весьма важные институты. СРО заменили собой институт лицензирования, тем самым с одной стороны разгрузив государственные органы, с другой – предоставив контрольно-надзорные полномочия самим же субъектам соответствующей сферы деятельности.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона о СРО, саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ[4], СРО могут быть созданы в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов). Ассоциации (союзы) — корпоративные юридические лица (корпорации), их учредители (участники) обладают правом членства в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. По мнению автора, ассоциация (союз) в трактовке ст. 123.8 ГК РФ как организационно-правовая форма юридических лиц наиболее полно соответствует правовой природе данного субъекта.

Юридические лица, в том числе, ассоциации (союзы), а значит и СРО, в соответствии с действующим законодательством могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответствующие целям их создания и деятельности, предусмотренным уставами таких организаций. Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что правоспособность СРО, создаваемых в форме ассоциаций (союзов), является исключительной. Законом о СРО четко определены функции, права и обязанности таких организаций, а также ограничения их прав.

Согласно действующего законодательства и в соответствии с классификацией юридических лиц, СРО представляет собой  некоммерческую корпоративную организацию, создаваемую в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и имеющей исключительную правоспособность.

Вместе с тем, в теории права не раз высказывалось мнение о том, что СРО необходимо выделить в качестве отдельной организационно-правовой формы юридических лиц. Но все же на сегодняшний день преобладает мнение о том, что СРО – это не форма юридического лица, а его особый публично-правовой статус, которым юридическое лицо может обладать, а может и нет, если специфические условия закона не соблюдены.

Особенностью СРО является внесение сведений о такой организации не только в ЕГРЮЛ, но — и в специальный реестр СРО в соответствии с отраслью деятельности. Такой реестр ведет уже не налоговый орган, а специально-уполномоченный государственный орган. Применительно к рассматриваемой теме работы, реестр СРО АУ ведется Росреестром, а, к примеру, реестр СРО аудиторов – Минфин, СРО в области энергетики – Минэнерго и т.д.

Изложенное ранее определение СРО свидетельствует о том, что она может быть основана как на обязательном, так и на добровольном членстве ее участников. К примеру, обязательное членство предусмотрено в СРО аудиторов, оценщиков, арбитражных управляющих, ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в сфере теплоснабжения, в области энергетического обследования и др. При этом, согласно ч. 2 ст. 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в СРО или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ. Таким образом, правоспособность хозяйствующих субъектов ограничивается установлением в законодательстве обязательного членства в саморегулируемых организациях либо необходимостью получения свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ. По мнению Лесковой Ю.Г., саморегулируемые организации следует рассматривать в качестве институционного средства саморегулирования предпринимательских отношений.[5]

Стоит также остановиться на классификации СРО. Как уже указывалось ранее членство в СРО может быть добровольным или обязательным, соответственно СРО разделяются по данному основанию. Далее СРО можно классифицировать по деятельности ее субъектов (саморегулируемые организации аудиторов, оценщиков, арбитражных управляющих, медиаторов и др.). Кроме того, стоит отметить, что СРО можно классифицировать и в зависимости от того, установлен ли их статус только Законом о СРО, Законом о СРО и иным федеральным законом, либо только иным федеральным законом. Последняя ситуация характерна для тех сфер деятельности, правовые основы саморегулирования которых исключены из сферы действия Закона о СРО.

Все изложенное позволяет сделать следующие выводы. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных законом о СРО и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. СРО приобретает права и может принимать на себя обязанности с момента государственной регистрации юридического лица. СРО представляет собой не отдельную форму юридического лица, а – специфический статус юридического лица, созданного в форме ассоциации (союза). Членство в СРО может быть как добровольным, так и обязательным. Законодателем предусмотрено ведение реестров соответствующих СРО в зависимости от сферы деятельности. И все же на сегодняшний день, когда формируется теория саморегулирования, необходимо глубокое научное обоснование правовой природы саморегулирования и саморегулируемых организаций, четкое определение сферы саморегулирования и соотношения с государственным регулированием. При этом очевидно, что развитие рассматриваемого правового института должно быть направлено на обеспечение частных и публичных интересов с целью достижения их баланса.

Правовой статус саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих

Как уже указывалось ранее, деятельность СРО регламентируется Законом о СРО и специальными законами. Применительно к теме работы нас интересует также и Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормы которого являются специальными по отношению к нормам Закона о СРО.

Аналогично иным СРО саморегулируемые организации арбитражных управляющих создаются как некоммерческие корпоративные организации. СРО АУ представляет собой ассоциацию (союз) и приобретает  правоспособность с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, тогда как статус саморегулируемой организации она приобретает с момента  внесения записи о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Если для регистрации СРО в качестве юридического лица необходимо соблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах и Федерального закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то включение такой организации в реестр саморегулируемых организаций производится при соблюдении установленных обязательных требований, предъявляемых к СРО АУ Законом о банкротстве и Законом о СРО, а именно:

а) членами СРО АУ должны являться не менее ста арбитражных управляющих, соответствующих установленным условиям членства;

б) участие членов СРО АУ не менее чем в ста процедурах несостоятельности, в том числе незавершенных на дату внесения сведений о СРО в ЕГРЮЛ;

в) формирование компенсационного фонда;

г) разработка и утверждение стандартов и правил профессиональной деятельности;

д) формирование органов управления и специализированных органов.[6]

Закон о СРО, как и Закон о банкротстве, не содержат определения СРО АУ и ее функций. Анализ названных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что СРО АУ выполняет делегированные ей функции государственных органов в сфере арбитражного управления как профессиональную деятельность, одновременно регулирует профессиональную деятельность своих членов посредством утверждения стандартов и правил их профессиональной деятельности.

В СРО АУ, как и в любом другом юридическом лице, формируются органы управления. В рассматриваемом случае структура органов управления СРО АУ регламентируется специальным законом – Законом о банкротстве. В структуру органов управления СРО АУ включены:

а) общее собрание членов СРО АУ;

б) постоянно действующий коллегиальный орган, создание которого в этой СРО является обязательным в отличие от иных видов саморегулируемых организаций;

в) исполнительный орган.

Наличие перечисленных органов управления свойственно многим юридическим лицам. К особенностям СРО АУ можно отнести установленную законом обязанность формирования еще ряда органов управления, таких как:

• орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия;
• орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве;
• орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяют специфику ее правового статуса и установлены п. п. 3 — 6 ст. 6 Закона о СРО, п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в следующей главе работы.

Законодателем определен орган исполнительной власти, наделенный полномочиями по контролю и надзору за деятельностью СРО АУ, а также ведущий реестр СРО АУ. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Исключение саморегулируемой организации арбитражных управляющих из реестра возможно в случае нарушения ею требований по включению в реестр, предусмотренных п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, или в связи с неоднократными нарушениями требований законодательства о банкротстве при осуществлении деятельности. Исключить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих по причине ее несоответствия требованиям п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, о котором она самостоятельно и добровольно объявила, п. 6 ст. 21 Закона о банкротстве и п. 4 ст. 21 Закона об СРО запрещает. В этом случае саморегулируемой организации дается два месяца с момента возникновения такого несоответствия на приведение своей деятельности в соответствие с требованиями Закона о банкротстве.

Как и иные юридические лица, СРО АУ обладают возможностью реорганизации своей организационно-правовой формы. Реорганизация СРО АУ допускается в форме слияния или присоединения к другой СРО арбитражных управляющих. Кроме того, СРО АУ, как и другие юридические лица, может быть ликвидировано по основаниям, указанным в законе. В данном случае ликвидация организации проводится по правилам, установленным для некоммерческих организаций.

Необходимость наличия органа, наделенного надзорными функциями по отношению к арбитражным управляющим в связи с отказом от системы лицензирования представляется неоспоримой. Кроме того, сложно поспорить с тем, фактом, что необходимость соблюдения требований профессиональных стандартов деятельности арбитражных управляющих должно повлечь за собой поднятие или поддержку их профессионального уровня и в тоже время обеспечить контроль за их деятельностью. Одним из механизмов воздействия на арбитражных управляющих представляется наличие у СРО АУ полномочий по привлечению управляющих к дисциплинарной ответственности, по подаче в суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своего члена — арбитражного управляющего в случае исключения его из саморегулируемой организации (п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве).

Как мы видим, саморегулируемые организации арбитражных управляющих обладают как общими чертами всех СРО, так и специфическими характеристиками.  В частности, к специфическим чертам СРО АУ можно отнести обязательное членство арбитражных управляющих; формирование специфических органов в составе СРО АУ, несвойственных для других СРО; наличие отличных от других прав и обязанностей юридического лица; присутствие контрольно-надзорного органа – Росреестра.

Прикрепленные файлы:

_SRO_arbitrazhnyx_upravlyayushhix_20170808_121736