Меню Услуги

Саморегулируемые организации в строительной сфере: проблемы теории и практики

Страницы:   1   2   3

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Саморегулирование как альтернатива лицензирования
  • 1.1. Общее состояние развития саморегулирования в России
  • 1.2. Функции саморегулирования и инструменты саморегулирования
  • 1.3. Разработка рекомендации по развитию саморегулирования в России
  • Глава 2. Особенности саморегулирования в области строительства, реконструкции и капитального ремонта
  • 2.1. Особенности строительной отрасли и нормативно-правовая база саморегулирования
  • 2.2. Специфические отраслевые проблемы и основные положительные моменты развития саморегулирования в строительном комплексе
  • Заключение
  • Список использованных источников

 

Введение

Потребность к саморегуляции хозяйственной деятельности увеличился по причине попыток построения и осуществления общегосударственной политики по совершенствованию миссий страны в экономическая сфере. Цель понижения управленческого влияния на предпринимательство в первый раз была определена в финансовой программе Парламента РФ на долговременную перспективу, общепринятой в 2001 г., и сформирована в следующих программных документах. В совершенном варианте нужно снабдить систему, при которой правительство принимает участие в проблемах народного хозяйства исключительно в тех случаях, когда практически никакими прочими методами разрешить имеющиеся трудности нереально, и преимущества от правительственного вмешательства превосходят сопряженные с ним потери.

За границей формирование саморегулировки предпринимательства протекало «в низах»: в единичных видах деятельности формировались механизмы и различные варианты саморегулировки, которые проходили одобрение на протяжении десятков лет, а в отдельных отраслях работы — и веков. В Российской Федерации, напротив, ход вырабатывания саморегулировки стартовал «в верхах» посредством законного включения этого института регулирования, при этом совершалось постепенная смена актуального муниципальной регулировки в определенных сферах деятельности.

С января 2010 года всякая стройфирма имеет возможность законно действовать исключительно в условиях наличия допуска СРО. Саморегулируемая организация это неторговая система, сведения о которой записываются в госреестр. Работа такой системы базируется на участии индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, которые осуществляют инженерные исследования или производят архитектурно-строительное планирование, сооружение объектов, починкой тех или либо иными подобными работами. Координирует СРО в строительной сфере указ, сообразно положениям которого фирмы имеют возможность заполучить строительный допуск только при соответствии конкретным критериям.

Есть несколько вариантов саморегулируемых организаций (СРО) из области строительства:

— Проектные СРО: это некоммерческое сотрудничество организаций, работа которых ведется в сфере конструирования объектов капитального строительства. Сведения о данных фирмах записывается в реестр СРО проектировщиков.

— Строительные СРО: сотрудничество компаний, ведущих работу в сфере строительства. Сведения об этих фирмах заносятся в реестр СРО строителей.

— Инженерно-изыскательские СРО: партнерство организаций, которые ведут деятельность в сфере инженерных исследований.

Образовавшееся саморегулирование в области строительства, на сегодняшний день, это единственный выход поднять строительную отрасль РФ на подабающий уровень. СРО в области строительства обязаны разрешить такие принципиальные трудности, как улучшение уровня выполняемых строительных работ и добавление обязательств каждому соучастнику строительных мероприятий перед собственными клиентами.

Сейчас, когда институт саморегулирования в строительстве уже функционирует, отмечаются 1-ые результаты и 1-ый опыт. Институт саморегулирования — это образцовый тип гражданского общества в среде коммерсантов. Он гарантирует вспомогательное наблюдение и управление касательно муниципальной регулировки. В цивилизованном обществе за невысокое качество, потенциальная опасность строительного продукта всякого единичного строителя — члена СРО — имеют корпоративную ответственность все входящие в указанную систему участники, вне зависимости от того, кто стал виновником определенного дефекта.

Предметом изучения являются гражданско-правовые взаимоотношения, вырабатывающиеся в области института саморегулирования в строительстве. Темой изучения обозначают гражданско-правовые нормы, осуществляющие контроль за работой саморегулируемых строительных систем

Задачей данной работы, является исследование механизма саморегуляции в зоне строительства, перестройки и капитального ремонта.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!
  1. Изучить основы саморегулирования и этапы его развития в России.
  2. Исследовать саморегулирование в строительном комплексе.

 

ГЛАВА 1. САМОРЕГУЛЯЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

1.1. ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ САМОРЕГУЛЯЦИИ В РФ

Саморегулирование — самостоятельная инициативная деятельность субъектов, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля соблюдения всех юридических норм.

Саморегулирование осуществляется на условиях вступления субъектов в специализированные организации — негосударственные некоммерческие партнёрства, объединяющие на добровольной основе субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли, рынка производимых товаров (работ, услуг) или одного вида деятельности.

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности – наиболее эффективный механизм работы рынка, позаимствованный из зарубежной практики. Внедрение этого метода координации между различными структурами Российской Федерации связано с частичной отменой лицензирования и переходом на качественно новый этап в системе взаимодействия государства и общества.

Саморегулируемые организации (СРО) возникают в различных промышленных и производственных отраслях в результате роста самосознания у участников деловых отношений. Это позволяет исключить влияние надзорных органов из тех сфер контроля, где их присутствие представляется излишним.

Цель создания СРО — дебюрократизация российской экономики и формирование новых гражданско-правовых институтов, направленных на укрепление практики ответственного ведения хозяйственной деятельности.

Во многих странах мира структуры саморегулирования и соответствующие частные организации сложились естественным образом в ходе исторического развития и на сегодняшний день успешно используются в качестве альтернативы государственному управлению. В России процесс создания СРО пока не завершен, а саморегулирование получило другие терминологические понятия, такие как частное регулирование и самолицензирование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, российское гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Указанная норма, в частности, означает, что в отношении участников определенных гражданских правоотношений применяются одинаковые формы государственного регулирования и равный объем требований нормативных правовых актов. Именно на таких принципах должно выстраиваться регулирование профессиональной и предпринимательской деятельности.

Российская Федерация является демократическим правовым государством, в котором гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции. Государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для развития рыночной экономики как путем непосредственного регулирующего воздействия, так и через создание стимулов для формирования профессиональных сообществ, основанных на принципах саморегулирования и самоорганизации и обеспечивающих выработку соответствующих стандартов, отвечающих как профессиональным, так и публичным интересам, и применение механизмов контроля за соблюдением установленных ими требований.

Государство, вырабатывая и принимая правовые нормы, регулирующие определенную сферу деятельности, и обеспечивая при этом необходимый уровень защиты прав как непосредственных потребителей услуг или продуктов в этой отрасли, так и всего общества в целом, вправе предоставить отрасли право на самоорганизацию, в том случае если в ней присутствует должная концентрация профессионалов.

При этом необходимо учитывать, что переход к саморегулированию не означает полную свободу от государства, это лишь одна из форм публично-правового типа регулирования, которая — в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов — предполагает одновременное сочетание частноправовых и публично — правовых элементов. Саморегулируемая организация (СРО) — это механизм муниципального регулирования, максимально прозрачно и всесторонне регламентированный законодательством, с отчетливо поставленным перечнем возможностей и цельным комплектом характеризующих условий, предусматривающий учреждение нормативно-определенного метода регулирования и стандартизации отрасли, обеспечиваемых прямым участием высококвалифицированных экспертов, их собственной ответственностью и наблюдением со стороны страны.

Так как целью основания саморегулируемых организаций считается, в первую очередь охрана общественных интересов, нормативные запросы к структуре саморегулируемой организации и организации взаимоотношений саморегулируемых организаций с представителями своей отрасли и органами власти должны быть регламентированы довольно подробно, во всяком случае, эта регламентирование представляется необходимой на первых этапах развития институтов саморегулирования.

Практически сегодняшняя Россия распологается на том этапе становления подходов к регулировке народнохозяйственной деятельности, когда построены благоприятные условия для создания институтов регулирования не путем их непосредственного назначения в управленческом виде, а за счет активных и серьезных действий более функционального слоя специалистов в области. Установленный подход, в числе прочего, дозволяет гарантировать нужный уровень высококлассного представительства рынка во взаимодействии с властью, и в этих условиях страна уже не работает с обезличенной отраслью либо особенно большим его представителям — практически институтом саморегулирования персонифицируются преимущественно пользующиеся авторитетом и знающие, по суждению самого рынка, его участники. В основываемых опять системах создаются системы, одаренные похожим с органами государственной власти функционалом, но не дублирующие, а замещающие или «вспомогательные», обладающие значительным потенциалом в смысле повышения качества регулирования отдельных отраслей.

Надо подметить, что, согласно мировой практике, общие регулятивные и охранительные меры, включаемые субъектами саморегулировки, нередко определяют более внушительную степень условий к соучастникам рынка, чем акты муниципальных организаций. Это, в том числе, говорит о том, что почти все сферы деятельности подразумевают ограниченный подход, и в указанном случае конкретно «взгляд изнутри» дозволяет гарантировать вероятность принятия реально соответствующих нуждам этой сферы и, как правило, наиболее подробных и предметных норм и запросов. Закономерным результатом отсюда считается то, что и распоряжаться эдакими секторами экономики обязаны конкретно специалисты, смыслящие во всех составляющих собственного дела, по наименьшей мере, ошибочным было бы отгородить их от процесса утверждения решений, С иной стороны, учреждение в рамках саморегулируемой организации завышенных притязаний к претворению в жизнь коммерсантской или профессиональной работы разрешает участникам такой системы гарантировать себе всецело точные конкурентноспособные достоинства.

Профессиональное и коммерсантское общества в условиях саморегулировки получают право воздействовать на активность и постановления муниципального регулятора, в наибольшей степени соответствующим нуждам определенной ветви образом выстраивать практику урегулирования требующих вмешательства вопросов. Тем самым, формирование саморегулировки формирует посылы для многостороннего заключения 2-ух взаимозависимых вопросов:

  • вырабатывания института квалифицированного целого оппонирования и инструмента консультаций с санкционированными представителями заинтересованностей коммерсантского и профессионального общества, увеличения прозрачности взаимоотношений страны и бизнеса;
  • ограничения обширного поля для рассмотрения госслужащих и сокращения бюрократических препятствий, реалистичного углубления спектра административного влияния и увеличения его результативности.

Впрочем на практике представители профессионального и коммерсантского обществ нередко не совсем понимают, как смогут применяться отмеченные инструменты, что являет солидное ограничивание на этапе развития институтов саморегулирования.

Однако на практике представители профессионального и предпринимательского сообществ зачастую не до конца осознают, как могут быть использованы указанные механизмы, что представляет серьезное ограничение на этапе становления институтов саморегулирования.

Содержанием саморегулировки считается организованное на принципах федерального права регулировка взаимоотношений в единичных диапазонах народнохозяйственной деятельности, исполняемое на базе самоорганизации, т.е., без конкретного вмешательства власти. Своевременное вмешательство власти сменяется нормативным законной регулировкой и контролированием за следованием общепризнанным меркам права основываемыми саморегулируемыми системами. При этом значительно уменьшаются муниципальные расходы на регулировку и наблюдение в соответственных областях работы, увеличивается общая действенность муниципального регулирования за счет смены быстрого контролирования за коммерсантской или профессиональной работой на законотворческий контроль и уменьшения численности административных взаимосвязей — объектом регулировки и контролирования делается 1 или некоторое количество самоуправляемых систем, а не многочисленное количество фигур профессиональной и коммерсантской деятельности.

Глубокое формирование саморегулировки в нашем государстве способно послужить причиной того, что до тридцати процентов чиновников потеряет нынешнюю работу и, может быть, превратятся в «руководителей» СРО. Переключаясь на работу в общественное подразделение саморегуляции, правительственный менеджер сумеет зарабатывать куда более высокую оплату труда. В совершенном варианте это должно разрешать вопрос продажности власти на местах.

В основной массе случаев (разговор не касается криминальной ответственности), ежели в итоге деяний госслужащего причинен урон материальным интересам фигуры коммерсантской деятельности, за это ни один человек не даст ответ. В случае если притеснены материальные интересы 3 лиц из-за того, что бизнесмен, заполучивший разрешение на бизнес, нанес им ущерб собственной низкокачественным продуктом.

Орган, давший соответствующую бумагу, в конечном итоге остается безнаказанным. Тема ответственности находит решение с формированием таких аналогичных институтов, как саморегулирование. Оно подразумевает формирование компенсирующего фонда, страховку ответственности. Сие формирует рыночные импульсы для подъема качества. Они гарантируют надежность и качество труда.

Ликвидация лицензирования в строительном госсекторе бесчисленное количество раз переносилась. В соответствии с установленным в прошедшем году законом, с начала 2009 г. выпуск лицензий был закрыт, однако готовые лицензии работали до 2010 г. Однако, сами же строители предложили растянуть переходный период на 5 лет. Закон обязует их не только принимать участие в СРО, но и сформировать «Совет Национального объединения СРО». Сие основательно удорожает всю систему.

Единовременно с понижением уровня «жесткости» муниципального надзора за функционированием участников саморегулируемых организаций будет отслеживаться только в плане надзора по объекту саморегулирования — учреждение саморегулировки не упразднит наблюдение от организаций правительственного надзора (наблюдения) в общем, но дозволит установить абсолютно точный вектор в сторону уменьшения управленческих препятствий.

При наличии довольно узкого поля деятельности разных конфигураций саморегулировки, темам формирования самоуправляемых систем отдан самостоятельный «общий» закон, определяющий главные теории сотворения и действия самоуправляемых организаций, а также многочисленные нормы специфических распоряжений, регулирующих работу СРО в единичных секторах экономики. В соответствии со сформировавшейся практике, самоуправляемые системы полагается подразделять на саморегулируемые системы с добровольными вступлением и принадлежностью и самоуправляемые системы с неизбежным вступлением в нее. Однако нужно принимать во внимание, что один лишь базисным отличием, что бытует у таких систем, считаются законные результаты, которые появляются в связи с вступлением в штат саморегулируемой системы и отчислением из ее команды. В условиях, если участие в самоуправляемой системе представляется неотъемлемым условием, т.е., указано законодательством, участие в таковой системе представляется конфигурацией предоставления особой правомочности. Совместно с этим, базисные основы формирования самоуправляемой системы, признания ее положения страной, вырабатывания внутренней системы, а также перечень возможностей самоуправляемой системы обязаны быть цельны вне зависимости от ветви, в которой появляется самоуправляемая организация. Закон, контролирующий определенную сферу, имеет возможность признавать нормы, предусматривающие своеобразие работы СРО в определенной отрасли, лишь при условии, что это не ломает сам фундамент учреждения саморегулирования, т.е., не идет вразрез с единым запросам по отношению к СРО. В противоположном случае внедрение термина «саморегулируемая организация» станет не совсем правильным, тем более что инструменты саморегулировки имеют все шансы применять всевозможные виды объединения специалистов.

Необходимость в формировании института саморегулировки в некоторых областях в связи с неудовлетворительным соответствием нынешним обстоятельствам в отношении действующей нормативно — правовой совокупности имеет место больше ясности и прозрачности. В роли примера можно обозначить Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». В соответствии с его положениями, в страховой сфере страной был предложен вариант применения корпоративного обязательства профессионального союза участников, не считающегося саморегулируемой организацией, так как как таковое деловое общество не было готово взять на себя многочисленные миссии, свойственные этому виду систем, в том числе, произведение надзора за участниками рынка и использование к ним исправительных мер. В сегодняшнее время Российский Союз Автостраховщиков (РСА) являет собой промежуточный образец регулировки специфического сектора области, при этом запрашивание внедрения совершенной модификации саморегулировки уже фактически сложился. Главная предпосылка к этому заключается в том, что РСА в имеющейся модификации, без законодательно прикрепленных возможностей по типизации работы и надзору пребывает в состоянии риска глубокого ослабления средств поручительных фондов и неосуществимости предстоящего разрешения установленных перед ним проблем общественной значимости.

Глобальный опыт муниципальной регулировки признаёт, что государственное и мировое право движутся по направлению к стандартизации и гармонированию. Глобальный анализ отечественного права о саморегулируемых организациях демонстрирует, что данная ветвь права обладает острой нуждой в систематизации и стандартизации общепризнанных мерок, а главной чертой современного права о саморегулировке считается его узорчатость и неимение целого подхода, водящие к разламыванию корпоративных основ основания институтов саморегулировки.

1.2. ЦЕЛИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И ЕГО МЕХАНИЗМЫ

Распространяясь на указанное ранее определение саморегулирования, можно отметить вытекающие из этого нужные цели, возможность исполнения которых обсуждают системы саморегулировки и ее соучастники.

1) установление и/или адаптация правил ведения ее членами хозяйственной деятельности;

2) установка системы наказаний за несоблюдение введенных норм;

3) установление надзора за выполнением законов компании;

4) использование системы наказаний после выявления несоблюдения норм;

5) исследование и осуществление внесудебного (узкоспециализированного) разрешения неоднозначных проблем между участниками системы и самой системой и входящими в нее людьми;

Нужно еще отметить 2 вспомогательные цели системы саморегулировки:

6) обсуждение претензий аутсайдеров на работу участников системы (на отступление ими от принятых норм);

7) внесудебное решение пререканий аутсайдеров (в первую очередь, покупателей) с участниками системы.

Цели 1)-5) считаются функциями контролера (управляющего). Неимение одной из отмеченных 5 функций говорит о том, что организация бизнеса не считается системой саморегулирования.

  • Отдельного разговора заслуживают цели 6) и 7). Довольно часто данные цели оценивают как специфичную примету систем саморегулировки при сопоставлении с прочими конфигурациями объединения коммерсантов. Впрочем, ежели смотреть на регулирование действий контроллера как на генеральную особенность саморегулирования, то отношения с аутсайдерами не считаются непременным компонентом данной системы. Исполнение данных задач имеет вторичный характер и, попросту говоря, они иногда отсутствуют в институте саморегулировки. Вместе с тем они чаще существуют в работающих учреждениях саморегуляции. На то имеется ряд причин:
  • обсуждение претензий аутсайдеров дает возможность соблюдать экономию в отношении расходов и производить наблюдение за работой участников системы саморегулировки;
  • понуждение к исполнению притязаний аутсайдеров, в том числе, к оплате возмещений при нарушении установленных норм саморегулирования, может являть собой тип наказаний за несоблюдение правил;
  • внесудебное решение споров имеет возможность стать всеобщим благом для участников системы саморегулировки, ежели другие потери от решения пререканий побольше;
  • анализ претензий и организация диспутов может быть коллективным благом, “ценой” сообщества за право присутствия института саморегуляции, подтверждением социальной пользы данного института.

Заострим внимание на вышеназванном моменте. По собственной народнохозяйственной характеристике координация саморегулировки обязана, первоначально, соответствовать кругу интересов своих участников в пределах установленных внешних лимитов. Этаким внешним ограничением может быть потребность к обеспеченью большей степени социального благосостояния при сопоставлении с иными институциональными аналогами (рыночным типом устройства и муниципальной регулировкой).

Указателем для данного момента способно выступить осуществление функции обсуждения претензий аутсайдеров и внесудебного разрешения пререканий. Присутствие этих способов организации считаются для сообщества знаком, что институт саморегуляции сориентирован не только на учет сферы интересов его соучастников, но и на учет социального интереса. Собственно вот почему потребность в присутствии порядков разрешения пререканий с аутсайдерами находится практически любых нормативных актах и прочих законодательных актах, характеризующих запросы к способам организации саморегулировки. Вот почему мы можем сказать о том, что организация саморегуляции, применимая с коллективной точки зрения, обязана предусматривать все 7 указанных ранее особенностей.

Методики саморегуляции многообразны, что, в том числе, и усложняет формирование цельного установления данного момента. В едином варианте разбивают методики саморегуляции касательно страны, по уровню объятия рынка, по тому, что является совокупностью интересов соучастников саморегулировки, по уровню сопричастности аутсайдеров.

По уровню независимости от страны диапазон саморегуляции колеблется от способов организации абсолютно приватных (нормы формируются и защищаются только соучастниками организации) до порядков, допускающих в той или иной форме деятельность муниципальных организаций. Сходу обмолвимся, что саморегуляция во всяком случае исполняется в пределах условных правил, введенных страной (правомочность). Однако сие могут быть или единый распорядок, фиксирующий, к примеру, формирование объединений в коммерческой сфере, условные взаимоотношения, конкурентную борьбу и т.п., или особые принципы, относящиеся конкретно к институту саморегуляции (законодательно конкретные полномочия и прямые обязанности систем саморегуляции и их участников), или единые взгляды на вещи, контролирующие эту сферу либо область распространения. Они рассматриваются инструкциями саморегулировки. Пропорционально распорядок саморегуляции могут прибавлять, увеличивать или ужесточать распорядок муниципальной регулировки.

В едином варианте мы имеем возможность разговаривать о делегированном или самостоятельном виде саморегуляции. Добровольная саморегуляция подразумевает установку и подкрепление правил соучастниками организации без специального согласия либо особой поддержки от страны (без учета общих норм контрактного права или норм, имеющих отношение к обществам хозяйствующих элементов). В РФ образцом добровольной саморегулировки может выступить саморегулировка в области риэлторства, исполняемая отечественной гильдией риэлторов и ее областными филиалами, саморегулировка на рынке непосредственных продаж в рамках отечественного объединения непосредственных продаж и т.п. К самостоятельной саморегулировке к тому же причисляют разные варианты самостоятельной сертификации.

Делегированная саморегулировка подразумевает, что страна сознательно подает конкретные работы по регулировке рынка (к примеру, лицензирование соучастников рынка) системы саморегуляции, ставит единые ограничения и полномочия при работе схожих систем, определяет определенную систему как компанию с саморегуляцией. Охват возможностей, обстоятельства передачи, уровень правовой защиты основательно различаются.

В особенно строгой форме страна может определять, что для воплощения профессиональной работы физическое или юрлицо обязано быть участником системы саморегуляции и блюсти устав данной системы. В случае неисполнения законов санкции к возмутителю порядка могут использоваться как системой саморегуляции, так и страной. Подобная методика нередко функционирует в кругу правовых и врачебных услуг. В РФ предельно строгий ее тип осуществлен в нотариальной области: в соответствии с “Основами законодательства Российской Федерации о нотариате” от 11.02.93 все неофициально работающие нотариусы должны быть участниками областных нотариальных палат. Немного менее строгий подход имелся до ноября 2000 г. на отечественном рынке ценных бумаг: в согласовании с Законом “О рынке ценных бумаг” от 22.04.96 экспертные участники рынка обязаны были быть участниками системы саморегуляции. Однако схожих систем, получивших разрешение ФКЦБ как системы саморегуляции, было поначалу 2 (НАУФОР и ПАРТАД), а потом к ним прибавилась Национальная фондовая ассоциаций (НФА). С ноября 2000 г. необходимость участия в органах саморегуляции для экспертных участников рынка облигаций была упразднена.

Вероятны и не такие жесткие варианты передачи обязанностей, не допускающие необходимости членства игроков на рынке в органах саморегуляции, однако дающая схожим учреждениям и их участникам превосходство по соотнесению с остальными соучастниками рынка. Схожая программа предусмотрена в РФ в Указе “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)”. Распоряжение подразумевает вероятность использования к участникам систем саморегуляции простого порядка муниципального контролирования (наблюдения). Позволительно дебатировать о том, до какой степени подобный принцип считается рабочим (перевешивают ли преимущества от опрощения системы правительственного контролирования расходы и опасности, сопряженные с вспомогательной ответственностью), однако законотворческие положительные стороны имеются тут в очевидной форме. К предоставленному принципу отечественного права мы возвратимся далее.


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Страницы:   1   2   3