Страницы 1 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1. Меры уголовного наказания в истории России……………
1.2. Зарубежное законодательство об уголовном наказании ………………………………
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ЕЕ РОЛЬ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ
2.1. Правовой анализ современной системы исполнения наказаний в Российской Федерации……………
2.2. Профилактика преступности посредством уголовного наказания……………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования составляет то, что, невзирая на имеющиеся к настоящему времени научные и практические обоснования отечественной системы уголовных наказаний и достижения в процессе ее реформирования, она всё ещё не вышла из затяжного системного кризиса, обусловленного как общеполитическими, экономическими, так и сугубо субъективными психологическими причинами. Решить данные проблемы и наметить пути дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, системы учреждений и мест лишения свободы невозможно без проведения комплексных исследований и глубокого научного осмысления процессов их становления и развития. Именно поэтому, изучение основных вех, направлений, особенностей эволюции уголовного законодательства и системы правового регулирования «тюремного» ведомства во все периоды отечественной истории является актуальным.
Степень изученности темы. Проблемы эволюции уголовного законодательства и правового регулирования функционирования тюремного ведомства в дореволюционной России рассматривали в своих трудах М. Л. Греков, М. Г. Детков, С. М. Зубарев, А. И. Зубков, Е. Е. Новиков, Н. С. Таганцев, А. А. Толкаченко, В. А. Уткин и многие др. Однако и сегодня комплексных работ, посвящённых анализу процессов становления и развития вышеуказанных сфер пенитенциарного права, весьма недостаточно, что и обуславливает необходимость проведения дальнейших детальных исследований.
Объект данного исследования – общественные отношения, связанные с развитием системы уголовных наказаний России.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регламентирующие развитие системы уголовных наказаний России.
Цель данной работы – провести историко-правовое исследование развития системы уголовных наказаний России.
В связи с поставленной целью, задачами данного исследования являются:
— проанализировать российский опыт становления и развития системы уголовных наказаний;
— исследовать историю развития системы исполнения наказаний в зарубежных странах;
— провести правовой анализ современной системы исполнения наказаний в Российской Федерации;
— выявить проблемы совершенствования правового регулирования общественных отношений в системе исполнения наказаний;
— определить роль уголовно-правовых мер в противодействии преступности.
Данная тема представляется достаточно исследованной в теории уголовного права в различных ее аспектах. Теоретическая основа данной работы базируется на научных трудах, монографиях, комментариях уголовного законодательства таких ученых-правоведов как Алексеев С.С., Аброськин С.Н., Антонян, Базылев Б.Т., Байданов, Г., Баринов А.С., Ведяхин В.М., Витрук Н., Дьяконов М.А., Елеонский В.А., Есаков Г.А., Забелич А.А., Зубков А.И., Иванова Н.А., Имамов Э.З., Казак Б.Б., Качаева Т.А., Кожевников О.А., Кокорев В.Г., Кононыхин С.Ю., Курочкина Л.А., Мадаев Х.Т., В.Б., Репринцев Д.Д., Рогова О.В., Самощенко И.С., Сидоркин А.И., Стромов В.Ю., Хараев А.А., Хачатуров Р.Л., Шамсунов и других.
В работе использован всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция).
Структуру данного исследования составили введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ
В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1. Меры уголовного наказания в истории России
Уголовно-правовая политика России претерпела большие изменения в процессе своего формирования. Разные этапы ее развития характеризовались особыми системами наказаний с присущими им отличительными чертами и свойствами.
Формирование положений пенитенциарного законодательства началось еще при становлении государства и права Древней Руси. Наиболее известный памятник древнерусского права, содержащий нормы об уголовных наказаниях и их исполнении, — Русская Правда, древнейшей редакцией которой была Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного и Урока мостников. Объединенные в Русской Правде нормативные предписания основывались на существовавших обычаях и сложившейся практике наказания за опасные для князя и общества деяния.
Правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм стали общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики.
В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, в этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы. Смертная казнь лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) могла, например, быть применена (ст. 8 Судебника 1497 г.) за душегубство, разбой, кражу или ябедничество (ложный донос). Продолжалась традиция сурового отношения к ворам, особенно нетерпим был законодатель к ворам-рецидивистам.
Новым этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было состоявшее из 25 глав и 967 статей Соборное Уложение 1649г.
Соборное Уложение пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания стали смертная казнь, телесные (в том числе членовредительские) меры, тюремное заключение, ссылка. Более пятидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны по Соборному Уложению смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику.
Соборное Уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. Так, подлежащие смертной казни воры и разбойники (ст. 34 главы 21) в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременной женщине. До рождения ребенка (ст. 15 главы 22) она содержалась в тюрьме, а после родов подвергалась назначенной казни.
В Соборном Уложении наметилась тенденция к расширению применения тюремного заключения, которое назначалось на определенный (от трех дней до четырех лет) либо неопределенный (на сколько государь укажет) срок.
Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стал Артикул воинский 1715 г. — произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России. Артикул предусматривал усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного Уложения о мести преступнику и устрашении населения. Расширилось применение смертной казни, телесных наказаний, тюремного заключения, появились наказания в виде каторжных работ, ссылки на галеры, новые разновидности позорящих наказаний.
Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, аркебузирование — расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.) В прилагаемом к Артикулу своде процессуальных норм по его исполнению Кратком изображении процессов или судебных тяжеб указывалось (ст. 3 главы «Об оглавлении приговоров в наказаниях и казнях» третьей части процесса), что наказание смертью исполняются «застрелением, мечем, виселицею, колесованием, четвертованием и огнем». Простые виды смертной казни следовали за отказ защищать знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (артикул 94 — повешение), в качестве мести преступнику за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (артикул 154 — отсечение головы), нападения или попытки нападения на часового (артикул 46 — аркебузирование).
Наряду с Воинским артикулом был принят Морской устав 1720 г. , в котором указывалась еще одна разновидность уголовного наказания — ссылка, подразумевавшая изгнание преступника за пределы его места жительства из центральных районов государства на его окраины. Рассматривалось три вида ссылки: в тюрьму, на поселение и на работы. Увеличение числа арестантов, ограниченное количество мест лишения свободы и необходимость заселения окраинных районов государства обусловили высокую значимость ссылки на поселение.
Каторжные работы как один из видов наказания предусматривались в указанных выше правовых актах и применялись за наиболее тяжкие злодеяния, так как подразумевали как жесткие условия содержания, так и принуждение осужденных к тяжелому физическому труду. Каторжные работы находили распространение на Азове, Балтийском море, в Оренбурге, Петербурге и других городах. Каторгу применяли на флоте, на заводах, мануфактурах, при возведении цитаделей и гаваней.
Резюмируя, можно сказать, что первая половина XVIII в. практически не сказалась на формировании пенитенциарного законодательства. Особое место в этот период заняла проблема труда.
Государственные чиновники в период формирования России как империи старались всячески устрашить население, используя для этого смертную казнь, а также извлечь выгоду от труда преступников, приговоренных к лишению свободы. В 1721 г. Сводом правил Главного магистрата в ряде городов были учреждены смирительные дома для мужчин и прядильные дома для женщин, чтобы заключенные как минимум сами обеспечивали свое пропитание.
Правосудие этого периода не стремилось подробно рассматривать преступное деяние -для наказания виновных достаточно было признать факт совершения преступления. Количество лиц, приговоренных к заключению в местах лишения свободы, первоначально было небольшим. Тюремное заточение в системе уголовных наказаний по своей распространенности заметно уступало смертной казни и всякого рода экзекуциям. Намеренное и демонстративное нанесение телесных наказаний использовалось как первичная форма восстановления и защиты прав потерпевших, весьма жестокая и беспощадная в отношении осужденных .
Вплоть до середины XIX в. приговор, вступавший в силу, означал полную социальную изоляцию осужденного, направленного в пенитенциарное учреждение, и установление судом срока отбывания наказания, которое характеризовалось как месть — изначально частного лица, затем публичного, которым являлось государство. Наказание предусматривало все муки заключения, моральный и физический дискомфорт.
Первая систематизация правовых актов о пенитенциарных учреждениях произошла в 1832 г., когда был принят Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных . Данный документ состоял из двух книг, первая из которых была отнесена к тюремному заключению, а вторая — к ссыльным. Именно в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей и о ссыльных 1832 г. законодатель постарался отграничить материальные, процессуальные и исполнительные нормы в трех обособленных разделах. Т. е. генетически уголовно-исполнительное право не возникло из уголовного как отделившаяся его часть, а зародилось на основе собственной базы .
Лишение свободы стало одним из важнейших видов уголовного наказания в пенитенциарной политике России, заняв одно из основных мест в карательной системе страны.
Формирование уголовной и пенитенциарной политики XIX столетия происходило под влиянием сочинений Беккариа, Бентама и других известных зарубежных ученых, активной роли передовой российской общественности. Значительное воздействие на позицию властных структур оказали идеи российских гуманистов Радищева, Новикова, Мордвинова, Лопухина. Представители российской интеллигенции в процессе разработки тюремной реформы ознакомились с устройством тюрем в Англии (Свиньин -1815 г.) и Америки (Дашков — 1819 г.). Широкое распространение получила переводная литература рассматриваемого профиля.
При Николае I была проведена систематизация уголовного права, завершившаяся принятием 15 августа 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных . Оно дало значительный толчок развитию уголовно-исполнительной системы России. Данный свод законов определял разнообразные формы лишения свободы: ссылка на поселение и каторжные работы; отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; заключение в крепости, рабочем или смирительном доме; заключение в тюрьме; арест. Уложение также установило два вида наказаний — уголовные и исправительные — и подробно регламентировало их применение, что имело существенное значение для пенитенциарной деятельности. В Уложении о наказаниях 1845 г. законодатель вновь установил арест как вид краткосрочного заключения на срок от одного дня до трех месяцев. Следует отметить, что в целях дополнительного регулирования пенитенциарной системы были закреплены такие нормативные документы, как Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка и др.
Тюремное законодательство страны берет свое начало с середины XIX в., когда определились нормы, установившие четкие цели такого вида наказания, как лишение свободы. Также методы запугивания сменились частно-предупредительными и исправительными целями, дающими толчок к правопослушному поведению.
В 1860-х гг. влияние на становление уголовно-исправительного права в стране оказывали как политическая, так и социально-экономическая ситуация. Изменения в пенитенциарной системе были связаны с использованием осужденных в качестве рабочей силы. Этим обусловлено разделение труда на принудительный и обязательный .
20 ноября 1864 г. в ходе прогрессивной судебной реформы под влиянием буржуазных веяний принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. К этому времени Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, клеймение, шпицрутены в армии, ограничивалось применение розг, в 1871 г. отменены шпицрутены для ссыльных, а в 1885 г. — розги.
В Уставе устанавливалась ответственность за уголовные проступки (выделенные из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и дополненные новыми составами), закреплялась следующая система наказаний: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест не свыше 3 месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года.
Устав получил высокую оценку современников за гуманность, демократизм и простоту применения. Он был, бесспорно, качественно новым этапом в формировании отечественной уголовной и пенитенциарной политики .
Одновременно с судебной началась и тюремная реформа. В целях выработки ее, целей, основных направлений и содержания в 1877 г. создается комиссия о тюремном преобразовании под председательством тайного советника К. Грота. Развитием идей демократии и гуманности стало Уголовное Уложение, принятое 22 марта 1903 г. Оно предусматривало новую систему наказаний (ст. 2):
1) смертная казнь; 2) каторга; 3) ссылка на поселение; 4) заключение в исправительном доме; 5) заключение в крепости; 6) заключение в тюрьме; 7) арест; 8) денежный штраф. Смертная казнь приводилась в исполнение путем непубличного повешения. Такой порядок свидетельствовал об изъятии цели публичного устрашения процессом казни. Каторга могла быть применена бессрочно либо на срок от 4 до 15 лет. Приговоренные содержались в каторжных тюрьмах, подвергались принудительным тяжким работам в тюрьме или за ее пределами. Ссылка на поселение была бессрочной. Включение в исправительный дом применялось на срок от полутора до шести лет. Приговоренные первые 3-6 месяцев содержались одиночно, а затем переводились на общее заключение. Заключение в крепости назначалось на срок от 2 до 6 лет, а в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года. Осужденные в тюрьме содержались в одиночном заключении. Если одиночных камер не хватало и осужденные содержались совместно, то четыре дня совместного содержания засчитывалось за три дня одиночного.
Развитие царского пенитенциарного законодательства продолжало осуществляться путем внесения изменений и дополнений в Уставы о содержащихся под стражей и ссыльных, тюремные инструкции.
11 декабря 1879 г. был принят закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях» , который устанавливал первоочередными целями не карательные, а исправительные. В соответствии с ним арест никакими правоограничениями не сопровождался.
Происходит разделение содержания в арестантских домах по следующим признакам: по половой принадлежности, возрастной категории (несовершеннолетние) и классовой группе (лица высшего сословия). Также произведено разграничение между подследственными и приговоренными, которые стали содержаться отдельно.
Особенность пенитенциарной политики в применении ареста в российской тюремной системе состояла в изменении порядка и условий исполнения наказаний.
В законе от 11 декабря 1879 г. давалась оценка реальному состоянию дел в пенитенциарной системе, указывалась необходимость ее реформирования. Ввиду этого законодатель установил так называемую лестницу наказаний с учетом их «срочности», преследуя цель перевоспитания арестантов. Соответственно, правительственные комиссии дифференцировали места заключения на три вида: краткосрочные (тюремные), среднесрочные (исправительные дома) и долгосрочные (карательные). В целях всестороннего исправления арестантов тюремное заключение получило иное качественное содержание — в виде универсальной меры, что обеспечило приоритетность наказания в виде тюремного заключения. Тюремное заключение теперь ограничивалось на срок не более одного года в порядке одиночного заключения и строгого выполнения обязательных работ. Новая классификация исправительных учреждений указывала на особенности устройства тюрем и порядок содержания в них: лишение свободы совмещалось с интенсивным применением средств пенитенциарного педагогического воздействия на осужденных с момента заключения и до освобождения .
С 1890 г. элементы прогрессивной системы исполнения наказания предусматривались и Уставом о ссыльных.
Множество факторов повлияли на формирование нового уголовного законодательства в России . Отмена крепостного права внесла свои коррективы во все политические и социальные сферы страны, в том числе и в уголовное право. Это и дальнейшая капитализация России привели к принятию в 1903 г. Уголовного уложения . Увеличилось количество видов наказаний: смертная казнь, каторга, ссылка, заключение в исправительном доме, крепости, тюрьме, арест и денежное взыскание. Установлены два вида краткосрочного наказания: арест и заключение в крепость.
Окончательно система пенитенциарной службы России в дореволюционный период была оформлена после принятия так называемого плана сооружения новых тюремных зданий и переустройства существующих тюрем империи новыми .
Следовательно, история демонстрирует, что различные материальные и исполнительные нормы, проходя разные пути развития, не могли не оказать влияния друг на друга. Тем не менее, становление пенитенциарной системы опиралось и на собственные источники и опыт, накопленный в процессе становления. Стабильная жизнедеятельность тюремной системы немыслима без подчинения всех ее составляющих требованиям главного административного центра, а значит, большим недостатком системы стали разрозненность и отсутствие централизованного администрирования местами лишения свободы. Как показывает проведенный анализ, организация мест лишения свободы является системой инерционной, т. е. большинство исправительных учреждений дореволюционного периода продолжают существовать и в настоящее время. Изоляция преступника от общества через направление его в специализированные учреждения, созданные непосредственно для осуществления этого вида наказания, остается важной в современной жизни .
Новый этап в реформе исполнения наказаний наметился после февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, временное правительство приступило к выработке новой концепции исполнения наказания. Администрации мест лишения свободы строжайше предписывалось воздержаться от применения телесных наказаний и наложения кандалов на арестантов.
Ситуация с отсутствием необходимой системы уголовных наказаний и вообще не имением кодифицированного права, продолжалась до вступления в силу в 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву.
Положениями ст. 25 Руководящих начал предусматривались виды уголовных наказаний, среди которых предусматривалось лишение свободы как на определенный срок, так и на неопределенный срок.
К концу 1921 г. коллегией Наркомата юстиции РСФСР был разработан Уголовный Кодекс РСФСР, начавший действовать с 1 июня 1922 г. . Общей частью УК РСФСР 1922 г. предусматривалось определение видов уголовных наказаний от более тяжких непосредственно к менее тяжким, положениями ст. 32 УК РСФСР указывались наказания, среди которых устанавливалось лишение свободы как со строгой изоляцией от общества, так и без таковой.
При объединении социалистических республик непосредственно в Союз ССР появилась необходимость в принятии общесоюзного законодательства. В 1924 г. вступили в силу Основы уголовного законодательства СССР, где понятие «наказания» законодатель заменил на термин «меры социальной защиты». К данным мерам причислялось также лишение свободы как со строгой изоляцией от общества, так и без строгой изоляции.
Уголовный кодекс РСФСР 1926г. включал такие меры социальной защиты, которые связаны с лишением свободы: лишение свободы в образованных исправительно-трудовых лагерях в различных отдаленных местностях СССР, лишение свободы в специальных общих местах заключения.
В дальнейшем становление советской системы назначения наказаний в виде лишения свободы пошло по пути ужесточения. К примеру, согласно положений Основ уголовного законодательства и положений Уголовного кодекса РСФСР, тюрьмы, являясь определенным видом исправительно-трудовых учреждений, не были предусмотрены. Уже с 1936 г., после вступления в силу Закона в 1936 г. «О дополнении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик», среди мест, предусмотренных для отбывания лишения свободы, снова возникли тюрьмы, что явилось наиболее суровым видом уголовного наказания в части лишения свободы на определенный срок.
В 1958 г. были предприняты новые Основы уголовного законодательства СССР, значительно изменившие действующую систему уголовных наказаний, исключив из данной системы некоторые излишние виды, в виде объявления врагом трудящихся, в виде удаления из границ СССР, в виде лишения избирательных прав, сделали лишение свободы самым строгим видом уголовного наказания.
Положения Уголовного кодекса РСФСР 1964г. также не внес в систему наказаний определенных изменений, предусмотрев в ст. 21 лишение свободы на определенный срок как самое строгое наказание.
УК РФ не изменил существенно систему уголовных наказаний, оставив лишение свободы в качестве самого строгого вида наказания. Причем, значительность оценки результативности рассматриваемого вида уголовного наказания соединена с его сильным воздействием на отдельного человека, т. к. его объектом считается личная свобода самого осужденного.
Таким образом, исторический анализ показывает, что в самых первых нормативных актах был закреплен обычай мести, который составлял основу пенитенциарной политики как отмщение от имени государства (кара). Тюремное заключение как вид лишения свободы без конкретизации сроков впервые введено Судебником 1550 г. Во второй половине XIX в. произошли значительные изменения в тюремной политике страны, лишение свободы на долгий срок получило совсем иной характер. Повысилась значимость исправительных учреждений, при этом уменьшилась роль такого вида наказания, как ссылка, которая еще недавно использовалась повсеместно. Условие содержания различных категорий осужденных подверглось дифференцированию. К моменту октябрьской революции 1917 г. пенитенциарная политика и право России получили известное развитие, впитали целый ряд прогрессивных демократических идей, несмотря на то, что развивались они первоначально в рамках уголовного закона, науки уголовного права, уголовно-процессуальных предписаний и нормативных актов по организации исполнения лишения свободы. В результате прогресса законодательства сформировалась правовая основа самостоятельной отрасли — российского пенитенциарного права.
1.2 Зарубежное законодательство об уголовном наказании
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (далее — Концепция) указывается на необходимость совершенствования деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с учетом международных стандартов и потребностей общественного развития. Реализация данных стандартов отражается в практической стороне функционирования исправительных учреждений и обращения с осужденными в европейских странах. Исследование европейских пенитенциарных систем позволяет обратиться к научно обоснованным перспективам модернизации отечественного законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний и по-новому взглянуть на правоприменительную практику, сопутствующую реформированию уголовно-исполнительной системы .
Концепцией, в частности, предусмотрено осуществление мероприятий по созданию условий для постепенного снижения количества осужденных, содержащихся в одном жилом помещении в исправительных учреждениях, в том числе в приоритетном порядке в воспитательных колониях; что предполагает значительное финансирование за счет средств федерального бюджета.
Одним из направлений развития отечественной пенитенциарной системы можно рассматривать привлечение в данную сферу частных средств или так называемого смешанного финансирования, а также социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на решение социальных проблем и развитие гражданского общества.
По мнению немецкого правоведа С. Бариш , существуют различные формы частного партнерства в системе исполнения наказаний. Так, в соответствии с указанной Концепцией планируются функциональная приватизация, выраженная в привлечении коммерческих организаций к созданию производственных участков в колониях-поселениях, стимулирование создания колоний-поселений с сельскохозяйственным производством, разработка перспективных направлений производственной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в целях приоритетного обеспечения ее нужд собственным производством и выпуска конкурентоспособной продукции года .
Рассмотрим ряд примеров организации и функционирования частных тюрем в отдельных странах: США, Великобритании, Франции, Японии.
История частных тюрем в США началась после Гражданской войны в мае 1868 года передачей губернатором штата Томасом Раджером 2 компаниям (William A. Fort of the Georgia и Alabama Railroad) 100 заключенных афроаме-риканцев сроком на 1 год за 2,5 тыс. долларов. Предприниматели и плантаторы, нуждавшиеся в дешевой рабочей силе, должны были предоставлять заключенным питание, одежду и кров. В следующем году все заключенные, численностью 393 человека, были переданы в частные руки для строительства железной дороги. Через 5 лет численность заключенных, содержащихся в частных тюрьмах 3 компаний, исчислялась уже тысячами, а доход от использования их труда для указанного штата стал основным источником. При этом условия труда заключенных были рабскими. В связи с давлением со стороны общественности и экономическим кризисом эта порочная система была запрещена в 1908 году .
Следующий этап возрождения частных тюрем в США приходится на 80-е годы XX века, когда активизировалась борьба против наркотиков, объявленная в 1971 году президентом Никсоном. Численность заключенных, отбывающих наказания за ненасильственные преступления в сфере наркотиков, за эти годы возросла в 8 раз, достигнув 400 тыс. человек в 1997 году. Активная приватизация тюрем в США, наблюдавшаяся в 1980-х годах при Рейгане и Бушестаршем, достигла расцвета при президенте Клинтоне. В связи с законодательной инициативой Клинтона, направленной на сокращение штата федеральных служащих, контракты с частными тюремными корпорациями стали заключаться и на содержание под стражей лиц без документов и особо опасных преступников. Пик развития частных тюрем пришелся на 2005 год: в США действовало уже 158 частных тюрем вместимостью до 119 тысяч человек .
Сегодня доля общего числа заключенных, содержащихся в частных тюрьмах различных штатов, варьируется в среднем от 9% до 20% (штат Аризона). С правовой точки зрения в частных тюрьмах США за режим и безопасность заключенных и тюрьмы в целом отвечает частная организация, которой государство выделяет определенную денежную сумму на каждого заключенного. Данная плата компенсирует расходы тюрьмы и позволяет получить прибыль.
Строительство частных тюрем в США и ввод их в эксплуатацию осуществляется сторонней организацией, одержавшей победу в тендере и берущей на себя обязательства по вопросам содержания заключенных, обеспечения их охраной, питанием и работой.
Заключенные, попадая в частную тюрьму США, содержатся в соответствии с определенными государством правилами. В частных тюрьмах присутствуют государственные инспекторы, получающие зарплату из госбюджета. Их задача — следить за соблюдением установленных контрактом правил содержания .
Экономически частные тюрьмы США во многом рентабельны за счет грамотной организации труда заключенных, которые выполняют неквалифицированную работу или производственные задания в мастерских. Тюремная индустрия США производит: 100% отдельной военной амуниции, военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек; 98% монтажных инструментов; 46% пуленепробиваемых жилетов; 36% бытовой техники; 30% наушников, микрофонов, мегафонов; 21% офисной мебели; авиационное, медицинское оборудование и др.
Достаточно эффективно в частных тюрьмах данной страны используются инженерно-технические устройства, позволяющие усилить безопасность учреждения и максимально оптимизировать количество сотрудников тюрьмы. Так, в частной ультрасовременной тюрьме г. Лоренс-виля (штат Вирджиния) 750 заключенных охраняют 5 человек днем и 2 ночью.
Однако, несмотря на то что США является страной с самой развитой системой частных тюрем, следует отметить законодательный запрет на организацию подобного вида учреждений в штатах Нью-Йорк, Иллинойс и Луизиана.
Первая частная тюрьма в Великобритании Wolds (г. Йоркшир) открылась в 1992 году. Рассмотрим опыт работы указанной тюрьмы. Администрация тюрьмы перед началом эксперимента по привлечению частного бизнеса в пенитенциарную систему ставила перед собой следующие цели и задачи:
1) обеспечить заключенным безопасные и гуманные условия жизни, соответствующие общепринятым стандартам; 2) создать более свободный по сравнению с государственными тюрьмами режим содержания. Поскольку заключенные, содержащиеся в следственной тюрьме, не были осуждены судом и обладали презумпцией невиновности, сотрудники тюрьмы считали своей задачей создать им условия, приближенные к повседневной жизни; 3) изменить методы тюремного управления: сохранив положительные наработки тюремной службы, исключить все отрицательные аспекты: негативное отношение сотрудников к заключенным, персонала к руководящему звену, излишний бюрократизм и т. д.
По итогам эксперимента почти 80% опрошенных заключенных ответили, что тюрьма Wolds лучше, чем те, в которых они отбывали наказание ранее. При функционировании данной частной тюрьмы не было ни одного крупного инцидента, повлекшего за собой потерю контроля над управлением учреждением. Большинство ученых и практиков отметили, что фактор рыночной конкуренции тюрем способствовал широкому внедрению нововведений и более эффективному вложению ресурсов. К недостаткам было отнесено отсутствие сложившегося ядра опытных руководителей, которые качественно могли бы контролировать работу с заключенными.
В целом опыт функционирования частных тюрем в Великобритании показал столь значительные экономические результаты, что правительство страны в 2012 году объявляло о намерении в обозримом будущем передать в частные руки все государственные тюрьмы. Экономисты просчитали, что в среднем это может дать экономию пенитенциарной системе в 450 млн фунтов за 6 лет .
Особое внимание мы считаем необходимым уделить опыту Франции, где с 1990-х годов существуют тюрьмы, функционирующие на основе частно-государственного партнерства. С нашей точки зрения, именно опыт данной страны наиболее актуален для России. Само возникновение института частных тюрем во Франции было связано с решением проблемы переполненности тюрем, привлечения дополнительных экономических ресурсов, развития производства.
Уголовное наказание в виде лишения свободы во Франции исполняется в 188 пенитенциарных учреждениях, в 54 из них действует программа делегированного управления , представляющая собой сочетание государственного руководства пенитенциарными учреждениями (административное управление, контроль исполнения наказания) с выполнением частным бизнесом отдельных функций жизнедеятельности тюрем (строительство, обслуживание зданий частными подрядчиками, организация трудовой деятельности, интендантское обеспечение и др.).
В рамках делегированного управления организовывается общественное питание, услуги прачечной, транспорт, торговля, обучение, труд осужденных. Договор о делегированном управлении заключается на 8 лет.
Остановимся более подробно на трудовой деятельности, организуемой частными компаниями. В целом в пенитенциарной системе Франции ежедневно работают на частных предприятиях около 9 300 заключенных, получая ежегодно заработную плату в размере около 37 млн евро. Осужденные, находящиеся в пенитенциарных учреждениях с делегированным управлением, работают на частные предприятия в специальных мастерских, оборудованных на территории тюрем. Трудовая деятельность достаточно разнообразна: сбор электронных устройств; плотницкие работы; оцифровка; производство кондиционеров; производство авиационных двигателей и т. д.
Делегированное управление позволяет предприятиям: увеличивать производственные мощности на временной или постоянной основе; сокращать финансовые издержки, связанные с использованием производственных помещений и хранением; оптимизировать производственный план благодаря гибкости организации и временного графика без дополнительных выплат; сохранять свои ноу-хау и методы управления с помощью своего надзорного персонала; использовать инвестиции для запуска пилотных малых и средних операций .
Попытки, связанные с государственно-частным партнерством, в российской правоприменительной деятельности имели место в начале 2000-х гг. Как указывает С.Х. Шамсунов, который в то время являлся заместителем начальника Главного управления исполнения наказаний Минюста России, «некоторые крупные строительные компании Москвы и представители частного банковского сектора вносили предложения в центральный орган уголовно-исполнительной системы о строительстве частной тюрьмы в городе с предоставлением им права управления учреждением после завершения строительства. Изучение предложений российского рыночного сектора показало, что понятие «частная тюрьма» они понимали в полном смысле этого слова и предполагали взимать плату с осужденных за свое пребывание в ней.
По их представлению, в частную тюрьму должны направляться лица, совершившие преступления в сфере экономики (т.е. граждане, обладающие многомиллионным состоянием), и за счет содержания их в комфортных условиях «владельцы» тюрем успешно получат прибыль. Представителям российского бизнеса было разъяснено, что порядок и условия исполнения наказаний в таких учреждениях должны осуществляться в строгом соответствии с российским законодательством и под контролем центрального органа уголовно-исполни-тельной системы. За участие в тюремном деле возможно лишь получение налоговых льгот. В результате российский бизнес уже не торопился вкладываться в уголовно-исполнительный сектор» .
Частные тюрьмы также существуют в Австралии, Канаде и Швеции и некоторых других странах.
Постепенно процесс приватизации исправительных учреждений охватил большую часть мира. Прежде всего он затронул Австралию (первая тюрьма, управление которой было передано в частные руки (Corrections Corporation of Australia, являющаяся членом консорциума компаний, возглавляемых Corrections Corporation of America), открылась в Австралии в 1990 г. (Correctional Centre at Borallon)), Новую Зеландию и Южную Африку. В Австралии около 17% осужденных находятся в частных пенитенциарных учреждениях. В процесс приватизации активно включились также Франция, Германия, Чехия, Чили, Япония. Вопрос о возможностях привлечения частного капитала к организации деятельности исправительных учреждений обсуждается в Болгарии, Гонконге, Бразилии, Голландии, Латвии .
Можно учитывать «тюремный» опыт других стран. Однако не каждый опыт был бы уместен не только для сложившихся российских реалий, но и для ряда так называемых высокоразвитых стран, в частности вышеупоминаемой нами Франции. Например, как отмечают А.В. Щербаков и А.Б. Налдеев, тюрьмы Норвегии, по мнению россиян, представляют собой нечто среднее между хорошим учебным заведением, нормальным кооперативным хозяйством и уютным горнолыжным курортом с неплохим питанием. В недавно построенной тюрьме Хальден, расположенной на 30 га в сосновом лесу и рассчитанной на единовременное пребывание 252 заключенных, стандартная камера — это комната площадью 12 м2, оборудованная современной мебелью, ЖК-телевизором и душевой (2 м2). На территории тюрьмы расположены культурный центр со студией звукозаписи, комнатами для творчества, библиотекой, зимним садом; спортивный центр с большим залом для занятий; отдельные домики для длительных свиданий с родственниками; помещение для школьных и лабораторных занятий; медицинский центр и производственные мастерские. Помещения тюрьмы украшены произведениями искусства, на приобретение которых был потрачен почти 1 млн долл. Режим тюрьмы в Хальдене предполагает свободное перемещение заключенных
Таким образом, государственно-частное партнерство в указанной сфере, при возможном эффективном решении экономических задач, в случае недооценки мер государственного и общественного контроля, может превратиться в грубое нарушение прав и свобод лиц, находящихся в местах отбывания наказаний. С учетом вышеизложенного, российским властям вполне возможно рассмотреть вопросы привлечения частного капитала в пенитенциарную систему, а точнее, в уголовно-исполнительную деятельность в качестве эксперимента, например, как было указано выше, взяв за основу опыт смешанного публично-частного управления Франции, который может быть наиболее приемлемым к российским условиям, связанным со свойственным им личностным усмотрениям и низким уровнем правосознания. Здесь можно также использовать опыт функционирования отечественных лечебных исправительных учреждений с интенсивным наблюдением, где охрану стационара, а также безопасность находящихся на его территории лиц и другие меры осуществляет учреждение уголовно-исполнительной системы. Все другие функции, которые выполняют в лечебном исправительном учреждении органы Минздрава, в исправительных учреждениях можно передать, в порядке эксперимента, представителям частных структур, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся исполнителями общественно полезных услуг, выполняющим значимую роль социального предпринимательства в условиях государственно-частного партнерства.
Страницы 1 2