СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ЕЕ РОЛЬ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ

Страницы: 1 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1. Меры уголовного наказания в истории России………………………5

1.2. Зарубежное законодательство об уголовном наказании ………………………………………………………………………………………..17

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ЕЕ РОЛЬ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ

2.1. Правовой анализ современной системы исполнения наказаний в Российской Федерации………………………………………………………….27

2.2. Профилактика преступности посредством уголовного наказания…………………………………………………………………………43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..61

  ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования составляет то, что, невзирая на имеющиеся к настоящему времени научные и практические обоснования отечественной системы уголовных наказаний и достижения в процессе ее реформирования, она всё ещё не вышла из затяжного системного кризиса, обусловленного как общеполитическими, экономическими, так и сугубо субъективными психологическими причинами. Решить данные проблемы и наметить пути дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, системы учреждений и мест лишения свободы невозможно без проведения комплексных исследований и глубокого научного осмысления процессов их становления и развития. Именно поэтому, изучение основных вех, направлений, особенностей эволюции уголовного законодательства и системы правового регулирования «тюремного» ведомства во все периоды отечественной истории является актуальным.

Степень изученности темы. Проблемы эволюции уголовного законодательства и правового регулирования функционирования тюремного ведомства в дореволюционной России рассматривали в своих трудах М. Л. Греков, М. Г. Детков, С. М. Зубарев, А. И. Зубков, Е. Е. Новиков, Н. С. Таганцев, А. А. Толкаченко, В. А. Уткин и многие др. Однако и сегодня комплексных работ, посвящённых анализу процессов становления и развития вышеуказанных сфер пенитенциарного права, весьма недостаточно, что и обуславливает необходимость проведения дальнейших детальных исследований.

Объект данного исследования – общественные отношения, связанные с развитием системы уголовных наказаний России.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, регламентирующие развитие системы уголовных наказаний России.

Цель данной работы – провести историко-правовое исследование развития системы уголовных наказаний России.

В связи с поставленной целью, задачами данного исследования являются:

— проанализировать российский опыт становления и развития системы уголовных наказаний;

— исследовать историю развития системы исполнения наказаний в зарубежных странах;

— провести правовой анализ современной системы исполнения наказаний в Российской Федерации;

— выявить проблемы совершенствования правового регулирования общественных отношений в системе исполнения наказаний;

—  определить роль уголовно-правовых мер в противодействии преступности.

Данная тема представляется достаточно исследованной в теории уголовного права в различных ее аспектах. Теоретическая основа данной работы базируется на научных трудах, монографиях, комментариях уголовного законодательства таких ученых-правоведов как Алексеев С.С., Аброськин С.Н., Антонян,  Базылев Б.Т., Байданов, Г., Баринов А.С., Ведяхин В.М., Витрук Н., Дьяконов М.А., Елеонский В.А., Есаков Г.А., Забелич А.А., Зубков А.И., Иванова Н.А., Имамов Э.З., Казак Б.Б., Качаева Т.А., Кожевников О.А., Кокорев В.Г., Кононыхин С.Ю., Курочкина Л.А., Мадаев Х.Т., В.Б., Репринцев Д.Д., Рогова О.В., Самощенко И.С., Сидоркин А.И., Стромов В.Ю., Хараев А.А., Хачатуров Р.Л., Шамсунов   и других.

В работе использован всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Структуру данного исследования составили введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ

  В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

 

1.1. Меры уголовного наказания в истории России

Уголовно-правовая политика России претерпела большие изменения в процессе своего формирования. Разные этапы ее развития характеризовались особыми системами наказаний с присущими им отличительными чертами и свойствами.

Формирование положений пенитенциарного законодательства началось еще при становлении государства и права Древней Руси. Наиболее известный памятник древнерусского права, содержащий нормы об уголовных наказаниях и их исполнении, — Русская Правда, древнейшей редакцией которой была Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного и Урока мостников. Объединенные в Русской Правде нормативные предписания основывались на существовавших обычаях и сложившейся практике наказания за опасные для князя и общества деяния.

Правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм стали общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики.

В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, в этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы. Смертная казнь лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) могла, например, быть применена (ст. 8 Судебника 1497 г.) за душегубство, разбой, кражу или ябедничество (ложный донос). Продолжалась традиция сурового отношения к ворам, особенно нетерпим был законодатель к ворам-рецидивистам.

Новым этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было состоявшее из 25 глав и 967 статей Соборное Уложение 1649г

Соборное Уложение пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания стали смертная казнь, телесные (в том числе членовредительские) меры, тюремное заключение, ссылка. Более пятидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны по Соборному Уложению смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику.

Соборное Уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. Так, подлежащие смертной казни воры и разбойники (ст. 34 главы 21) в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременной женщине. До рождения ребенка (ст. 15 главы 22) она содержалась в тюрьме, а после родов подвергалась назначенной казни.

В Соборном Уложении наметилась тенденция к расширению применения тюремного заключения, которое назначалось на определенный (от трех дней до четырех лет) либо неопределенный (на сколько государь укажет) срок.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стал Артикул воинский 1715 г.^[2] — произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России. Артикул предусматривал усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного Уложения о мести преступнику и устрашении населения. Расширилось применение смертной казни, телесных наказаний, тюремного заключения, появились наказания в виде каторжных работ, ссылки на галеры, новые разновидности позорящих наказаний.

Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, аркебузирование — расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.) В прилагаемом к Артикулу своде процессуальных норм по его исполнению Кратком изображении процессов или судебных тяжеб указывалось (ст. 3 главы «Об оглавлении приговоров в наказаниях и казнях» третьей части процесса), что наказание смертью исполняются «застрелением, мечем, виселицею, колесованием, четвертованием и огнем». Простые виды смертной казни следовали за отказ защищать знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (артикул 94 — повешение), в качестве мести преступнику за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (артикул 154 — отсечение головы), нападения или попытки нападения на часового (артикул 46 — аркебузирование).

Наряду с Воинским артикулом был принят Морской устав 1720 г.^[3], в котором указывалась еще одна разновидность уголовного наказания — ссылка, подразумевавшая изгнание преступника за пределы его места жительства из центральных районов государства на его окраины. Рассматривалось три вида ссылки: в тюрьму, на поселение и на работы. Увеличение числа арестантов, ограниченное количество мест лишения свободы и необходимость заселения окраинных районов государства обусловили высокую значимость ссылки на поселение.

Каторжные работы как один из видов наказания предусматривались в указанных выше правовых актах и применялись за наиболее тяжкие злодеяния, так как подразумевали как жесткие условия содержания, так и принуждение осужденных к тяжелому физическому труду. Каторжные работы находили распространение на Азове, Балтийском море, в Оренбурге, Петербурге и других городах. Каторгу применяли на флоте, на заводах, мануфактурах, при возведении цитаделей и гаваней.

Резюмируя, можно сказать, что первая половина XVIII в. практически не сказалась на формировании пенитенциарного законодательства. Особое место в этот период заняла проблема труда.

Государственные чиновники в период формирования России как империи старались всячески устрашить население, используя для этого смертную казнь, а также извлечь выгоду от труда преступников, приговоренных к лишению свободы. В 1721 г. Сводом правил Главного магистрата в ряде городов были учреждены смирительные дома для мужчин и прядильные дома для женщин, чтобы заключенные как минимум сами обеспечивали свое пропитание.

Правосудие этого периода не стремилось подробно рассматривать преступное деяние -для наказания виновных достаточно было признать факт совершения преступления. Количество лиц, приговоренных к заключению в местах лишения свободы, первоначально было небольшим. Тюремное заточение в системе уголовных наказаний по своей распространенности заметно уступало смертной казни и всякого рода экзекуциям. Намеренное и демонстративное нанесение телесных наказаний использовалось как первичная форма восстановления и защиты прав потерпевших, весьма жестокая и беспощадная в отношении осужденных^[4].

Вплоть до середины XIX в. приговор, вступавший в силу, означал полную социальную изоляцию осужденного, направленного в пенитенциарное учреждение, и установление судом срока отбывания наказания, которое характеризовалось как месть — изначально частного лица, затем публичного, которым являлось государство. Наказание предусматривало все муки заключения, моральный и физический дискомфорт.

Первая систематизация правовых актов о пенитенциарных учреждениях произошла в 1832 г., когда был принят Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных. Данный документ состоял из двух книг, первая из которых была отнесена к тюремному заключению, а вторая — к ссыльным. Именно в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей и о ссыльных 1832 г. законодатель постарался отграничить материальные, процессуальные и исполнительные нормы в трех обособленных разделах. Т. е. генетически уголовно-исполнительное право не возникло из уголовного как отделившаяся его часть, а зародилось на основе собственной базы.

Лишение свободы стало одним из важнейших видов уголовного наказания в пенитенциарной политике России, заняв одно из основных мест в карательной системе страны.

Формирование уголовной и пенитенциарной политики XIX столетия происходило под влиянием сочинений Беккариа, Бентама и других известных зарубежных ученых, активной роли передовой российской общественности. Значительное воздействие на позицию властных структур оказали идеи российских гуманистов Радищева, Новикова, Мордвинова, Лопухина. Представители российской интеллигенции в процессе разработки тюремной реформы ознакомились с устройством тюрем в Англии (Свиньин -1815 г.) и Америки (Дашков — 1819 г.). Широкое распространение получила переводная литература рассматриваемого профиля.

При Николае I была проведена систематизация уголовного права, завершившаяся принятием 15 августа 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Оно дало значительный толчок развитию уголовно-исполнительной системы России. Данный свод законов определял разнообразные формы лишения свободы: ссылка на поселение и каторжные работы; отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; заключение в крепости, рабочем или смирительном доме; заключение в тюрьме; арест. Уложение также установило два вида наказаний — уголовные и исправительные — и подробно регламентировало их применение, что имело существенное значение для пенитенциарной деятельности. В Уложении о наказаниях 1845 г. законодатель вновь установил арест как вид краткосрочного заключения на срок от одного дня до трех месяцев. Следует отметить, что в целях дополнительного регулирования пенитенциарной системы были закреплены такие нормативные документы, как Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка и др.

Тюремное законодательство страны берет свое начало с середины XIX в., когда определились нормы, установившие четкие цели такого вида наказания, как лишение свободы. Также методы запугивания сменились частно-предупредительными и исправительными целями, дающими толчок к правопослушному поведению.

В 1860-х гг. влияние на становление уголовно-исправительного права в стране оказывали как политическая, так и социально-экономическая ситуация. Изменения в пенитенциарной системе были связаны с использованием осужденных в качестве рабочей силы. Этим обусловлено разделение труда на принудительный и обязательный^[8].

20 ноября 1864 г. в ходе прогрессивной судебной реформы под влиянием буржуазных веяний принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. К этому времени Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, клеймение, шпицрутены в армии, ограничивалось применение розг, в 1871 г. отменены шпицрутены для ссыльных, а в 1885 г. — розги.

В Уставе устанавливалась ответственность за уголовные проступки (выделенные из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и дополненные новыми составами), закреплялась следующая система наказаний: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест не свыше 3 месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года.

Устав получил высокую оценку современников за гуманность, демократизм и простоту применения. Он был, бесспорно, качественно новым этапом в формировании отечественной уголовной и пенитенциарной политики^[9].

Одновременно с судебной началась и тюремная реформа. В целях выработки ее, целей, основных направлений и содержания в 1877 г. создается комиссия о тюремном преобразовании под председательством тайного советника К. Грота. Развитием идей демократии и гуманности стало Уголовное Уложение, принятое 22 марта 1903 г. Оно предусматривало новую систему наказаний (ст. 2):

1) смертная казнь; 2) каторга; 3) ссылка на поселение; 4) заключение в исправительном доме; 5) заключение в крепости; 6) заключение в тюрьме; 7) арест; 8) денежный штраф. Смертная казнь приводилась в исполнение путем непубличного повешения. Такой порядок свидетельствовал об изъятии цели публичного устрашения процессом казни. Каторга могла быть применена бессрочно либо на срок от 4 до 15 лет. Приговоренные содержались в каторжных тюрьмах, подвергались принудительным тяжким работам в тюрьме или за ее пределами. Ссылка на поселение была бессрочной. Включение в исправительный дом применялось на срок от полутора до шести лет. Приговоренные первые 3-6 месяцев содержались одиночно, а затем переводились на общее заключение. Заключение в крепости назначалось на срок от 2 до 6 лет, а в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года. Осужденные в тюрьме содержались в одиночном заключении. Если одиночных камер не хватало и осужденные содержались совместно, то четыре дня совместного содержания засчитывалось за три дня одиночного.

Развитие царского пенитенциарного законодательства продолжало осуществляться путем внесения изменений и дополнений в Уставы о содержащихся под стражей и ссыльных, тюремные инструкции.

11 декабря 1879 г. был принят закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях»^[10], который устанавливал первоочередными целями не карательные, а исправительные. В соответствии с ним арест никакими правоограничениями не сопровождался.

Происходит разделение содержания в арестантских домах по следующим признакам: по половой принадлежности, возрастной категории (несовершеннолетние) и классовой группе (лица высшего сословия). Также произведено разграничение между подследственными и приговоренными, которые стали содержаться отдельно.

Особенность пенитенциарной политики в применении ареста в российской тюремной системе состояла в изменении порядка и условий исполнения наказаний.

В законе от 11 декабря 1879 г. давалась оценка реальному состоянию дел в пенитенциарной системе, указывалась необходимость ее реформирования. Ввиду этого законодатель установил так называемую лестницу наказаний с учетом их «срочности», преследуя цель перевоспитания арестантов. Соответственно, правительственные комиссии дифференцировали места заключения на три вида: краткосрочные (тюремные), среднесрочные (исправительные дома) и долгосрочные (карательные). В целях всестороннего исправления арестантов тюремное заключение получило иное качественное содержание — в виде универсальной меры, что обеспечило приоритетность наказания в виде тюремного заключения. Тюремное заключение теперь ограничивалось на срок не более одного года в порядке одиночного заключения и строгого выполнения обязательных работ. Новая классификация исправительных учреждений указывала на особенности устройства тюрем и порядок содержания в них: лишение свободы совмещалось с интенсивным применением средств пенитенциарного педагогического воздействия на осужденных с момента заключения и до освобождения^[11].

С 1890 г. элементы прогрессивной системы исполнения наказания предусматривались и Уставом о ссыльных.

Множество факторов повлияли на формирование нового уголовного законодательства в России^[12]. Отмена крепостного права внесла свои коррективы во все политические и социальные сферы страны, в том числе и в уголовное право. Это и дальнейшая капитализация России привели к принятию в 1903 г. Уголовного уложения^[13]. Увеличилось количество видов наказаний: смертная казнь, каторга, ссылка, заключение в исправительном доме, крепости, тюрьме, арест и денежное взыскание. Установлены два вида краткосрочного наказания: арест и заключение в крепость.

Окончательно система пенитенциарной службы России в дореволюционный период была оформлена после принятия так называемого плана сооружения новых тюремных зданий и переустройства существующих тюрем империи новыми^[14].

Следовательно, история демонстрирует, что различные материальные и исполнительные нормы, проходя разные пути развития, не могли не оказать влияния друг на друга. Тем не менее, становление пенитенциарной системы опиралось и на собственные источники и опыт, накопленный в процессе становления. Стабильная жизнедеятельность тюремной системы немыслима без подчинения всех ее составляющих требованиям главного административного центра, а значит, большим недостатком системы стали разрозненность и отсутствие централизованного администрирования местами лишения свободы. Как показывает проведенный анализ, организация мест лишения свободы является системой инерционной, т. е. большинство исправительных учреждений дореволюционного периода продолжают существовать и в настоящее время. Изоляция преступника от общества через направление его в специализированные учреждения, созданные непосредственно для осуществления этого вида наказания, остается важной в современной жизни^[15].

Новый этап в реформе исполнения наказаний наметился после февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, временное правительство приступило к выработке новой концепции исполнения наказания. Администрации мест лишения свободы строжайше предписывалось воздержаться от применения телесных наказаний и наложения кандалов на арестантов.

Ситуация с отсутствием необходимой системы уголовных наказаний и вообще не имением кодифицированного права, продолжалась до вступления в силу в 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву.

Положениями ст. 25 Руководящих начал предусматривались виды уголовных наказаний, среди которых предусматривалось лишение свободы как на определенный срок, так и на неопределенный срок.

К концу 1921 г. коллегией Наркомата юстиции РСФСР был разработан Уголовный Кодекс РСФСР, начавший действовать с 1 июня 1922 г.^[16]. Общей частью УК РСФСР 1922 г. предусматривалось определение видов уголовных наказаний от более тяжких непосредственно к менее тяжким, положениями ст. 32 УК РСФСР указывались наказания, среди которых устанавливалось лишение свободы как со строгой изоляцией от общества, так и без таковой.

При объединении социалистических республик непосредственно в Союз ССР появилась необходимость в принятии общесоюзного законодательства. В 1924 г. вступили в силу Основы уголовного законодательства СССР, где понятие «наказания» законодатель заменил на термин «меры социальной защиты». К данным мерам причислялось также лишение свободы как со строгой изоляцией от общества, так и без строгой изоляции.

Уголовный кодекс РСФСР 1926г. включал такие меры социальной защиты, которые связаны с лишением свободы: лишение свободы в образованных исправительно-трудовых лагерях в различных отдаленных местностях СССР, лишение свободы в специальных общих местах заключения.

В дальнейшем становление советской системы назначения наказаний в виде лишения свободы пошло по пути ужесточения. К примеру, согласно положений Основ уголовного законодательства и положений Уголовного кодекса РСФСР, тюрьмы, являясь определенным видом исправительно-трудовых учреждений, не были предусмотрены. Уже с 1936 г., после вступления в силу Закона в 1936 г. «О дополнении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик», среди мест, предусмотренных для отбывания лишения свободы, снова возникли тюрьмы, что явилось наиболее суровым видом уголовного наказания в части лишения свободы на определенный срок.

В 1958 г. были предприняты новые Основы уголовного законодательства СССР, значительно изменившие действующую систему уголовных наказаний, исключив из данной системы некоторые излишние виды, в виде объявления врагом трудящихся, в виде удаления из границ СССР, в виде лишения избирательных прав, сделали лишение свободы самым строгим видом уголовного наказания.

Положения Уголовного кодекса РСФСР 1964г. также не внес в систему наказаний определенных изменений, предусмотрев в ст. 21 лишение свободы на определенный срок как самое строгое наказание.

УК РФ не изменил существенно систему уголовных наказаний, оставив лишение свободы в качестве самого строгого вида наказания. Причем, значительность оценки результативности рассматриваемого вида уголовного наказания соединена с его сильным воздействием на отдельного человека, т. к. его объектом считается личная свобода самого осужденного.

Таким образом, исторический анализ показывает, что в самых первых нормативных актах был закреплен обычай мести, который составлял основу пенитенциарной политики как отмщение от имени государства (кара). Тюремное заключение как вид лишения свободы без конкретизации сроков впервые введено Судебником 1550 г. Во второй половине XIX в. произошли значительные изменения в тюремной политике страны, лишение свободы на долгий срок получило совсем иной характер. Повысилась значимость исправительных учреждений, при этом уменьшилась роль такого вида наказания, как ссылка, которая еще недавно использовалась повсеместно. Условие содержания различных категорий осужденных подверглось дифференцированию. К моменту октябрьской революции 1917 г. пенитенциарная политика и право России получили известное развитие, впитали целый ряд прогрессивных демократических идей, несмотря на то, что развивались они первоначально в рамках уголовного закона, науки уголовного права, уголовно-процессуальных предписаний и нормативных актов по организации исполнения лишения свободы. В результате прогресса законодательства сформировалась правовая основа самостоятельной отрасли — российского пенитенциарного права.

 1.2 Зарубежное законодательство об уголовном наказании

В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.^[17] (далее — Концепция) указывается на необходимость совершенствования деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с учетом международных стандартов и потребностей общественного развития. Реализация данных стандартов отражается в практической стороне функционирования исправительных учреждений и обращения с осужденными в европейских странах. Исследование европейских пенитенциарных систем позволяет обратиться к научно обоснованным перспективам модернизации отечественного законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний и по-новому взглянуть на правоприменительную практику, сопутствующую реформированию уголовно-исполнительной системы^[18].

Концепцией, в частности, предусмотрено осуществление мероприятий по созданию условий для постепенного снижения количества осужденных, содержащихся в одном жилом помещении в исправительных учреждениях, в том числе в приоритетном порядке в воспитательных колониях; что предполагает значительное финансирование за счет средств федерального бюджета.

Одним из направлений развития отечественной пенитенциарной системы можно рассматривать привлечение в данную сферу частных средств или так называемого смешанного финансирования, а также социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на решение социальных проблем и развитие гражданского общества.

По мнению немецкого правоведа С. Бариш^[19], существуют различные формы частного партнерства в системе исполнения наказаний. Так, в соответствии с указанной Концепцией планируются функциональная приватизация, выраженная в привлечении коммерческих организаций к созданию производственных участков в колониях-поселениях, стимулирование создания колоний-поселений с сельскохозяйственным производством, разработка перспективных направлений производственной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в целях приоритетного обеспечения ее нужд собственным производством и выпуска конкурентоспособной продукции года^[20].

Рассмотрим ряд примеров организации и функционирования частных тюрем в отдельных странах: США, Великобритании, Франции, Японии.

История частных тюрем в США началась после Гражданской войны в мае 1868 года передачей губернатором штата Томасом Раджером 2 компаниям (William A. Fort of the Georgia и Alabama Railroad) 100 заключенных афроаме-риканцев сроком на 1 год за 2,5 тыс. долларов. Предприниматели и плантаторы, нуждавшиеся в дешевой рабочей силе, должны были предоставлять заключенным питание, одежду и кров. В следующем году все заключенные, численностью 393 человека, были переданы в частные руки для строительства железной дороги. Через 5 лет численность заключенных, содержащихся в частных тюрьмах 3 компаний, исчислялась уже тысячами, а доход от использования их труда для указанного штата стал основным источником. При этом условия труда заключенных были рабскими. В связи с давлением со стороны общественности и экономическим кризисом эта порочная система была запрещена в 1908 году^[21].

Следующий этап возрождения частных тюрем в США приходится на 80-е годы XX века, когда активизировалась борьба против наркотиков, объявленная в 1971 году президентом Никсоном. Численность заключенных, отбывающих наказания за ненасильственные преступления в сфере наркотиков, за эти годы возросла в 8 раз, достигнув 400 тыс. человек в 1997 году. Активная приватизация тюрем в США, наблюдавшаяся в 1980-х годах при Рейгане и Бушестаршем, достигла расцвета при президенте Клинтоне. В связи с законодательной инициативой Клинтона, направленной на сокращение штата федеральных служащих, контракты с частными тюремными корпорациями стали заключаться и на содержание под стражей лиц без документов и особо опасных преступников. Пик развития частных тюрем пришелся на 2005 год: в США действовало уже 158 частных тюрем вместимостью до 119 тысяч человек^[22].

Сегодня доля общего числа заключенных, содержащихся в частных тюрьмах различных штатов, варьируется в среднем от 9% до 20% (штат Аризона). С правовой точки зрения в частных тюрьмах США за режим и безопасность заключенных и тюрьмы в целом отвечает частная организация, которой государство выделяет определенную денежную сумму на каждого заключенного. Данная плата компенсирует расходы тюрьмы и позволяет получить прибыль.

Строительство частных тюрем в США и ввод их в эксплуатацию осуществляется сторонней организацией, одержавшей победу в тендере и берущей на себя обязательства по вопросам содержания заключенных, обеспечения их охраной, питанием и работой.

Заключенные, попадая в частную тюрьму США, содержатся в соответствии с определенными государством правилами. В частных тюрьмах присутствуют государственные инспекторы, получающие зарплату из госбюджета. Их задача — следить за соблюдением установленных контрактом правил содержания^[23].

Экономически частные тюрьмы США во многом рентабельны за счет грамотной организации труда заключенных, которые выполняют неквалифицированную работу или производственные задания в мастерских. Тюремная индустрия США производит: 100% отдельной военной амуниции, военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек; 98% монтажных инструментов; 46% пуленепробиваемых жилетов; 36% бытовой техники; 30% наушников, микрофонов, мегафонов; 21% офисной мебели; авиационное, медицинское оборудование и др.

Достаточно эффективно в частных тюрьмах данной страны используются инженерно-технические устройства, позволяющие усилить безопасность учреждения и максимально оптимизировать количество сотрудников тюрьмы. Так, в частной ультрасовременной тюрьме г. Лоренс-виля (штат Вирджиния) 750 заключенных охраняют 5 человек днем и 2 ночью.

Однако, несмотря на то что США является страной с самой развитой системой частных тюрем, следует отметить законодательный запрет на организацию подобного вида учреждений в штатах Нью-Йорк, Иллинойс и Луизиана.

Первая частная тюрьма в Великобритании Wolds (г. Йоркшир) открылась в 1992 году. Рассмотрим опыт работы указанной тюрьмы. Администрация тюрьмы перед началом эксперимента по привлечению частного бизнеса в пенитенциарную систему ставила перед собой следующие цели и задачи:

1) обеспечить заключенным безопасные и гуманные условия жизни, соответствующие общепринятым стандартам; 2) создать более свободный по сравнению с государственными тюрьмами режим содержания. Поскольку заключенные, содержащиеся в следственной тюрьме, не были осуждены судом и обладали презумпцией невиновности, сотрудники тюрьмы считали своей задачей создать им условия, приближенные к повседневной жизни; 3) изменить методы тюремного управления: сохранив положительные наработки тюремной службы, исключить все отрицательные аспекты: негативное отношение сотрудников к заключенным, персонала к руководящему звену, излишний бюрократизм и т. д.

По итогам эксперимента почти 80% опрошенных заключенных ответили, что тюрьма Wolds лучше, чем те, в которых они отбывали наказание ранее. При функционировании данной частной тюрьмы не было ни одного крупного инцидента, повлекшего за собой потерю контроля над управлением учреждением. Большинство ученых и практиков отметили, что фактор рыночной конкуренции тюрем способствовал широкому внедрению нововведений и более эффективному вложению ресурсов. К недостаткам было отнесено отсутствие сложившегося ядра опытных руководителей, которые качественно могли бы контролировать работу с заключенными.

В целом опыт функционирования частных тюрем в Великобритании показал столь значительные экономические результаты, что правительство страны в 2012 году объявляло о намерении в обозримом будущем передать в частные руки все государственные тюрьмы. Экономисты просчитали, что в среднем это может дать экономию пенитенциарной системе в 450 млн фунтов за 6 лет^[24].

Особое внимание мы считаем необходимым уделить опыту Франции, где с 1990-х годов существуют тюрьмы, функционирующие на основе частно-государственного партнерства. С нашей точки зрения, именно опыт данной страны наиболее актуален для России. Само возникновение института частных тюрем во Франции было связано с решением проблемы переполненности тюрем, привлечения дополнительных экономических ресурсов, развития производства.

Уголовное наказание в виде лишения свободы во Франции исполняется в 188 пенитенциарных учреждениях, в 54 из них действует программа делегированного управления^[25], представляющая собой сочетание государственного руководства пенитенциарными учреждениями (административное управление, контроль исполнения наказания) с выполнением частным бизнесом отдельных функций жизнедеятельности тюрем (строительство, обслуживание зданий частными подрядчиками, организация трудовой деятельности, интендантское обеспечение и др.).

В рамках делегированного управления организовывается общественное питание, услуги прачечной, транспорт, торговля, обучение, труд осужденных. Договор о делегированном управлении заключается на 8 лет.

Остановимся более подробно на трудовой деятельности, организуемой частными компаниями. В целом в пенитенциарной системе Франции ежедневно работают на частных предприятиях около 9 300 заключенных, получая ежегодно заработную плату в размере около 37 млн евро. Осужденные, находящиеся в пенитенциарных учреждениях с делегированным управлением, работают на частные предприятия в специальных мастерских, оборудованных на территории тюрем. Трудовая деятельность достаточно разнообразна: сбор электронных устройств; плотницкие работы; оцифровка; производство кондиционеров; производство авиационных двигателей и т. д.

Делегированное управление позволяет предприятиям: увеличивать производственные мощности на временной или постоянной основе; сокращать финансовые издержки, связанные с использованием производственных помещений и хранением; оптимизировать производственный план благодаря гибкости организации и временного графика без дополнительных выплат; сохранять свои ноу-хау и методы управления с помощью своего надзорного персонала; использовать инвестиции для запуска пилотных малых и средних операций^[26].

Попытки, связанные с государственно-частным партнерством, в российской правоприменительной деятельности имели место в начале 2000-х гг. Как указывает С.Х. Шамсунов, который в то время являлся заместителем начальника Главного управления исполнения наказаний Минюста России, «некоторые крупные строительные компании Москвы и представители частного банковского сектора вносили предложения в центральный орган уголовно-исполнительной системы о строительстве частной тюрьмы в городе с предоставлением им права управления учреждением после завершения строительства. Изучение предложений российского рыночного сектора показало, что понятие «частная тюрьма» они понимали в полном смысле этого слова и предполагали взимать плату с осужденных за свое пребывание в ней.

По их представлению, в частную тюрьму должны направляться лица, совершившие преступления в сфере экономики (т.е. граждане, обладающие многомиллионным состоянием), и за счет содержания их в комфортных условиях «владельцы» тюрем успешно получат прибыль. Представителям российского бизнеса было разъяснено, что порядок и условия исполнения наказаний в таких учреждениях должны осуществляться в строгом соответствии с российским законодательством и под контролем центрального органа уголовно-исполни-тельной системы. За участие в тюремном деле возможно лишь получение налоговых льгот. В результате российский бизнес уже не торопился вкладываться в уголовно-исполнительный сектор»^[27].

Частные тюрьмы также существуют в Австралии, Канаде и Швеции и некоторых других странах.

Постепенно процесс приватизации исправительных учреждений охватил большую часть мира. Прежде всего он затронул Австралию (первая тюрьма, управление которой было передано в частные руки (Corrections Corporation of Australia, являющаяся членом консорциума компаний, возглавляемых Corrections Corporation of America), открылась в Австралии в 1990 г. (Correctional Centre at Borallon)), Новую Зеландию и Южную Африку. В Австралии около 17% осужденных находятся в частных пенитенциарных учреждениях. В процесс приватизации активно включились также Франция, Германия, Чехия, Чили, Япония. Вопрос о возможностях привлечения частного капитала к организации деятельности исправительных учреждений обсуждается в Болгарии, Гонконге, Бразилии, Голландии, Латвии^[28].

Можно учитывать «тюремный» опыт других стран. Однако не каждый опыт был бы уместен не только для сложившихся российских реалий, но и для ряда так называемых высокоразвитых стран, в частности вышеупоминаемой нами Франции. Например, как отмечают А.В. Щербаков и А.Б. Налдеев, тюрьмы Норвегии, по мнению россиян, представляют собой нечто среднее между хорошим учебным заведением, нормальным кооперативным хозяйством и уютным горнолыжным курортом с неплохим питанием. В недавно построенной тюрьме Хальден, расположенной на 30 га в сосновом лесу и рассчитанной на единовременное пребывание 252 заключенных, стандартная камера — это комната площадью 12 м2, оборудованная современной мебелью, ЖК-телевизором и душевой (2 м2). На территории тюрьмы расположены культурный центр со студией звукозаписи, комнатами для творчества, библиотекой, зимним садом; спортивный центр с большим залом для занятий; отдельные домики для длительных свиданий с родственниками; помещение для школьных и лабораторных занятий; медицинский центр и производственные мастерские. Помещения тюрьмы украшены произведениями искусства, на приобретение которых был потрачен почти 1 млн долл. Режим тюрьмы в Хальдене предполагает свободное перемещение заключенных

Таким образом, государственно-частное партнерство в указанной сфере, при возможном эффективном решении экономических задач, в случае недооценки мер государственного и общественного контроля, может превратиться в грубое нарушение прав и свобод лиц, находящихся в местах отбывания наказаний. С учетом вышеизложенного, российским властям вполне возможно рассмотреть вопросы привлечения частного капитала в пенитенциарную систему, а точнее, в уголовно-исполнительную деятельность в качестве эксперимента, например, как было указано выше, взяв за основу опыт смешанного публично-частного управления Франции, который может быть наиболее приемлемым к российским условиям, связанным со свойственным им личностным усмотрениям и низким уровнем правосознания. Здесь можно также использовать опыт функционирования отечественных лечебных исправительных учреждений с интенсивным наблюдением, где охрану стационара, а также безопасность находящихся на его территории лиц и другие меры осуществляет учреждение уголовно-исполнительной системы. Все другие функции, которые выполняют в лечебном исправительном учреждении органы Минздрава, в исправительных учреждениях можно передать, в порядке эксперимента, представителям частных структур, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся исполнителями общественно полезных услуг, выполняющим значимую роль социального предпринимательства в условиях государственно-частного партнерства.

              ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ

НАКАЗАНИЙ И ЕЕ РОЛЬ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ

2.1. Правовой анализ современной системы исполнения наказаний в Российской Федерации

Руководствуясь широко известной точкой зрения, количественные и качественные показатели в экономической сфере, в области социального обеспечения и гарантий, уровень общего развития государства детерминируются по критерию оптимальности и всесторонней развитости ее пенитенциарной системы, а также, что немаловажно, по уровню обращения с заключенными.

Реализация перспективной уголовно-правовой политики является приоритетным направлением в деятельности государства и признается ее исключительным полномочием. Данный тезис законодатель закрепил в ч.1 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда¹». Так, посредством специализированных учреждений и органов при наличии основания в виде решения суда государство осуществляет одну из своих прерогативных функций – исполнение уголовных наказаний и исправление осужденных, которая на данном этапе исторического развития присуща исключительно государству.

Структура, иерархия указанных учреждений, а также механизм их взаимодействия на всем протяжении исторического развития России напрямую зависели от веяния преступной направленности, а также непосредственно базировались на действующей системе уголовных наказаний.

Государственная система исполнения наказаний – искусственно созданный социальный институт, регулирующий общественные отношения в

Генезис обозначенной структуры обусловлен нуждой общества в сохранении социального порядка и обеспечении соблюдения социальных норм.

Большинство ученых-правоведов современности пришли к единой мысли о том, что оперирование тезисами «пенитенциарные учреждения» и «пенитенциарная система» привело к формированию единого, комплексного закрепления в нормативных правовых актах понятия «уголовно-исполнительная система»^[30].

Видится немаловажным отметить, что в настоящий момент действующее законодательство Российской Федерации не дает определение термину «уголовно-исполнительная система», однако структурирует и точно очерчивает ее организацию. Так, в соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в число органов, имеющих непосредственное отношение к уголовно-исполнительной системе относятся учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Помимо указанного законодатель закрепляет перечень учреждений, которые выполняют обеспечительную функцию в процессе реализации исполнения наказания. К ним по решению Правительства Российской Федерации могут относиться следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

В связи с обозначенным, с целью грамотного юридического анализа системы исполнения наказаний и определения грамотной правовой оценки и места современной уголовно-исполнительной системы в деятельности государства, полагаем правильным рассмотреть некоторые его учреждения в отдельности и определить их функциональную роль и значимость.

Контроль за условно-осуждёнными лицами и теми, кто осуждён к исправительным и обязательным работам, а также ограничению свободы обеспечивают уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России.

Так, мы видим, что ФСИН России наделена обширными полномочиями, а также определенной самостоятельностью, что позволяет обеспечить грамотную, слаженную работу подведомственных структур и исполнение основной функции по отношению к осужденным.

Базисом в деятельности ФСИН России по праву можно считать Министерство юстиции Российской Федерации так как согласно действующему законодательству оно обеспечивает деятельность двух федеральных служб: Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы исполнения наказаний.

Погружаясь в историю, стоит заметить, что Министерство юстиции Российской Федерации является преемником Министерства юстиции СССР. Оно было создано 16 мая 1992 года в связи с принятием поправок в Конституцию РСФСР 1978 года, а впоследствии, особенно в связи с принятием Конституции РФ 1993 года, были существенно изменены полномочия и нормативные основания деятельности министерства юстиции РФ^[31].

Несмотря на наличие новых функций, введенных законодателем сравнительно недавно при принятии Указа Президента РФ «Вопросы

Министерства юстиции РФ» в 2004 году, Министерство юстиции сохраняет исторически закрепившиеся и проверенные временем функции, связанные непосредственно с обеспечением деятельности органов судебной власти.

На сегодняшний день деятельность Министерства юстиции продиктована и закреплена документально в Указе Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, согласно которому Министерство юстиции наделено такими функциями, как например:

1) функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в различных направлениях;

2) функции по нормативно-правовому регулированию названных в Положении сфер деятельности (адвокатура, нотариат, запись актов гражданского состояния, обеспечение деятельности судов, исполнение судебных актов, оказание бесплатной юридической помощи, правового просвещения населения и проч.);

3) контрольные и правоприменительные функции в сфере регистрации некоммерческих организаций; 4) надзорные функции (в сфере деятельности некоммерческих организаций, адвокатуры, нотариата, записи актов гражданского состояния)^[32].

Ретроспектива и анализ деятельности Министерства юстиции РФ позволяют обобщить, что данный орган более чем трехсотлетнюю историю своего существования, а о его эффективности и качестве работы позволяют судить реформы крайних лет, в числе которых – судебная реформа, которая была реализована, по нашему мнению, благодаря наработкам и результатам деятельности Министерства юстиции РФ. Наконец, создание реальных условий для исполнения решений и приговоров судов – заслуга Министерства юстиции РФ^.

Ратификация Россией Конвенции ООН, провозглашающей неприменение пыток и иных жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство различных видов обращения и наказания^[33], а также принятой Советом Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[34], считается важным направлением в отношении гарантирования предусмотренных прав и законных интересов как лиц, осужденных за совершение преступления, так и лиц, освобожденных после отбытия наказания, лиц, освобожденных от него по разным причинам.

Гуманистические направления норм указанных Конвенций отражены в нормативных положениях ч. 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации^[35] (далее — УИК РФ). Данная норма предусматривает, что российское уголовно-исполнительное законодательство, сложившаяся практика его использования, основаны на Конституции РФ, на отдельных общепризнанных принципах и нормативных положениях международного права и заключенных Россией международных договорах, которые считаются составной частью российской правовой системы, включая строгое соблюдение гарантий защиты от причинения пыток, нанесения насилия и иного жестокого или унижающего достоинство человека, обращения с осужденными лицами. Указанное отвечает нормам Конвенции против пыток, запрещению применения пыток вне зависимости от определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Конвенции, любое государство-участник предпринимает результативные правовые, административные, судебные и иные меры для профилактики актов пыток в любом регионе под его юрисдикцией.

Ведущие права человека, регламентированные Конвенцией о защите прав человека, определены также в гл. 2 УИК РФ, устанавливающей положения о правовом положении осужденных.

Для дальнейшего формирования конвенционных нормативных положений изданы международные стандарты в отношении обращения с осужденными лицами: в 1955 году, в 2015 году, Токийские правила, принятые в 1990 году, Бангкокские правила, принятые в 2010 году и др.

Указанные международные акты являются критерием оценки действующего правового регулирования и устанавливают перспективы формирования отечественной уголовно-исполнительной системы по совершенствованию политики ресоциализации осужденных.

Вступивший в действие в 1997 году новый УИК РФ определил, что уголовно-исполнительное законодательство преследует следующие важные цели: исправление осужденных; предупреждение новых преступлений (совершенных заключенными и иными лицами).

За прошедшие более чем 20 лет с принятия УИК РФ в УИС произошли значительные перемены: сама система исполнения наказаний перешла из ведения МВД в МЮ РФ, также была разработана радикально модернизирующая всю уголовно-исполнительную систему – «Концепция Развития УИС до 2020 года»^[36] (далее – Концепция), вступила в силу Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 – 2025)».

Для минимизации негативных эффектов при изоляции осужденных, положениями Концепции предусматривается:

— выработка новейших форм осуществления воспитательной работы, организацию образования и процесса, направленного на трудовую занятость осужденных лиц в новых условиях при отбывании назначенного уголовного наказания;

— улучшение уголовной политики и действующей уголовно-исполнительной политики, направленной на организацию исполнения уголовных наказаний, имеющей целью социализацию осужденных;

— формирование условий для постепенного уменьшения числа осужденных, которые содержатся в одном жилье в исправительных учреждениях, включая предусмотренный приоритетный порядок в воспитательных колониях;

— исполнение положений по раздельному содержанию осужденных, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и криминологическую характеристику осужденного лица;

— модификация идеологии использования основных средств, направленных на исправление осужденных в пенитенциарной системе, с углублением психолого-педагогической деятельностью над личностью и подготовки такого лица к жизни в обществе;

— отыскивание и использование новейших форм и методов, направленных на исправительное воздействие осужденных лиц, различных организационных механизмов проведения социальной работы с осужденными, фиксация в российском уголовно-исполнительном законодательстве предусмотренных форм социальной, психолого-педагогической деятельности в отношении осужденных в виде основного средства их исправления.

Однако в настоящий момент многие прогрессивные идеи Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года на практике не реализованы^[37].

Законодатель Федеральную службу исполнения наказаний России (далее – ФСИН) наделил различными функциями по реализации правоприменительной деятельности, направленной на осуществление надзора в отношении исполнения осужденными назначенных им судом уголовных наказаний, а также лиц, которые помещены под стражу в период проведения предварительного расследования по совершенным им преступлениям, а также направленной на конвоирование таких лиц за пределами территорий ФСИН и по их территории. Кроме того, ФСИН России осуществляет правоприменительную деятельность, связанную с предоставлением, осужденным отсрочки отбывания наказания по различным основаниям и связанную с осуществлением надзорных функций за осужденными, которым реальное лишение свободы было судом изменено на условно-досрочное отбывание назначенного наказания.

Указанную деятельность ФСИН России осуществляет под руководством Минюста России^[38], реализующего в отношении органов ФСИН России контрольные функции, связанные с координацией и контролем за их деятельностью^[39]. Минюст России также готовит ежегодные доклады о деятельности и общем состоянии дел в подведомственной ему ФСИН России, которые направляются главе государству и Правительству РФ^[40].

Положение о ФСИН России предусматривает исполнение данной службой контрольно-надзорных функций в области исполнения наказаний, назначенных осужденным. В то же время, только надзорные полномочия могут осуществлять только органы прокуратуры^[41]. Кроме указанных функций, органы ФСИН осуществляют также функции ведомственного контроля.

Систему исполнения уголовных наказаний составляют следующие государственные органы и учреждения:

— инспекции;

— исправительные учреждения, к которым относятся непосредственно исправительные колонии, осуществляющие исполнение наказания различных специальных режимов, тюрьмы, а также медицинские исправительные учреждения, осуществляющие лечебные функции в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

— выполняющие функции ИУ следственные изоляторы, где отбывают назначенное наказание те осужденные, которые были оставлены, после назначения им наказания судом, в данном учреждении в качестве занятых на хозяйственных работах, а также осужденные, которые были осуждены на срок не превышающий полгода лишения свободы.

Действующим законодательством^[42] предусматривается, что в качестве работников УИС выступают те лица, которые аттестованы в качестве сотрудников УИС, имеют специальные звания, исполняющие обязанности, связанные с функционированием ИУ, направленные на обеспечение исполнения наказаний лицам, которые осуждены судом, работники унитарных предприятий УИС, работники других учреждений и предприятий, которые непосредственно связаны со сферой деятельности рассматриваемых учреждений УИС.

В связи с этим, необходимо отметить, что система органов УИС представлена несколькими звеньями, которые включают ИУ, которые непосредственно исполняют наказание, территориальные органы, которые осуществляют исполнение наказаний осужденных лиц, и федеральные органы, осуществляющие управленческие и контрольно-надзорные функции в отношении указанных ИУ.

Согласно ч. 1 ст. 84 УИК РФ в ИУ осуществляется оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД), где одной из задач которой является выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в местах лишения свободы преступлений и правонарушений. Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» одной из обязанностей ИУ является оказания содействия в оперативно-розыскной деятельности.

Также в ч. 2 ст. 84 УИК РФ определяются субъекты, осуществляющие ОРД в пенитенциарных учреждениях:

-оперативные подразделения ИК,

-другие органы, уполномоченные на проведение ОРД, в пределах своей компетенции.

Правовую основу профилактики пенитенциарной преступности осужденных в общем и насильственной преступности заключенных в ИУ в частности составляет Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ^[43]. Так в ст. 2 ФЗ «Об ОРД» определяется, что к задачам ОРД относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.

Соответственно можно констатировать, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в пенитенциарных учреждениях позволяет на начальной стадии преступления осуществлять профилактические меры в отношении осужденных предрасположенных к совершению насильственных пенитенциарных преступлений.

Деятельность неспециализированных субъектов профилактики преступности спецконтингента в местах лишения свободы оказывающих предупредительное воздействие на заключенных отбывающих наказание в виде лишения свободы регламентируется в частности нормами УИК РФ, к примеру в ч. 3 ст. 23 УИК России указано, что общественные объединения принимают участие в исправлении осужденных, при этом соответственно порядок их  деятельности регулируется Федеральным законом от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

В составе 69 медико-санитарных частей ФСИН России функционируют 623 медицинских части, 152 фельдшерских и 67 врачебных здравпунктов, 55 центров медицинской и социальной реабилитации, 74 военно-врачебные комиссии, 74 центра санитарно-эпидемиологического надзора, 142 больницы (в том числе 61 туберкулезная, 5 психиатрических, 7 больниц для оказания медицинской помощи сотрудникам ФСИН России).

В состав УИС также входят (на 01.07.2020):

— 81 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» и 1 348 их филиалов, на учете которых состоят 451 376 чел., осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией осужденных от общества, 7 788 чел. подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений, находящихся под домашним арестом, 2 287 – запретом определенных действий, 39 – залогом с обязанностью по соблюдению запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ;

— 18 исправительных центров и 87 изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, в которых состоят на учете 5 642 осужденных к принудительным работам;

— 29 федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении ФСИН России, 603 центра трудовой адаптации осужденных, 73 производственных мастерских.

При исправительных учреждениях имеется 280 общеобразовательных организаций и 470 их филиалов, 275 профессиональных образовательных учреждений ФСИН России и 458 их структурных подразделений^[44].

Функция предупреждения частично специализированных субъектов в деле пенитенциарной профилактики преступности осужденных носит определенный характер, она входит в комплекс основных функций выполняемых указанными субъектами, но не является приоритетной. К частично специализированным субъектам профилактики преступности спецконтингента в местах лишения свободы относятся:

-отдел по воспитательной работе с осужденными;

-психологическая служба (лаборатория);

-медицинская служба (отделение).

Отдел по воспитательной работе с осужденными состоит из начальника отдела, начальников отрядов и инспекторов по трудовому, бытовому обеспечению и образовательному обучению. Основной задачей данного подразделения является осуществление воспитательной работы в отношении конкретно определенных осужденных состоящих на различных видах профилактического учета. За каждым заключенным, предрасположенным к совершению пенитенциарного преступления закреплен определенный сотрудник отдела по воспитательной работе с осужденными. При этом, такой сотрудник на каждого склонного к совершению преступления заключенного составляет план индивидуальной воспитательной работы и проводит данную работу в соответствии с указанным планом.

Психологическое подразделение в ИУ на практике представлено в виде службы или лаборатории, численностью от 1 до 3 сотрудников. Данным подразделением осуществляется психологический контроль за спецконтингентом, путем проведения в отношении осужденных различных предупредительных психологических мероприятий. Одной из задач является выявление при помощи психологических методов заключенных склонных к совершению пенитенциарных преступлений, в том числе и насильственных в ИК.

Медицинский отдел в ИУ, при этом на практике преобладают медицинские отделения или службы, осуществляет функции по контролю за осужденными склонными к употреблению наркотических средств и алкогольных напитков либо их аналогов. Также в ходе медицинских осмотров спецконтингента сотрудники указанного подразделения при обнаружении телесных повреждений и появления татуировок на телах заключенных обязаны сообщать об этом в оперативный отдел ИК.

Функция предупреждения специализированных субъектов в деле пенитенциарной профилактики преступности осужденных носит основной характер, она входит в комплекс главных функций, выполняемых указанными субъектами. К специализированным субъектам профилактики преступности спецконтингента относятся:

-отдел (отделение) безопасности;

-оперативный отдел (отделение, служба);

-отдел (отделение) охраны.

Отдел (отделение) безопасности выполняет следующие основные функции в отношении осужденных деле профилактики пенитенциарных преступлений:

-обеспечение изоляции и надзора, соблюдения распорядка дня и правил поведения,

-ведение картотеки заключенных состоящих на профилактическом учете,

-пресечение каналов попадания запрещенных предметов и/или веществ к спецконтингенту,

-осуществление профилактических мероприятий в отношении осужденных состоящих на различных видах профилактического учета.

Оперативный отдел (отделение или служба) в ИУ, по нашему мнению, является основным субъектом профилактики пенитенциарной преступности заключенных среди структурных подразделений ИК. Оперативные подразделения наряду с общедоступной информацией о поведении осужденных в ИУ обладают оперативной информацией, полученной как гласными так и не гласными способами, на основании которой можно осуществлять необходимые профилактические мероприятия в отношении «отклоняющихся» заключенных. Основными задачами оперативных подразделений в деле профилактики преступности спецконтингента в местах лишения свободы являются:

-обеспечение оперативного контроля за представителями спецконтингента предрасположенными к совершению пенитенциарных преступлений,

-выявление и профилактическое воздействие на заключенных придерживающихся отрицательных взглядов, авторитетов и лидеров преступного мира,

-выявление и пресечение осужденных готовящихся совершить или совершивших преступление в ИУ,

-выявление и пресечение каналов попадания запрещенных предметов и/или веществ к спецконтингенту,

-выявление и пресечение конфликтов между осужденными, носящими криминальный характер.

Отдел (отделение) охраны выполняет следующие основные функции в отношении осужденных в деле профилактики пенитенциарных преступлений:

-осуществление пропускного режима в ИК,

-предупреждение совершения преступлений заключенными, как в ИК, так и во время конвоя осужденных,

-выявление каналов попадания запрещенных предметов и/или веществ спецконтингенту.

Современное состояние уголовно-исполнительной системы характеризуется реформированием, которое происходит по разным направлениям. Однако с учетом социально-экономического положения и заявленного Президентом РФ экономического и технологического развития, базирующегося на человеческом потенциале, некоторые направления нуждаются в корректировке, что говорит об актуальности рассматриваемой проблемы. Уже сейчас достигнуты важные показатели снижения количества заключенных. Так, в начале 2018 года цифра составила чуть выше 602 000 человек, тогда как еще 11 лет назад она равнялась 886 000.

Для целей реализации концепции реформирования УИС^[45], уже сейчас подготовлен законопроект, в соответствие с которым в ч.2 ст. 9 УИК^[46] предлагается включить нормы о социальной и психологической работе^[47].

Статья 14 также подверглась дополнениям в части доступа осужденных к священнослужителям. В законопроекте предложено данные права выделить в отдельную главу (15.1).

Этой же главой предусмотрена некая оценочная категория, а именно сбалансированность программы мероприятий. То есть, речь идет о проведении времени за пределами камер. Этому есть понятное обоснование: поскольку остро стоит проблема профессиональной подготовки, получения профессий, возможно, что такой баланс должен быть индивидуальным (для занятий в библиотеке, мастерских, для доступа к электронным библиотекам и т.п.). С другой стороны, соблюдение режима безопасности здесь может входить в противоречие с данными нормами.

Существуют предложения разработчиков о давно назревшем изменении ст. 92 УИК РФ в части регламентации пользования телекоммуникационными сетями, доступа в Интернет. Однако хотелось бы добавить, что необходимо провести технические мероприятия в целях ограничения доступа к контенту, а например, в части доступа к образовательным, культурно-просветительским ресурсам дать более широкие права и, более того, поощрять занятия. ФСИН России необходимо издать приказ и утвердить порядок с тем, чтобы заключенный мог предоставить список сайтов для обучения, с возможностью пополнения. В свою очередь ФСИН необходимо будет постепенно создавать свой список таких сайтов, доступ к которым будет свободным в учреждениях УИС.

К сожалению, разработчики законопроекта не коснулись учебно-производственных помещений. Считаю, что данный вопрос требует серьезного осмысления в части регламентации, поскольку условия в учреждениях иногда сильно разнятся. Необходимо учесть и сложившиеся специализации подготовки в каждом из учреждений. И здесь следует заострить внимание на проблеме возможности перевода осужденного из одного учреждения в другое, в случае если он обладает необходимой квалификацией, опытом и знаниями для обучения осужденных учреждения, для организации производства, в котором его качества могут потребоваться.

Перечисленные меры в части гуманизации, как можно увидеть, предполагают параллельное техническое перевооружение учреждений и всей системы. Это касается и технических средств, связанных с телекоммуникационными сетями, технологиями дистанционного обучения и связи со специалистами. Помимо этого, необходимо и дальше развивать системы контроля электронными средствами, поскольку предоставляемая большая свобода предполагает, что перечисленные мероприятия не могут идти в ущерб контролю. В связи с перечисленными мерами встает вопрос о кадровом потенциале системы

Таким образом, законодательное регулирование содержания и исправления осужденных осуществляется на международном и на национальном уровне. В Российской Федерации действует Концепция реформирования УИС, в соответствии с которой определены важные направления по содержанию осужденных. В стране также действуют общественные организации, осуществляющие защиту прав осужденных, что также поддерживает уровень адаптации осужденных.

Страницы: 1 2