Система внебюджетных фондов и тенденции её развития. Часть 3

1 2 3

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Направления реформирования пенсионной системы

Научным обсуждениям и агрессивной критике подвергается законодательно установленный возраста выхода на пенсию в России, который был и по-прежнему самый низкий из всех стран, которые обладают общегосударственной системой обязательного пенсионного обеспечения . В то же время во всех пенсионных системах большинства развитых стран (в первую очередь ОЭСР) давно был перейден 65-летний порог пенсионного возраста, причем абсолютное большинство государств даже символически не берет в расчет тендерные различия (льготное понижение возраста для женщин) (табл.11).

Таблица 11
Установленный возраст выхода на государственную пенсию на общих основаниях в странах ОЭСР

Кроме того, к началу XXI века многими из стран ОЭСР начался очередной этап демографической корректировки общегосударственных пенсионных программ с целью в дальнейшем повысить возраст выхода на пенсию — до 67 лет, даже до 70 лет.
Однако следует учесть, что всегда процесс повышения пенсионного возраста осуществляли с предельной осторожностью, то есть поэтапно: от 1-2 месяцев за календарный год в начале и до 3-4 месяцев в конце переходного периода. В итоге весь процесс перехода к новым возрастным порогам растягивали в среднем на 20-25 лет. Так, в частности, насколько это известно из аналитических обзоров ОЭСР, всеми странами должен быть завершен переход на рубеж 67-летнего выхода на трудовую пенсию не позднее 2020-х гг. В то же время некоторыми странами уже отрабатываются планы по переходу на 70-летний возрастной уровень к середине 2030-х годов.
Почему же наша пенсионная система настолько отстала от этих процессов? Апологетами повышения возраста приводятся некоторые аргументы относительно того, что необходимо безотлагательно повысить пенсионный возраст в России:
— рост числа работающих пенсионеров составил с 6 млн. в начале нулевых до 14 млн. в наши дни;
— существенно изменились демографические тенденции и в том числе, общая продолжительность жизни при рождении, особенно за последние 5 лет (рис.4);

Рис. 4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

— увеличилась демографическая нагрузка на экономику, что проявилось в росте соотношений нетрудоспособного и трудоспособного населения (Приложение 2);
— усилилась разбалансированность бюджета пенсионной системы и, таким образом, увеличился риска субсидиарной ответственности по трансфертному финансированию бюджета ПФР на покрытие дефицита (рис. 5);
— увеличилась пенсионная нагрузка на «бизнес» в виде неизбежных повышений размеров страховых тарифов для всех участников пенсионного процесса или отдельных видов трудовой деятельности (в первую очередь это относится к самозанятому населению и малому бизнесу).

Рис. 5. Объем межбюджетных трансфертов, необходимый для покрытия дефицита бюджета ПФР (в действующих условиях и в условиях повышения пенсионного возраста, в сравнении)

Действительно, происходит неуклонное увеличение численности работающих пенсионеров. Увеличение численности работающих пенсионеров зачастую трактуют в качестве наглядного свидетельства того, что увеличивается продолжительность жизни. Но принципиально важно выяснение того, кто и почему работает после того, как ему назначают трудовую пенсию. В-первую очередь это «досрочники» и низкодоходные категории населения, которым необходимо работать на низкозарплатных рабочих местах, на которые никто не претендует, помимо, может быть, временных трудовых мигрантов, лишь для того, чтобы выжить.
Произошел существенный рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ) в России и в 2013 г. составила у женщин — 76,3 года, у мужчин — 65,13 года (табл. 12). Однако этот показатель все равно ниже, чем показывают развитые страны Америки, Азии и Европы (в том числе Чехия, Словакия, Словения, Польша, Греция, приложение 3).
Однако согласно экономической и социальной функции государственная пенсия ОПЖ при рождении — не тот показатель, на который стоит ориентироваться, устанавливая пенсионный возраст .
Роста ОПЖ достигают, в первую очередь, повышая ОПЖ детей и в меньшей степени лиц трудоспособного возраста. У детей она выросла за 11 лет на 6 лет (у мальчиков) и на 4 года (у девочек), а у лиц старше трудоспособного возраста — всего на 1,46 и 1,36 года соответственно у мужчин и женщин (табл. 12).

Таблица 12
Рост ожидаемой продолжительности жизни по основным возрастным группам

У населения, которое достигло общеустановленного пенсионного возраста (то есть 55 и 60 лет для женщин и мужчин), прирост ожидаемой продолжительности жизни составил в 2013 году к уровню 2002 года для женщин -3,1 года, для мужчин — 2,9 года.
Уровень ожидаемой продолжительности жизни, в ходе достижения общеустановленного пенсионного возраста, составляет у женщин — 25,36 года, у мужчин — 15,73 года (табл. 13).

Таблица 13
Динамика ожидаемой продолжительности жизни при достижении пенсионного возраста в России в период 19-21 вв .

Статистикой показано, что, как и сто лет ранее, нормативно- установленного пенсионного возраста не удастся достичь, то есть даже не начать реализацию своих пенсионных прав, около 10 процентам женщин и 34 процентам мужчин.
Страны Западной Европы, а также США, Мексика и ряд других повысили пенсионный возраст уже до 65 лет. Австралия, Израиль, Греция, Норвегия, Франция начали процесс повышения до 67 лет. Однако, главный движущий фактор повышения пенсионного возраста — это наличие устойчивой тенденции повышения ОПЖ в этих странах для 65-летних, которая является принципиально высокой, чем в России. К примеру, в Финляндии для женщин — 21,6 года, для мужчин — 17,8 года, во Франции — 13,4 и 19,1 года соответственно для мужчин и женщин.
Странами Восточной Европы также начал повышаться пенсионный возраст, хотя уровень продолжительности жизни там ниже, чем в Западной Европе. Но объяснение причин такого повышения заключается в геополитическом обязательстве государств, которые являются частью в ЕС. В Эстонии в 2014 году пенсионный возраст составлял 63 и 61 года для мужчин и женщин соответственно (дожитие в 65 лет составляет 14,8 и 20,3 года). Чехией повышается возраст ежегодно на 2 месяца, но не устанавливая верхний предел. В 2014 году он был — 62,67 года для мужчин и 61,33 года для женщин. ОПЖ для 65-летних в этой стране — 15,7 лет и 19,2 года соответственно.
Уровень ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 65 лет в России на более низком уровне, чем в других странах Евросоюза: женщины — 17,36 года, мужчины — 13,08 года. Не достигнут от рождения этого возраста 18 процентов женщин и 44 процента мужчин. Из числа 20-летних женщин до 60 лет не удастся дожить 12 процентов, и в течение последующих 5 лет умрут еще 5,6 процентов из оставшихся 60-летних женщин. Из числа мужчин, доживших до 60 лет, не доживут до 65-летнего возраста 15 процентов.
Это значит, что при переходе к общееевропейскому пенсионному возрасту у абсолютного большинства населения России будет отнято право получить свое страховое возмещение, что вступает в противоречие с нормативными документами МОТ по «гарантии охвата и доступности» населения социальным формам материального обеспечения.
На сегодняшний день только гипотетически можно говорить о том. Что существуют демографические предпосылки повышения пенсионного возраста только женщинам, и то с очень большой натяжкой. В соответствии с прогнозом, разработанном на основе параметров, который устанавливает Концепция демографического развития России, 60-летние мужчинами будет достигнута текущая ожидаемая продолжительность жизни в странах ОЭСР для 65-летних мужчин не ранее 2040-х годов. Только в параметров случае повышение пенсионного возраста станет адекватно западных параметров, и у пенсионеров будет период предстоящей жизни, которого будет достаточно для того, чтобы реализовать свои пенсионные права. Для женщин это можно сделать несколько ранее — в 2025-2030 годах.

Таблица 14
Прогноз численности трудоспособного и нетрудоспособного населения в РФ

Это значат, что даже на сегодняшний день наблюдается объективное существование демографического резерва для того, чтобы увеличить соотношение численности лиц, которые уплачивают страховые взносы в ПФР, и пенсионеров. Гражданами трудоспособного возраста, участие в легальном труде которых невозможно по объективным причинам по достижению установленного возраста, потребуется от государства реализация своих конституционных прав как минимум в виде социальных пенсий, которые, как правило, ненамного ниже страховой пенсии.
Следующая социально-демографическая проблемы повышения пенсионного возраста — это уровень инвалидизации населения в нашем государстве . Высоким уровнем инвалидизации населения в совокупности с повышением общеустановленных пенсионных сроков спровоцирует значительный скачок числа получателей пенсий по инвалидности. Так, повышая пенсионный возраст на 1 год численность пенсионеров по инвалидности вырастет, по оценкам, на 7-9 процентов, на 2 года — на 15-17 процентов, на 3 года — на 24 процента и т.д. (рис. 6).

Рис. 6. Рост численности получателей страховой пенсии по инвалидности при увеличении пенсионного возраста для пенсии по старости

Процесс повышения пенсионного возраста, как правило, подготавливает адекватное развитие всех социально-экономических компонентов государства. Во-первых, необходимо создание соответствующих рабочих места как пожилым людям, которые окажутся под повышением возраста, так и молодежи, для того, чтобы избежать роста молодежной безработицы.
Необходимо изменение тенденций роста незанятости населения трудоспособного возраста, которая усугубляется в ходе всего периода реформирования пенсионной системы .
На данный момент нет необходимых условий на рынке труда. В 2011 году численность застрахованных лиц трудоспособного возраста, которые были зарегистрированы в рамках системы персонифицированного учета ПФР, составила 88,1 млн. чел. Из них были заняты и уплачивали страховые взносы лишь 57 млн. человек.
Более трети застрахованных лиц трудоспособного возраста — 31 млн из 88 млн. — не были вовлечены в какую-либо деятельность, подлежащую обязательному пенсионному страхованию (16,9 млн мужчин и 13,1 млн женщин).
Потеря доходов ПФР от незанятости в 2011 г. составила 867,5 млрд. руб.: численность незанятых трудоспособного возраста в 2011 г. (пенсионеры по инвалидности этого возраста) х 12 х СЗП в экономике в 2011 г. х тариф 26% = (14423595 — 2526035)х12х23369х0,26).Это процента от объема поступивших страховых взносов на страховую и накопительную части).
В 2002 году уровень занятости застрахованных трудоспособного возраста (рассчитанный в качестве отношения численности занятых застрахованных лиц трудоспособного возраста к численности застрахованных лиц трудоспособного возраста, которые зарегистрированы в СПУ, выраженное в процентах) составлял 74,3 процента, в 2011 году он упал до 64,7 процента (то есть на 9,6 пп.). Причем произошло более значительное уменьшение доли занятых среди мужчин трудоспособного возраста, чем среди женщин (соответственно на 11 и 8 пп.).
Наиболее сильное снижение удельного веса занятых среди мужчин в наиболее работоспособных возрастных группах произошло: в 35-39 лет — снижение на 11.9 пп., в 40-44 года — на 13,2 пп., в 45-49 лет — на 12,4 пп. И, вероятно, этот факт говорит не столько о наличии полной незанятости, сколько о переходе в теневую экономику.
Незанятость застрахованных лиц трудоспособного возраста должна рассматривать с позиции двух аспектов: текущего и хронической занятости.
Под текущей незанятостью подразумевается, что застрахованному лицу на протяжение всего рассматриваемого года не начисляли и не уплачивали страховые взносы. Текущей незанятостью оказывается негативное воздействие, прежде всего, на объемы текущего поступления страховых взносов в ПФР.
Хроническая незанятость означает, что застрахованному лицу на протяжении ряда лет не начисляли и не уплачивали взносы. За взятый нами 10-летний период максимальная продолжительность хронической незанятости составляет 10 лет. Хроническая незанятость оказывает наиболее негативное воздействие на объемы пенсионных прав застрахованных лиц.
Численность застрахованных лиц трудоспособного возраста, пенсионные права которых не формировались в рамках отчетного года (то есть величина текущей незанятости), возросла с 19 млн чел. в 2002 году до 31 млн чел. в 2011 году, или на 62,5 процента.
Доля незанятых в численности зарегистрированных в СПУ застрахованных лиц трудоспособного возраста увеличилась за 10 лет с 25,6 процента до 35,3 процента.
Из общего числа застрахованных лиц трудоспособного возраста около 14,4 млн за период с 2002 по 2011 гг. официально не были заняты и не уплачивали взносы. Их доля в численности зарегистрированных в СПУ лиц этого возраста составила 16,4 процента (табл. 15).

Таблица 15
Продолжительность занятости наемных работников в течение года

Вычитая неработающие получатели трудовой пенсии по инвалидности численность лиц трудоспособного возраста, не имеющие страховой стаж с 2002 года (т.е. незанятых в течение 10 лет из 10 рассматриваемых), составила в 2011 году 12,7 млн чел.
Не имеют ни одного дня стажа за период 2002-2011 годов.:
— 14,4 процента мужчин и 11,6 процента женщин, которым до достижения пенсионного возраста осталось 10-15 лет;
— 15,2 процента мужчин и 12,1 процента и женщин, которым до пенсии не более 5 лет.
Этим лицам в оставшееся время, при учете изменений, внесенных в условия назначения пенсии федеральным законом «О страховых пенсиях», скорее всего, не получится выработать необходимого стаж и они станут получать социальные пенсии по государственному пенсионному обеспечению через 5 лет после того, как достигнут общеустановленный пенсионный возраст. В рамках долгосрочной перспективы это может привести к увеличению роста числа бедных пенсионеров.
Еще одним аспектом незанятости, являющимся потенциальным резервом увеличения доходов бюджета ПФР — это занятость в течение года.
Из числа наемных работников в течение полного года заняты только 68 процентов женщин и 60 процентов мужчин. Остальные проработали меньше года. В течение года были заняты менее 6 месяцев 9 процентов работавших в 2011 году женщин и 12 процентов мужчин.
Уровень средней продолжительности периода работы у женщин составил 10,5 месяцев, а у мужчин — 10,0 месяцев. У первых она сокращалась, у вторых — росла.
Среди работников сельскохозяйственных организаций заняты полный год были лишь 53,4 процента женщин и 47,3 процента мужчин (ниже уровня 2002 года на 8,3 пп. и 12,0 пп.). При этом доля отработавших менее 6 месяцев значительно больше, чем среди наемных работников: у женщин 21,6 процента, у мужчин — 23,7 процента (табл. 16).

Таблица 16
Продолжительность занятости наемных работников в сельском хозяйстве в течение года

Комплексным статистическим анализом проблемы повышения пенсионного возраста показано, что возможный экономический результат при потенциальном повышении пенсионного возраста будет весьма ограниченным для нашей страны. учитывая «внешние» по отношению к пенсионной системе — макроэкономические и демографические факторы, а негативными социальными результатами обуславливаются особенности исторически сложившейся пенсионной системы.
Повышением пенсионного возраста не охватятся многие получатели досрочных (льготных) пенсий, начисляемых за такие категории, как трудовые условия (Список 1, Список 2 и «малые» списки), выслуга лет, специфический контингент пенсионеров в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Повышение пенсионного возраста для этих категорий застрахованных лиц такими же темпами, что и общими, невозможно, необходимо оценить влияние условий труда на их здоровье и трудоспособность.
Также, значительные объемы накопленные за период действия прошлых (до 2015 года) законодательных норм «нестраховых» государственных обязательств в рамках рыночных условиях не обеспечивает адекватные страховые источники финансирования .
В общем в наши дни 44,3 процента (15,8 млн чел.) получателей трудовых пенсий — это пенсионеры, возраст которых на назначение пенсий не оказывает влияние, включая 10,3 млн. чел., которые получают досрочные пенсии по старости (в том числе работники, которые работали в тяжелых условиях труда — 2,7 млн чел.; лица, работавшие в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, — 2,5 млн чел.; работники, которые работали под землей, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах — 1,98 млн чел.), а также 3,9 млн чел. — получатели пенсий по инвалидности и 1,7 млн чел. — получатели пенсий по потере кормильца. В рамках структуры новых назначений трудовые пенсии перечисленных категорий получателей составляют примерно столько же — 42,5 процента.
Ряд прогнозных показателей демографического развития нашего государства свидетельствует о том, что уровень продолжительности жизни повышается, вследствие чего требуется незамедлительное начало повышения пенсионного возраста. Однако, для того, чтобы нивелировать негативные экономические (именно бюджетно-финансовые, а не социальные) последствия от процесса повышения пенсионного возраста, его повышение следует осуществлять поэтапно: начинать с одного месяца за год для того, чтобы к 2030-м годам была достигнута демографическая сбалансированность пенсионных прав и обязательств .

3.2. Повышение эффективности деятельности Фонда социального страхования

В период преодоления нестабильности в экономике нашей страны, ее перехода к функционированию в условиях низких мировых цен на энергоносители, вопросы обеспечения социальной защищенности населения приобрели особую остроту в связи с низким уровнем доходов россиян. Последствия финансового кризиса, уже проявившиеся и ожидаемые, в еще большей степени актуализируют задачу повышения эффективности социального обеспечения граждан.
Назначение системы социального обеспечения заключается в том, чтобы используя нормативно-правовые, экономические, социально-психологические, организационно-технические средства и рычаги поддержать и помочь нуждающимся в этом категориям населения и отдельным гражданам. Проблемы оптимизации деятельности и повышения ее эффективности, характерные для всей системы в целом можно выявить, анализируя приоритетные направления оптимизации системы финансирования и процесса реализации социального обеспечения в масштабах функционирования Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд).
Исходя из масштабов осуществляемых проектов в сфере социально-экономической политики, проводимой Правительством Российской Федерации , результаты функционирования Фонда имеют общефедеральное значение. Анализ мероприятий по оптимизации его деятельности можно рассматривать как прямое отражение функционирования системы социального обеспечения на уровне Российской Федерации в целом.
Получить измеримые, общественно значимые результаты, выявить и эффективно использовать внутренние резервы, проводить социально-экономические реформы можно только в случае сохранения долгосрочного сбалансированного и устойчивого бюджета Российской Федерации .
Согласно характеру своего устройства, Фонд непосредственно участвует в процессе построения эффективных межбюджетных отношений. Это залог сбалансированного функционирования всей бюджетной системы, а также условие для того, чтобы обеспечить равные возможности в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации. Вместе с тем одно только законодательное регламентирование межбюджетных отношений для того, чтобы данная система полноценно функционировала — недостаточно . Необходимо создание четкой системы государственного финансового контроля за использованием межбюджетных трансфертов, что выступает в качестве одного приоритетного направления в рамках деятельности Фонда на современном этапе.
При этом следует обеспечить достаточную гибкость предельным объемам и структурам бюджетных расходов, в том числе — наличию нераспределенных ресурсов на будущие периоды и критерии для того, чтобы их перераспределять согласно уточнения приоритетных задач либо сокращения (оптимизации) в случае неблагоприятной динамике бюджетных доходов .
Основной инструмент данного элемента бюджетной политики в настоящее время — программно-целевой метод, которым повышается ответственность и заинтересованность ответственных исполнителей государственных программ для достижения наилучшего результата при условии ограниченных финансовых ресурсов.
Для того чтобы укрепить макроэкономическую стабильность и обеспечить бюджетную устойчивость закрепляются Бюджетные правила (бюджетная политика).
В условиях сокращения в сравнении с прежде утверждаемыми объемами доходов бюджета прибегнув к Бюджетным правилам, сохранились утвержденные в рамках предыдущего бюджетного цикла общие объемы расходов бюджета (не учитывая условно-утвержденные расходы) , достаточные для того, чтобы исполнить все действующие обязательства. Для того, чтобы финансово обеспечить установленные приоритеты, в том числе индексацию принятых в 2015 году новых расходных обязательств, необходимо оптимизировать структуру бюджетных расходов с целью мобилизации ресурсов.
В целом Бюджетными правилами защищается бюджет от шоков, повышается его устойчивость, стабилизируются общие объемы расходов, обеспечивается исполнение социальных обязательств государством, реализуются начатые проекты и планы реформ, создаются условия для повышения эффективности бюджетных расходов.
Объем трансфертов из федерального бюджета, передаваемых бюджету Фонда на исполнение отдельных государственных полномочий (в рамках рассматриваемых расходов), по сравнению с 2013 годом в 2014 году сократился на 605090,7 млн. рублей (18,7%), что можно связать в основном с тем, что было передано финансовое обеспечение выплаты пособий гражданам, которые не подлежат обязательному социальному страхованию в случае с временной нетрудоспособностью и в связи с материнством, на уровень субъектов Российской Федерации согласно Федерального закона от 07.06.2013 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Указанный Федеральный закон изменяет порядки осуществления перечислений бюджетных ассигнований федерального бюджета на выплаты государственных пособий, которые предусматривает Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». С 1 января 2014 года ассигнования на выплату следующих пособий: пособие по беременности и родам женщинам, которые были уволены по причинам ликвидации организации, прекращения деятельности (полномочий) физическими лицами в рамках установленного порядка), единовременное пособие женщинам, которые встали на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и уволенные по причинам ликвидации организации, прекращения деятельности (полномочий) физическими лицами в рамках установленного порядка), а также единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком гражданам, которые не подлежат обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности и по причине материнства, в форме субвенций были напрямую направлены в бюджеты субъектов Российской Федерации, а обход Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации освободили от тех функций, который ему вообще не свойственны, так как для данных выплат характерен не страховой характер. Полномочия Российской Федерации назначать и выплачивать пособия незастрахованным гражданам теперь принадлежат субъектам Российской Федерации.
В соответствии с информацией на публичных информационных ресурсах Фонда в 2015 году продолжил свою реализацию пилотный проект, предусматривающий особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности и по причине материнства и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Ряд определенных изменений затронул деятельность Фонда и по вопросам экспертизы временной нетрудоспособности.
На сегодняшний день подготавливается вступление Отделений Фонда в пилотный проект перехода к новым системам выплат страхового обеспечения и внедрения электронных листков нетрудоспособности в рамках медицинских организаций Российской Федерации.
Переход к новой системе выплат страхового обеспечения является масштабным проектом, который, в том числе, связан с такими процессами, как разработка и внедрение новых технологий по приемку и обработке данных, кадровая подготовка, создание соответствующих оборотных запасов денежных средств, которые необходимы для того, чтобы обеспечить бесперебойные выплаты. Одновременно решать поставленные задачи в рамках всех субъектов Российской Федерации достаточно рискованно, именно поэтому был выделен перечень тестовых территорий, где сейчас реализуют пилотный проект.
В 2011 году новую систему выплат опробовали в Нижегородской области и Карачаево-Черкесской Республике. В 2012 году в качестве участников пилотного проекта стали выступать еще 6 субъектов Российской Федерации: Астраханская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Тамбовская области и Хабаровский край.
Работа действующей системы социального страхования началась еще в условиях мобилизационной экономики, и на сегодняшний день у «зачетного» принципа отсутствует соответствие экономическим реалиям. Возможно нарушение принципов страхования, как и прав застрахованного лица, в случае банкротства предприятия. Выплата таких гарантированных законодательством пособий, как по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в данном случае будет осуществляться через суд. Аналогичная ситуация сложится и у застрахованного лица, если работодателем просто будет дан отказ в выплате названных выше пособий. В основном такую ситуацию можно наблюдать при выплатах пособия по беременности и родам, ежемесячном пособии по уходу за ребенком .
Модернизировать систему необходимо и для того, чтобы усилить контроль Фонда социального страхования Российской Федерации за проведением экспертизы временной нетрудоспособности. Ежегодно Фондом в рамках страхования по временной нетрудоспособности и по причине материнства оплачивается более 42 млн. листков нетрудоспособности, или свыше 400 млн. дней. При чем, это бумажные больничные листки заполняются не только врачами, но и работодателями. Объем социальных выплат в общей сложности составляет более 245 млрд. рублей. Из них 82 млрд. — по беременности и родам и 163 млрд. — по временной нетрудоспособности. В среднем для того, чтобы заполнить лицевую часть бланка больничного врачу необходимо порядка 18 минут. Ежегодно больше 2 миллионов листков нетрудоспособности переделывают из-за того, что они были неправильно оформлены и были допущены ошибки. Также, увеличивающиеся размеры пособий — это поводом использовать средства не по назначению, то есть страховое мошенничество. А нецелевые выплаты отражаются на сбалансированности бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Благодаря реформированию системы социального страхования будет исключена возможность осуществить страховое мошенничество, а также свести риски по невыплате пособий застрахованным гражданам к нулю в случае, когда счета предприятия арестованы или оно банкротится, или ликвидируется.
Результаты, которые позволит достигнуть данный проект, будут важны для всех участников.
Для застрахованных граждан:
— обеспечиться правильность начисления пособий;
— будет отсутствовать зависимость от работодателя по выплате пособий;
— осуществиться возможность самостоятельно выбирать способ получения пособий (либо банковский счет, либо почтовый перевод);
— сократятся конфликтные ситуации с работодателем.
Для страхователей:
— освободятся от функций по расчету пособий.
Для Фонда социального страхования Российской Федерации:
— осуществиться возможность контролировать все оплачиваемые листки нетрудоспособности;
— осуществиться переход на электронный листки нетрудоспособности;
— сократятся случаи страхового мошенничества
— оптимизируются расходы.
Для медицинских учреждений:
— введется бланк листка нетрудоспособности, позволяющий компьютеризировать ряд процессов;
— сократится время, ранее затрачиваемое на бумажную работу;
— осуществится переход на электронные листки нетрудоспособности;
— автоматизируются процессы работы по экспертизе временной нетрудоспособности.
В целом ожидаемый результат от реализации пилотного проекта:
— обеспечится эквивалентность страхового обеспечения страховым взносам;
— обеспечатся гарантированные социальные выплаты застрахованным гражданам;
— упростится документооборот между Фондом социального страхования Российской Федерации, страхователем и медицинским учреждением.
Сейчас в рамках рабочего порядка Департамент информационных технологий города Москвы и Московское отделение Фонда рассматривают возможность согласовать требования к введению в действие ЕМИАС — государственная Единая медицинская информационно-аналитическая система города Москвы в части заполнения листков нетрудоспособности.
Важным является то, что в перспективе электронный листок нетрудоспособности является первым этапом. В дальнейшем в случае отработки технологий «Электронный листок нетрудоспособности» в электронную форму будет переведен ряд таких услуг, как выплата по беременности и родам, получение родовых сертификатов, обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидам, обеспечение санаторно-курортного лечения.
Еще одно важное мероприятие, проведенное Фондом, отражающее последние новости в рамках социально-экономической и политической жизни нашего государства, «присоединение» Крыма и Севастополя.
В начале апреля 2014 года в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополь начали работы по созданию Фонда социального страхования Российской Федерации. Непосредственно подключая к участию средства бюджета и сотрудников Фонда, удалось реализовать мероприятия для того, чтобы адаптировать нормативную базу и систему работы под законодательство Российской Федерации.
На сданный момент на полуострове существует собственный Фонд социального страхования Российской Федерации. Именно на его счета страхователями делается ряд обязательных перечислений для того, чтобы все предусмотренные законом выплаты, такие как, к примеру, оплата больничных листков, крымчанами были получены вовремя и в полном объеме.
Функционирование структурных подразделений Фонда происходит в рамках всех районов Крыма и в городе федерального значения Севастополь. В переходном периоде в рамках Крымского федерального округа сохраняют действующие порядки по назначению и выплатам, а также размеры пособий, которые предусматривает законодательство Украины. Нормативно-правовые акты Российской Федерации относительно обязательного социального страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь вступили в силу с 1 января 2015 года.
Так, с помощью реализации мероприятий по оптимизации системы финансирования и процесса реализации социального обеспечения, бюджет будет защищен от шоков, повысится его устойчивость, стабилизируется общий объем расходов, обеспечится исполнение социальных обязательств государства, реализуются начатые проекты и планы реформ, создадутся условия для того. чтобы повысить эффективность бюджетных расходов, усилить контроль за назначением социального обеспечения, создать соответствующие оборотные запасы денежных средств, необходимое для обеспечения бесперебойных выплат.

3.3 Направления развития федерального фонда обязательного медицинского страхования

Здоровье нации является основным фактором, определяющим социальное, культурное и экономическое развитие в любой стране. Важнейшая характеристика состояния здоровья нации — это показатели естественного движения населения, а именно рождаемость и смертность. С 1992 года, в России наблюдали естественную убыль населения, и только с 2013 года уровню рождаемости удалось превысить уровень смертности (родилось 1,896 млн. человек, умерло 1,872 млн. человек). В соответствии с оценкой Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», которая проводилась между развитыми странами и остальными странами Европы, Америки и Австралии, Россия находится на 27 месте в мире по показателю уровня смертности, и опережает лишь Болгарию и ряд таких республик бывшего Советского союза, как Белоруссия, Литва, Латвия и Украина. Основная причина смертности в нашей стране, как и практически во всем мире, это болезни кровообращения . Но в то время как среднемировые показатели составляют чуть больше 26%, в России он зашкаливает за 53% и выступает в качестве самого высокого в мире. Вторая по значимости причина смертности в стране — это смертность от новообразований, увеличение которой происходит в динамике. Помимо перечисленных факторов, одна из самых высоких в мире — смертность от внешних причин (около 10%) . На рисунке 7 отображен ряд основных причин смертности в России.

Рис. 7. Динамика основных причин смертности в Российской Федерации

По итогам проведенного анализа, можно смело заявить о том, что необходимо скорейшее решение проблем здравоохранения. Поэтому планируя и реализовывая экономическую политику государства, необходимо здоровью нужно отводить первоочередную роль. Основная задача государства — обеспечить для населения максимально возможный объем бесплатной медицинской помощи . Бесплатной медицинской помощью в России считается оплата медицинских услуг за счет государства . Финансовые источники медицинской помощи при этом — средства, которые аккумулируются в рамках фондов обязательного медицинского страхования.
В Российской системе здравоохранения существуют большие трудности с финансовыми средствами, поэтому в 2011-2013 годах была модернизирована система здравоохранения в России, которая была связана в том числе и с процессами формирования федеральных и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ОМС).
Суть модернизации здравоохранения — изменение системы финансирования медицинских услуг. Если перед проведением модернизации финансирование осуществляли только из фонда медицинского страхования, то в наши дни финансовую поддержку оказывают все три государственные внебюджетные фонды РФ (Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд социального страхования) в размере 2% от суммы собранных средств (рис. 8).

Рис. 8. Система финансирования медицинских услуг в России

Ряд поэтапных изменений в формировании финансовых потоков ОМС содержит в себе Федеральный закон № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» . С января 2012 года начали действовать положения закона относительно разграничений полномочий Российской Федерации и субъектов РФ в обязательном медицинском страховании . В соответствии с положением каждому субъекту РФ необходимо осуществлять самостоятельное выполнение обязательств по реализации базовой программы обязательного медицинского страхования .
Основные задачи, по которым предусмотрено финансово обеспечивать региональные программы модернизации здравоохранения субъектов РФ:
— укрепить материально-техническую базу;
— внедрить современные информационные системы;
— внедрить стандарты медицинской помощи, повысить доступность амбулаторной медицинской помощи, в том числе ту, что предоставляют врачи-специалисты.
Благодаря предложенным мероприятиям по изменению финансирования произошло значительное увеличение доходов, аккумулируемых в рамках федерального фонда ОМС, что можно отчетливо проследить при рассмотрении динамики доходов и расходов ФФОМС за 2009-2014 гг. (табл. 17)

Таблица 17
Динамика доходов и расходов ФФОМС за 2009-2014 гг., млрд. руб.

Проводя анализ динамики доходов и расходов бюджета ФФОМС, следует заметить, что с 2012 года практически в троекратном размере увеличились как доходы, так и расходы .
В 2012-2013 годы начали реализовываться региональные программы модернизации здравоохранения. Утвержденная стоимость этих программ в 2011 и 2012 годы, учитывая все источники финансирования (субсидии Федерального фонда ОМС, средства бюджетов субъектов РФ и средства бюджетов территориальных фондов ОМС), превысила 664,2 млрд. руб., в том числе за счет субсидий Федерального фонда ОМС — 420 млрд. руб. Средства были направлены на следующие цели: укрепить материально-техническую базу учреждений здравоохранения, внедрить современные информационные системы в здравоохранении, стандарты медицинской помощи и повысить доступность медицинской помощи, которую оказывают врачи-специалисты.
Следует заметить, что с 2013 года в составе субвенций бюджетам территориальных фондов ОМС предусматривают ряд отдельных расходов, которые ранее осуществляли, используя средства федерального бюджета, а именно:
1. финансово обеспечить мероприятия по дополнительной диспансеризации таких категорий, как работающие граждане, пребывающие в стационарных учреждениях дети-сироты и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации;
2. финансово обеспечить дополнительную медицинскую помощь;
3. осуществить денежные выплаты следующим категориям: медицинский персонал фельдшерско-акушерских пунктов, врачи, фельдшеры и медицинские сестры скорой медицинской помощи .
В 2012 году для реализации программы по обязательному медицинскому страхованию Федеральным фондом ОМС были выделены для территориальных фондов ОМС 641 млрд. руб., в том числе из нормированного страхового запаса — 29 млрд. руб., в 2013 году — 985 млрд. руб. Динамику перечисленных средств из федерального ОМС в территориальные представляет рисунок 9.

Рис. 9. Динамика перечисления средств в территориальные фонды за 2011-2013 гг.

В 2013 году осуществился переход на полные тарифы оплаты медицинской помощи населению. Перед модернизацией системой ОМС не обеспечивался весь перечень затрат медицинских учреждений в ходе оказания медицинской помощи, финансирование расходов осуществлялось только по следующим пяти статьям: заработная плата с начислениями, питание, медикаменты и расходные материалы. В рамках полного тарифа предусмотрено покрытие всех статей расходов, которые могут возникнуть в ходе оказания медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, кроме таких статей, как капитальное строительство и дорогостоящее оборудование, обеспечение которых, как и ранее, будут осуществлять за счет средств соответствующих бюджетов .
Первый показательный результат модернизации системы здравоохранения РФ — включение в 2013 году России в рамки ежегодного рейтинга эффективности национальных систем здравоохранения, который проводит ведущий поставщик финансовой информации профессиональным участникам финансовых рынков Bloomberg.
Даже учитывая то, что медицинским страхованием, как и другими видами страхования в России в последние годы были сделаны огромный шаги в развитии, РФ все еще далеко до уровня развитых стран. Необходимо принятие меры по дополнительным поискам источников финансирования для ОМС, так как ввиду ограничений финансовых возможностей государства, которые вызвали факторы, замедляющие темпы роста производства, при нарастании угрозы бюджетного дефицита стало невозможно обеспечить необходимые расходы на здравоохранение только за счет государственных фондов.
Дальнейший инструмент для того, чтобы привлечь негосударственные медицинские организации в систему ОМС, как считает председатель Федерального фонда ОМС Н.Н. Стадченко, — продолжать расширение структур тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, учитывая включенные инвестиционные расходы, позволяющие в дальнейшей перспективе придти к увеличению объемов средств обязательного медицинского страхования на расходы, имеющие инвестиционный характер .
Положительно повлиять можно также, если усовершенствовать нормативно-правовое регулирование отношений в рамках государственно-частного партнерства в здравоохранении.
Необходимо, чтобы была предусмотрена возможность установить формирование тарифов на оплату медицинской помощи (не менее чем на три года) для медицинских организаций с любой формой собственности, которые принимают участие в рамках программ ОМС и обеспечивающие возмещение инвестиционных расходов .
Как мы считаем, из-за аккумулирования средства в федеральный фонд обязательного страхования и дальнейшего их перечисления в рамки территориальных фондов могут быть вызваны временные и затратные потери на то, чтобы провести дополнительные банковские операции. Финансовые средства в рамки территориального фонда перечисляют предприятия, организации, учреждения и иные хозяйствующие субъекты вне зависимости от форм собственности, а также органы исполнительной власти на местах . Поэтому существует предложение о том, чтобы средства, которые необходимы для того, чтобы получить установленный на территории среднедушевой норматив на оказание медицинских услуг и норматив финансовых средств на выполнение управленческих функций оставались в рамках бюджетов конкретных территориальных фондов, а излишки средств перечислялись в рамки федеральных фондов обязательного медицинского страхования для того, чтобы обеспечить выравнивающие функции.
Так, фонд обязательного медицинского страхования в рамках федерального уровня будет реализовывать не только выравнивающую и стимулирующую функции. Реализовывать данную функцию необходимо, основываясь на совершенствовании методики распределения средств в рамки территориальных фондов, выделяя дополнительные средства в те субъекты РФ, которые аккумулируют ряд самых значительных финансовых ресурсов на медицинское страхование.
Также, важнейшее условие для того, чтобы развить систему медицинского страхования, как мы считаем, это свобода заключения договора о страховании с независимыми страховыми медицинскими компаниями. Так как страховые фонды выступают в качестве посредников между такими категориями, как медицинские учреждения и население, наилучшие результаты функционирования страховой медицины можно получить только в том случае, когда потребитель будет обладать правом свободно выбирать и посредника, и лечебно-профилактическое учреждение, и врача. Наличие ограничений права выбора связующего звена (посредника) способствует развитию только корпоративных интересов, что находится в полном противоречии с интересами потребителя (страховщика).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, решив выше стоящие задачи, автор пришел к следующим выводам:
1. В России в большом количестве созданы отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ (НИОКР). Подобные фонды не наделяют правами юридических лиц и деятельность происходит от имени министерств, ведомств и объединений, в которых они образованы. Поэтому в институциональной экономике такие фонды также могут быть отнесены к публичным финансам (к сектору государственного управления). В последнее время в научных публикациях разных авторов все чаще звучат предложения о необходимости восстановить экономические внебюджетные фонды в российской экономике, которые, на наш взгляд, вполне обоснованы, и эти фонды должны найти свое достойное место в институциональной экономике.
2. На данном этапе существует масса проблем, которая связана с процессами функционирования социальных внебюджетных фондов, но их решение может быть вполне осуществимо в том случае, если будут приняты новые нормативные акты, проведены реформы в комплексе с государственной социальной политикой.
3. Бюджеты государственных внебюджетных фондов, к которым относится ФФОМС — это форма образования и расходования денежных ресурсов строго по целевому назначению социальной направленности. В ходе исполнения бюджета Федерального и Территориальных фондов обязательного медицинского страхования реализуется функция социальной ответственности государства перед населением.
4. Современными ключевыми приоритетами Фонда социального страхования Российской Федерации в сфере социально-экономической политики нашего государства являются: совершенствование расходования средств федерального бюджета, реализация государственных проектов «Социальная поддержка граждан», «Развитие здравоохранения» и «Доступная среда».
5. В общем в наши дни 44,3 процента (15,8 млн чел.) получателей трудовых пенсий — это пенсионеры, возраст которых на назначение пенсий не оказывает влияние, включая 10,3 млн. чел., которые получают досрочные пенсии по старости (в том числе работники, которые работали в тяжелых условиях труда — 2,7 млн чел.; лица, работавшие в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, — 2,5 млн чел.; работники, которые работали под землей, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах — 1,98 млн чел.), а также 3,9 млн чел. — получатели пенсий по инвалидности и 1,7 млн чел. — получатели пенсий по потере кормильца. В рамках структуры новых назначений трудовые пенсии перечисленных категорий получателей составляют примерно столько же — 42,5 процента.
Ряд прогнозных показателей демографического развития нашего государства свидетельствует о том, что уровень продолжительности жизни повышается, вследствие чего требуется незамедлительное начало повышения пенсионного возраста. Однако, для того, чтобы нивелировать негативные экономические (именно бюджетно-финансовые, а не социальные) последствия от процесса повышения пенсионного возраста, его повышение следует осуществлять поэтапно: начинать с одного месяца за год для того, чтобы к 2030-м годам была достигнута демографическая сбалансированность пенсионных прав и обязательств .
При этом процесс повышения пенсионного возраста должен быть направлено исключительно на осуществление экономического стимулирования по формированию пенсионных прав застрахованных лиц в рамках долгосрочной перспективы, а не на мифическую экономию средств госбюджета.
6. Реализация мероприятий по оптимизации системы финансирования и процесса реализации социального обеспечения позволит защитить бюджет от шоков, повысить его устойчивость, стабилизировать общий объем расходов, исполнить социальные обязательства государства, реализовать начатые проекты и планы реформ, повысить эффективности бюджетных расходов, усилить контроль за назначением социального обеспечения, создать соответствующий оборотный запас денежных средств, которые необходимы для того, чтобы обеспечить бесперебойные выплаты, исключить возможность страхового мошенничества в масштабах всей страны и создать условия для дальнейшего развития разнообразных видов социального обеспечения в перспективе.
7. Так, фондом обязательного медицинского страхования в рамках федерального уровня будут реализованы выравнивающая и стимулирующая функции. Данная функция должна реализовываться, основываясь на совершенствовании методик распределения средств по территориальным фондам путем выделения дополнительных средств в субъекты РФ, которыми аккумулируется ряд самых значительных финансовых ресурсов на медицинское страхование. Сложившаяся практика финансирования территориальных фондов ОМС не всегда является эффективной. Ввиду того, насколько несовершенны межбюджетные отношения, появляется необходимость разрабатывать новые подходы к перераспределению доходов ФФОМС.
Также, важнейшее условие для того, чтобы развить систему медицинского страхования, как мы считаем, это свобода заключения договора о страховании с независимыми страховыми медицинскими компаниями. Так как страховые фонды выступают в качестве посредников между такими категориями, как медицинские учреждения и население, наилучшие результаты функционирования страховой медицины можно получить только в том случае, когда потребитель будет обладать правом свободно выбирать и посредника, и лечебно-профилактическое учреждение, и врача. Наличие ограничений права выбора связующего звена (посредника) способствует развитию только корпоративных интересов, что находится в полном противоречии с интересами потребителя (страховщика).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые источники
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.11.2015):
2. Закон РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-I «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 02.12.2013 г. № 320-Ф3 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период и 2016 годов».
4. Федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда РФ на текущий финансовый год и плановый период, принятых в 2012 -2014 гг.
5. Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.
6. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 462 «О порядке распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования».
8. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2013 года № 2593-р «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018».
Учебники, монографии, брошюры
9. Асланян Ю.С., Ляхова Н.И. Теоретические и практические аспекты формирования фондов медицинского страхования / Сборник докладов VII междунар. научно-прак. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. — Старый Оскол: ООО «Ассистент плюс», 2014. С. 5559.
10. Биджиева Ф.А. Реализация социального страхования: состояние и перспективы //Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 814-817.
11. Большой юридический словарь / под ред. А. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2010.
12. Вишневский А.Г., Васин С.А., Рамонов А.В. Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни // Вопросы экономики. — 2012. — № 9. — С. 88-109.
13. Гаврилов Л. А., Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. — М., 2011.
14. Грудцына Л. Ю., Проблемы пенсионной реформы в современной России // Адвокат. — 2012. — № 4. — С.18
15. КомякинД.Л. Бюджетное право России //Вестник Омского университета. 2011. — С.55-58.
16. Кривошеева В. А. Проблемы функционирования внебюджетных государственных фондов России на современном этапе // Молодой ученый. — 2015. — № 9. — С. 642-644.
17. Литвиненко И.Л. О необходимости реализации государственной инновационно-инвестиционной политики в России. // Креативная экономика. — 2014. — № 1 (85). — С. 36-46.
18. Луговой А.В. Добровольное медицинское страхование работников: бухгалтерский учет и налогообложение // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2011. №6. С. 22-29.
19. Литвиненко И.Л. О необходимости реализации государственной инновационно-инвестиционной политики в России //Креативная экономика. — 2014. — № 1 (85). — С. 36-46.
20. Литвиненко И.Л. Архитектура построения и оценка инновационного потенциала региона //Креативная экономика. — 2015. Т. 9. — №7. — С. 815-836.
21. Литвиненко И.Л. Региональная инновационная система: организационный аспект //Инициативы XXI века. — 2013. — № 3. — С. 4-7.
22. Миленина Н.С. Государственный финансовый контроль за расходованием средств федерального бюджета, выделяемых в форме межбюджетных трансфертов //Уральский институт управления — филиал РАНХиГС. — 2009. — №10 С. 12.
23. Ногина О. А. Внешний и внутренний финансовый контроль в отношении формирования, распределения и использования средств бюджетов государственных внебюджетных фондов. В коллективной монографии «Очерки бюджетно-правовой науки современности. Монография / Под. ред. Е.Ю.Грачевой и Н.П. Кучерявенко. — Москва; Харьков: Право, 2012. — С.242-258.
24. Ногина О. А. Государственные внебюджетные фонды в составе бюджетной системы России. автореф. дис. — Москва. — 2013. — С. 45.
25. Черниченко Л.Л. Региональные особенности социально-экономических функций обязательного медицинского страхования в России / дисс… док- ра эконом. наук. — Пятигорск: АИТОНК, 2015.
26. Черниченко А.Н. Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России / Монография. — Минеральные Воды: СКФ МГЭИ, 2015 — 136 с.
27. Финансы: учебник / под ред. В.В. Ковалева. — М.: Проспект, 2009.
28. Финансы: учебник / под ред. д.э.н., проф. С.И. Лушина, д.э.н., проф. В.А. Слепова. — М.: Экономистъ, 2012.
29. Финансы; учебник для бакалавров / под ред. П.Н. Шуляк. — М.: Изд-во.: Дашков и К, 2012.
30. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды: учебное пособие / под ред. В.В. Карчев- ского. — М.: Вузовский учебник, 2009.

Периодические издания
31. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС), утв. Приказом Федеральной службы государственной статистики № 110 от 02.08.2004 г.
32. Миленина Н.С. Государственный финансовый контроль за расходованием средств федерального бюджета, выделяемых в форме межбюджетных трансфертов //Уральский институт управления — филиал РАНХиГС. — 2014. — №10 — С. 12.
33. Петруничева О.Ж. Этапы развития здравоохранения //Инновационные процессы в современном российском обществе: сборник статей / Под ред. А.М. Копейкина. — Архангельск, 2010. С. 82-86
34. Рамонов А. В. Ожидаемая продолжительность здоровой жизни как интегральная оценка здоровья россиян. // Экономический журнал ВШЭ.- 2011.- №4. — С. 497-518.
35. Самсонова И.А. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды. Учебное пособие /ФАО Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. — Издательство ВГУЭС, 2014. — С. 5-7.
36. Стоноженко И.В. Пособия и выплаты по государственному социальному страхованию из Фонда социального страхования Российской Федерации. Учебное пособие /ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов», 2009. — С. 42-47.
37. Статистический сборник «Народонаселение России за 100 лет (1987-1997)».- М., 1998 г.
38. Соловьев А.К. Пенсионная реформа 2015: проблемы достижения целевых ориентиров // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 2014. — № 24(542). — С.8-21.
39. Соловьев А.К. Пенсионная реформа: иллюзии и реальность: учебное пособие.- М., 2015.

Электронные ресурсы
40. Данные Всероссийской переписи населения 2010 г. URL: http://www.gks. ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
41. Данные таблиц смертности и ожидаемой продолжительности жизни Росстата.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ population/demography/
42. Демографический прогноз Росстата до 2030 года. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/demo/progn3.xls;
43. Морозова С.В. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. //Пенсия. — № 1, 2014. — С.43.
44. Об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2013 году (аналитическая записка) / URL: http://www.ranepa.ru/
45. www.ffoms.ru — официальный сайт Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
46. Официальный сайт Фонда социального страхования Российской Федерации. Режим доступа: http://fss.ru/
47. Официальный сайт Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. http://r77.fss.ru/
48. Официальный сайт Федерального фонда обязательного медицинского страхования. URL: http://ora.ffoms.ru/portal/page/portal/top/index.
49. Сайт Всемирного банка (WorldDevelopmentlndicators). URL: http://data. worldbank.org/sites/default/files/wdi-2012-ebook.pdf
50. Стадченко Н.Н. Реформа здравоохранения: этапы и ключевые моменты // «Бюджет». № 4. 2013. URL: http://bujet.ru/magazine/2013/4/#4.
51. Федеральная служба государственной статистики — URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/
52. Федеральная служба государственной статистики. Население. Демография. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ demography/
53. Щербакова Е.М. Российский демографический барометр // «Демоскоп Weekly». № 567-568. 2013. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0567/barom02.php

Приложение 1
Динамика формирования и исполнения бюджета ФФОМС за 1994-2015 гг. (млн. рублей

Приложение 2
Ожидаемый рост демографической нагрузки на экономику (млн чел.)

Приложение 3

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении за рубежом

1 2 3