Системы уголовного права в современном мире

Вид работы: Проект

Тема: Системы уголовного права в современном мире

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право любой страны имеет свою специфику. Она проявляется в основных источниках права, содержании уголовно-правовых институтов, обусловленными историческими, национальными, культурными и экономическими традициями. Вместе с тем уголовное право определенной группы стран имеют общие черты, позволяющие объединять их в определенные группы. В настоящее время можно выделить основные системы уголовного права: Романо-германскую и англосаксонскую. Некоторые ученые выделяют и систему права мусульманских стран. Актуальность данного исследования заключается в том, чтобы в многообразие и обилие систем уголовного права выявить их основные черты и особенности. Полученные данные помогут нам в дальнейшем определить роль и места современного российского уголовного права в современной правовой системе.

Цель курсовой работы заключается в изучение всех аспектов правовой  системы современного мира, их особенности и различия. Как уже было отмечено эта тема актуальна, так как правовые системы отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа, поэтому их изучение позволяет восстановить понятие об общественных отношениях, понять механизм общества исходя из прав и обязанностей. Для достижения поставленной цели необходимо, решить следующие задачи:

• определить современное понятие правовой системы;
• дать характеристику источникам и нормам права;
• выявить современные особенности задачи уголовного права;
• классифицировать системы уголовного права в современном мире;
• осветить основные правовые системы современного мира.

Объектом исследования выступает системы уголовного права в современном мире.

Предмет исследования заключается в изучение особенностей современного уголовного права, а также в их сравнительном анализе.

Степень научной разработанности темы. Как в прошлом, так и в настоящем проблематика системы уголовного права находилась в свете интересов многих зарубежных и отечественных специалистов. В 60-х годах прошлого столетия вышла в свет книга  Рене Давида «Основные правовые системы современности» (1964 г.). Данный фундаментальный знаменателен тем, что дал новый тон изучению уголовного права в современном мире в частности её типологии. Среди современных отечественных ученых следует отметить А.Г.Кибальник[1], И.А.Юрченко[2], Л.Л.Кругликов[3] и др.

Методологической основой курсовой работы выступают традиционные методы, способы и формы научного познания- методы сравнительного анализа, историко-правовой и метод системного подхода.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, как в области уголовного права, так и в области общей теории права, теории международного права и международного уголовного права.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит их введения двух глав, заключения и списка использованных источников.

Общий обзор на современную правовую систему

Право, как бы его не упрощать, все равно остается достаточно сложным социальным явлением. В разных частях земного шара оно возникает, проявляет себя и изменяется по разному. Однако, несмотря на существующие различия, в праве разных стран можно обнаружить и схожие черты между ними, которые позволяют их сгруппировать в так называемые правовые семья. Правовые семья или по другому правовые системы имеют в основе своей общие для всех национальных правовых систем (входящих в группу) характеристики, если несколько упростить и обобщить, то можно сравнить правовые системы по трем составляющим: правопонимание, правотворчество и правоприменение.

Необходимо отметить, система права и правовая система не являются синонимами и не тождественны по содержанию. Система права является лишь одной из составляющих правовой системы, которая по структуре гораздо сложнее и объемнее. Данные правовые понятия соотносятся между собой как часть (система права) и целое (правовая система).

Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или мере взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга.

Каждая страна строит правовую систему, беря во внимание свои индивидуальные особенности исторического развития. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику для обществ с весьма различными структурами, правилами и вероисповеданиями. Поэтому правовые системы различных государств отличаются друг от друга и имеют свои характерные черты. Эти отличия бывают очень значительными. Но также следует заметить, что отдельные страны оказывают на другие государства непосредственное влияние, имеющее как политический, так и экономический характер.

Среди существующих в современном мире правовых систем, многие правовые системы обладают доминирующими, сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными обстоятельствами.

Правовая система — понятие более широкое и объемное, чем просто понятие «право». Поэтому и рассматривают это понятие с различных точек зрения, выявляя его черты и особенности. Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять в зависимости от тех или иных общих признаков и черт — критериев на отдельные группы, или правовые семьи.

В научной и учебной юридической литературе правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

Рене Давид, например, отмечает, что «правовая система — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны»[4].

В современном мире не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран. Это связано с тем, что на протяжении многих лет появлялись и появляются многочисленные точки зрения, и подходы к определению критериев классификации правовых систем, и, следовательно, выделению различных видов правовых семей. Это вполне естественно и закономерно, с учетом сложности, многогранности и известной противоречивости рассматриваемой материи. Именно поэтому, свести различные точки зрения к общему знаменателю не представляется возможным, к тому же в этом нет никакой необходимости.

Следовательно, в реальной жизни нет, и не может быть законченной правовой или любой иной классификации, любая выделяющаяся при этом правовая семья с неизбежностью будет иметь относительный характер.

Это объясняется тем, что каждая из правовых семей принадлежит к особому, своеобразному типу правовой цивилизации. У каждой из них специфическая система правовой идентификации. Каждая из систем стремится вложить в явление права собственный социально-этический смысл, стихийно-практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридической формы. Даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает существенных различий между национальными правовыми системами этих стран.

Однако и имеющиеся между ними различия не стоит переоценивать. В конечном счете, их сходство весьма велико, особенно если их рассматривать в целом. Это позволяет прогнозировать сближение правовых систем на новом, качественном уровне при сохранении специфики своих преимуществ.

Особенно в последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран .

В настоящее время также наблюдается в странах «общего права» все большее усиление роли закона, а в странах континентального права — наоборот, судебный прецедент.

Классифицируя существующие правовые системы можно выделить следующие семьи:

• Англосаксонская правовая семья (правовая система общего права)
• Романо-германская правовая семья (правовая система континентального права)
• Религиозные и традиционные правовые системы[5].

Правовая система общего права зародилась в Англии и по сути изначально представляла собой классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судьями. Другими словами, для общего права в чистом виде справедливо выражение: «судебная защита предшествует праву». Это означает, что право изначально как бы не определено, оно зарождается в судебных прецедентах. В результате этого, в странах с англосаксонской системой основным источником права в большинстве случаев являются нормы, которые сформулированы судьями и выражены в судебных прецедентах. Конечно, это не исключает важной роли статутного (законодательного) права, однако его роль во многих случаях является как бы вторичным по отношению к прецедентному праву.

В связи с этим, подход к праву у юристов англосаксонского права имеет свою специфику, если юрист континентального права рассматривает в целом право как совокупность предустановленных правил, то для англичанина, например, право – это в основном то, к чему в конечном счете придет судебное разбирательство. Первые интересуются прежде всего тем, как регламентирована сама ситуация, последние — направляют свои силы на то, чтобы понять в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению. Согласитесь это далеко не одно и тоже.

Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали и развили начиная с XII века на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Романо-германская правовая семья создавалась на базе римского права и имеет с ним много общего (структуру, источники, понятийно-юридического аппарат). Как говорят правоведы произошла рецепция (от лат. receptio – принятие) римского права, т.е. восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного и идейно-теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых сложившихся отношений в феодальной Европе[6]. Основным источником права в романо-германской правовой семье является закон. Как правило, в странах континентального права есть писаные конституции, нормы которых имеют высшую юридическую силу.

Религиозные и традиционные правовые системы объединены условно в одну группу, право в них тесно переплетено с религией и обычаями, которые передавались от поколения к поколению. Без учета специфики, существующей в странах с многовековыми традициями, обычаями и вероисповеданием, право, как регулятор общественных отношений, не имеет никакого смысла. Например, правовую система индусского права нельзя рассматривать без учета кастового деления общества. Картина не будет полной и адекватной. И хотя в современной Индии проделана большая работа по кодификации индусского права и судьи руководствуются прежде всего новыми законами и прецедентами, в самом обществе на бытовом уровне мощнейшим регулятором остается религия и обычаи.

Аналогичным образом, не учитывая вопросы религии, нельзя рассматривать и мусульманское право. Задача мусульманских юристов в толковании и разъяснении права, а не создании нового. Мусульманское право представляет собой хороший пример права юристов. Здесь правовая наука, а не государство играет роль законодателя, порой учебники имеют силу закона. Как правило, при рассмотрении дела судья прямо не обращается к Корану или сунне (преданиям о Пророке). Вместо этого он ссылается на автора, авторитет которого общепризнан и неоспорим. К вопросу типологии современного права мы более подробно остановимся в следующей главе.

Вместе с тем необходимо отметить, в последнее время все правовые системы стали постепенно сближаться, заимствуя у друг друга те или иные правовые конструкции. Более того, сами источники права, которые ранее сложно было представить в одних правовых системах как «работающие», стали все больше появляться в них и играть заметную роль в регулировании общественных отношений. К примеру, закон сегодня также важен в правовой системе общего права, как и прецедент в праве континентальном. Аналогичным образом по ряду направлений религиозные и традиционные правовые системы органично переплетаются с англосаксонским и континентальным правом.

Источники уголовного права

Традиционно источниками уголовного права признаются Уголовный кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и нормы международного права. Хотелось бы отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации является универсальным законом, содержащим исчерпывающий перечень деяний, признаваемых преступлениями. Согласно части 1 статьи 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс. Следовательно, никакие другие законы в части, касающейся привлечения лица к уголовной ответственности, кроме УК РФ, не имеют прямого действия на территории России.

Вместе с тем, в части 2 данной нормы подчеркивается, что УК РФ основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Сам Основной закон имеет прямое действие, однако невозможно привлечь виновное лицо к ответственности за совершенное преступление по какой-либо статье Конституции РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права также не имеют прямого действия в уголовно-правовой сфере, хотя имеют важное значение для уголовного права. Так, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»[7] установлено, что международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.

В настоящее время особое значение приобретают международные договоры, связанные с обеспечением общественной безопасности и общественного порядка в мировом масштабе, противодействующие терроризму и экстремизму, направленные на борьбу с угрозой человечества – ИГИЛ.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации выступают общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В тех случаях, если в международных договорах содержатся нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступные деяния, странам-участницам предлагается включить в национальные уголовные законодательства аналогичные нормы, тем самым имплементировав их в Уголовные кодексы своих государств. Это подтверждается и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[8].

При привлечении лица к уголовной ответственности международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 УК РФ).

Статья 355 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсинного, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации. В свою очередь, статья 356 УК РФ регламентирует ответственность за жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортацию гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, а также за применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации.

Диспозиции приведенных статей являются бланкетными и непосредственно содержат ссылку на международные договоры, которые необходимо применять при привлечении лица, виновного в данных преступных деяниях, к уголовной ответственности. Вместе с тем, это не означает прямого действия международного договора, если его нормы не включены в национальное уголовное законодательство, т.е. не имплементированы в УК РФ.

Проблема имплементации норм представляется сложной, актуальной и носит деликатный характер, так как необходимо тщательно проанализировать соотношение международного и российского уголовного законодательства, установить необходимость и целесообразность включения тех или иных положений международного договора в УК РФ с учетом, прежде всего, охраны прав и свобод человека и гражданина, находящихся под охраной УК РФ и гарантированных Конституцией РФ. Следует внимательно относиться к национальным интересам, самобытности, истории развития российского общества.

Такая работа требует дифференцированного подхода. Так, нормы международного права, усиливающие или устанавливающие уголовную ответственность, не могут непосредственно применяться при квалификации преступлений. Такой запрет вытекает из самих международных и конституционных предписаний об обратной силе закона. Известно, что международное законодательство не содержит конкретных санкций за преступления. Санкции могут предусматриваться лишь в обобщенном виде, например, при определении «серьезного преступления» (исключение составляет Конвенция ООН 1948 г. о геноциде). Уже по одному этому основанию они не могут непосредственно использоваться при квалификации преступлений.

Уголовный закон содержит множество бланкетных норм, которые отсылают к различным правилам или другим законам и нормативным актам – например, ст. 264 УК РФ содержит указание на Правила дорожного движения, ст. 170 УК РФ – на государственный кадастр недвижимости и др[9]. При этом данные нормативно-правовые акты не рассматриваются как имеющие прямое действие в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, предлагается рассматривать источники уголовного права в двух аспектах – широком и узком. Непосредственным источником уголовного права, в случае, если его рассматривать в узком смысле, является только Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку содержит кодификацию всех норм в области уголовного права. Если говорить об источниках уголовного права в широком смысле, то, безусловно, ими являются, кроме УК РФ, и Конституция Российской Федерации, и общепризнанные принципы и нормы международного права.

Цели и задачи уголовного права

Законодатель в положениях кодекса в качестве основных для уголовного права целей выделил ряд основополагающих отношений, которые он должен постоянно стремиться сохранить. Рассмотрим их.

Первая цель — охранять права, а также свободы человека. Основные из указанных целей закреплены в Конституции, и к ним относятся: жизнь, здоровье, имя и многие другие. Достигается указанная цель только посредством регуляции отношений. В связи с этим можно выделить две ключевых функции права: охраны и защиты. Первая из указанных функций предполагает закрепление в статьях особенной части кодекса диспозиций преступлений (например, тайное хищение имущества — кража). Это своего рода предупреждение всех лиц о том, что такого рода действия могут быть признаны преступными.

В уголовном праве цель охраны жизни и здоровья также достигается функцией защиты[10]. Ее механизм состоит в реагировании госорганов на каждый факт совершенного преступления. Конечно, восстановить первоначальное состояние прав порой невозможно, что свойственно, например, преступлениям против жизни.

Следующей для уголовного права целью является охрана собственности. Сегодня выделяется два вида таких отношений — частная и государственная. Все остальные разновидности (долевая и т. д.) являются отдельными вариациями одной из указанных. Все корыстные и корыстно-насильственные преступления имеют своей целью один результат — незаконное обогащение. Ежегодно количество таких преступных деяний растет, что говорит о дисбалансе учета интересов в обществе со стороны государства.

Одновременно целью и задачей уголовного права является охрана общественного порядка. Кстати, по статье 2 кодекса можно судить о преференциях со стороны законодателя. Так, на первом месте — жизнь и здоровье, на втором — собственность, интересы же общества и государства — на одних из последних мест. Общественный порядок представляет собой нормальное течение деятельности всего общества в рамках тех отношений, которые сложились на сегодняшний день. Типичным примером нарушений являются различные несанкционированные митинги, а также забастовки. Конечно, есть и более серьезные преступления — террористические акты, которых за последние несколько лет в нашей стране было произведено свыше двух десятков.

Охрана общественной безопасности также является одной из важнейших целей. Так, различные государственные перевороты и мятежи способны вызвать недоверие со стороны населения к настоящей власти, в связи с чем подобного рода преступления караются весьма строго, вплоть до пожизненного заключения[11]. В настоящее время таких преступлений не выявлено, но было обнаружено несколько приготовлений к подобного рода акциям.

В обществе существуют такие отношения, которые непосредственно влияют на все остальные, в том числе на перечисленные выше. Так, целью и задачей уголовного права является охрана окружающей среды. Каждый человек вправе жить, работать и отдыхать в условиях, которые не влияют негативным образом на его здоровье. В современных условиях добиваться этого становится все сложнее и сложнее по многим причинам, в том числе по исключительно политическим.

Следующей для уголовного права целью является охрана конституционного строя. Российская Федерация в Конституции объявила себя демократическим государством, поэтому такой строй является его основой. Он предполагает деятельность госорганов именно в том составе, который указан в основном законе нашего государства. Цель весьма абстрактная, т. к. в настоящее время нет предпосылок для появления реальных даже законной политической оппозиции, не говоря уже о посягательствах на основу строя.

Важной, но весьма абстрактной и размытой целью является обеспечение мира, а также безопасности всего человечества. По мнению теоретиков, это, скорее, утопия, поскольку нет никаких предпосылок для окончательного искоренения преступности. Причиной всему — наличие социального и классового неравенства, проявляющегося абсолютно в любом государстве, даже в самом развитом. Типичными примерами являются США с еженедельными массовыми убийствами в образовательных учреждениях или Россия с бесконечным количеством аналогичных деяний на расовой почве.

Во многих случаях для уголовного права цели являются весьма номинальными, а в некоторых случаях они имеют чисто декларативный характер. По мнению большинства теоретиков, такие цели и задачи являются недостижимыми даже в долгосрочной перспективе. Конечно, такая формулировка не влияет напрямую на общую ситуацию в целом.

Литература

[1]Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. Монография. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003.

[2] Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие для магистрантов. М.: Проспект, 2014.

[3] Кругликов, Л. Л. Сравнительное уголовное право : учеб. пособие Ярославль : ЯрГУ, 2013.

[4] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова.М.: Междунар. отношения, 1996.С.32.

[5] Егоров А.В. Сравнительное правоведение. Учебное пособие. Минск: Вышэйшая школа, 2015.С.97.

[6]Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.М.:Проспект, 2016.С.78.

[7] Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ (последняя редакция). Режим доступа: http://www.consultant.ru/

[8] Российская Федерация Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/17125

[9] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

[10] Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. А.В. Грошев и др. М.: Проспект, 2016.С.235.

[11] Таран А.С. Уголовный процесс. Практикум. Учебное пособие. М.:Юстиция, 2016.С.135.

Прикрепленные файлы:

_ugolovnogo_prava_v_sovremennom_mire.