Совершенствование системы управления активами банка ОАО «Банк Москвы». Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

2.2.2. Анализ методов управления активами ОАО «Банк Москвы»

В практике используются различные методы определения компромисса между требованиями ликвидности и прибыльности. Активы коммерческого банка можно разделить на четыре основные категории: кассовая наличность и приравненные к ней средства, инвестиции в ценные бумаги; ссуды, здания и оборудование. В России управление активами заключается, главным образом, в размещении средств в рамках первых трех категорий. Вопросами вложения средств в здания и оборудование не приходится заниматься каждый день. Но когда подобные расходы планируются, следует, естественно, предусмотреть наличие достаточных денежных средств в соответствующие периоды.

Первая составляющая банковских активов — «Наличные деньги и приравненные к ним средства». Органы контроля и регулирования требуют от коммерческих банков держать часть средств в наличной форме или в форме вкладов до востребования на счетах в других банках. Кроме того, кассовая наличность необходима для размена денег, возврата вкладов, удовлетворения спроса на ссуды и покрытия различных операционных расходов, включая заработную плату персонала, оплату различных материалов и услуг. Статья «Наличные деньги и приравненные к ним средства» объем лет средства на счетах в Центральном банке и в других коммерческих банках, банкноты и монеты, а также платежные документы в процессе инкассирования.

Важным резервом являются, конечно, наличные деньги в сейфах банка. Но руководство банка, естественно, стремится сократить их величину до минимума, определяемого соображениями безопасности. К тому же в России издержки по охране и страхованию кассовой наличности весьма значительны, а доходов наличные деньги не приносят. Средства на счетах в банках-корреспондентах также практически не приносят доход. Поэтому статья «Наличные деньги и приравненные к ним средства» наиболее для банка ликвидна, но наименее прибыльна.

Что касается статьи «Ценные бумаги», нужно констатировать, что на сегодня большая часть всех инвестиций в ценных бумагах приходится на государственные ценные бумаги. Инвестиции в краткосрочные правительственные бумаги обычно приносят меньший доход, но являются высоколиквидным видом активов с нулевым риском непогашения и незначительным риском изменения рыночной ставки, Долгосрочные ценные бумаги обычно приносят более высокий доход в течение длительного периода. Для увеличения доходов банка обычно инвестируют средства в облигации государственных учреждений и — в ограниченных масштабах -в первоклассные облигации корпораций.

Основным видом деятельности коммерческих банков, с точки зрения получения доходов, является предоставление ссуд. Помещая средства в различного рода кредитные операции, руководство банка полагает первоочередной задачей получение высокого дохода при одновременном удовлетворении потребностей клиентов в кредите. Степень ликвидности конкретной кредитной сделки не имеет первостепенного значения.

Практика показала, что имеются три различных подхода к управлению активами, различающихся тем, на что делается упор в самом процессе работы с активами и в какой степени используются данные с количественного анализа при оценке возможных альтернатив. Ни один из методов нельзя считать идеальным, поскольку у каждого из них свои достоинства и недостатки.

Простейшим с точки зрения применения является метод, названный методом общего фонда средств. Многие банки широко используют данный метод, особенно в периоды избытка денежных ресурсов. Внедрение второго метода — распределения активов или конверсии средств — связано со стремлением преодолеть некоторые недостатки первого. Использование третьего подхода обусловлено необходимостью применения современных научных методов маркетингового управления и анализа, как правило, с применением ЭВМ.

Какой бы отдельный метод или комбинация методов ни принимались банком в качестве модели размещения средств в различные активы, главным остается сохранение рационального соотношения риска и прибыльности между отдельными категориями активных операций и между отдельными видами кредитов и инвестиций внутри каждой категории. Полезным средством в достижении цели получения максимальной прибыли является тщательное сопоставление предельных издержек привлечения средств с предельно возможными доходами от активных операций.

Остановимся подробнее на методе общего фонда средств. Средства, за размещение которых отвечает коммерческий банк, поступают из различных источников, включая вклады до востребования, сберегательные, срочные вклады, а также собственный капитал банка. В основе данного метода лежит идея объединения всех ресурсов. Затем совокупные средства распределяются между теми видами активов (ссуды, правительственные ценные бумаги, кассовая наличность и т.д.), которые считаются наиболее подходящими. В модели общего фонда средств для осуществления конкретной активной операции не имеет значения из какого источника поступили средства, пока их размещение содействует достижению поставленных перед банком целей.

Указанный метод требует от банка равного соблюдения принципов ликвидности и прибыльности. Поэтому средства помещаются в такие виды активных операций, которые наиболее полно соответствуют данным принципам. Размещение средств осуществляется в соответствии с определенными приоритетами, назначение которых — помочь работникам оперативных отделов банка решить проблему сочетания ликвидности и прибыльности. Эти приоритеты показывают, какая часть каждого рубля из имеющихся у банка средств должна быть помещена в резервы первой или второй очереди, использована для ссуд и покупки ценных бумаг, чтобы это принесло Предполагаемый доход. Вопросы инвестирования средств в земельные участки, здания и прочую недвижимость рассматриваются отдельно.

Задачей номер один при определении структуры размещения средств является установление их доли, выделяемой в качестве первичного резерва. Эта категория активов носит функциональный характер, она не фигурирует в балансовых отчетах коммерческих банков. Тем не менее, ей придается большое значение. В первичные резервы включают те активы, которые могут быть немедленно использованы для выплаты изымаемых вкладов и удовлетворения заявок на кредиты. Это — главный источник ликвидности коммерческого банка. В большинстве случаев в роли первичных резервов фигурируют активы, включаемые в статью «Наличность и задолженность других банков», куда входят средства на счетах в Центральном банке, на корреспондентских счетах в других коммерческих банках, наличные деньги в сейфе и чеки, а также другие платежные документы в процессе инкассирования. Необходимо отметить, что резервы первой очереди включают как обязательные резервы, служащие обеспечением обязательств по вкладам, так и остатки наличных денег, достаточные, по мнению руководства банка, для повседневных расчетов. На практике величину средств, включаемых в первичные резервы, определяют обычно на основе среднего для всех примерно одинаковых банков отношения наличных активов к сумме вкладов, или к сумме всех активов. Для нормально функционирующего коммерческого банка можно считать, что примерно 15% поступивших средств следует отложить в виде кассовой наличности, чтобы решить проблему резервов первой очереди.

Задачей номер два при размещении средств будет создание «некассовых» ликвидных активов, которые к тому же приносят определенный доход. Эти вторичные резервы включают высоколиквидные доходные активы, которые с минимальной задержкой и незначительным риском потерь можно превратить в наличные средства. Основное назначение резервов второй очереди — служить источником пополнения первичных резервов. Оба вида резервов — скорее экономическая категория, нежели бухгалтерская. Она также не фигурирует в банковском балансе. В резерв второй очереди входят активы, которые обычно составляют портфель ценных бумаг, и в некоторых случаях -средства на ссудных счетах.

Объем вторичных резервов определяется косвенно, теми же факторами, под воздействием которых изменяются вклады и ссуды. Банку, у которого сумма вкладов и спрос на кредит сильно колеблется, требуется увеличенный резерв второй очереди, в сравнении с банком со стабильным объемом вкладов и кредитов. Как и в рамках резервов первой очереди, для вторичных резервов также устанавливают определенный процент от общего объема средств. Отправной точкой может служить общий показатель для всех банков страны, хотя он не всегда отвечает потребностям отдельного банка. В качестве примерного индикатора ликвидности банковской системы в целом иногда используется коэффициент, показывающий отношение суммы наличных денег и правительственных ценных бумаг в общей сумме вкладов во всех коммерческих банках. Руководство конкретного банка может взять для определения доли средств, помещаемых во вторичные резервы, отношение к общей сумме активов стоимости ценных бумаг государства.

Третий этап размещения средств по методу общего фонда средств — формирование портфеля кредитов. После того как банк определил размеры первичных и вторичных резервов, он имеет возможность предоставлять ссуды своим клиентам. Это основной вид банковской деятельности, приносящий доход. Ссуды — самая важная часть банковских активов, а доходы по ссудам — наиболее крупная составляющая банковской прибыли. Ссудные операции являются одновременно и самым рискованным видом банковской деятельности.

Наконец, в последнюю очередь при размещении средств определяется состав портфеля ценных бумаг. Средства, остающиеся после удовлетворения законных потребностей клиентов в кредитах, могут быть помещены в сравнительно долгосрочные первоклассные ценные бумаги. Назначение портфеля инвестиций — приносить банку доход и быть дополнением резерва второй очереди по мере приближения срока погашения долгосрочных ценных бумаг.

Следовательно, использование метода общего фонда средств в управлении активами открывает банку широкие возможности выбора категорий активных операций. Этот метод устанавливает приоритеты, которые формируются в довольно общем плане. Указанный метод не содержит четких критериев для распределения средств по категориям активов и не дает окончательного решения дилеммы «ликвидность — прибыльность», поскольку все зависит от интуиции и опыта банковского руководства.

В этой связи используется метод распределения активов. При подходе к размещению средств с позиций фонда средств много внимания уделяется ликвидности и не учитываются различия требований ликвидности по отношению к вкладам до востребования, сберегательным вкладам, срочным вкладам и основному капиталу. Метод распределения активов, известный также как метод конверсии средств, позволяет преодолеть ограниченность метода общего фонда средств.

Модель распределения активов устанавливает, что размер необходимых банку ликвидных средств зависит от источников привлечения фондов. С помощью данного метода делается попытка разграничить источники средств в соответствии с нормами обязательных резервов и скоростью их обращения или оборачиваемостью. Например, вклады до востребования требуют более высокой нормы обязательных резервов по сравнению со сберегательными и срочными вкладами, и скорость их оборота, как правило, также выше, чем у других видов вкладов. Поэтому увеличенная доля каждой денежной единицы вклада до востребования должна помещаться в первичные и вторичные резервы и меньшая часть — в такие инвестиции, как ссуды под закладные на жилые дома или долгосрочные облигации муниципальных органов. Модель определяет несколько «центров ликвидности — прибыльности» внутри самого банка, используемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Эти центры получили название «банков внутри банка», поскольку размещение средств из каждого центра осуществляется независимо от размещения средств из других центров. Иными словами, в банке как бы существуют: банк вкладов до востребования, банк сберегательных вкладов, банк срочных вкладов и банк основного капитала.

Определив принадлежность средств к различным центрам с точки зрения их ликвидности и прибыльности, руководители банка определяют порядок их размещения из каждого центра. Вклады до востребования требуют самого высокого покрытия обязательными резервами и имеют наивысшую скорость обращения, достигающую иногда 30 и даже 50 оборотов в год. Следовательно, значительная часть средств из центра вкладов до востребования будет направлена в резервы первой очереди (например, на один процент больше, чем установлено нормой обязательных резервов), оставшаяся часть вкладов до востребования будет размещена преимущественно во вторичные резервы путем инвестирования их в краткосрочные государственные ценные бумаги, и только очень небольшие суммы будут предназначены для предоставления ссуд (скорее всего, в форме краткосрочных коммерческих кредитов).

Требования ликвидности для центров сберегательных вкладов и срочных вкладов несколько ниже, поэтому данные средства будут помещены большей частью в ссуды и инвестиции. Основной капитал почти не требует покрытия ликвидности активами и используется для вложения в здания и оборудование, землю, а оставшиеся средства предназначаются для долгосрочных кредитов и менее ликвидных ценных бумаг, иными словами, используются для увеличения доходов банка.

Главным преимуществом рассматриваемого метода является уменьшение доли ликвидных активов и вложение дополнительных средств в ссуды и инвестиции, что ведет к росту нормы прибыли. Сторонники метода распределения активов полагают, что повышение нормы прибыли достигается устранением избытка ликвидных активов, противостоящих сберегательным и срочным вкладам и основному капиталу.

Тем не менее, и этот метод имеет недостаток, Хотя в основу выделения различных «центров ликвидности — прибыльности» положена скорость обращения различных типов вкладов, на деле может не проявиться тесная связь между скоростью обращения вкладов той или иной группы и колебаниями общей суммы вкладов данной группы. Как показывает наша российская практика, часть средств, внесенных на вклад до востребования, долгое время или даже никогда не будет изъята и с полным основанием может быть инвестирована в долгосрочные высокодоходные ценные бумаги. Другим недостатком указанного метода является то, что он предполагает независимость источников средств от путей их использования. На деле это

далеко не так. Например, банкиры-практики стремятся привлечь больше вкладов от коммерческих фирм, ибо эти фирмы, как правило, занимают деньги в том же банке, где им открыты счета. Следовательно, привлечение новых вкладов означает одновременно обязательство банка удовлетворить часть заявок на кредиты со стороны новых вкладчиков. А это значит, что часть новых вкладов должна быть направлена на кредитование владельцев данных вкладов.

Прочие недостатки в равной мере касаются и метода общего фонда средств, и метода распределения активов. Оба метода делают акцент на ликвидности обязательных резервов и возможном изъятии вкладов, уделяя меньше внимания необходимости удовлетворять заявки клиентов на кредит. Имеется и еще один недостаток: оба метода опираются на средний, а не на предельный уровень ликвидности. Среднее отношение кассовой наличности и правительственных ценных бумаг к общей сумме вкладов может быть достаточным для оценки ликвидности банковской системы в целом, но оно не подскажет руководству отдельного банка, какова должна быть его кассовая наличность на следующей неделе, чтобы покрыть изъятие вкладов и заявки на кредит.

Рассмотренные методы следует оценивать не как комплекс конкретных рекомендаций, дающий основу для принятия решений, а как общую схему, в рамках которой руководство банка способно точнее определить подход к решению проблемы управления активами с учетом требований рынка и интересов банка. Использование любого из этих методов предполагает способность группы компетентных руководителей исследовать весь комплекс взаимосвязей и вводить те усложнения в анализ и принятие решений, которые соответствуют конкретному положению данного банка.

2.2.3. Анализ путей повышения эффективности активных операций ОАО «Банк Москвы»

Положительный момент для российского банковского сектора — схожесть методики определения кредитного рейтинга S&Р с национальной методикой может способствовать развитию оценки посредством рейтингования. Вместе с тем появляется возможность учета в российской методике переменного макроэкономического окружения, показателей обслуживания долга и долговой нагрузки.

По мнению специалистов S&P, объемы просроченных ссуд по российской методике не показы­вают глубины потенциальных проблем, с которыми могут столкнуться национальные банки при экономическом спаде. Есть ряд основных причин сложившейся ситуации. В российской методике при количественной оценке параметров кредитного риска элемент экспертного суждения превалирует над математическими, статистичес­кими методами, тогда как в зарубежных банках каждому классу кредитоспособности соответствуют не расплывчатые определения уровня кредитного риска («хорошее», «среднее», «плохое»), а математическое значение вероятности дефолта заемщика.

Национальная методика предусматривает распознавание плохих кредитов лучше, чем хороших; кредиты хорошего качества классифицируют в две группы риска (стандартные, нестандартные), а плохого качества — в три группы (сомнительные, проблемные, безнадежные), Базельский комитет по банковскому надзору указывает на необходимость расширения классов рейтинговой оценки, по работающим ссудам минимальное количество рейтинговых групп — 7. В целом зарубежная актуарная методика содержит 11 классов рейтинга, тогда как национальная — лишь 5. Введением Положения № 254-П вместо Инструкции № 62 от 30.06.1997 Банк России улучшил классификацию плохих кредитов (до 01.08.2004 плохие кредиты классифицировались и две группы – сомнительные и безнадежные). Более тонкая дифференциация заемщиков по степени риска обеспечит соответствие средних оценок рейтинга по международной и российской системам.

Внутренние методики характеризуют заемщика в некоторый момент времени, а внешние прогнозируют его положение на стадиях экономического цикла.

Таким образом, интегрирование отдельных адаптированных к российским условиям положений методики S&Р с национальной внутренней рейтинговой системой направлено на развитие оценки достаточности собственного капитала посредством кредитных рейтингов в соответствии с требованиями Базеля II и III. В результате повысится роль рейтинговых агентств, рейтинговый потенциал банков, что, в свою очередь, поможет расширить финансирование из внешних источников по наименьшей цене, качественно повышая капитализацию банков.

Содействовать развитию рейтингования в России должны и кредитные бюро, выполняя следующие функции: повышая уровень сведений банков о потенциальных заемщиках, предоставляя возможность надежной оценки их кредитоспособности; выравнивая информационное поле на кредитном рынке путем уменьшения платы за поиск информации, которую взимали бы банки со своих клиентов; формируя дисциплинирующий механизм для заемщиков, который будет стимулировать их к возвращению кредита и снижать вероятность недобросовестного поведения.

В связи с предстоящим внедрением компонента «Надзорный процесс» Банк России разработал методические рекомендации по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала, содержащие минимальные стандарты организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала для покрытия принятых и потенциальных Рисков и планирования капитала (Письмо ЦБ РФ от 29.06.2011 № 96-Т).

В рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала национальный регулятор основополагающую роль придает выбору подхода к организации системы управления банковскими рисками, параметрам и методам их оценки (WаR). Особое значение придается стресс — тестированию, которое направлено на определение размеров каждого существенного для кредитной организации вида риска, общей ее потребности в капитале, а также корректности (точности) результатов оценки рисков, получаемых с помощью внутренних моделей, применяемых банком.

Надзорный орган рекомендует в содержание процедур проведения стресс — тестирования включить:

• типы стресс — тестирования и основные задачи, решаемые в процессе его проведения;
• частоту проведения стресс — тестирования в зависимости от типов стресс — тестов и решаемых с их помощью задач;
• методологию определения актуальных сценариев;
• возможные корректирующие действия в стрессовых ситуациях.

Определяя стресс-тестирование как обязательный элемент внутреннего процесса оценки капитала, Банк России тем самым адаптирует требования Базеля III, предусматривающего (в отличие Базельского соглашения II) учет фаз экономического цикла. Обозначается возможность фиксации процедуры проведения стресс — тестирования во внутренних документах кредитной организации, периодического ее пересмотра в зависимости от изменения внешних и внутренних факторов деятельности.

Методология определения достаточности капитала, изложенная в Базеле II, основана на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками. Исследование показало, что российские банки не располагают соответствующими методическими, организационными, информационными и кадровыми ресурсами, необходимыми для расчета внутреннего (экономического капитала).

Как и в Базеле I, минимальные требования к капиталу остаются важнейшим элементом нового Соглашения. Однако в новом Cоглашении Базельский комитет также подчеркивает значимость и роль надзорного процесса. Формализация надзорного процесса приобретает особое значение, поскольку Базель II вместо стандартизованных методов и единой классификации рисков позволяет наиболее «продвинутым» банкам использовать системы внутренних рейтингов в качестве базы для расчета минимальных требований к капиталу.

2.3. Оценка эффективности активных операций ОАО «Банк Москвы»

В данном разделе проведен комплексный анализ финансового состояния ОАО «Банк Москвы», который включает анализ показателей отчета о прибылях и убытках, прибыли, показателей рентабельности и выполнение требований Банка России.

По данным табл. 2.6 процентные доходы увеличились на 25,69%, процентные расходы увеличились на 12,97%, чистые доходы составили на 31.12.2012 года 6137714 тыс. руб., что на 76,56% выше уровня 2008 года, прибыль выросла до уровня 1 762 481 тыс. руб. Данная динамика показывает позитивную тенденцию управления финансовым состоянием коммерческого банка.

Таблица 2.6. Анализ показателей отчет о прибылях и убытках ОАО «Банк Москвы» за 2008-2012 гг., тыс. руб.

В ОАО «БАНК МОСКВЫ» создана и функционирует система управления рисками, разработанная на основе рекомендаций Банка России, Базельского комитета по банковскому контролю и наилучшей мировой практики, обеспечивающая выявление, измерение и контроль за всеми принимаемыми на себя Банком рисками в целях их разумного ограничения. Утверждение политики управления рисками находится в сфере компетенции Совета директоров и Президента Банка. Правление Банка утверждает стратегию, внутренние правила и положения, методики анализа банковских рисков и устанавливает допустимый уровень риска. Высшее руководство несет ответственность за реализацию утвержденной стратегии развития, за соответствие текущей деятельности Банка разработанным и утвержденным принципам и правилам.

Банк располагает развитой нормативной базой по контролю и управлению рисками. По каждому из видов риска разработан и утвержден комплект нормативных документов по идентификации, оценке и управлению этим видом риска. С появлением в Банке новых банковских продуктов происходит актуализация нормативной базы Банка с учетом новых возможных источников риска. Эффективность системы управления рисками подвергается обязательной регулярной проверке и оценке как внутренней, так и внешней.

Система управления рисками Банка оценивается международными и национальными аудиторскими и рейтинговыми компаниями как приемлемая. Так, в 2011 году международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s подтвердило Банку рейтинг (B-) и прогнозную оценку («стабильный») , международное рейтинговое агентство Moody’s подтвердило в 2011 году рейтинг (B2), национальное рейтинговое агентство RusRating в 2011 году подтвердило Банку рейтинг (BBB-).

Таблица 2.7. Нормативы Банка России в ОАО «Банк Москвы» в 2008 – 2012 гг.

Действующая в Банке система управления рисками позволяет с запасом выполнять основные нормативы Банка России:

• норматив достаточности собственных средств (капитала): Н1 = 12,30% (min 10%);
• норматив мгновенной ликвидности: Н2 = 102,98% (min 15%);
• норматив текущей ликвидности: Н3 = 109,28 (min 50%);
• норматив долгосрочной ликвидности: Н4 = 57,99% (max 120%);
• максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков: Н6 = 19,75% (max 25%);
• максимальный размер крупных кредитных рисков: Н7 = 475,44% (max 800%).

По итогам проверки, проведенной Банком России в 2010 году состояние системы управления рисками в ОАО «БАНК МОСКВЫ» «признано как удовлетворительное».

Подводя итоги раздела отмечаем, что в ОАО «Банк Москвы» устойчивое финансовое состояние. В 2011 году в ОАО «БАНК МОСКВЫ» совместно с McKinsey велась широкомасштабная работа по разработке поэтапной детализации стратегии развития банка до 2020 года, а также ее реализации в части краткосрочных проектных работ.

Долгосрочная стратегия Банка выстраивается на принципах масштабирования бизнеса. В связи с этим в 2011 году был разработан и утвержден поэтапный план региональной экспансии до 2020 годов, направленный на достижение Банком ведущего целевого положения в самых привлекательных городах, как из числа тех, в которых Банк уже присутствует, так и в новых. Запущена новая модель высокоэффективного регионального управления, выстроенная по принципу территориального разделения и делегирования полномочий укрупненным территориальным дирекциям Банка.

Глава 3. Совершенствование системы управления активами банка ОАО «Банк Москвы»

3.1. Методы оптимизации системы управления активами банка

Математическое моделирование насчитывает достаточно широкий арсенал инструментов, используемых в процессе управления деятельностью банка. Относительно управления ликвидностью, то, по нашему мнению, целесообразно использование оптимизационной математической модели линейного программирования, ведь использование данного инструментария позволяет более комплексно подойти к процессу управления ликвидностью, учитывая доходность и рискованность. Кроме того, комплексная оптимизационная модель управления ликвидностью, построенная с использованием линейного программирования является универсальной, ведь, изменяя параметры модели ее можно использовать для каждого банка.

Управление ликвидностью банка базируется на постоянном балансировании между такими составляющими элементами баланса банка, как капитал, привлеченные и размещенные средства. Поэтому основной задачей комплексной оптимизационной модели управления ликвидностью является оптимизация структуры активов и пассивов банка, определяющими ликвидность банка.

Оптимизация структуры активов и пассивов предусматривает:

— Максимизацию доходов от размещения ресурсов в определенный вид актива;

— Уменьшение стоимости привлеченных ресурсов;

— Наращивание капитала.

где Ai — сумма размещенных ресурсов в отдельный вид актива;

Di — доходность отдельного вида актива;

Li — сумма привлеченных ресурсов отдельного вида;

Si — стоимость привлеченных ресурсов отдельного вида;

j = 1 ÷ 3

Распишем целевую функцию 1 при различных значениях j, получаем три системы уравнений:

В процессе управления структурой активов всегда приходится решать вопросы между доходностью и рискованностью. В зависимости от ситуации, сложившейся в банке, руководством принимается соответствующее решение, которое может предусматривать максимизацию доходов при соблюдении приемлемого уровня риска, или минимизацию риска при одновременном уменьшении доходности.

Максимизация доходов от размещения ресурсов в определенный вид актива предполагает оптимизацию структуры активов в зависимости от их доходности. Доходность каждой группы активов определяется как средневзвешенная и зависит от состава статей активов, включаемых в данную группу. Наиболее доходными активами являются кредиты, наименее доходными являются высоколиквидные статьи актива и вложения во внеоборотные активы. Увеличение объемов доходных операций целесообразно проводить при стабильном функционировании банка, росте ресурсной базы, отсутствии проблем с ликвидностью. При ухудшении финансового состояния банка и при финансовых кризисов банкам рекомендовано подходить к структурированию статей активов с позиции минимизации риска активных операций.

Минимизация стоимости привлеченных ресурсов происходит путем структурирования статей пассива. Уменьшение стоимости привлеченных ресурсов приводит к росту чистой процентной маржи банка, т.е. к росту доходности.

Кроме структурирования активов и пассивов отдельного внимания требует наращивания капитала, ведь недостаточная капитализация банка негативным образом отражается на конкурентоспособности банка и повышает опасность банкротства. Вопрос капитализации банка приобретает особое значение при возникновении проблем с ликвидностью.

Следующим шагом использования комплексной оптимизационной модели управления ликвидностью банка является установление ограничений. Некоторые ограничения являются обязательными, другие устанавливаются по усмотрению руководства банка.

Обязательным является соблюдение положительного значения статей активов и пассивов и соблюдение балансового уравнения:

Нужно также соблюдать ограничения, связанные с нормативными значениями показателей, установленными Банком России. Согласно нормативному значению показателя мгновенной ликвидности имеем следующее ограничение:

∑A₁ ≥ 0,2 ∑L₁               (8)

Проведенный анализ динамики показателей мгновенной ликвидности банков России свидетельствуют о недостаточности соблюдения показателя ликвидности на уровне 20%, поэтому для установления ограничения по данному показателю будем использовать расчетное значение на уровне 49% (рассчитано на основе среднеквадратичных отклонений показателей ликвидности банков России), соответственно, по статье первичные резервы ликвидности ограничения выглядит следующим образом:

∑A₁ ≥ 0,49 ∑L₁               (9)

Другие ограничения зависят от общеэкономической ситуации, от политики банка, от решения Комитета управления активами и пассивами по структуре баланса банка. Структура данных лимитов банка свидетельствует об уровне риска, который банк готов взять на себя при соответствующем изменении рынка.

Целесообразно отметить, что не общепринятой оптимальной структуры активов и пассивов, которая была приемлемой для всех банков. Установка внутренних лимитов на группы активов и пассивов зависит от специфики деятельности банка, от размера банка и от его общей стратегии.

Итак, исходя из выбранной банком стратегии, индивидуально устанавливаются ограничения на объемы таких агрегированных статей баланса, как предоставленные кредиты, ценные бумаги, иммобилизация и на структуру обязательств и размер капитала.

Таким образом, комплексная оптимизационная модель управления ликвидностью банка позволяет решить следующие задачи:

• Определение оптимальной структуры активов и пассивов банка, способствовать максимизации доходности и одновременно учитывает рискованность активов;
• Решение вопроса о привлечении нового вида пассивов или размещения имеющихся ресурсов в определенный вид актива;
• Оперативное планирование банковской деятельности и оценка качества управления активами и пассивами.

Выводы. По сравнению с другими существующими подходами к управлению ликвидностью, предложенная модель имеет следующие преимущества:

• Адаптивность — возможность приспособления модели к индивидуальным условиям функционирования каждого отдельного банка и к изменениям общеэкономической ситуации (устанавливая при необходимости различные ограничения на объемы отдельных операций банка);
• Комплексность — модель учитывает оптимизацию всех статей баланса: статей актива, обязательств и капитала, поэтому ее можно отнести к составу полных моделей;
• Системность — модель позволяет управлять как избыточной ликвидностью, так и дефицитом ликвидности банка;
• Практическое применение — в модели выделены конкретные составляющие агрегированных статей активов и пассивов банка, определяющих банковскую ликвидность, а также предложена система ограничений для данных статей.

Предложенная комплексная оптимизационная модель управления ликвидностью предоставляет дополнительные возможности для расширения анализа, планирования и контроля процесса управления ликвидностью банка. Кроме того, использование современного программно-технического обеспечения делает данный подход достаточно простым, действенным и адаптивным, что позволяет своевременно принимать соответствующие управленческие решения.

---

Страницы:   1   2   3   4

---