Ситуационные задачи по гражданскому праву по теме 10 для НИБ

Задача 1

Три крупнейших металлургических завода, контролирующих более 60% производства и сбыта стали и проката в стране, заключили соглашение о консорциуме, в котором в качестве одного из существенных было согласованно условие о том, что в течение полугода участники консорциума обязаны продавать свою продукцию на 10-15% ниже уровня мировых цен. Цель данного условия в соглашении не обозначалась, хотя было очевидно, что таковой является стремление монополистов вытеснить с рынка мелких производителей и иностранных экспортеров. Сведения о соглашении просочилась в печать.

Несколько заводов, мелких производителей, узнав о состоявшимся соглашении, обратились в антимонопольные органы с требованием принять к участникам консорциума предусмотренные законом меры.

Какие правомочия превысили данные заводы? Какие меры возможны в отношении данных заводов? 

Задача 2.

Гр. Хулиганов на почве ссор с женой молотком разбил стекла в окнах строящегося дома, а также телевизор и приемник, порубил топором полы, дверную и оконные коробки, вещи жены, причинив ущерб на сумму 6 млн. руб. За совершение указанных действий он был привлечен к уголовной ответственности по ч.I ст.167 и п.1 ст.175 УК и осужден к лишению свободы. Суд постановил также взыскать с Хулиганова стоимость уничтоженного им имущества.

В кассационной жалобе адвокат осужденного указал на неправомерность взыскания с осужденного всей суммы, поскольку Хулиганов уничтожил совместно нажитое во время брака имущество (приемник, телевизор, часть строящегося дома), в котором он имеет равную долю с женой. Уничтожение собственником своего имущества, по мнению адвоката, не является противоправным поступком.

Прав ли адвокат? Какое решение должен принять кассационный суд? 

Задача 3.

Бабуськина, собственница жилого дома, обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащего ей дома своей внучки Шиляковой. Она указывала, что выселение Шиляковой необходимо ей для того, чтобы поселить в указанное домовладение жилой площадью  19 кв. м своего сына Алкоголикова К., который согласился поселиться с престарелой матерью, осуществлять за ней уход и оказывать ей необходимую помощь. Бабуськиной 77 лет, она получает маленькую пенсию и других средств существования не имеет.

Суд установил, что Шиляковой было разрешено поселиться в доме Бабуськиной для оказания последней необходимой помощи и ухода за ней. Однако, поселившись в доме, Шелякова перестала проявлять каую-либо заботу о Бабуськиной и совместно со своим мужем создала обстановку невозможности совместного проживания, постоянно унижая и оскорбляя Бабуськину.

Народный суд в иске о выселении отказал, мотивируя тем, что Шелякова пользуется домом в качестве члена семьи собственника и оснований для ее выселения не имеется. Бабуськина обратилась к адвокату.

Что может посоветовать адвокат?