Страницы 1 2
2. ИЗМЕНЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ И ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ
2.1 Правовые основы признания недействительным соглашения об уплате алиментов
Сделка, оформленная в виде соглашения о добровольной уплате алиментов, может быть признана незаконной :
— если соглашение оспорено заинтересованной стороной в судебном порядке и вынесено соответствующее решение;
— заключенная изначально с нарушением законодательных норм признается ничтожной без судебного разбирательства.
Как показывает практика, для признания ничтожной сделки об уплате алиментов и ее последствий недействительными, также требуется судебное решение.
Если обратиться к параграфу 2 главы 9 ГК РФ, можно разделить недействительные сделки на две категории:
— ничтожные изначально при заключении;
— оспоримые, которые возможно признать недействительными через суд.
Оба этих критерия могут быть в полной мере применены к соглашению по алиментам.
Так, ничтожным соглашение об уплате алиментов будет являться в следующих случаях:
— нарушение интересов получателя алиментов (когда оговоренная договорная сумма выплат меньше установленных по закону);
— мнимость подписанного соглашения, оформленного лишь для вида;
— договор подписан под психологическим давлением, с применением угроз, насилия или обмана;
— недееспособность вследствие психического расстройства стороны, подписавшей документ;
— соглашение заключено с несовершеннолетним (малолетним лицом, которому нет 14 лет) на момент подписания договора лицом.
Итак, согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ (СК РФ) родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. С целью выполнения этой обязанности они вправе заключить соглашение об уплате алиментов о содержании своих несовершеннолетних детей.
Конституционный Суд РФ в декабрь 2014 г. в своем определении, поясняет, какими обладает правами ребенок родившейся вне брака, на получение материального содержания от своих родителей.
Так, в Конституционный суд обратилась гражданка Видман Наталья Владимировна, которая находясь в браке, подала исковое заявление к своему супругу и матери его ребенка о признании соглашения об уплате алиментов, заключенного между ними, недействительным, мотивировав требования отсутствием своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении данных требований, указал, что, заключая соглашение об уплате алиментов, супруг истца не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а фактически принял на себя обязательства в предоставлении содержания своему несовершеннолетнему ребенку, что прямо вытекает из действующего семейного законодательства, и, соответственно, получения согласия супруга для совершения такой сделки не требуется. Суд вышестоящей инстанции решение мирового судьи отменил и признал соглашение об уплате алиментов недействительным .
Исследуя данное обращение, возникает ряд процессуальных вопросов: обладает ли правом на иск лицо, которое не является стороной спорного соглашения, в смысле активной легитимации к делу; определение предмета доказывания.
Как правило, право на иск рассматривается с двух точек зрения: процессуальной (право на предъявление иска) и материально-правовой (право на удовлетворение иска). М.А. Гурвич рассматривал право на иск в абсолютно ином значении — как активную легитимацию к делу, как право обладания истцом субъективным материальным правом, за защитой которого он и обращается в судебные органы. Г.Л. Осокина утверждает, что оснований выделять активную легитимацию как отдельную сторону права на иск нет, так как легитимация есть ни что иное, как право на удовлетворение иска. С таким утверждением согласиться не представляется возможным. Поскольку наличие у лица права на удовлетворение иска свидетельствует о вынесении положительного для истца решения, тогда, как обладание спорным материальным правом такой связи не имеет. Активная легитимация не свидетельствует о безусловном удовлетворении требований заявителя и реализации истцом права на удовлетворение иска, но является одной из обязательных составляющих такого правомочия и означает, что истец является субъектом тех или иных правовых отношений и обладателем того или иного субъективного материального права .
Наличие у истца такого правомочия должно быть установлено в процессе рассмотрения гражданского дела, а не при принятии искового заявления. Поэтому, суды первой инстанции, отказывая истцам в принятии искового заявления о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом супругов на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, неверно указывают, что истцы не являются сторонами спорных сделок. Такой вывод, безусловно, нельзя основывать на положениях ст. 35 СК РФ, предоставляющей право лицу, состоящему в браке, оспорить сделку, совершенную его супругом, в отношении их общего имущества, по основаниям, прямо закрепленным в законе.
В рассматриваемом гражданском деле, фактами, активной легитимации истца к делу, являются нахождение истца в браке и заключение его супругом сделки по распоряжению общим имуществом. Недоказанность одного из этих фактов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у лица права, требования судебной защиты, но доказанность истцом указанных обстоятельств не всегда является гарантией наличия у него права на иск в материальном аспекте. Для того чтобы суд вынес положительное решение о признании сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой требуется установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ). Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. указано, что положения п. 3 ст. 35 СК РФ не освобождают родителей от исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, по содержанию общих несовершеннолетних детей и не лишают их возможности самостоятельно определить в рамках требований действующего законодательства порядок исполнения указанной обязанности, в том числе заключить — в случае, когда один из родителей состоит в браке с лицом, не являющимся вторым родителем несовершеннолетнего,— соглашение об уплате алиментов, предусматривающее, в частности, уплату алиментов за счет имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов.
Следовательно, возможность заключения соглашения об уплате алиментов в пользу ребенка, рожденного вне брака, ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у его родителя, состоящего в браке, имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности и за счет, которого и будут выплачиваться алиментные платежи в размере, определенном сторонами такого соглашения. При этом размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ч. 2 ст. 103 СК РФ). Поэтому в случае отсутствия у плательщика алиментов имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов и за счет которого могут быть осуществлены алиментные платежи, такое лицо не имеет возможности заключить в добровольном порядке соглашение об уплате алиментов даже в минимальном размере .
Родитель, который проживает совместно с ребенком, имеет право на принудительное взыскание алиментов с другого родителя (в том числе и состоящего в браке) путем обращения в суд в порядке приказного или искового производства. В этом случае закон выплату алиментов на основании судебного акта в пользу несовершеннолетнего ребенка не связывает с наличием имущества у его родителя, состоящего в браке, на которое не распространяется режим совместной собственности.
Следовательно, размер алиментов, который определен сторонами в соглашении должен соответствовать законодательно закрепленному минимуму и не должен зависеть от наличия либо отсутствия у плательщика алиментов имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности. Если же алименты определены сторонами в более высоком размере, чем определено в законе, то необходимо установить наличие у плательщика алиментов, имущества на которое не распространяется либо отсутствует у имущества режим совместной собственности супругов. Существование такого имущества свидетельствует о сохранении соглашения об уплате алиментов в том виде, в котором оно было заключено, без нарушения права второго супруга владеть, пользоваться и распоряжаться совместной собственностью. В таком случае субъективные права сторон процесса защищены, сбалансированы и не вступают в конфронтацию друг с другом.
Из анализа решения мирового судьи видно, что ни ответчиком, ни судом вопрос о наличии имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов, не ставился. Вместе с тем формальное и механистическое применение судом норм материального права, без выяснения полной картины дела, может привести к ущемлению прав одних лиц при отсутствии необходимости в защите прав других.
С.Ф. Афанасьев говорит о том, что «нарушение требований закона о полном и всестороннем изучении обстоятельств коллизии влечет за собой необоснованность правоприменительного акта суда. Однако затем необоснованность ведет к незаконности решения, так как верное применение норм права не обходится без правильного установления фактического состава и истинности выводов о каждом факте».
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими включению в предмет доказывания по гражданским делам, аналогичным рассматриваемому нами, являются следующие юридические факты: рождение ребенка от конкретных лиц; заключение соглашения об уплате алиментов за счет общего имущества супругов; нахождение одной из сторон такого соглашения в браке; заключение соглашения в отсутствие согласия второго супруга; осведомленность другой стороны в сделке об отсутствии такого согласия, а также то, что такая сделка совершается в отношении общего имущества супругов; отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение алиментного соглашения; размер алиментов, определенный сторонами соглашения; наличие имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности, у супруга, являющегося стороной в этом соглашении.
2.2 Основания и порядок изменения, расторжения соглашения об уплате алиментов
Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка может подвергнуться расторжению в тех случаях, когда обе стороны (чаще всего отец и мать ребенка) посчитают это возможным и нужным, то есть получатель алиментов откажется от своего права на получение содержания и признает право плательщика алиментов не предоставлять такое содержание. При этом плательщик алиментов должен быть согласен на прекращение алиментных правоотношений (хотя на практике обратной ситуации обычно не приходится наблюдать) .
Алиментное соглашение стороны могут расторгнуть в случае существенного изменения семейного или материального положения плательщика или получателя алиментов. Если в добровольном порядке провести расторжение не получается, то заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд для разрешения возникшего спора. Судебные органы могут снять с плательщика алиментов его обязательства или значительно минимизировать финансовую нагрузку на него, путем вынесения соответствующего судебного решения.
Основанием для расторжения соглашения могут выступать любые причины. Главным условием является то, чтобы стороны достигли между собой компромисса. Однако это сделать достаточно трудно, поэтому чаще всего прибегают к подаче иска.
К числу оснований для расторжения относятся:
— если уровень доходов, получаемых плательщиком, резко увеличился и дает ему возможность уплачивать больше средств на содержание ребенка;
— если при составлении бумаги было нарушено законодательство;
— если уровень доходов резко сократился, и родитель не может уплачивать ту сумму, которая была обозначена;
— если плательщик официально оформил новые брачные отношения, либо у него родился ребенок.
Указанный перечень является открытым. Соответственно, суд может, ссылаясь на другое основание, расторгнуть соглашение.
Договор может быть расторгнут и в добровольном порядке. В данном случае он будет аналогичным тому, что был при заключении. Можно поступить так:
— можно скачать из интернета образец такого соглашения, затем заполнить его и заверить предусмотренным способом;
— также имеется возможность обратиться к профессиональному юристу за помощью в составлении договора, после чего нужно будет его заверить у нотариуса;
— можно сразу обратиться к нотариусу, который произведет все необходимые действия по составлению и заверке документа.
Какой из вариантов будет выбран, зависит от материальных способностей сторон. Третий вариант будет самым дорогим, а первый – менее затратным. При этом документы будут оформлены очень быстро.
Помимо указанных способов, также имеется возможность расторгнуть договор, обратившись в судебный орган. Для того чтобы инициировать процесс, нужно составить исковое заявление. К основаниям для такого расторжения будут относиться изменения обстоятельств существенным образом.
Перед тем как обращаться в суд, нужно обязательно соблюсти досудебную стадию. Для этого потребуется :
— составление бумаги, в которой содержится предложение расторгнуть ранее составленный договор (адресуется второму родителю);
— направить его, воспользовавшись почтовыми услугами (обязательно с уведомлением о его вручении);
— получить ответное письмо, в котором содержится отказ, или оно будет проигнорировано в течение тридцати дней.
После того как будут соблюдены данные условия, можно подавать иск о расторжении договора, касающегося уплаты алиментных платежей. Данный способ – единственный возможный, если не достигнута договоренность со вторым родителем. Отказаться от исполнения такого соглашения в одностороннем порядке нельзя, иначе это будет рассмотрено как уклонение от алиментов.
Составленное исковое заявление должно быть направлено в мировой суд туда, где проживает ответчик. Оно должно в себе содержать:
— реквизиты того суда, который будет рассматривать дело;
— данные сторон;
— должна быть описана суть сложившейся ситуации;
— позиция должна быть обоснованной;
— нужно требовать прекратить действие договора;
— указать, какая документация будет приложена;
— указать дату составления и поставить подпись.
При решении таких вопросов лучше всего обратиться к специалисту, который поможет составить обоснованный иск, имеющий неоспоримые доказательства.
После того как действие соглашения будет прекращено, то это за собой влечет наступление определенного рода последствий. Действие его прекращается после того, как принятое судьей решение обретет силу. До момента расторжения обязательства должны быть выполнены в полном объеме.
Когда были предъявлены требования, касающиеся снижения суммы накопленной задолженности, которые удовлетворены судьей, то впредь обязательства будут исполняться с учетом внесенных корректив. Прекращение договора не обязывает ответчика выплачивать обратно ранее полученные деньги.
Основаниями для пересмотра рассматриваемого соглашения могут выступать :
— когда уровень дохода изменяется как в большую, так и в меньшую сторону;
— если в семье плательщика рождается чадо;
— заболевание должника либо его родных;
— если плательщик стал безработным не по своей воле.
Стоит отметить, что перечисленные основания для внесения изменений отражены не полностью, то есть суд может принять во внимание и другую причину.
В таком случае не нужно просить прекратить действие договора, будет достаточно просить об его изменении. В частности:
— уменьшение суммы ежемесячной выплаты;
— изменение периода, когда нужно внести плату;
— применение иного способа исполнения обязанностей.
Соглашением может быть предусмотрены основания его изменения, однако если стороны не достигли компромисса, нужно обратиться в суд, чтобы соглашение было изменено.
При подаче иска нужно знать, что он включает в себя аналогичные элементы, что и при расторжении. Однако имеется и отличие – это предъявляемое требование. Необходимо будет указать те положения, которые нуждаются в корректировке. При этом прописывается предлагаемая их формулировка.
На практике часто путают признание соглашения недействительным с его расторжением. Однако в первом случае несоответствующей действительности будет признана вся процедура, начиная с момента подписания бумаги, во втором – только с момента вступления решения судьи в силу.
Договор можно признать несоответствующим действительности в случае :
— если он был подписан участником, у которого имеется заболевание психики;
— если для его подписания были использованы угрозы;
— при подписании договора человеком, в состоянии алкогольного опьянения;
— иные причины.
Возможен и такой исход, что средства, которые были ранее уплачены, будут возвращены их плательщику.
2.3 Признание недействительным соглашения об уплате алиментов
В рамках правовой системы основания для признания договора недействительным можно разделить на две группы: общие основания и специальные, которые возникают при определенных обстоятельствах. К общим основаниям признания договора об алиментном обеспечении несовершеннолетнего недействительным относятся :
— несоответствие положений договора действующим нормам законодательства;
— несоблюдение сторонами условий соглашения, в частности, невыплата алиментов или их выплата в недостаточном количестве;
— заключение сделки сторонами, которые полностью или частично лишены дееспособности;
— заключение договора гражданами, которые в данный период времени не могут отвечать за свои действия и поступки, например, под воздействием психотропных лекарств;
— заключение мнимого или притворного соглашения;
— заключение договора об алиментах под воздействием других лиц: введение в заблуждение, обман и прочее.
Под специальными основаниями понимаются условия договора, которые не должны противоречить специальной норме права, но противоречат ей. В семейном законодательстве устанавливается только одна норма права, которой соглашение не может противоречить: размер алиментных выплат не должен быть ниже размера алиментов, которые бы мог получить ребенок, если бы дело рассматривалось в судебном порядке.
Однако СК РФ не ограничивает применение иных специальных оснований, которые могут быть разработаны приставами или органами опеки и попечительства. Как признать недействительным соглашение? Признание договора недействительным может осуществляться только в судебном порядке, однако гражданским законодательством устанавливается, что соглашения и сделки могут быть ничтожными, то есть фактически противоречащими законодательству и не применимыми, а также оспоримыми, которые соответствуют нормам права, но при желании и наличии особых обстоятельств могут быть оспорены.
Соглашение об уплате алиментов является недействительным, если стороны заключили его с нарушением требований закона. Для недействительности необходимо наличие оснований, предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса или Семейным кодексом.
Признание алиментных соглашений недействительными и применение последствий недействительности возможно только лишь в пределах исковой давности, установленных статьей 181 Гражданского кодекса, а именно в течение одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, которые являются основанием для признания соглашения недействительным .
Если алиментное соглашение было заключено под влиянием угрозы или насилия, то срок исковой давности начинается с момента прекращения действия этой угрозы или насилия. При оспаривании алиментного соглашения, которое своими условиями нарушает права недееспособного получателя алиментов (например, ребенка), исковая давность начинается с момента, когда законный представитель, прокурор или орган опеки и попечительства узнали о нарушении прав. Алиментные соглашения могут быть как оспоримыми, так и ничтожными.
Ничтожными являются следующие виды соглашений: Договоры, которые не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (например, если не соблюдена нотариальная форма) и заключенные с целью, противоречащей нравственности или основам правопорядка. Мнимые или притворные алиментные соглашения (например, заключенные с целью убедить суд в том, что один из супругов не располагает достаточными средствами для содержания другого лица, которое имеет право на получение от него алиментов). Соглашения, которые заключаются с лицом, признанным судом недееспособным из-за психического расстройства. Алиментные соглашения, заключенные с несовершеннолетним гражданином, который не достиг возраста 14 лет.
К оспоримым относятся следующие виды алиментных соглашений :
— договоры, заключенные без согласия попечителя лицом, которое ограничено судом в дееспособности из-за злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами;
— договоры, заключенные с дееспособными лицами, которые не способны руководить своими действиями и понимать их в момент заключения;
— соглашения, заключенные под влиянием имеющего существенное значение заблуждения, под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой;
— алиментные договоры, которые существенно нарушают интересы недееспособного получателя алиментов;
— соглашения, заключенные без получения согласия законного представителя, несовершеннолетним гражданином в возрасте от 14 до 18 лет.
Недействительное алиментное соглашение не порождает тех юридических последствий, которые стороны хотели достигнуть при заключении договора. При этом недействительное алиментное соглашение влечет за собой последствия недействительности гражданского договора, к которым относятся: Восстановление прежнего состояния сторон: получатель алиментов должен возвратить плательщику все полученное по соглашению в натуре, а если это невозможно – возместить стоимость в денежной форме.
Обратное взыскание согласно пункту 2 статьи 116 Семейного кодекса возможно в тех случаях, если алиментное соглашение было заключено под влиянием насилия, угрозы или обмана со стороны получателя алиментов, при этом обратное взыскание не допускается, если соответствующие действия совершил опекун недееспособного супруга. Право у стороны соглашения требовать возмещения убытков, которые она понесла вследствие недействительности алиментного соглашения. В этом случае истцу необходимо доказать в суде причинно-следственную связь между его убытками и заключением соглашения, для чего потребуются документальные свидетельства.
Применение последствий недействительности, признание оспоримого соглашения недействительным осуществляется только судом в порядке искового производства. В первом случае исковое заявление может быть предоставлено в суд любым заинтересованным лицом, права которого были нарушены условиями алиментного соглашения, а во втором – только лишь лицом, которое указано в законе .
Например, исковое заявление в суд о признании недействительным оспоримого алиментного соглашения может быть подано опекуном недееспособного супруга, а также представителем органа опеки и попечительства или прокурором. Суд, выслушав пояснения сторон и рассмотрев обстоятельства семейного спора, в своем решении может признать алиментное соглашение недействительным или с момента его заключения, или с момента вступления судебного решения в законную силу.
С иском о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в судебные органы могут обратиться следующие категории граждан:
— опекун лица, которое получает алиментные отчисления.
— сотрудники прокуратуры, которые заинтересованы в законности составленного соглашения.
— работники органов опеки и попечительства, если они считают, что положения договора ухудшают жизнь несовершеннолетнего. Подсудность дел относится к судам общей юрисдикции. В зависимости от того, кто выступает истцом в рассматриваемом деле, ответчиками могут выступать оба родителя несовершеннолетнего, либо один из них, который отказался перезаключить соглашение в рамках закона.
Истец должен предоставить доказательства :
— наличия соглашения об уплате алиментов, которое в обязательном порядке должно быть нотариально заверено.
— права на подачу искового заявления о признании договора недействительным.
— нарушения прав и интересов получателя средств, если такие нарушение действительно имеют место быть.
— фактических доходов сторон.
— данных о составе семей сторон.
— документы о временной или постоянной нетрудоспособности и инвалидности.
— любые другие документы, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.
Доказательства могут быть физическими, иными словами, закрепленными на бумаге или любым другим образом, а также нефизические – свидетельские показания. В случае принятия судом решения о недействительности договора, он признается недействительным и не подлежит исполнению.
При этом, даже в том случае, если договор признан недействительным с момента его подписания, выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно с получателя.
Средства взыскиваются с лиц, виновных в заключение неправомерного соглашения, за исключением случаев, когда выплаты осуществлялись под угрозой убийства, причинения вреда здоровью или при обмане. Последствия принятия такого решения судом понятны – стороны теряют свои обязательства друг перед другом.
Таким образом, недействительное алиментное соглашение не порождает тех юридических последствий, которые стороны хотели достигнуть при заключении договора. При этом недействительное алиментное соглашение влечет за собой последствия недействительности гражданского договора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, соглашение об уплате алиментов — важный институт семейного права, позволяющий согласовать и сбалансировать интересы всех участников алиментных правоотношений. Практической реализации алиментного соглашения служит ряд серьезных правовых гарантий, в том числе придание соглашению об уплате алиментов силы исполнительного листа. Однако все же имеется необходимость уточнения законодательства о добровольной уплате алиментов и согласования практики его применения.
Итак, основанием возникновения алиментного правоотношения является юридический состав алиментного обязательства, который представляет собой совокупность юридических фактов (состояние близкого родства, состояние ранее или в настоящий момент в браке, совершенное ранее материальное содержание и воспитание ребенка лицом, требующим алименты); наличие решения суда или соглашения об уплате алиментов; нуждаемость, нетрудоспособность, несовершеннолетие получателя, необходимых для наступления правовых последствий, предусмотренных правовой нормой в виде взыскания (выплаты) алиментов в пользу алиментополучателя.
На наш взгляд, одной из причин высокого уровня алиментов в России является отсутствие культуры требовать выплаты алиментов в случае развода. Сейчас в России только 30% женщин при разводе требуют их в суд, а отсутствие требования об алиментах неправомерно расценивается судами как наличие соглашения между супругами. Как показывает практика, бракоразводные суды руководствуются ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой суд принимает решения только по искам истца.
Для разрешения данной ситуации можно обратиться к опыту решения данной проблемы в зарубежных странах. Так, например, во Франции, суд не имеет права рассматривать заявления на развод при отсутствии соглашения о содержании детей, стороны обязаны предоставить суду вышеуказанные соглашения для проверки и корректировки при необходимости (статья 232 Гражданского кодекса Франции). Соглашение о содержании детей также является необходимым условием для развода в Италии (статья 2). 328 Гражданского кодекса Италии), Швейцария (статья 328). 140 Гражданского кодекса Швейцарии), Латвия (арт. 189 Гражданского кодекса Латвии). Кроме того, как показывает практика, сумма выплат на содержание несовершеннолетних детей по договору значительно превышает суммы, назначенные к выплате по решению суда.
Таким образом, мы предлагаем на законодательном уровне закрепить заключение договора о содержании несовершеннолетних детей в качестве предпосылки для развода супругов, при отсутствии требования об алиментах в суде.
Следует также отметить, что в некоторых европейских странах семейное право устанавливает такое явление, как совместное попечение родителей, которое в России практически неизвестно.
Совместная опека является лучшим вариантом для ребенка, чем единоличная опека. При применении совместного опеки над ребенком снижается уровень конфликтности между отцом и матерью, устраняются многие правовые различия, положительно сказывается на взаимодействии родителей в интересах своих детей.
Эти исследования подтверждают, что совместная опека над детьми после развода родителей положительно влияет на выплату алиментов, так как родитель, обязанный платить алименты, видит реальные расходы ребенка.
Внедрение данного института в семейное право России позволит решить многие психологические и социальные проблемы, возникающие как между родителями, так и между родителями и детьми, окажет положительное влияние на динамику выплаты алиментов в стране.
В продолжение вопроса о размере алиментных платежей, необходимо отметить, что пренебрежение реалиями экономической ситуации в стране привело к тому, что сумма алиментов назначается судом, в большинстве случаев настолько мал, что он не может обеспечить содержание лиц, нуждающихся в материальной помощи.
Мы считаем, что в России в целях защиты интересов детей, которые достигли совершеннолетия и продолжают обучение в высших учебных заведениях по очной форме обучения на местах, финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, следует признать право на получение алиментов от лица, подняв их на протяжении всего периода обучения. Такой вывод был сделан на основе социологических данных, что многие талантливые дети зачастую вынуждены отказываться от обучения в вузах из-за нехватки денег на собственное содержание даже в условиях самостоятельного поступления на бюджетные места, или бремя содержания взрослых студентов, уже обучающихся по очной форме, ложится на его семью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990) // Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI. 1993.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с поправками (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
Научная и учебная литература:
5. Арутюнова Э.В. Понятие и правовая природа усыновления // Семейное и жилищное право. 2013. № 2. С. 16 — 18.
6. Береснев А.Н., Гуреев В.А. Порядок исполнения судебного решения: обеспечение прав взыскателя и должника. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 17.
7. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45 — 52.
8. Букшина С.В. Право ребенка на получение содержания от своих родителей: вопросы осуществления // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 11 — 13.
9. АнтокольскаяМ. В. Семейное право: Учебник/ Антокольская М. В.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2017. — 336 с.
10. Букшина С.В. Право ребенка на получение содержания от своих родителей: вопросы осуществления // Семейное и жилищное право. 2012. N 3. С. 11 — 13.
11. Вылкова А. И. Соглашение об уплате алиментов в семейном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 211-215.
12. Гончаренко Е.В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами // Семейное и жилищное право. 2016. N 3. С. 13 — 17.
13. Дзюбровская Л.В. Содержание соглашения об уплате алиментов как исполнительного документа // Семейное и жилищное право. 2010. N 2. С. 32 — 34.
14. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа договоров, заключенных членами семьи: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 9. С. 3 — 7.
15. Бычков А. Взыскание убытков с пристава // ЭЖ-Юрист. 2013. № 8. С. 2.
16. Гришаев С.П. Алиментные обязательства // СПС КонсультантПлюс. 2011.
17. Гуреев В.А. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов — новая правовая категория // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5. С. 17 — 28.
18. Гюрджан О.М. Правовая природа усыновления // Lex russica. 2013. № 9. С. 993 — 997.
19. Данилян М.А. Понятие, структура и содержание алиментного обязательства. Семейно-правовая ответственность за неисполнение алиментных обязательств родителей в отношении своих несовершеннолетних детей (по законодательству России и некоторых зарубежных стран) // Практика исполнительного производства. 2012. № 4-5. С. 31 — 38.
20. Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. № 19. С. 37 — 40.
21. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. — М.: Деловой двор, 2012. С. 159.
22. Корякин В.М., Скулакова О.В. Социальные гарантии, предоставляемые семьям военнослужащих. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих, 2010. Вып. 112.
23. Костюченко Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ. Смоленск, 2010. С. 7.
24. Ксенофонтова Д.С. Индексация размера алиментов как правовая гарантия // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 17 — 19.
25. Кузьмина Е.Г. Алиментные обязательства: проблемы исполнительного производства // Исполнительное право. 2013. № 2. С. 15 — 17.
26. Левушкин А.Н. Дискуссионные вопросы лишения родительских прав // «Вопросы ювенальной юстиции». 2014. № 4. С. 10 — 12.
27. Макеева О.А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 11 — 14.
28. Матанцев Д.А. Санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 28 — 29.
29. Мирошниченко А.А. Средства принуждения должника к исполнению судебных актов (сравнительно-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 43 — 48.
30. Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 15 — 16.
31. Оськина И., Лупу А. Соглашение об уплате алиментов // ЭЖ-Юрист. 2013. № 33. С. 1.
32. Павин Д.В. Понятие и содержание исполнительного документа: проблемы теории и практики // Исполнительное право. 2012. № 4. С. 28 — 35.
33. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
34. Ксенофонтова Д.С. Соотношение договоров о предоставлении содержания в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 22 — 24.
35. Макеева О.А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. N 2. С. 11 — 14.
36. Макеева О. А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 11–14.
37. Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С.14.
38. Шеменева О.Н. Последствия заключения соглашения об уплате алиментов: процессуальный аспект // Семейное и жилищное право. 2012. N 2. С. 29 — 31.
39. Румянцева Н.С. К вопросу о недостойном поведении супруга как основании освобождения от обязанности по содержанию // Современный юрист. 2013. № 2(3) (Апрель-Июнь). С. 107 — 113.
40. Соловьева Н.В. Правовое регулирование алиментных обязательств в РФ // Исполнительное право. 2016. № 2. С. 10 — 12.
41. Шершень Т.В. Проблемные вопросы принудительного исполнения решений судов о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей: теоретический и практический аспекты // Российский судья. 2013. № 3. С. 20 — 24.
42. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5 — 7.
Судебная практика
43. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.09.2013 по делу N 33-6149/2013
44. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 31.03.2014 по делу N 33-1086
45. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 по делу N 33-10844/2013
46. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 15.08.2014 по делу N 33-408/2014
47. Апелляционное определение Брянского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-2756/13
48. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.07.2013 по делу N 33-571\13
Страницы 1 2