Социальный организм: роли, лидеры и группы

Вид работы: Курсовая работа

Тема: Социальный организм: роли, лидеры и группы

ВУЗ: МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет: Экономики и менеджмента

Введение

Жизнь человека, еще начиная с самых давних времен, протекала в обществе. В узком смысле общество определяется, как некая группа людей, которые объединились между собой для выполнения совместным образом какой-то деятельности. Также целью объединения данной группы людей являлось и общение между собой, так как человек – существо социальное, которому необходимо взаимодействие с другими людьми. В широком смысле общество представляет собой часть материального мира, которое обособилось от природы, но тесно с ней связано. В таком понимании общество состоит из индивидуумов, у которых есть воля и сознание, на основании которых они взаимодействуют с другими личностями в обществе. Особое место исследованиям категории общества принадлежит науке философии.  Общество, согласно философским представлениям, представляет собой динамически развивающуюся систему, которая может изменяться, но сохранять свою сущность и качественную определенность. Таким образом, всем вышеизложенным и определяется актуальность выбранной темы данной курсовой работы «Социальный организм: роли, лидеры и группы».

Объектом курсового исследования выступает теория организации как наука.

Предметом курсового исследования является социальный организм.

В соответствии с этим целью курсовой работы является рассмотрение и исследование, как с теоретической, так и с практической стороны  сущности общества и его взаимодействия с личностью, а также перспективы совершенствования социального организма.

Исходя из данной цели, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

В первой главе планируется осуществить исследование теоретических представлений об обществе, как о социальном организме.

1) рассмотреть учения об обществе в античности.

2) изучить понятие общества в Средние века и Новое время.

3) исследовать  развитие научных представлений об обществе на современном этапе.

Во второй главе необходимо провести анализ личности в социальном организме на примере предприятия ООО Батик.

1) дать анализ социальной роли руководителя ООО Батик.

2) исследовать выявление лидера на ООО Батик

3) изучить уровень развития социальной группы на примере ООО Батик.

В третьей главе планируется предложить перспективы совершенствования социального организма на примере ООО Батик.

1) оценить конформизм, как способ совершенствования социальной группы.

2) исследовать повышение эффективности управления конфликтами в социальной группе ООО Батик.

Теоретическую основу данного курсового исследования составили теоретические учения, книги и статьи.

В ходе курсового исследования использовались следующие методы: анализа и синтеза, а также индукция, когда были построены обобщающие выводы на основе изученных элементов.

Прикладная значимость данного исследования определяется возможностью использования полученных выводов в результате исследования в дальнейшем изучении данной дисциплины, в более глубоком ее понимании и осмыслении,  а также при написании выпускной квалификационной работы.

Цели и задачи курсовой работы обусловили следующую её структуру. Работа состоит из содержания, введения, трех глав, заключения, списка литературы и  приложений.

Учения об обществе в античности

Понятие общества волновало умы еще древних мыслителей.  Это продиктовано тем, что необходимость учения об обществе, как о социальном организме,  давало возможность понять сущность формации общества в виде государства. Именно учения об обществе, начиная с античных времен, являлись руководством к действию правящих властей.

Первые учения об обществе появились еще в древнем мире.

Рассмотрим первую группу античных представлений об обществе – мифологические представления. Отчетливо прослеживаются две идеи:

1) идея творения – мир и общество, в частности, есть результат творения некоей третьей силы;

2) идея развития – мир и общество постепенно структурируются из хаоса в определенный порядок.

Жизнь людей рассматривается, как часть всеобщего порядка, то есть космоса. Понятие «космос», как устройство общества, впервые было введено античным философом Гераклитом.  Человек и природа выступают, как единое целое. Человек является частью космоса, частью Вселенной, находится в единстве с природой. Человек не господин Вселенной, а лишь ее часть. Поэтому он должен придерживаться в своем поведении космического порядка.

Античные представления о космосе и его связи с обществом определили структуру общества древнего мира.

1. Мир богов 1. Богатые (правители)
2. Мир людей 2. Средние (военачальники)
3. Мир злых духов 3. Бедные (крестьяне, рабы)

Рассмотрим древневосточные представления об обществе, которые нашли свое отражение в философии Древнего Востока.

Проблема единства человека с природой является неотъемлемой и движущей силы развития представлений об обществе в древневосточных течениях религий: конфуцианство, буддизм, индуизм.

Конфуций (551- 479) отождествлял общество с государством. По мнению мыслителя, правильное  государственное устройство — это такое сообщество, в котором высшее положение занимает обожествляемый император, а управляют «благородные мужья».

Благородными же мужьями считались люди, сочетающие в себе уникальные качества:  мудрость, милосердие, терпение, тягу к знаниям, организованность, ответственность, уважение к традициям. Благородный муж – это благородный человек, то есть человек «золотой середины». В своем поведении благородный человек поступает только по «золотому принципу нравственности», который гласит так: «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой» [2, с. 366]. Благородство – качество, не передающееся по наследству, а приобретаемое воспитанием.

Государство понималось Конфуцием как одна большая семья, в которой правитель — это «сын Неба», «отец и мать рода», а подданные — его сыновья[2, с. 371].

Порядок в таком государстве должен поддерживаться не принуждением, а мудрой системой законов и строгими моральными нормами.

Рассмотрим древнегреческие представления об обществе в учениях философов и мыслителей того времени.

Платон и Аристотель были первыми мыслителями, которые фундаментальным образом рассмотрели вопросы общественного и государственного устройства.

Общество они определяют как форму совместного поселения людей. Возникает оно потому, что сообща людям легче удовлетворять свои физиологические потребности и обеспечивать безопасность. Цель государства – обеспечить внешнюю безопасность и внутренний порядок.

В своем основном труде «Государство» Платон выделяет 7 типов государственного устройства.

Первая группа – это идеальное государство. В идеальном государстве существует и идеальное общество, структура которого по Платону такова:

— философы, у которых преобладает разумная часть души. Они призваны управлять в идеальном государстве.

— воины, у которых преобладает эмоциональная часть души. Они призваны воевать и защищать государство от врагов.

— крестьяне и ремесленники, у которых преобладает вожделеющая часть души. Они призваны создавать материальные блага, трудиться для обеспечения материального благополучия государства. [7, с. 104]

Примечательно, что Платон исключает частную собственность, так как именно она развращает нравы высшей прослойки общества.

Вторая группа  — это правильное государство, которое представлено в форме монархии и аристократии.

Третья группа – это неправильное государство, которое характеризуется тиранией, олигархией, тимократией и демократией.

— тирания является самым худшим проявлением неправильного государства, когда власть сосредоточена в одних руках, и он ее использует исключительно в собственных интересах.

— олигархия проявляется в том, что власть сосредоточена в обществе нескольких немно­гочисленных, но могущественных знатных родов. Платон называл олигархию вырождением аристократии.

— тимократия означает власть военных, честолюбивых в корыстных интересах.

— демократия – народное представительство по Платону также являлось худшим проявлением идеального государства.

Важные выводы Платона о функционировании общества следующие:

— в обществе существует разделение труда, которое влияет на общественную жизнь;

— вследствие разделения труда человек зависит от общества;

— воспитание, религия, состояние нравственности значительно влияют на жизнедеятельность общества;

— предвосхитил учение о социальных конфликтах.

Аристотель в своем труде «Политика», считал, что в общество должно регулироваться государственной властью, посредством решения следующих задач:

— не допускать чрезмерной концентрации политической власти одним человеком;

— не допускать чрезмерного накопления имущества в одних руках, опорой государства он считал средние слои;

— держать в повиновении рабов. [1, с. 380]

Согласно Аристотелю, полития — это наилучший тип государственного управления, потому что позволяет:

— ограничивать интересы богатых;

— привлекать к участию в управлении бедные слои общества;

— средний класс, став руководящей силой, способен разрешить противоре­чие между чрезмерным богатством и крайней бедностью.

Аристотель в своей философии также выделял и исключительно социальные связи между индивидами, которые равны друг другу и свободны. Речь идет, например, о дружбе и взаимоподдержке. Для Аристотеля приоритетом всегда выступали индивидуальные интересы личности, что он отмечает в своем труде «Этика»: «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя».

Отличие учения Аристотеля от учения Платона об обществе в том, что Аристотель рассматривает общество, как совокупность самостоятельных в относительном выражении индивидов. А Платон рассматривает общество, как целостный, неделимый организм.

Таким образом, в заключении раздела можно прийти к следующим выводам:

— понятие общества волновало умы еще древних мыслителей.  Это продиктовано тем, что необходимость учения об обществе, как о социальном организме,  давало возможность понять сущность формации общества в виде государства. Именно учения об обществе, начиная с античных времен, являлись руководством к действию правящих властей.

— первые учения об обществе были основаны на теории единства человека и природы. Человек, является частью космоса, частью Вселенной, находится в единстве с природой. Человек не господин Вселенной, а лишь ее часть. Поэтому он должен придерживаться в своем поведении космического порядка

— идея единства человека и природы прослеживается и в учениях об обществе древневосточных философов. Общество понималось Конфуцием как одна большая семья, порядок в котором поддерживается мудрой системой законов и строгими моральными нормами.

— новый виток развития представлений об обществе получило в учениях древнегреческих философов. Платон рассматривает общество, как целостный, неделимый организм. Отличие учения Аристотеля от учения Платона об обществе в том, что Аристотель рассматривает общество, как совокупность самостоятельных в относительном выражении индивидов.

Понятие общества в Средние века и Новое время

В Средние века продолжается осмысления понятия общества и роли человека в нем.

Одним из видных мыслителей Средневековья является Аврелий Августин. Воспитанный в духе таких философских направлений, как скептицизм и неоплатонизм, постепенно, Августин становится христианином. За заслуги перед католической церковью, получил прозвище Блаженный, то есть достойный божьей благодати.

Его учение об обществе основано на том, что в обществе царит неравенство. На вершине есть Бог, который создал общество, а земная иерархия — это отражение иерархии небесной, монархом которой является Бог.

Социальная доктрина мыслителя полностью подчинена божественным представлениям о мироздании. То есть человек и Бог едины в борьбе двух «градов»: «града земного» и «града божьего».  «Град земной» — это люди греховные, злые, алчные, которые в своем эгоизме позабыли о духовности. «Град божий» является лучшей частью человечества, которое смогло победить в себе пороки и свои религиозным поведением заслужили прощение у Бога.  [11]

Значительное место в исследованиях сути общества занимает работы Фомы Аквинского.

Центром интересов Фомы Аквинского были духовные и социальные проблемы. В своих учениях он помещает человека в общество и государство. [10, с. 105]

Государство существует затем, чтобы заботиться об общем благе. Аквинский решительно выступает против социального равенства, сословные различия он считает вечными. Согласно ему, покорность низших слоев перед господами является наивысшей добродетелью. Отсюда вытекает, что лучшая форма организации общества и государства – это монархия. Король – это отражение власти Бога на земле. Задача монарха — сохранение мира и обеспечение благосостояния граждан. Целью и смыслом жизни является достижение небесного блаженства. К нему человека ведет уже не монарх, а церковь. Поэтому роль Папы Римского (наместника бога на земле) выше, чем государства. [10, с. 115]

Новое время характеризуется развитием товарного производства, складывается новая экономическая жизнь. Появляется потребность в новой идеологии, которая не считает накопление богатства грехом.

В христианстве начинает складываться новое направление — протестантизм.

Новый взгляд на окружающий мир нашел свое отражение и в представлениях об обществе, его развитии и существовании. В эпоху Просвещения появляется множество различных социальных концепций, которые противоречили друг другу. Однако примечательно, что понятие общества и государства стали объяснять, не исходя из религиозных убеждений, а из естественных законов развития человека и природы.

Представителем того времени стал Никколо Макиавелли, который обозначил свои взгляды в трактате «Государь». [4, с. 252]

Согласно Макиавелли, правитель нового типа должен быть лишен моральных качеств, должен быть жестоким, хитрым и беспощадным. По сути, это деспотизм, который бесконтрольно использует свою власть. Позже в политике и политической философии возник специальный термин — макиавеллизм, означающий бесконтрольное использование власти, не подчиненной никаким моральным критериям.

Кардинальные экономические и социально-политические перемены, происшедшие в XVI-XVIII вв. в странах Западной Европы, обусловили появление но­вых идей об обществе и его развитии. Основоположниками новых идей об обществе были английские мыслители Т. Гоббс и Д. Локк, французский фи­лософ Ж.-Ж.Руссо.

Рассмотрим и проанализируем их.

1) Теория общественного договора, объясняющая происхож­дение государства.

Томас Гоббс  в своих трудах «О гражданине»,  «Основы естественного права и политики»  определяет общество, как человеческое создание, а не божественное.  А государство возникло естественным образом из того уклада жизни, который ранее существовал у людей. Государство возникло у людей, живущих разобщено и вынужденных воевать в отчаянной борьбе за выживание. В таком виде естественное состояние общества не было устойчивым,  поэтому люди  перешли к состоянию гражданского общества, признаком которого и явилось государство. [9, с. 105]

Государство возникло в результате заключения между людьми общественного договора, в котором они отказались от прав, ведущих к «войне всех против всех». Граждане добровольно ограничили свою личную свободу, получив взамен надежную государственную защиту в лице правительства, армии, суда, полиции. Из трех форм государственного устройства — демократии, аристократии, монархии — Гоббс отдавал предпочтение последней, видя в ней наиболее полное воплощение своей модели государства.

2) «Естественные права» людей – право на жизнь, личную свободу и частную собственность граждан.

Джон Локк  в своем труде «Два трактата об управлении» выдвигает идею о том, что государство должно, прежде всего, охранять естественные права личности.  [3, с. 263]

3) Идея разделения властей.

Впервые появляется идея о необходимости разделения властей с целью обеспечения прав личности наилучшим образом. Речь идет о разделении властей на законодательную (парламент), исполнительную (судебная и военная власти) и федеративную (министры и король) власть.  Каждая из властей должна контролировать и ограничивать в случае необходимости действия другой ветви власти, не давая развитию произвола и деспотизма.

4) Модель развития общества и справедливого общественного устройства.

Жан-Жак Руссо, великий французский просветитель, развитие общества представлял следующим образом:

— Догосударственное «естественное состояние» людей было лишено конфликтов и противоречий; это было «счаст­ливое детство человечества» — люди были свободны и равны.

— Развитие производства приводит к возникновению в обществе частной собственности и имущественного неравен­ства. Как следствие этого появляется государство и политическое неравенство. Кульминация политического развития — деспо­тическое государство, в котором все бесправны перед лицом деспота и ти­рана.

— Рано или поздно, бесправное большинство свергнет власть деспо­та, устранит неравенство, установит гражданский мир и приведет к необ­ходимости заключить справедливый «общественный договор». В этом договоре будут гарантированы гражданские свободы, право собственности, принятие законов (в том числе и о высшем руководстве) общим собранием граждан.

Руссо свято верил в возможность изменить человека к лучшему, надеялся на человеческий разум и гармонизацию об­щества. [8, с. 263]

Таким образом, в заключении раздела можно сделать следующие выводы:

— были рассмотрены учения об обществе  в Средние века и Новое время.

— в Средние века основные мысли об обществе вытекали из теологии. Социальная доктрина Аврелия Августина полностью подчинена божественным представлениям о мироздании. То есть человек и Бог едины в борьбе двух «градов»: «града земного» и «града божьего». Фома Аквинский решительно выступает против социального равенства, сословные различия он считает вечными. Согласно ему, покорность низших слоев перед господами является наивысшей добродетелью. Отсюда вытекает, что лучшая форма организации общества и государства – это монархия.

— Новое время характеризуется развитием товарного производства, складывается новая экономическая жизнь. Появляется потребность в новой идеологии, которая не считает накопление богатства грехом. Согласно Макиавелли, правитель нового типа должен быть лишен моральных качеств, должен быть жестоким, хитрым и беспощадным. По сути, это деспотизм, который бесконтрольно использует свою власть.

— Томас Гоббс  определяет общество, как человеческое создание, а не божественное.  А государство возникло естественным образом из того уклада жизни, который ранее существовал у людей. Люди добровольно ограничили свою свободу, взамен получив государственную защиту. Джон Локк  выдвигает идею о том, что государство должно, прежде всего, охранять естественные права личности.

— Жан Жак Руссо утверждал, что угнетенное большинство свергнет деспота, установит гражданское равенство. Великий философ свято верил в возможность изменить человека к лучшему, надеялся на человеческий разум и гармонизацию об­щества.

Развитие научных представлений об обществе на современном этапе

Достижения в области естественных наук в 19 веке способствовали развитию углубленных знаний об обществе, появлению новых направлений в обществознании, которые продолжали развиваться и сохранять свое значение и в 20 веке.

В 19 веке формируется наука об обществе  — социология. Основоположником такого формирования стал мыслитель О. Конт. Согласно его учениям, общество представляет собой прогрессивно развивающийся организм. Именно такое представление об обществе стало фундаментом для дальнейшего развития не только социологии, но и других общественных наук.

Созданная в середине 19 века марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества. Данная теория и на сегодняшний день остается одна из самых влиятельных направлений социальной мысли. [5]

Во второй половине 20 века  И. Пригожиным формируется наука синергетика – наука о наиболее общих закономерностях развития и самоорганизации сложных систем. Общество как раз и являлось данной сложно системой. Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к представлениям древних о едином «космосе».

20 век был насыщен событиями. Две мировые войны, создание ядерного оружия, распад мира на социализм и капитализм требовало нового подхода к представлению об обществе и путях его дальнейшего развития.

Одним из центральных вопросов, который занимал и занимает философов, социологов, политологов, можно сформулировать так: что лежит в основе изменений общественной жизни, преобразования в каких сферах оказывают решающее значение на сдвиги в других областях?

В 20 веке получает распространение направление технократизм. В его основу положена идея, что развитие общества определяет техника и производственные технологии. Дж. Гэлбрейт, представитель данного направления, считает двигателем развития общества  — развитие производства, а реальная власть распределяется между специалистами производства и управления (менеджерами).

Прикрепленные файлы:

_korrektirovkami

_KURSOVAYa_RABOTA