Совершенствование механизмов управления городскими агломерациями в Российской Федерации (на примере города Москвы и Московской области)

Страницы: 1 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ    6

1.1. Понятие и сущность городской агломерации и её целостности. 6

1.2. Государственные механизмы управления и особенности развития городских агломераций. 12

1.3. Нормативно-законодательные основы развития центров государственного управления городскими агломерациями. 18

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДОВ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМИ АГЛОМЕРАЦИЯМИ В МОСКВЕ   27

2.1. Анализ функционирования городских агломераций в Москве. 27

2.2. Управление экономическим ростом агломераций в Москве. 36

2.3. Сравнительный анализ функционирования городских агломераций в Москве. 55

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМИ АГЛОМЕРАЦИЯМИ В МОСКВЕ.. 61

3.1. Обоснование предложений по усовершенствованию деятельности городских агломераций в Москве. 61

3.2. Эффективность мероприятий по усовершенствованию деятельности городских агломераций в Москве. 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 80

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 83

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДОВ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМИ АГЛОМЕРАЦИЯМИ В МОСКВЕ

2.1. Анализ функционирования городских агломераций в Москве

В Московскую агломерацию входит более 50 городов, в том числе 14 с населением свыше 100 тыс. человек, некоторые из которых имеют агломерации второго порядка.

При всех попытках сдержать рост региона его роль и статус повышались. Он все активнее притягивал учреждения науки, вузы, техникумы. В то же время возврат к ведомственно-отраслевому управлению вызвал рост министерского аппарата с его научно-проектным и прочим обеспечением.

Массовое жилищное строительство быстро осваивало приданные столице территории, и ей вновь становилось тесно. Стала популярна концепция городов-спутников, но лишь новых (Зеленоград).

Другие города резервом для разгрузки столицы не считались, а росли независимо от установок. Ситуацию пытались переломить. Так, схема районной планировки Московской области в 1970-х предусматривала опережающее развитие ее периферии. Предлагалась также «эшелонированная» схема центров – противовесов Москвы. Обе явно переоценивали возможности выравнивания территориальных различий.

Лишь к началу 1980-х в новом Генплане развития Москвы до 2010 года вновь (после периода забвения с 1920-х) рассматривались три варианта развития агломерации в целом:

• за счет формирования компактного ядра;
• за счет строительства городов-спутников;
• по избранным направлениям.

Хотя самым перспективным был признан третий вариант, фактически возобладал первый. Новейшее расширение Москвы с этих позиций может показаться настоящим прорывом, ведь это расширение явно направленное. Настораживает то, что оно не увязано с каким-либо планом развития всей Московской агломерации.

Гонка административного города за растущим реальным типична для советской и московской практики: достаточно вспомнить, как Москву на рубеже 1960-х годов расширили «на вырост», до построенной тогда же МКАД. Эта практика отличается от западной, когда растущие города с усложняющейся структурой сами ищут механизмы взаимодействия ее элементов, обходясь без периодической перекройки административных границ.

Московская агломерация является крупнейшей в Европе и будет таковой оставаться еще не менее 10 лет. Более того, по существенным показателям (ВВП, прирост населения и другие) московская агломерация превосходит показатели страны в целом[1].

Это характерно не только для России, но и для других стран, как развитых, так и развивающихся. Каждые 10 жителей Московской агломерации создают два рабочих места за ее пределами благодаря высокому уровню потребления. Так что сегодня главный вопрос не в том, развивать ли московскую агломерацию, а в том, как эффективнее всего это сделать.

Большинство исследований сходится на том, что успешность агломераций базируется на развитии локальных центров – сравнительно небольших территорий внутри агломерации, где созданы комфортные условия проживания, рабочие места, в том числе для специалистов высокой квалификации, а также досуговая инфраструктура. Только в этом случае снижается маятниковая миграция, и как следствие – нагрузка на транспортную инфраструктуру, повышается качество жизни людей, а агломерация выполняет свою главную экономическую задачу – создает тот самый ВВП и налоговую базу «на местах», ранее менее востребованных.

Конечно, главное условие – привести в локальные центры трудоспособное, хорошо образованное и экономически активное население. По мере урбанизации, уплотнения и прихода населения на эти территории, конечно же, возникает потенциал развития и промышленности, и появления рабочих мест. Когда территории пустуют – там не будет развиваться ничего.

Кроме того, люди сами по себе повышают качество городской среды. С одной стороны, их потребительское поведение формирует запрос на более качественную инфраструктуру, а с другой – среди них находится немало таких, кто благодаря своим идеям отвечает на этот спрос, развивая собственный бизнес.

Примеры мировых агломераций показывают, что людей привлекает безопасная среда и доступность качественного образования. Это справедливо и для России. Исследования показывают потребность в хорошей освещенности улиц, разнообразии инфраструктуры, прогулочных зонах, но в первую очередь – в хороших школах, детских садах и развивающих центрах.

Следующий по важности запрос – экономия времени, особенно в пути на работу и обратно. Ответом служит растущая сеть метро и компаний, которые ориентированы на привлечение высокообразованных кадров.

Так, в новой Москве ежегодно создается 10-12 тысяч новых рабочих мест. Здесь расположились офисы «Ростелекома», «Тele2», «Oracle». Территория постепенно прирастает качественными офисными пространствами и торговыми площадями[2].

На сегодня только четверть тех, кто купил жилье в новой Москве, ездят на работу в «старую». Аналогичные процессы идут и в Московской области, процесс создания рабочих мест в области начался еще 3-4 года назад и сейчас начал приносить плоды.

Создание комфортной среды также поможет получить инвестиции на развитие территории: строительство жилья по-прежнему является главным драйвером любого проекта комплексного освоения любой большой территории. И только вслед за жильем приходит бытовая, спортивная и развлекательная инфраструктура.

Но нельзя подходить к этому с позиции «больше жилья – больше денег – больше всего остального». Важно иметь стратегическое видение развития территории и постепенно раскрывать ее потенциал, поочередно насыщая различными функциями.

Комфортную среду большинство мировых экспертов делят на три составляющие: недорогое и удобное жилье, пространство для сопутствующей инфраструктуры и рекреационные зоны, которые создаются непосредственно на территории жилых комплексов или в нескольких минутах ходьбы.

При наличии всех трех составляющих территория становится привлекательной для бизнеса из сферы торговли, досуга, бытовых услуг. Со временем здесь возникает спрос на другой уровень качества, и развитие территории «идет на второй круг»: возникают жилые дома повышенной комфортности, мультиформатные торговые и развлекательные центры, бутики.

Девелоперам в новой Москве удается обеспечить все три составляющие, за последний год спрос на жилье на присоединенных к столице территориях вырос на 40 %. По мере заселения домов растет и деловая активность. Доля вакантных площадей в объектах street-retail на первых этажах жилых домов не превышает 6 %, причем покупают их в основном не крупные компании, а индивидуальные предприниматели[3].

Традиционно занятость на предприятиях Московской области в основном связана с производством, тогда как в Москве это административная работа, так называемые «белые воротнички». Не стоит забывать и об исторической специализации города. Например, Королев всегда был центром космической отрасли и привлекал большое количество высококвалифицированных специалистов.

Коммунарка, Троицк, Обнинск с сильными техническими кадрами, высоким образовательным индексом создают потенциальное направление – научный кластер с приоритетной образовательной функцией. Указанные города являются естественными локальными центрами, которые могут инициировать сильнейший рывок развития в локации высокотехнологичных предприятий по выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью, которая сможет остановить ежедневную маятниковую миграцию «дом-работа-дом» выпускников технических вузов, проживающих в настоящее время в Обнинске и Троицке.

Создание технопарков в новой Москве уже ведется, запланировано, создание до 2035 года 142 тысяч рабочих мест в рамках проектов производственной, деловой, торговой и развлекательной инфраструктуры[4].

На скорость и результативность появления производственных объектов на новых территориях влияют специальные условия для инвесторов, особенно в части обеспечения объектов инженерной инфраструктурой и налогообложения на старте. А действительно большим и высокотехнологичным предприятиям, обслуживающим атомную, космическую и иные стратегически важные отрасли, требуется поддержка национальных инвестиционных фондов и госкорпораций. Только у них есть возможность инвестировать в сложное оборудование и технологии, финансировать длительные исследовательские и образовательные проекты, которые и станут основной причиной для их появления на территории. И такие предприятия обычно и становятся «сердцем» деловой активности локации.

Для формирования агломераций критически важна стабилизация взаимосвязей между различными территориями. Когда в целом закончится формирование транспортного каркаса, повысится плотность транспортной инфраструктуры, тогда можно будет говорить о финальной стадии формирования агломерации.

Собственно, развитая система транспорта, и прежде всего общественного – это то, без чего на территории не появляются ни технопарки, ни ликвидное жилье.

В московском регионе транспортный каркас разделяется на две условные части: магистральные трассы и локальная улично-дорожная сеть. Магистрали расширяются, возникают без светофорные трассы, в этом смысле транспортный каркас прорастает, Москва и область с его помощью сращиваются.

Другое дело – локальная дорожная сеть. Это проблема и для столицы, и для области, но она решается – важную роль здесь играют проекты комплексного развития территорий, например, развитие бывших промзон, при застройке которых сейчас создается плотная улично-дорожная сеть. То же самое касается развития присоединенных территорий.

Специфика столичного региона – гипертрофированная важность метро и фактическая возможность его развития только силами столичного правительства. Нужно отметить, что до недавнего времени ветки метро крайне неохотно тянулись за МКАД – за исключением, к примеру, Митино и Котельников. После присоединения к Москве территорий, которые сейчас называются Троицким и Новомосковским округами, а также достижения договоренностей с собственниками земли по основным векторам развития этой территории, ситуация резко изменилась. Сегодня у правительства Москвы есть чёткие планы по строительству здесь порядка 70 километров путей и 33 новых станций. Получается, что на сегодняшний день новая Москва – локация, имеющая реальные шансы на быстрое развитие по агломерационному сценарию, во многом благодаря строительству метро[5].

Эксперты также указывают на особую роль аэропортов в развитии агломерации и их потенциал как локальных центров. При аэропортах возникают проекты – так называемые «сухие порты». Это логистические центры, связанные с железной дорогой, которые раньше размещались в Москве, но сейчас они выходят из центра. Деловая функция в Подмосковье привязана к крупным автомагистралям, ориентированным или на логистические узлы, или на аэропорты «Шереметьево» и «Домодедово».

Аэропорт за чертой города также может быть основой для создания офисных центров, конгресс-холлов и гостиниц. Этим продуктом могут заинтересоваться представительства компаний из других регионов и стран, поскольку так можно заметно сократить транспортные издержки. В свою очередь, он «тянет» за собой торговую и развлекательную инфраструктуру.

Кроме того, наличие эффективного офисного кластера и сопутствующей инфраструктуры создает базу для развития корпоративного арендного жилья через проекты строительства сервисных или «классических» апартаментов. Делать это могут либо крупные инвесторы, либо собственники офисных помещений, которые таким образом получат действенный инструмент для привлечения ценных специалистов, в том числе и из-за рубежа.

Важно понимать, что агломерация естественным образом налаживает взаимовыгодное сотрудничество с другими регионами страны, накрывая сетью экономической активности всю территорию. И предприятие, располагающееся в другой области, может искать наиболее эффективные точки, чтобы разместить свои офисы и сервисные службы, не заходя в границы старой Москвы.

Вместе с тем, строительная активность зависит не только от транспортной доступности, но и в первую очередь от наличия свободных участков. Редевелопмент большой территории нередко сопряжен с непрогнозируемыми рисками и дополнительными затратами.

Сегодня развитие по-настоящему больших территорий, так или иначе, связано с необходимостью подключить к процессу собственников земельных участков. Для быстрого развития агломерационных кластеров у города и собственников этой земли должна быть единая позиция по вопросу развития территорий.

С 2016 года для реализации проектов комплексного устойчивого развития территорий (КУРТ) действует в целом эффективный закон 373-ФЗ. В теории он помогает и агломерационному развитию. Однако на практике с собственниками земли или объектов на территории недействующих промзон договориться намного проще, чем с владельцами жилья – квартир или домов.

Характерный пример – ближний пояс северной части Московской области, который последние 15-20 лет активно застраивался дорогими коттеджными поселками, а затем развивался в сегменте досуга для обеспеченных людей. На месте деревень и советских турбаз, в том числе рядом с крупными водохранилищами, стали появляться яхт-клубы и отели. С одной стороны, это, безусловно, создало на этих территориях хороший рекреационный кластер, но вместе с тем, по сути, остановило развитие территории на много лет[6].

Те, кто когда-то селился в этих домах, вряд ли захочет с ними расстаться, даже если в нынешних условиях жить здесь значит терять время, в том числе на дорогу до работы, и деньги – как минимум в виде постепенного удешевления этой недвижимости.

Другой характерный пример – многие города в непосредственной близости от МКАД, которые строились как промышленные сателлиты в середине прошлого века. Сегодня для их развития требуется довольно серьезная перестройка, причем это относится далеко не только к ветхому жилому фонду. Проекты жилой и коммерческой недвижимости, которые появлялись на месте тех же промзон или на свободных участках, возникали стихийно и слабо учитывали реальные потребности этих городов, а в результате зачастую провоцировали транспортный коллапс на магистралях. Сегодня ценность этих объектов также снижается как для покупателей квартир, так и для разного рода инвестиций.

Именно поэтому новая Москва возникла там, где она возникла. Много свободной от застройки территории, хорошая экологическая обстановка и наличие федеральных трасс дало в сумме хорошие перспективы для экстенсивного развития.

Новая Москва остается «заложником» исторически сложившихся экономических связей и специализации основных транспортных магистралей, который получит в ближайшие 5-10 лет только дивиденды и бонусы. Появление новой Москвы стало толчком к формированию московской агломерации. Фактически стало понятно, что расстояние не является препятствием для синергетического развития территории.

У этой территории тоже был риск превратиться в очередной сателлит с уплотненной застройкой. Административное присоединение к Москве, а также интерес и поддержка со стороны городских и федеральных властей обусловили создание на этой территории городской среды, уровень комфорта в которой отвечает требованиям современного человека и вполне сопоставим с европейским.

Территория новой Москвы пользуется повышенным интересом инвесторов и девелоперов. Наиболее заметно активное строительство жилых объектов. Что касается рынка коммерческой недвижимости, то здесь сосредоточено почти 60 % совокупного объема предложения офисных помещений класса «А» за пределами МКАД несмотря на то, что офисный рынок новой Москвы начал активно развиваться относительно недавно.

До изменения границ Москвы на присоединенных территориях из объектов офисной недвижимости было только два бизнес-центра класса «В»: «Румянцево» и «Боровский». Сегмент класса «А» начинает развиваться с 2014 года, когда вводятся в эксплуатацию бизнес-парк «Comcity» и «K2». В период с 2014 года по вторую половину 2017 года объем рынка офисной недвижимости новой Москвы увеличивается в1,7 раза и достигает 472,2 тысячи квадратных метров. В 2017 году был введен в эксплуатацию БЦ «Дубровка Плаза» и lifestyle-центр «Деловой квартал Neopolis»[7].

Всего же с момента появления новой Москвы в 2012 году в ее развитие инвестировано 850 миллиардов рублей. При этом ожидается, что к 2035 году суммарные инвестиции в эту территорию составят 7 триллионов рублей[8].

Московский регион и дальше будет развиваться как единая агломерация. Однако главная проблема московской агломерации не только в градостроительных просчетах, но и в дисбалансе распределения доходов между субъектами федерации, что в свою очередь приводит к завышенной миграционной привлекательности географической Москвы.

Серьезной трудностью на пути формирования московской агломерации является наличие административных границ региона, которые можно сравнить с границами между странами ЕС.

Эксперты подчеркивают значимость господдержки и инвестиций в формировании агломерации, причем прежде всего от структур с госучастием.

Плюсы агломерации, ориентированной на создание максимального комфорта для людей, заключаются в том, что она может предложить лучшие условия для жизни. Большой рынок труда таких крупных образований благотворно сказывается на бизнесе и, как следствие, на дальнейшем развитии города.

2.2. Управление экономическим ростом агломераций в Москве

Потребительские расходы – один из ключевых драйверов экономического роста. Часть продукции, потребляемой на территории агломерации, здесь же и производится. Другая часть импортируется из регионов страны и зарубежных стран. Чем больше товаров импортируется из других регионов и стран, тем выше уровень влияния агломерации на экономики этих субъектов.

Наибольшим влиянием на экономику регионов страны обладают агломерации Москвы (6,1 тыс. долл. США), что обусловлено низкой долей потребления товаров локального производства и импортных товаров. Агломерация Нью-Йорка, несмотря на низкую долю потребительских товаров (16 %) в общей структуре потребления и относительно невысокую долю потребления товаров, ввозимых из прочих регионов страны (36 % от объема потребительских товаров), также входит в 3 лидеров по этому показателю (4,2 тыс. долл. США).

Московская агломерация – абсолютный лидер по созданию рабочих мест в регионах страны. 1 житель агломерации обеспечивает создание 0,19 рабочего места за ее пределами. Прежде всего, это связано с низким уровнем производительности труда в прочих регионах России[9].

Обратный пример, агломерация Сиднея, значительный объем влияния в абсолютном выражении которой, обеспечивает создание лишь 0,08 рабочих мест за пределами агломерации, что связано с высоким средним уровнем производительности труда в экономике Австралии, в целом –требуется меньшее количество работников для создания требуемого объема товаров.

Пример агломераций Китая – Пекина и Шанхая – интересен тем, что при относительно низком уровне влияния (1,6 и 1,2 тыс. долл. США, соответственно) они обеспечивают создание большего количества рабочих мест вне агломераций (0,12 и 0,09 рабочих мест) в связи с более низким уровнем производительности труда в целом по стране.

Ежегодно Московская агломерация ввозит товаров на 39 млрд. долл. США, обеспечивая порядка 3,5 млн. рабочих мест в регионах РФ.

В Московской агломерации доля промышленности в экономике достаточно низкая (17 %). Однако с учетом постоянного роста производительности труда в секторе важно продолжить развитие Промышленности 4.0, в т.ч. в целях повышения сбалансированности экономики[10].

Средний уровень производительности труда г. Москвы (103 тыс. долл. США), ядра агломерации, выше производительности Московской области (65 тыс. долл. США), периферии агломерации, на 37 %. В агломерации, в целом –89 тыс. долл. США.

В структуре экономики будущего будут преобладать специальности креативного сектора – Московская агломерация может сконцентрироваться на создании новых рабочих мест в этой сфере. В этой связи перспективно применение подхода «умной специализации», в рамках которого необходимо смотреть на структуру экономики с точки зрения развития «портфеля отраслей». При этом на уровне агломераций необходимо постоянно думать об их трансформации на следующих этапах и соответственно корректировать образовательные программы для подготовки кадров.

Профицит рабочих мест в Московской агломерации позволяет невостребованным специалистам быстрее найти работу, чем в большинстве других агломераций.

В агломерациях, относящихся к развитым странам, сложность поиска работодателем востребованных специалистов ниже, чем в странах их нахождения, то есть найти таких специалистов в агломерации проще, чем в среднем по стране. В развивающихся странах результат прямо противоположный.

Большинство агломераций сталкиваются с проблемой увеличивающегося количества невостребованных должностей при усиливающимся уровне конкуренции за высококвалифицированных специалистов. Новый баланс рынка труда может быть найден за счет переквалификации специалистов, занимающих избыточные должности, для работы в динамично растущих отраслях, например, в индустрии креативного сектора.

Наиболее дефицитными (востребованными) стали специалисты в области дизайна и проектирования программного обеспечения, математического анализа, а также квалифицированные врачи различного профиля. На одну открытую вакансию по ним приходится наименьшее количество резюме

Наиболее невостребованными являются специалисты административной сферы, банковского сектора, индустрии развлечений. Речь идет прежде всего о должностях, которые находятся под угрозой исчезновения вследствие автоматизации и цифровизации рабочих процессов.

Московская агломерация входит в группу лидеров по условиям предпринимательской активности, что подтверждается одним из самых высоких показателей предпринимательской активности (72 предприятия на 1 тыс. человек). Московская агломерация лидирует по уровню потребительской покупательной способности и выделяется низкими издержками для ведения бизнеса.

Чем выше уровень урбанизации, тем выше предпринимательская активность в стране. Масштабы агломераций позволяют концентрировать ключевые ресурсы, необходимые для ведения бизнеса: в первую очередь человеческие и финансовые.

Московской агломерации необходимо реализовывать последовательные шаги по повышению рейтинга легкости ведения бизнеса: гармонизация законодательства, сокращение административных процедур и пр. Также необходимо обратить внимание на финансирование с целью повышения его доступности для предпринимателей.

Создание дополнительных рабочих мест на периферии Московской агломерации в целях «перенаправления» трудовых потоков из центральной части агломерации к ее окраинам может положительно сказаться на транспортной доступности Московской агломерации, а также увеличить производительность труда.

Время в пути является одним из ключевых показателей, определяющих качество жизни горожан. За последние 8 лет в г. Москве потери времени в пробках сократились на 4 %, в отличие от других городов, где наблюдался рост загруженности дорог и увеличение временных издержек

Благоприятные экономические условия в агломерациях и высокая миграционная активность способствуют повышению спроса на жилую недвижимость, что, в условиях ограниченного предложения, приводит к повышению ее стоимости. Чем более развита экономика агломерации по сравнению с остальной страной, тем менее доступно в ней жилье. Основными причинами низкой доступности жилья в Московской агломерации относительно других агломераций являются низкое предложение, которое отстает от возрастающего спроса и высокая ставка ипотечного кредитования. Тем не менее, агломерация Москвы опережает большинство агломераций по темпам роста доступности жилья, что обусловлено ростом доходов населения.

Комплексное развитие территории агломерации приводит к снижению разницы в стоимости жилья в ядре и на периферии. Зеленые и комфортные пригороды становятся центром притяжения населения и инвесторов: формируются многофункциональные территории, качество жизни которых не уступает, а во многом и превышает возможности ядра.

Если рабочие места распределены по территории агломерации равномерно (например, Токио – 2,6 %), разница в стоимости жилой недвижимости в ядре и на окраинах будет менее выражена, что способствует формированию более равномерной системы расселения агломерации (рисунок 1).

Рисунок 1. Система расселения Московской агломерации.

В Московской агломерации высокая концентрация экономической активности (12,8 %) – в этой связи разница в стоимости жилья в ядре агломерации и на периферии значительна.

В агломерации Москвы также выделяются районы, стоимость жилья в которых значительно ниже средней по агломерации. Эти районы составляют 9 % от общего числа муниципальных образований.

Формирование кластеров деловой активности за пределами ядра способствует снижению временных издержек и повышению производительности труда занятого населения

Москва реализует целенаправленную политику по формированию полицентрической структуры города за счет сбалансированного развития жилой и нежилой недвижимости. Новое жилье составляет около половины суммарного объема вводимых зданий, что говорит о его обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, коммерческой и производственной недвижимостью. Развитие же новой коммерческой недвижимости в основном происходит за пределами центрального административного округа столицы[11].

Территория «Новой Москвы», на которую приходится около половины строящегося в городе жилья, также характеризуется высоким потенциалом для создания новых рабочих мест. Однако развитие Москвы в старых границах во многом ограничено предложением свободных для застройки земельных участков. При этом в рамках разработки проектов редевелопмента территорий (включая реновацию существующей жилой застройки), реализуется принцип многофункционального использования территории, включая развитие коммерческой недвижимости.

Московская агломерация значительно опережает Россию по приросту ВВП (1,4 %), населения (1,2 %) и миграции (8 мигрантов на 1 тыс. человек) и по уровню технологической обеспеченности.

Совокупный ВВП столичного города составил в 2018 г. 37,4 трлн. руб., или 46 % ВВП. Рейтинг столичных городов по ВВП представлен в таблице 1.

Таблица 1. Рейтинг столичных городов по ВВП, млрд. руб., 2018 г

ВВП крупнейшей городской экономики (Москва) составил 13,9 трлн. руб., а самой маленькой городской экономики из столичных городов (Назрань) – 23 млрд. руб., то есть в 602 раза меньше. 13 столичных городов с экономикой более 0,5 трлн. руб. суммарно производят почти 25 трлн. руб., или 67 % от общего выпуска товаров и услуг всех столичных городов.

Первую пятерку рейтинга столичных городов по ВВП на душу населения представляют города-столицы регионов Севера и Дальнего Востока, имеющих сырьевую специализацию (таблица 2).

Таблица 2. Рейтинг столичных городов по ВВП на душу населения,

тыс. руб., 2017 г.

Москва занимает только шестое место, а Санкт-Петербург не вошел даже в десятку лидирующих позиций и занимает 12 место.

23 столичные экономики опережают среднероссийский показатель ВВП на душу населения (556 тыс. руб. в год), а 58 – отстают от него.

Разрыв между самым богатым столичным городом Анадырь и самым бедным столичным городом Махачкала по ВВП на душу населения составляет 14 раз, что говорит о высокой степени экономической дифференциации столичных городов.

Имеет ли значение размер столичного города и можно ли назвать более крупные города среди них более успешными с точки зрения традиционного показателя эффективности – ВВП на душу населения?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим 10 крупнейших столичных городов по численности населения (таблица 3).

Таблица 3. Крупнейшие столичные города: эффект масштаба в экономике города, 2017 г

В целом можно отметить положительную зависимость: чем больше столичный город, тем выше ВВП на душу населения. Это свидетельствует о том, что агломерационные эффекты, в частности, т.н. эффект «экономии урбанизации», проявляются в крупных столичных городах в значительной степени. Такая тенденция характерна и для зарубежных городов, Россия здесь не исключение.

Важно, что сила эффекта масштаба в рассматриваемых городах различная – она зависит от структуры экономики и эффективности в ее отдельных сферах.

Так, например, экономики Новосибирска и Челябинска сопоставимы по уровню ВВП на душу населения, хотя последний из указанных городов на 25 % менее населенный. А Ростов-на-Дону, находясь на 10-м месте по численности населения, занимает пятое место по уровню ВВП на душу населения среди столичных городов. Это означает, что эффекты масштаба в этих городах работают по-разному, что отражает различия в параметрах экономических процессов и в возможностях городов использовать демографический потенциал как источник экономического развития.

Как и в экономике страны, в экономике столичных городов также можно выделить две фазы – до кризиса 2008 года и после.

Если до кризиса столичные экономики росли гораздо стремительнее экономики страны в целом (в среднем на 14,3 % в год, или в 2,2 раза быстрее), то после 2008 года разрыв в росте пропал (рисунок 2).

Рисунок 2. Экономический рост в национальной экономике и экономиках столичных городов, темпы прироста ВВП и ВВП на душу населения, % в среднем за год.

Ресурсный толчок развития российской экономики начала 2000-х годов способствовал кратному ускорению развития столичных городов, где в результате мультипликативного роста спроса развивались строительство, торговля, другие обслуживающие секторы.

Но как только внешний макроэкономический шок цен на нефть сменился кризисом, городская экономика даже в крупных столичных городах не нашла внутренних и независимых от ресурсного сектора источников для поддержания хоть сколько-нибудь приемлемых темпов развития.

На рисунке 3 представлена пятерка наиболее быстро растущих столичных городов (с ростом ВВП на душу населения более чем на 10 % в год).

Рисунок 3. Столичные города – лидеры роста, темпы роста ВВП на душу населения, % год к году, 2001-2015 гг.

Чем определяется именно такой состав лидеров и в чем залог успеха этих городов по сравнению с другими? Можно ли назвать эту группу лидеров устойчивой?

Во-первых, высокая волатильность темпов роста ВВП на душу населения в этих городах говорит скорее о внешнем характере и неустойчивости положительных импульсов развития в периоды сверх роста и разной способности к адаптации городских экономик к негативным внешним условиям в периоды рецессии.

Так, например, рост ВВП на душу населения в Южно-Сахалинске на 39 % в 2003 году (лидер этого года), сменяется спадом до 10 % к 2005 г., а последующие пики подъемов и падений имеют нисходящий тренд. В противоположной фазе развивается Благовещенск – в 2003 году город явный аутсайдер в пятерке, а в 2005 – лидер. Максимальная амплитуда в темпах роста отмечается в Нарьян-Маре, где пик 2009 года в 26 % сменяется глубоким падением на 39 % в 2010 году.

Такая волатильность может объясняться, например, аномально крупными внешними инвестициями в отдельные годы, которые не создали мультипликативного эффекта внутреннего развития, способного поддержать заданный вектор развития.

Так, например, даже крупные инвестиции в инфраструктуру Олимпийских игр 2014 года в Сочи не оказали экономической поддержки столичному городу — Краснодару, что отражается в стабильном снижении темпов роста ВВП на душу населения за весь рассматриваемый период. А расширение нефтедобычи в Ненецком автономном округе не привело к развитию традиционных потребительских секторов в Нарьян-Маре.

Эти эмпирические факты могут говорить об отсутствии трансмиссионного механизма преобразования инвестиций в доходы и затем в спрос на территориях столичных городов (будь то инвестиции в сам столичный город либо в регион).

Во-вторых, нисходящий тренд темпов роста ВВП на душу населения даже в самых быстрорастущих столичных городах также показывает их неспособность к контрциклическому развитию, при котором общий спад в экономике из-за ухудшения условий на мировых сырьевых рынках, торговых и финансовых санкций или иных общих для всей страны макроэкономических условий преодолевается в экономике города за счет ее внутренних источников развития и конкурентоспособности.

Это говорит о том, что пока даже крупнейшие столичные города не могут выполнять роль драйвера экономического развития и генерировать рост в опережение общего макроэкономического цикла, тем самым формируя новый, позитивный макроэкономический тренд.

Аналогичную картину можно видеть и в пятерке крупнейших (по численности населения) столичных городов – высокая волатильность темпов роста ВВП на душу населения (особенно до кризиса 2008 г.) и их нисходящий тренд, хотя и более однообразное поведение экономик рассматриваемой пятерки (рисунок 4).

Рисунок 4. Крупнейшие столичные города, темпы роста ВВП на душу населения, % год к году, 2001-2015 гг.

Среди пяти крупнейших столичных городов Санкт-Петербург показал наиболее уверенные темпы роста за 15 лет, достигнувшие в среднем 8,4 % в год, в то время как в Новосибирске – 7,5 %, а в Москве и Екатеринбурге аналогичный показатель составляет около 6,5 %.

Пик снижения темпов роста пяти крупнейших столичных городов пришелся на макроэкономический кризис 2008 года (падение произошло в 2009 году).

Другие циклы роста и снижения в этих городах имели локальный (а не макроэкономический) характер и наблюдались в разных городах в разные годы.

Наибольшие колебания наблюдались в экономиках Казани и Екатеринбурга, переживших три цикла роста и падения и вошедших к 2015 году в четвертый цикл.

В целом в 81 столичном городе проживает 56,5 млн. человек, или 38 % населения России, а экономики таких городов оцениваются, по данным за 2015 год, 37,4 трлн. руб., или 46 % ВВП.

Таким образом, доля населения страны, проживающего в столичных городах, преобладает над долей производимого ими ВВП на 8 %, или на 20 %.

По международным меркам такой разрыв выглядит весьма впечатляюще, свидетельствует об относительно эффективном функционировании городской экономики столичных городов в целом в сравнении с другими городами и иными территориями.

Так, в крупнейших городах мира разрыв между данными показателями может достигать порядка 16 % (таблица 4).

Таблица 4. Вклад отдельных столичных городов мира в численность населения страны и в ВВП

В России только экономика Москвы демонстрирует сопоставимую разницу – доля ВВП Москвы в ВВП России превышает долю населения города в населении страны на 10,7 %. В Санкт-Петербурге аналогичный показатель составляет около 2 %.

В таблице 5 представлены показатели суммарных вкладов в ВВП и в численность населения страны столичных городов следующих групп регионов, различающихся экономическим положением и состоянием рынков жилья[12]:

• регионы с депрессивным рынком жилья и тяжелым состоянием экономики (9 регионов);
• развивающиеся регионы с умеренным потенциалом развития рынков жилья (39 регионов);
• инвестиционно-привлекательные регионы с активно развивающимися рынками жилья (15 регионов);
• регионы миграционного оттока населения с неясными перспективами развития рынков жилья (9 регионов).

Таблица 5. Экономическое неравенство регионов и разрывы в эффективности их столиц, 2015 г

Итак, лишь столицы инвестиционно-привлекательных регионов демонстрируют значительный положительный разрыв между вкладом в ВВП и в численность населения – суммарно 12,4 %.

Незначительный положительный разрыв показывает также четвертая группа – регионы миграционного оттока населения с неясными перспективами развития рынков жилья, в которые входят регионы Крайнего Севера и Дальнего Востока.

В первых двух группах, объединяющих подавляющее число регионов, наблюдается обратная картина.

Что же касается роли столичных городов в развитии собственных регионов, то в среднем вклад столичного города в ВРП соответствующего региона составляет около 55 %, а вклад в численность населения – 36 %.

Наибольший вклад в экономику своего региона вносят как крупнейшие столичные города с высоким уровнем ВВП на душу населения (Москва – 81%, Санкт- Петербург – 82 %, Омск – 77 %, Новосибирск – 76 %), так и менее экономически развитые (Улан-Удэ – 87 %, Биробиджан – 81 %, Элиста – 77 %)[13].

Наименьшую долю в ВРП составляют ВВП городов-столиц субъектов Российской Федерации, специализирующихся на добыче полезных ископаемых (Ханты – Мансийск (4 %), Салехард (6 %), Нарьян-Мар (21 %), а также столицы регионов с развитой не сырьевой экономикой (Краснодар (21 %), Белгород (26 %), Казань (30 %) (рисунок 5).

Рисунок 5. Вклад столичных городов в численность населения и в ВРП региона, %, 2017 г.

Только в пяти регионах столичные города менее производительны по сравнению со среднерегиональным уровнем, хотя и являются лидерами по ВВП на душу населения на общероссийском фоне – Нарьян-Мар, Салехард, Ханты-Мансийск, Южно-Сахалинск и Якутск.

В 32 субъектах ВВП столичных городов превышает ВРП в расчете на душу населения менее чем на 50 %, в 35 субъектах – это превышение составляет от 50 % до 100 %.

В 9 регионах разрыв в уровне благосостояния в столичном городе и других территориях составляет более чем двукратный (рисунок 6).

Рисунок 6. Распределение общего количества регионов и их столиц по значению отношения ВВП на душу населения и ВРП на душу

Большой разрыв в данных показателях может говорить, как о разрыве в эффективности экономики столичного города и региона, так и об общем низком уровне развития региона.

Интересно также оценить влияние структуры и характера экономики на уровень производимых в ней совокупных доходов.

Рассмотрим экономические типы столичных городов (таблица 6).

Таблица 6. Экономические типы столичных городов.

 

В целом индикатор ВВП на душу населения в столичном городе коррелирует с уровнем развития региона. Однако внутри групп одного уровня развития разное влияние оказывает наличие или отсутствие выраженной промышленной специализации. Так, в группе центров сильных регионов столичные города без выраженной промышленной специализации опережают промышленные столичные города по уровню ВВП на душу населения на 7 %.  А в группе центров среднеразвитых регионов наличие промышленной специализации не оказывает существенного влияния на продуктивность экономики. Это может объясняться тем, что в крупных столичных городах больший вклад в экономическое развитие вносят другие (непромышленные) сферы, например, недвижимость, торговля, бизнес-услуги.

Территории центров среднеразвитых регионов не пользуются столь высоким спросом в непромышленных секторах, а сохранившаяся промышленность не обеспечивает и среднероссийского уровня продуктивности в силу своей слабой конкурентоспособностью[14].

Одним из наиболее часто используемых тезисов в экспертных дискуссиях по поводу экономического развития страны является тезис об исключительной роли строительства, в том числе жилищного, как драйвера такого развития. Обычно этот тезис основывается на теоретически высокой способности этого сектора создавать мультипликативные эффекты увеличения потребительного спроса в экономике.

На рисунке 7 приведены данные о вводе жилья на душу населения в столичных городах с наибольшим значением ВВП на душу населения.

Рисунок 7. ВВП на душу населения и ввод жилья на душу населения в столичных городах с наибольшим ВВП на душу населения, 2017 г.

Как видно из приведенных цифр, искомой зависимости не обнаруживается.

Во-первых, доходы населения города, определяемые уровнем ВВП, не всегда транслируются в спрос на товары и услуги в городе. Например, условия для жизни в некоторых весьма богатых городах не являются достаточно привлекательными для вложений в жилую недвижимость (Мурманск или Магадан). В этом случае высокие доходы населения создают спрос на жилье в других городах с более благоприятными условиями (например, в Краснодаре).

Во-вторых, объемы строительства ограничены большим числом не только экономических, но и градостроительных, регуляторных, административных факторов.

В условиях жестких ограничений предложения высокий спрос на жилье, обусловленный высоким ВВП, приведет скорее к высоким ценам, а не к увеличению предложения нового жилья (типичный феномен рынков с низко эластичным предложением) (рисунок 8).

Рисунок 8. ВВП на душу населения и ввод жилья на душу населения в 10 столичных городах – лидерах по вводу жилья, 2017 г.

Наиболее яркие примеры этой ситуации в представленной десятке – Москва и Санкт-Петербург.

Для большинства городов с наибольшим вводом жилья на душу населения характерны невысокие значения ВВП на душу населения – примерно на среднероссийском уроне.

Во-первых, рынок жилья в южных регионах привлекает спрос граждан со всей страны.

Во-вторых, высокие темпы строительства часто связаны с «мягкой» градостроительной политикой, которая предполагает:

• отсутствие жестких ограничений на точечную, высокоплотную и не обеспеченную инфраструктурой многоэтажную застройку в существующих границах города, а также на комплексную застройку пригородных зон;
• отсутствие жестких градостроительных регламентов по ограничению объемов, высотности и плотности застройки в городе;
• слабый градостроительный и земельный контроль за самовольным строительством.

Страницы: 1 2