Совершенствование взаимодействия органов местного самоуправления. Часть 2

1 2

---

2.2. Анализ предпринимательской активности в регионе 

По информации Федеральной налоговой службы, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – автономный округ) по состоянию на 10.07.2022 зарегистрировано 56 843 субъекта малого и среднего предпринимательства (далее – МСП). В период с 10.01.2022 по 10.07.2022 общее количество субъектов МСП снизилось на 4,3 % (2 557 единиц), наибольшее сокращение затронуло юридические лица – снижение на 6,6%. Количество индивидуальных предпринимателей на 10.07.2022 составило 39 064 единицы или 68,7 % от общего количества субъектов МСП, что на 1 296 единиц меньше в сравнении с 10.01.2022. Количество юридических лиц – предприятий МСП – 17 779 единиц или 31,3% от общего количества субъектов МСП. Уменьшение их числа в сравнении с 10.01.2022 составило 1 261 предприятие.

Хозяйствующие субъекты сектора МСП в Югре практически полностью представлены микропредприятиями. Их совокупное число составило 54 718 единиц или 96,3 % удельного веса от всех субъектов МСП. Доля микропредприятий среди индивидуальных предпринимателей достигает 99,3 %, а среди юридических лиц – 89,6 %. Основные параметры относимых к микропредприятиям субъектов МСП обозначены законодательно: численность работников не превышает 15 человек, а годовой доход 120 млн. рублей. Преобладание подобных предприятий отражает реальный масштаб развития сектора МСП и его ограниченный потенциал вклада в экономику автономного округа.

Рисунок 1 – Структура субъектов МСП по организационно-правовым формам на территории автономного округа на 2022, % удельного веса от общего числ

Хозяйствующие субъекты сектора МСП в Югре практически полностью представлены микропредприятиями. Их совокупное число составило 54 718 единиц или 96,3 % удельного веса от всех субъектов МСП. Доля микропредприятий среди индивидуальных предпринимателей достигает 99,3 %, а среди юридических лиц – 89,6 %. Основные параметры относимых к микропредприятиям субъектов МСП обозначены законодательно: численность работников не превышает 15 человек, а годовой доход 120 млн. рублей. Преобладание подобных предприятий отражает реальный масштаб развития сектора МСП и его ограниченный потенциал вклада в экономику автономного округа.

Рисунок 2 – Динамика количества субъектов МСП по сегментам бизнеса с 10.01.2022 по 10.07.2022, ед.

 

Положительная динамика числа субъектов МСП в рассматриваемый период наблюдается в категориях: средние и малые предприятия индивидуальных предпринимателей, а также средние предприятия юридических лиц (Таблица 1).

 

Таблица 1

Динамика количества субъектов МСП с 10.01.2022 по 10.07.2022 

Более половины субъектов МСП (51,6 %) зарегистрированы в городах Сургут и Нижневартовск, в этих же муниципалитетах самый высокий показатель числа субъектов МСП на 1000 жителей – 43 единицы

 

Рисунок 3 – Распределение субъектов МСП по муниципальным образованиям автономного округа на 10.07.2022, единиц; % удельного веса от общего числа

Наименьшее число зарегистрированных субъектов МСП по-прежнему отмечается в Ханты-Мансийском районе и в городе Покачи (384 и 356 единиц соответственно). Доля субъектов малого и среднего бизнеса в каждом из них не превышает 1,0 % от общего количества предпринимателей автономного округа. Уровень развития конкуренции отражает количество субъектов МСП на 1000 жителей; показатель существенно различается для городских округов и муниципальных районов – в среднем 31 и 22 единицы на 1000 человек населения соответственно. Самый высокий показатель количества субъектов МСП на 1000 жителей в городе Сургуте – 43 единиц, самый низкий в Сургутском районе – 18 единиц.

Таблица 2

Количество субъектов МСП на 1000 жителей на 10.07.2022 (данные по численности постоянного населения на 01.01.2022

 

Таким образом, как видно из таблицы, в городе Югры по данным 2022 года зарегистрировано 33 субъекта МСП на 1000 человек.

Значение показателя «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей», по оперативным данным ФНС5 , на 10.07.2022 составило 238,6 тыс. человек, что превысило уровень показателя на начало года на 5,4 %. Целевое значение показателя на 2022 год – 231,1 тыс. человек, факт за 2021 год – 226,6 тыс. человек. Фактически сложившаяся за последние годы структура показателя в рассматриваемый период не изменилась и занятость в секторе малого и среднего предпринимательства обеспечивается юридическими лицами (порядка 51,5 % удельного веса на 10.07.2022 года).

Занятость в сегменте индивидуальных предпринимателей практически полностью обеспечена только микропредприятиями (на 89,1 %), в то время как 78,6 % работников юридических лиц в равной степени сосредоточены в 2 сегментах: малых и микропредприятиях – 42,9 % и 35,7 % удельного веса соответственно).

Структура субъектов МСП за рассматриваемый период как по организационно-правовым формам, так и сегментам размерности не изменилась, а соответственно по-прежнему не позволяет наращивать показатели занятости и вовлечения населения, инвестиционный потенциал, быть источником высокой добавленной стоимости экономики автономного округа.

Таким образом, малый и средний бизнес автономного округа охватывает все сферы экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, торговлю, образование, здравоохранение, транспортные услуги, операции с недвижимым имуществом и другие).

 2.3. Анализ механизма и его эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимательским сообществом

 

Развитие территории муниципального образования (субъекта РФ) невозможно без участия бизнес-сообщества, которое использует ресурсы данной территории (трудовые, природные, инфраструктурные и т.д.) и соответственно заинтересовано в ее социально-экономическом развитии. Согласно теории развития территории муниципального образования, которая основана на том, что главными движущими силами развития являются: активные горожане + некоммерческий сектор + органы местного самоуправления + бизнес-сообщество, и каждая из этих сил имеет свое значение, которое предопределяется синергетическим эффектом и должно работать на реализацию общественных интересов населения территории. Во взаимодействии органов городского самоуправления и общественных организаций содержится огромный потенциал для решения социальноэкономических проблем территории. Некоммерческие организации объединяют активную и образованную часть населения и способны не только профессионально участвовать в решении проблем и оказывать качественные социальные услуги, но и служить выразителем интересов граждан, организовывать людей для самостоятельного решения проблем, обеспечивать обратную связь с органами местного самоуправления.

В связи с этим деятельность органов власти должна быть сосредоточена в следующих направлениях: оказание поддержки социально-ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность на территории города; анализ состояния и усиление участия социально-ориентированных некоммерческих организаций в предоставлении социальных услуг; развитие механизмов общественного участия в решении вопросов развития территории и контроля на муниципальном уровне. В настоящее время рассуждения о социальной роли бизнеса особенно актуальны. В некоторых странах социальные проблемы решает государство за счет сбора налогов, в некоторых – государство позволяет бизнесу активно участвовать в решении этих проблем. Одним из основных способов выражения социальной позиции коммерческих организаций является социальная ответственность, которая выражается в благотворительности и участии в развитии социальной среды.

Необходимо понимать, что главный субъект в экономике территории – это предприниматель. Органы власти должны стремиться создавать благоприятную среду для деятельности местных предпринимателей, что во многом зависит от развитости системы сбора и распространения информации о муниципальном образовании. Привлечение целевых инвестиций и поощрение создания новых рабочих мест способствуют социально-экономическому развитию территории.

Благотворительность бизнес-сообщества подразумевает добровольное выделение предпринимателями ресурсов на поддержку социально значимых областей с целью создания благоприятного общественного мнения о компании. Последнее – очень важно, так как это определяет отличие корпоративной благотворительности от любой другой: здесь важна связанность со стратегией компании, четкость механизмов выделения средств и ориентация на цели компании. По данным большинства исследований, которые были проведены в США и Европе, корпорации в своей благотворительной деятельности преследуют в основном не финансовую выгоду, а ставят целью улучшение корпоративного имиджа и рост доверия к компании.

Разработка и реализация социальных программ в результате совместной работы бизнеса, органов государственной власти и местного самоуправления способствуют выработке согласованной стратегии органов власти и бизнеса в решении социальных проблем, в привлечении экспертов в сферу муниципального управления и социально-экономического развития, а также внедрению инновационных подходов в разработке и реализации проектов и программ.

На сегодняшний день проблема взаимодействие государства и бизнеса имеет высокую степень научной разработанности многими зарубежными и российскими авторами. Несмотря на большую освещенность проблемы, она не теряет своей актуальности из года в год. Это обусловлено, в первую очередь, спецификой развития российского общества, частью которого являются предпринимательство и органы власти. Поэтому и возникает вторая причина: вместе с изменениями в самих институтах общества меняются формы, модели и содержание взаимодействия между ними.

Взаимодействие бизнеса, общественных организаций предпринимателей и местного самоуправления в социальной сфере можно описать в виде четырех моделей:

— «добровольно-принудительная благотворительность»;

— «торг», одним из проявлений которого является «партийная благотворительность»;

— «город-комбинат»;

— «социальное партнерство».

Основная характеристика первой модели – диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества государственного и муниципального управления. «Социальная нагрузка» становится для компании условием вхождения в рынок, способом преодоления административных барьеров и в ряде случаев влияет на оценку привлекательности инвестиционных проектов.

Типичными примерами в этом отношении являются:

— строительство крупных объектов (дома культуры, дворцы спорта), которые муниципалитеты впоследствии не могут содержать;

— поддержка «умирающих» объектов социально-культурной сферы, препятствующая оптимизации сети бюджетных учреждений; Социальная ответственность в модели «Торг» понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга.

Один из способов осуществления «торга» – так называемая «партийная благотворительность», т.е. финансирование социальных программ в рамках избирательных кампаний. Благотворительность – удобный и эффективный способ войти в квартиру пенсионеров и инвалидов. Безусловно, подобная практика, мягко говоря, небезупречна с этической точки зрения. Вклады бизнеса (модель «Город-комбинат») определяются исходя из необходимости обеспечивать ресурсы для производства и сбыта продукции. Это не только энерго-, водо- и теплоснабжение, но и воспроизводство рабочей силы, требующее поддержания системы общего и профессионального образования, здравоохранения, досуга и рекреации. Местное самоуправление существует, однако не обладает реальной властью. Местные сообщества не вовлечены в процесс принятия решений. Мэр города является «ставленником» корпорации.

В модели «Социальное партнерство» стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность. Взаимодействие строится по принципу: «Выгодно каждому – выгодно всем». Представители власти предлагают взять на себя функцию координатора социальных вложений местного бизнеса, стать гарантом их эффективного и целевого использования. Предприниматели ждут от государства и местного самоуправления комплексных мер по формированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса.

Несмотря на трудные условия выживания, за последние годы малый и средний бизнес стал в России важным сектором экономики. В муниципальных образованиях развиваются разные формы и виды бизнеса, в том числе муниципальное, государственное, частное, кооперативное предпринимательство, хотя по данным ООН общий вклад малого предпринимательства (далее МСП) в обеспечение занятости населения, формирование ВВП в России несколько ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. По данным Федеральной налоговой службы, по состоянию на 10.01.2019 г. количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о которых содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, составляет 6 041195, а число занятых на них работников 15 873589 человек.

Согласно официальным данным Росстата России, отраслевая структура малых предприятий в течение последнего ряда лет остается практически неизменной. Сфера торговли и услуг является наиболее массовой в малом бизнесе и составляет около 75%, что вполне отвечает специфике малых форм хозяйствования. Распределение оборота по видам экономической деятельности в секторе МСП не совпадает с распределением оборота в экономике в целом. Так, в секторе МСП наблюдается относительно больший вес таких секторов экономики, как строительство, деятельность профессиональная / научная / техническая, сельское хозяйство, недвижимость, административная деятельность, гостиницы и рестораны, культура, спорт и досуг.

Можно сделать вывод, что вклад малых предприятий в оздоровление российской экономики явно недостаточен. Объясняется это как общим спадом производства и разрывом хозяйственных связей, так и тем, что государственная поддержка этих предприятий находится в стадии формирования. Государственная поддержка малого предпринимательства – это комплекс мер, направленных на становление, развитие и стабилизацию сегмента малого бизнеса. Причем это не только выделение денежных средств на определенные цели, но и сопутствующие виды помощи, которые не менее востребованы (а в некоторых ситуациях и более), чем финансы. Каждый субъект Российской Федерации в рамках реализации программы государственной поддержки малого предпринимательства организовывает и проводит собственные мероприятия по оказанию помощи предпринимателям. Роль органов местного самоуправления в развитии предпринимательства может быть различной в зависимости от условий, определяющих деловую активность бизнеса, и тех целей, которые ставят перед собой муниципальные власти. Политика муниципальных органов власти в сфере поддержки предпринимательства закрепляется в нормативно-правовых актах.

 

 Глава 3. Направления совершенствования взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимательским сообществом в ИП Павлюх Валерий Николаевич»

3.1. Недостатки в действующем механизме взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимательским сообществом

 

В Управлении по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры работа отдела финансово-кредитной поддержки предпринимательства в 2018 году была переформатирована исходя из новых федеральных ориентиров. Новые акценты в региональных механизмах поддержки бизнес-проектов смещены с прямого возмещения затрат предпринимателям в привычных формах (компенсация затрат по договорам лизинга, приобретения оборудования, поддержка ремесленничества, стартапов) на возвратные кредитно-гарантийные меры финансовой помощи бизнесу. Возможность получения «прямых» субсидий сохранена по отдельным мероприятиям. На решение проблемы доступности заёмных ресурсов субъектам МСП направлена работа — региональной микрокредитной компании и гарантийного фонда.

Региональная гарантийная организация предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства поручительства перед финансовыми организациями по кредитам, договорам финансовой аренды (лизинг), банковским гарантиям, договорам займа. 2018 год стал новым этапом в становлении Национальной гарантийной системы в России с внедрением единых требований для всех её участников. На региональном уровне также осуществлена трансформация ряда процессов, сопровождающих предоставление гарантий.

Среди основных проблем можно выделить:

— отсутствие действующих финансово-кредитных устройств и вещественно-ресурсного обеспечения развития для малой коммерческой деятельности;

— пробелы в работающем законодательстве, в особенности налоговом;

— недостаток ресурсов, сначала денежных;

— трудность доступа к деловой литературе – информацию о продукте, сопернике и др.;

— отсутствие отрегулированных вопросов, которые связаны с защитой прав сотрудников, занятых в малом секторе бизнеса;

— отсутствие позитивного стиля бизнесмена;

— доступ к кредитным ресурсам и высочайшая ставка предоставления кредита (двадцать два процента);

— волатильность национальной валюты;

— недобросовестность большого бизнеса;

— правовая неграмотность самих бизнесменов;

— отсутствие очевидного развития производства;

— высочайшая планка одного общественного налога (двадцать шесть процентов);

— дефицитность кадрового потенциала;

— долгое оформление документации, в особенности на землю.

При решении вопросов взаимодействия власти, предпринимательства и местного сообщества важно исследовать теоретические подходы к определению условий такого взаимодействия. Так при исследовании эффективности конкурентных рынков на муниципальном уровне можно использовать следующий критерий эффективности: рынок эффективен, если чистое общественное благосостояние достигает максимально возможного значения — эффективность по Парето — это такое состояние, при котором имеющиеся ресурсы используются без потерь. Производство одного товара может быть увеличено только за счет сокращения объема производства другого товара. А благосостояние одного представителя местного сообщества может вырасти только за счет снижения уровня благосостояния другого. Конкурентные рынки и максимизируют благосостояние, и в то же время приносят выгоду частным рыночным агентам в силу того, что решения принимаются ими добровольно.

Взаимодействие органов власти и местного сообщества, включая бизнессообщество, происходит посредством следующих инструментов:

— инициативное бюджетирование;

— муниципальное (государственное) – частное партнерство (МЧП, ГЧП), концессионные соглашения;

— территориальное общественное самоуправление;

— самообложение граждан;

— создание особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Рассмотрим особенности каждого инструмента взаимодействия. Инициативное бюджетирование как механизм взаимодействия бизнес-структур с органами местного самоуправления в целях развития территории муниципального образования. Инициативное бюджетирование – это отечественный вариант распространенного в мире партисипаторного бюджетирования (от англ. participate – участвовать), которое заключается в вовлечении граждан в бюджетный процесс.

Партисипаторное бюджетирование появилось в конце 80- х гг. XX века в Бразилии, когда возникла потребность взаимодействия органов государственной (муниципальной) власти и населения в целях благоустроить общественную территорию на фоне стремления органов власти более прозрачно и эффективно расходовать бюджетные ресурсы. Несмотря на все трудности, первое применение данной практики специалисты оценили как достаточно успешное, что впоследствии привело к ее распространению сначала по бразильским штатам, затем по ибероамериканским странам, а в 1996 г. на международной конференции в Стамбуле данная методика была признана одной из лучших по решению социальных проблем, что в дальнейшем позволило партисипаторному бюджетированию достаточно динамично оказывать свое воздействие на развитые и развивающиеся страны по всему миру [4, 10].

Механизм инициативного бюджетирования позволяет оперативно выявлять и решать наиболее острые (по мнению самих жителей) социальные проблемы местного уровня. Кроме того, граждане подключаются к общественному контролю над реализацией проектов и непосредственному трудовому участию, что стимулирует их проявлять охрану и заботу о созданном объекте.

Граждане могут быть вовлечены в бюджетный процесс двумя способами: в распределении части средств местного бюджета на конкурсной основе и на конкурсной основе на принципах софинансирования. Первый способ позволяет населению высказать свои предпочтения по использованию бюджетных средств, финансово не участвуя в проекте, методом голосования за тот или иной объект общественной инфраструктуры, который является наиболее значимым и привлекательным для населения. Второй способ вовлечения граждан в бюджетный процесс подразумевает денежное и неденежное участие населения и организаций в решении вопросов местного значения с целью благоустройства территории с учетом софинансирования.

Основными источниками финансирования проектов инициативного бюджетирования являются субсидии из регионального бюджета, средства местного бюджета, вклады спонсоров, вклады от населения, включая неденежные вклады (техника, транспортные средства, личное трудовое участие). Инициативное бюджетирование включает в себя следующие этапы: информирование всех групп населения о данной практике, сбор заявлений граждан на инициативное участие, выбор проектов, контроль за выполнением работ и завершение проекта.

Население муниципального образования путем открытого обсуждения и голосования на местных собраниях должно обозначить наиболее важные и насущные проблемы для своего населенного пункта.

Таким образом, основными участниками инициативного бюджетирования являются:

— население муниципального образования;

— инициативная группа;

— администрация муниципального образования;

— бизнес-сообщество;

— главный распределитель бюджетных средств;

— проектные центры.

Особенно важным в инициативном бюджетировании является общественный контроль со стороны населения и инициативной группы, что позволит качественно реализовать поставленные задачи по развитию территорий. Инициативное бюджетирование помимо развития территорий должно повысить уровень общественного сознания. Каждому гражданину необходимо понимать, что органы государственного и муниципального управления являются по отношению к обществу, человеку объектами управления. Это императивно зафиксировано конституционным принципом народовластия, согласно которому «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», что обязывает его своевременно контролировать и корректировать управленческие действия субъектов управления. Поэтому в современных условиях общественное сознание должно реконструировать сущность и значение государственного и муниципального управления [11].

МЧП – это взаимовыгодное сотрудничество между городом и бизнесом при реализации инвестиционных проектов в социально-экономической сфере. Проще говоря, это когда власть и бизнес делают общее дело, которое приносит пользу обеим сторонам. Муниципально-частное партнерство предполагает объединение материальных и нематериальных ресурсов местного самоуправления и частного сектора (частных предпринимателей, компаний, предприятий) на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ (благоустройство и развитие территории, развитие инженерной и социальной инфраструктуры) или оказания общественных услуг (в области образования, здравоохранения, социальной зашиты и т.д.).

Формами муниципально-частного партнерства являются:

1. Вовлечение в инвестиционный процесс имущества, находящегося в собственности поселения.

2. Реализация инвестиционных проектов, в том числе инвестиционных проектов местного значения.

 3. Реализация инновационных проектов.

4. Арендные отношения.

5. Концессионные соглашения.

6. Совместная деятельность по развитию застроенных территорий.

7. Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в сфере социальноэкономического развития МО.

Муниципально-частное партнерство (МЧП) – один из способов развития общественной инфраструктуры, основанный на долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона участвует не только в проектировании, финансировании, строительстве или реконструкции объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации (предоставление услуг на созданном объекте) и (или) техническом обслуживании. Наиболее распространенной формой создания МЧП-проектов в России является концессия.

Концессия подразумевает, что концедент (государство или муниципалитет) передает концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых или периодических (роялти) платежей.

Проект можно отнести к ГЧП (МЧП), если он отвечает следующим требованиям:

 направлен на создание / реконструкцию объекта общественной инфраструктуры (транспортная сфера, социальная сфера, коммунальная сфера, энергетика);

— частный партнер создает объект и осуществляет его эксплуатацию и/или техническое обслуживание, т.е. участвует во всем жизненном цикле;

— частный партнер полностью или частично за счет собственных и привлеченных средств финансирует создание объекта общественной инфраструктуры;

— возврат инвестиций частного партнера осуществляется за счета оказания услуг с использованием объекта и/или технического обслуживания объекта, которое оплачивается потребителями (населением) и/или за счет платежей из бюджета;

— проект должен носить долгосрочный характер.

 3.2. Мероприятия по совершенствованию взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимательским сообществом

 

На уровне региона нужно осуществлять формы государственной поддержки малого и среднего бизнеса, предусмотреть мероприятия и механизмы в рамках каждой из этих форм.

Имущественная поддержка. В качестве мер такой поддержки может рассматриваться:

— повышение доступности финансирования микро и малого бизнеса за счет микрофинансовых организаций (МФО) и краудфандинга

— предоставление помещений, по льготной цене субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом значимости их деятельности;

— расширение возможностей предоставление лизинга оборудования;

— субсидировании части затрат СМСП на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов капитального строительства, используемых организациями, к электрическим сетям;

— предоставление преференций субъектам малого предпринимательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в сферах образования, здравоохранения, туризма, транспорта, жилищнокоммунального;

— предоставление льготных услуг по государственной регистрации субъектам малого и среднего предпринимательства, предполагающим реализовывать социально значимые и инновационные направления деятельности;

— пакетное оформление документов (по землеотводу, разрешения на право торговли) в согласующих инстанциях для группы малых предприятий в целях экономии времени как предпринимателей, так и регулирующих организаций.

Финансовая поддержка. В качестве мер такой поддержки может рассматриваться:

— повышение доступности инструментов прямого финансирования предпринимательских проектов в приоритетных отраслях;

— предоставление субсидий на компенсацию части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам;

— стимулирование создания обществ взаимного кредитования;

— грантовая поддержка начинающих предпринимателей;

— компенсация затрат направленных на благотворительность.

Организационная поддержка: В качестве мер такой поддержки может. рассматриваться:

— создание кластеров;

-бизнесс-инкубаторов — налаживание связей между СМСП;

— расширение доступа субъектов МП к закупкам государственных компаний и компаний с государственным участием;

— информирование субъектов малого и среднего предпринимательства о видах поддержки;

— помощь предпринимателям в нетворкинге;

— стимулирование спроса на товары и услуги по значимым видам деятельности;

— организация участия СМСП в выставках и ярмарках.

— информирование о возможности получения консалтинговых услуг

— проведение регулярных конференций представителей малого и среднего бизнеса с целью получения обратной связи

— обеспечение понимания администрацией муниципального образования проблем и потребностей субъектов малого и среднего предпринимательства;

— создание бизнес-карты занятых и свободных рыночных ниш для обеспечения сбалансированного развития малого и среднего предпринимательства по всем значимым для территории направлениям деятельности;

— оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в оформлении конкурсной документации на участие в тендерах.

Образовательная поддержка: В качестве мер такой поддержки может рассматриваться:

— использование новых форм обучения в сфере образования

— дистанционного, онлайн, пакетного;

— компенсация расходов на образовательные услуги для отдельных категорий предпринимателей (работающих в социально значимых сферах деятельности; победителей конкурсов);

— обучение вопросам ведения бизнеса, основам психологии и деловой этики, информационным технологиям, способам защиты интеллектуальной собственности;

— организация подготовки кадров для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Популяризация предпринимательства. В качестве мер такой поддержки может рассматриваться:

— публикация материалов в СМИ об историях успеха предпринимателей, социально ориентированной профессиональной деятельности и современном меценатстве;

— проведение конкурсов для СМСП; Это позволит расширить возможности бизнеса даже в условиях сокращения государственной поддержки.

Чтобы механизм передачи отдельных форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на аутсорсинг заработал, нужно:

— предусмотреть финансовые и иные затраты на проект, рассчитать объемы выпадающих доходов и ожидаемого эффекта;

— разработать Положение о поддержке организаций, оказывающих помощь субъектам малого и среднего предпринимательства на льготных условиях;

— сформировать реестр участников проекта; — провести установочную конференцию.

Одним из видов поддержки может стать объединение производителей и потребителей на принципах кооперации. Производители получают доступ к рынкам сбыта в пределах местного сообщества, а потребители — качественную продукцию по низким ценам. Другим видом поддержки может стать инвестиционная корпорация — посредник между финансовыми институтами и бизнесом, нуждающимся в финансовой поддержке для расширения и развития. Корпорация занимается формированием цепочек добавленной стоимости, стимулирует создание недостающих звеньев таких цепочек — предприятий и инфраструктурных организаций, обеспечивает баланс между рыночным и плановым хозяйствованием, добросовестной конкуренцией и кооперацией.

Приоритетными направлениями поддержки и развития малого предпринимательства в прогнозном периоде должны быть:

1. Обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к финансово-кредитным ресурсам, в том числе: — субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования (в том числе по договорам лизинга) в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства; — субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях; — предоставление поручительств и микрозаймов для малого бизнеса, которое оказывает автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов МП»; — государственная поддержка в виде грантов начинающим малым предприятиям; — квотирование закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (для субъектов МП, социально-ориентированных некоммерческих организаций — не менее 15% совокупного годового объёма закупок).

2. Расширение сети организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства в субъектах РФ.

3. Повышение качества государственных программ развития поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе в моногородах.

4. Создание и обеспечение материально-технической поддержки инновационной инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства.

 5. Поддержка субъектов малого предпринимательства, осуществляющих разработку и внедрение инновационной продукции, и содействие развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере региона.

Развитие малого бизнеса позволит увеличить вклад в формировании валового регионального продукта до 17,9% в 2023 году. Следует отметить, что программных документов в сфере поддержки СМСП не так много. Основополагающей является стратегия социально-экономического развития региона на период до 2030 года. Предполагается, что ее реализация будет выстроена в проектном режиме, что позволит усилить ответственность по отдельным направлениям, а также выделить ключевые приоритеты, на реализации которых предлагается сосредоточить основные усилия в краткосрочной перспективе.

Активное использование всех форм поддержки малого и среднего предпринимательства позволит достичь:

— увеличения активности населения и увеличение зарегистрированных субъектов предпринимательства;

— масштабирование малых и средних предприятий за счет привлечения дополнительного финансирования;

— увеличение конкуренции;

— расширения предложений местных товаров и услуг для удовлетворения потребительского спроса;

— увеличение объемов производства;

— увеличения объема инвестиций в основной капитал;

— увеличение числа занятых;

— создания рабочих мест;

— сдерживания убыли населения;

— роста налоговых поступлений в местный бюджет;

— усиления роли предпринимательского сообщества в преобразовании городской среды.

Ожидаемые результаты государственной стратегии позволяет максимально точно охватить проблемы и задачи территории. Реализация организационных механизмов поддержки предпринимательства призвана обеспечить как экономический эффект — развитие производства, наполнение местного бюджета и рост уровня жизни населения, так и социальный — воспитание социально активных жителей, готовых вносить большой вклад в обеспечение благополучия своей территории.

Для разработки стратегических ориентиров развития СМСП на территории региона необходимо принимать во внимание социальный и экономический эффект от внедрения новых направлений поддержки. В связи с чем, поддержка должна проводиться с учетом предлагаемой модели развития малого бизнеса на территории региона. Действующую Стратегию социально-экономического развития региона на период до 2030 года следует конкретизировать в части разработанных и применяемых программ развития МП. Так, целесообразно акцент сделать на развитие и поддержку начинающих МП в стратегически-важных отраслях производства. На сегодняшний день это химическое производство. Механизмом поддержки должна стать инвестиционная корпорация — посредник между финансовыми институтами и бизнесом, нуждающимся в финансовой поддержке для расширения и развития.

3.3. Организационно-экономическая оценка разработанных мероприятий

 

Взаимодействие муниципального образования и бизнеса всегда является сложным процессом. Но при создании привлекательных условий для ведения предпринимательской деятельности в субъектах РФ предполагается возможность осуществления обратной связи с ключевыми заинтересованными в развитии территории сторонами. На данный момент участие бизнеса в социальном развитии страны не рассматривается только со стороны получения конкурентных преимуществ. Теперь ответственный бизнес может претендовать на еще более выгодные привилегии. Во-первых, здесь можно отметить мотивированность персонала. Такая деятельность позволит избежать текучести кадров и иметь преимущество в борьбе с конкурентами за лучших специалистов. Во-вторых, на сегодняшний день благотворительность и социальная сфера – это та зона, вкладывая деньги в которую, можно строить наиболее прочные и положительные отношения с населением.

Нередко бывает, что многие создаваемые бизнесом корпоративные программы воспринимаются обычно вовсе не как жест доброй воли, а как выплаты тем людям, которые участвовали в создании всех национальных богатств, а также как компенсация по итогам приватизации – выплаты незащищенным категориям граждан и инвалидам.  

Рисунок 4. Разработка муниципальной программы поддержки предпринимательства в г. Югры

 

Развитие малого бизнеса диверсифицирует экономику городского округа, которая в большинстве своем базируется на крупных промышленных и транспортных предприятиях. Предлагаемая схема разработки муниципальной программы развития предпринимательства города Югры укрупнено изображена на рисунке 4.

Подход к разработке муниципальной программы развития предпринимательства, представленный на рисунке обладает следующими преимуществами:

— связывает муниципальную программу с главными целями и задачами социально-экономического развития городского округа;

— учитывает интересы всех сторон, заинтересованных в эффективной реализации муниципальной программы;

— позволяет получать для реализации программы финансирование, предусмотренное региональными государственными программами и национальными проектами.

В настоящий момент, исходя из анализа информации, стоит отметить низкий уровень развития механизма муципально-частного партнерства на территории города Югры. Несмотря на то, что Югры стали площадкой для успешно реализованного и функционирующего проекта государственно-частного партнерства на уровне региона — строительства и эксплуатации онкологического центра, властям стоит обратить внимание не использование ресурсов частного партнера в своих инфраструктурных проектах.

В целях эффективного использования данного механизма необходимо:

1. разработать нормативно-правовую базу муниципалитета по муниципально-частному партнерству, соответствующую федеральному и региональному законодательству;

2. составить перечень инфраструктурных и иных проектов на территории городского округа, при реализации которых может быть использован механизм муниципально-частного партнерства;

3. поручить существующему Инвестиционному совету городского округа разработку возможных проектов в данной сфере;

4. разработать коммуникационную стратегию информирования бизнес-сообщества о планируемых проектах.

Инфраструктура взаимодействия власти и бизнеса города Югры. Оценивая эффективность созданной инфраструктуры по взаимодействию бизнеса и власти на территории городского округа, необходимо отметить следующие особенности:

1. Дублирование функций и состава участников Торгово-промышленной палаты и Союза промышленников и предпринимателей. Исходя из данных, представленных на официальных сайтах вышеуказанных организаций, основные их участники — крупные промышленные предприятия городского округа, представительства региональных и федеральных компаний, государственные или муниципальные бюджетные учреждения, а также различные некоммерческие организации.

В связи со всем вышесказанным, для повышения эффективности деятельности обеих организаций необходимо исключить дублирование их функций, а также, разделить сферы ответственности. Например, оставив Союзу промышленников и предпринимателей городского округа представительство интересов крупного бизнеса при взаимодействии с администрацией, общественными организациями, профсоюзами и т. д., а функции развития и популяризации предпринимательства, работу с запросами малого и среднего бизнеса, помощь в его взаимодействие с органами власти города Югры сделать основной функцией Торговопромышленной палаты города Югры.

Учитывая опыт приватизации, о котором до сих пор помнят многие, можно сказать, что перед бизнесом стоит задача реабилитироваться в глазах общественности. Структуры, использующие корпоративную социальную ответственность, находятся намного ближе к решению этой задачи, чем другие субъекты рынка. Сегодня поддержка высокоэффективных проектов со стороны государства обеспечивается из средств Федерального бюджета. Совершенно новым направлением является то, что на данный момент планируется переход от финансирования между отраслями и регионами к конкретному финансированию различных инвестиционных проектов, и выбор проектов, которые будут поддержаны финансово, определяется через конкурс.

Рассмотрев существующие механизмы взаимодействия бизнеса и органов муниципальной власти в Югре стоит отметить как их основную особенность — отсутствие единой стратегии взаимодействия власти и бизнеса.

Несмотря на большое количество общественных объединений предпринимателей и созданных администрацией города советов по осуществлению такого взаимодействия, их функции, зачастую дублируют друг друга при том, что часть механизмов взаимодействия упускается из вида.

Вышеуказанная разобщенность действий имеет несколько причин:

1. Отсутствие у городского округа стратегии социальноэкономического развития, расставляющей приоритеты в развитии экономики города и, соответственно, необходимых для этого механизмов взаимодействия органов муниципальной власти и бизнеса;

2. Отсутствие разделения полномочий и специализаций между некоммерческими организациями предпринимателей, в связи с чем, инфраструктурные институты, не выполняют в полной мере своей функции по содействию взаимодействию бизнес-сообщества и органов власти. На фоне вышесказанного, отсутствие на настоящий момент на территории городского округа муниципальной программы поддержки и развития предпринимательства, является скорее следствием данной ситуации. В связи с чем, повышение эффективности взаимодействия бизнеса и власти на территории городского округа целесообразно начать с разработки стратегии развития Югра, при этом, учитывая при разработке стратегии мнения и предложения не только экспертного сообщества, но и всех заинтересованных сторон: органов публичной власти, бизнес-сообщества и общественных объединений граждан.

На основании разработанной стратегии социально-экономического развития Югры целесообразно разработать новую муниципальную программу развития предпринимательства, учитывая также:

— выявленные недостатки прошлой муниципальной программы;

— региональные государственные программы и проекты развития предпринимательства;

— Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Поскольку при анализе социально-экономических показателей Югры было выявлены низкая занятость населения городского округа в его экономике и небольшая доля малого бизнеса в объеме производства и розничной торговли, важная роль в муниципальной программе должна отводиться именно поддержке и развитию предприятий малого и среднего бизнеса, использованию предусмотренных законодательством мер поддержки и, возможно рассмотрение собственных мер в рамках действующего законодательства. Одновременно с программой по созданию новых рабочих мест на действующих крупных предприятиях, это способно задействовать большее количество населения в местной экономике, для которых работать или заниматься собственным делом в месте проживания безусловно станет удобней, чем осуществлять ежедневную трудовую миграцию.

Предложенная структура стратегии развития Торгово-промышленной палаты города Югры, позволит эффективно планировать и выполнять функцию инфраструктурного института взаимодействия бизнеса и органов власти города.

Заключение

 

История предпринимательского сообщества в Российской Федерации всегда была интересной и тяжелой, характеризовалась различными факторами и периодами. Некоторые правители поощряли предпринимательские способностей населения, стремились к их развитию, и, таким образом, развивали невиданными темпами научно-технический прогресс в стране. Другие же, наоборот, попадали в зависимость от предпринимательских сообществ и их накопленного капитала, и, наоборот, способствовали образованию своеобразных кризисов в истории предпринимательства в стране, вплоть до национализации всего заработанного трудом нескольких поколений имущества, предприятий и капитала.

Сегодня предпринимательское сообщество обеспечивает гражданам РФ уникальную продукцию или услуги, которое государство на данный момент предложить не может в связи с тем, что работа государственных органов в первую очередь направлена на исполнение обязанностей государства перед своим населением, например, защита границ, обеспечение безопасности и правопорядка гражданам внутри и за пределами страны или на удовлетворение базовых потребностей, например, обеспечение работы здравоохранения, образовательных учреждений, социальные выплаты и все ресурсы государства идут в первую очередь на эти направления.

Остальные потребности населения удовлетворяются силами исключительно предпринимательского сообщества, поэтому-то оно так и важно. Задача обеспечения наиболее благоприятной среды развития предприятий обеспечит граждан новыми исключительными услугами и продукции, которые удовлетворят всё больше их потребностей, а органы государственной власти – налоговыми поступлениями. При этом развитие коммерческой деятельности в течение длительного времени неоспоримо обосновывало, что извлечение дохода и непосредственно обеспечение благополучия общества тяжко совместимы, однако, времена поменялись, в совокупности с этим поменялось и наше само общество, собственно в интересах самозащиты которого оно отторгает бизнес, не способного внимать запросам этого общества и условиям производства. Поменялся и сам бизнесмен: к таким извечным его чертам, вроде предприимчивости, склонности к риску, настойчивости, энергичности, сегодня добавились новые черты – это чувство социальной ответственности в первую очередь, образование, ум. В текущее время перед предпринимательским сообществом в Российской Федерации стоит целый ряд вопросов: недостающая ресурсная база, отсутствие системы глубочайшего изучения работе компаний, несовершенство законодательной базы, при этом, зная предпосылки появления, все их можно разрешить.

Предложенные направления деятельности, направленные на развитие коммерческой деятельности предпринимательского сообщества в нашем государстве, содействуют:

— изменению в лучшую сторону отраслевой структуры экономики;

— разгосударствлению и приватизации собственности компаний;

— созданию новых мест;

— переориентации финансовых отношений и переформированию рынка;

— увеличению экспортного потенциала государства;

— расширению потребительского рынка;

— наилучшему использованию местных сырьевых ресурсов;

— формированию новых ценностей и эталонов;

— увеличению культурно-технического уровня, критериев активности и ответственности сотрудников;

— развитию благотворительной работы в Российской Федерации.

Для гармонизации взаимодействия органов государственной власти России и органов субъектов РФ необходимо чтобы выполнялись следующие требования: целенаправленность во взаимодействии; организующая направленность взаимодействия; единство социальных и экономических целей органов государственной власти; необходимо чтобы своевременно органам государственной власти субъектов РФ передавались субвенции на исполнение переданных государственных полномочий; процедуру предоставления отчетов (об использовании им на осуществление переданных государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств) необходимо упростить; оказываться методическая помощь органам власти субъектов РФ; должен соблюдаться баланс интересов органов государственной власти и органов субъектов РФ; учитываться компетенции органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ; соблюдение принципа законности; власть должна быть децентрализована; должна соблюдаться гласность.

Список использованных источников

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон № 131-ФЗ: редакция от 27.12.2019 : [принят Государственной думой 16 сентября 2003 года : одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года] // СПС Консультант плюс – URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 20.01.2023).

2. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 26.07.2019) — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения: 01.02.2023).

3. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ URL — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54572/ / (дата обращения: 20.01.2023).

4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ URL — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/(дата обращения: 20.01.2023).

5. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ URL — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 20.01.2023).

6. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ URL — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 02.02.2023).

7. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ URL — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/ (дата обращения: 23.01.2023).

8. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-I URL — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2269/ (дата обращения: 20.01.2023).

9. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 URL — https://base.garant.ru/71937200/ дата обращения: 11.01.2023).

10. Бабинцев И.П. Проблемы консолидации местных сообществ // Вестник Института социологии. — 2018. — № 2 (17).

11. Биджиев А.С., Шамарова Г.М. Взаимодействие органов власти и бизнеса как фактор управления социально-экономическим развитием региона // Вопросы управления. -URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2019/01/20/

12. Бондарев М.А., Харченко Е.В Модели взаимодействия государства и бизнеса в рамках региональных кластеров, Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – №1 (27), 2020. – С.27-31.

13. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни // Социологические исследования. — 2021. — № 11. — С. 17.

14. Гянджаева С. И. Развитие механизма взаимодействия органов местного самоуправления и бищнес-структур при реализации муниципальных социальных функций / Автореферат — СанктПетербург, 2020 г.

15. Еганян А. Инвестиции в инфраструктуру: деньги, проекты, интересы, ГЧП, концессии и проектное финансирование. — М.: Альпина Паблишер, 2020.

16. Ефимова, Л. И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт: доклад на семинаре «Государственно-частное партнерство: новые тенденции развития транспортной инфраструктуры» [Электронный ресурс] / Л. И. Ефимова // Вестник Евроазиатского транспортного союза. — URL: http://www. eatc. ru/rus/doc. id_71.book_1.php.

17. Зарубежный опыт поддержки малого и среднего предпринимательства // Аналитический материал Кировского областного Фонда поддержки предпринимательства. URL: https://kfpp.ru/analytics/material/foreignsupportexp.php (дата обращения: 01.02.2023).

18. Захаров А.Н. Применение опыта государственно-частного партнерства Франции в области ТЭК в решении экономических задач России // Мировое и национальное хозяйство. — 2020. — №3(22).

19. Зуев А.В. Власть и бизнес в России: политические проблемы взаимодействия. М.: Высшая школа, 2021.

20. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С.; Под. ред.: М.И. Либоракиной Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2022.

21. Информация портала «Мой бизнес» //https://moibiz.biz/smi/tsentrpodderzhki—biznesa—otkroyut—v—balashikhe—v-2020-godu (дата обращения: 15.01.2023).

22. Киварина М.В. Государство и бизнес:эволюция систем взаимодействия // Государственно-частное партнерство № 1, 2022.

23. Корзина И.А. Гарантии местного самоуправления (сравнительноправовой анализ) // Муниципальная служба: правовые вопросы. − 2021. − № 2. – С. 45-96.

24. Корниенко Т.А. Актуальные вопросы государственного и муниципального управления: учеб.пособие. – Местное самоуправление. –2018. — №7. – С. 13-94.

25. Косенко С. Г., Кочурина Р. А. Направления повышения эффективности формирования и исполнения бюджета муниципального образования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2021. – №14. – С. 26–100.

26. Курбатова М.В., Трофимова Ю.В. Деформализация и формализация институтов взаимодействия власти и бизнеса на местном уровне // Экономика региона. — 2021. -№ 4. — С. 54-70.

27. Курилова А.А., Осадчикова Е.В. О направлениях инвестиционной деятельности Самарской области // А.А. Курилова, Е.В. Осадчикова. – Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста – 2017». Воронежский экономико-правовой институт. – 2020 − №2. – С. 19-114.

28. Курченко Л.Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни: учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2020. − 252 с.

29. Лебедева А. Д., Голубева И. Г. Доходы и расходы федерального бюджета РФ // Актуальные вопросы экономических наук. − 2021. − № 57. − С. 17-206.

30. Лопарев А.В. Национальные особенности взаимоотношения государства и гражданского общества в России (историко-политический аспект). Власть. – 2022. – № 6. – С. 18-132.

31. Лукьянова А.В. Совершенствование системы бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы: автореф. дис. … доктор. экон. наук / А.В.Лукьянова; АНО ВПО «Российская академия предпринимательства» . – Москва, 2019. – 149 с.

32. Малека Ю.Н., Мельков С.А. к вопросу взаимодействия субъектов управления малого и среднего предпринимательства с предпринимателями в городском округе Балашиха Московской области // Электронный научный журнал «ГосРег». 2019. № 3.

33. Матвеенков Д.О. Government relations как политическая форма частно-государственного партнерства в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. — 2020. — № 3. — С. 79-90.

34. Муслимов Ф. А. Развитие муниципально-частного партнерства в управлении муниципальной собственностью // Молодой ученый. — 2021. — №23. — С. 621-625. — URL https://moluch.ru/archive/103/23775/ (дата обращения: 15.01.2023).

35. Попенко А.В., Слинько А.А. Современные модели взаимодействия бизнеса и власти в России // Регион: системы, экономика, управление, № 1 (40), 2018.

36. Сайбель Н.Ю., Каширская О.О. 2017. Особенности взаимодействия бизнеса и власти в условиях кризиса в России. — Молодой ученый. № 2. С. 496-500.

37. Сурцева А.А. Региональный социальный контракт власти и бизнеса (на примере Кемеровской области) // Журнал институциональных исследований. — 2021. — № 3. -С. 94-102.

38. Тощенко Ж.Т. Новые лики деятельности: имитация // Социологические исследования. — 2022. — № 12. — С. 23-36.

39. Фролова Е.В. Социальная инфраструктура современных российских муниципальных образований: состояние и ресурсы модернизации // Социологические исследования. — 2021. — № 12 (368). — С. 51-58.

---

1 2