Современные устойчивые выражения в Интернет-лексике и их возможности использования в образовательной средней школе. Часть 2

1  2

---

2.2 Эмотивно-коннотативная характеристика языковых единиц

 

Характерной чертой эмоционально-оценочной лексики русского Интернет-сленга является большое количество заимствований из английского языка. К особенностям Интернет-сленга можно также отнести его открытость различным молодежным субкультурам и множеству социальных групп, следствием этого является распространение в Интернет-сленге, как в отдельных его сегментах, так и во всем Рунете жаргонизмов принадлежащих этим сообществам. Так в большинстве форумов, чатов или блогов одобрение чего-либо может быть выражено следующими словами: рулез (от англ. rules – правит) – жаргон геймеров, кавай (от япон. кавай – милый, прелестный) – жаргон фанатов Аниме, афигеть дайте две – язык блогеров, респегт (от англ. respect – уважение) – язык падонков или албанскый язык.

Эмоциональная лексика, которую исследователи также называют эмоционально-окрашенной, оценочной, эмоционально оценочной или эмоционально-экспрессивно окрашенной, является важнейшей характеристикой речевого стиля. В составе эмоциональной лексики можно выделить следующие три разновидности.

1. Слова с ярким оценочным значением, как правило, однозначные.
2. Многозначные слова, обычно, нейтральные в основном значении, но получившие яркую эмоциональную окраску при метафорическом употреблении.
3. Слова, имеющие в составе суффиксы субъективной оценки, предполагающие различные оттенки чувства.

Рассмотрим первую разновидность эмоциональной лексики, а именно слова с ярко выраженным оценочным значением, а также посредством чего ониреализуются в Интернет-сленге.

Слова, которые содержат яркую оценку явлений, фактов, признаков или дают однозначную характеристику человеку, не употребляются в переносном значении, так как заключенная в их значении оценка настолько точно выражена, что не позволяет употребить слово в других значениях.

В Интернет-сленге подобная лексика представлена, прежде всего, словами-характеристиками, оценивающими пользователей виртуального пространства. Приведем примеры подобной лексики:

– нуб (от англ. newbie – новичок) – неопытный участник сетевых или онлайн игр: Куда ни плюнь, нигде от нубов нет покоя!

– ламер (от англ. lame – хромой, увечный) – неопытный или неумелый пользователь: Этот ламер мне полвинта снес!

– личер (от англ. leecher – бесполезный участник, в свою очередь от leech – пиявка) – пользователь Интернета, пользующийся ресурсами, предоставляемыми другими, но не предлагающий ничего взамен: У личеров ко всему чисто потребительское отношение.

– мандатр – модератор: Всех нарушителей мандатр жестоко покарает.

– флудер – лицо, которое распространяет флуд: Флудеры только разводят словесный мусор почём зря.

Также в Интернет-лексике, содержащей в себе только экспрессивное значение, содержится много слов дающих положительную или негативную оценку фактам, явлениям и событиям.

Положительная оценка выражается следующими словами.

– рулез (от англ. rules) – выражение одобрения, хорошо, классно: Рулез реальный!

– рульный/рулезный (от англ. to rule, rules – управлять, управляет) –хороший, великолепный: Рульная прога! Подлечил ей Виндец без обычного геморроя.

– ЛОЛ /лол (от англ. аббревиатуры LOL/lol – laughing out loud, смеётся очень громко) – эта аббревиатура используется для выражения восторга или веселья. Односложный ответ ЛОЛ значит, что сообщение рассмешило читающего: Лол!Ржунимагу!

Пейоративная оценка выражается следующими словами:

– нуб (от англ. newbie – новичок) – новичок или неопытный участник сетевых или онлайн-игр: Всех нубов отправляем читать ФАК!

– холивар (от англ. holy war – священная война) – бесплодная полемика в интернет–форумах и чатах: Развели холивар на пустом месте.

– троллинг (от англ. to troll – ловить на блесну, Интернет-жаргон – провоцировать) – размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в комментариях, блогах) провокационных сообщений c целью вызвать флейм, конфликты между участниками: Больше всего от троллинга страдают новички.

– копипаста (от англ. copy – копировать, paste – вставить) – не авторский текст, цитирование или плагиат. Текст, полученный путем механического копирования чужого текста в свой пост, комментарий или другое произведение, опубликованное под своим именем или ником: Ничего нового для себя не нашел, сплошная копипаста.

– лытдыбр (от lytdybr – кирилизация слова дневник, по ошибке набранного в английской раскладке) – негативный отзыв, указывающий на неинтересность, банальность комментируемого текста: И вот на этот лытдыбр я потратила пять минут своей жизни?

– флуд (от англ. flood – наводнение) – размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов: В комментариях опять сплошной флуд.

– флейм (от англ. flame – пламя) – спор ради спора, обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (например, Интернет-форумы, чаты, блоги и другое), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора: На вашем месте я бы поаккуратнее со словами, пока это не переросло в откровенный флейм.

Анализ эмоционально-окрашенной лексики русского сегмента Интернет-сленга позволяет постулировать следующее. Язык Рунета обладает большим эмоционально-экспрессивным потенциалом, который находит свое уникальное выражение в широком ряде слов с ярким однозначным эмоционально-оценочным значением. На основании анализа приведенных примеров можно сделать вывод, что пейоративная лексика количественно превалирует над мейоративной, что в целом отражает характерное для устной речи большее число негативных оценок, нежели положительных.

Рассмотрим вторую разновидность эмоциональной лексики, а именно многозначные слова, используемые в переносном смысле. Подобную лексику также называют ситуативно-стилистически окрашенной, поскольку решающим фактором в формировании эмоционально-оценочного значения подобных слов является ситуация, в которой они употребляются.

Проанализируем многозначные слова, получившие в переносном значении оценочно-эмоциональную окраску при использовании в Интернет-среде.

Здесь часто встречаются слова-характеристики. Приведем примеры таких лексических единиц:

 – банщик – модератор, злоупотребляющий наказанием бан: Этому банщику лучше не попадаться на глаза.

 – тролль – анонимный Интернет-провокатор; человек, который намеренно публикует (на форумах, в логах, группах новостей и тому подобном) провокационные статьи и сообщения, которые призваны вызвать конфликты между участниками Интернет общения: Настоящий тролль жаждет ответной реакции, так что лучшая защита от него – игнорировать.

– баянист – пользователь, который часто публикует устаревшие тексты, то есть копипасты, баяны: Он не только флеймер и флудер, он еще и баянист, каких мало.

– чайник – неопытный пользователь компьютера: Самое время почитать руководство для чайников.

Также в лексике Интернета, употребляемой в переносном смысле, имеется много слов, дающих положительную или негативную оценку фактам, явлениям и событиям.

Положительная оценка выражается следующими словами:

– стопяцот/стопицод/стопитцот – 1. Очень много, нереально много: Отличный пост, если б мог, поставил бы стопицот лайков. 2. Выражение одобрения: Идея на стопяцот!

– кошерно – красиво, шикарно, качественно, престижно: Парни, а где кошерно подшипники подбирать?

– православно – одобрение со значением соответствия чему-либо: Православно поставленная прога глючить не должна.

– канонично – выражение сдержанного одобрения, близко по значению к хрестоматийно: Канонично сделано, без заскоков.

Негативная оценка выражается следующими словами:

– баян – осуждающее указание на то, что комментируемый текст является копипастой: Ну сколько можно постить этот баян?

– отстой/оцтой/ацтой – выражение неодобрения, что-то унылое, скучное, устаревшее: Отстой Рунета. Рейтинг отстоя с награждением лидеров.

– отстойный/оцтойный/ацтойный – плохой, не заслуживающий внимания: Обзоры самых отстойных сайтов, позорящих отечественный Интернет.

– геморрой/гемор – проблема, неприятность: Оформлять документы – всегда геморрой.

– геморройный/геморный – долгий и утомительный, проблемный: Он реально геморный чел. Ваще нельзя понять, чо он от тебя хочет.

– блоха – 1. Ошибка в программе, баг: На пиратских прогах замучаешься блох ловить. 2. Компьютерный вирус: Без антивируса ничего не качай – блох наловишь.

– червь/червяк – компьютерный вирус: Червей лучше Авастом давить.

– глист – компьютерный вирус: Сейчас надо проверить жестяк на глисты.

Часто встречаются лексические единицы в зависимости от контекста меняющие эмоциональную окраску. Подобное явление, характерное для разговорной речи, описывается в рамках конситуации, состоящей из двух элементов: ситуации самого языка (отношение между словами в предложении, между предложениями, абзацами) и социальной среды языка (время, национальность, район, социальные особенности, конкретная ситуация при разговоре, профессия, степень образования).

В Интернет-сленге второй элемент конситуации претерпевает существенные изменения, поскольку затруднительно или невозможно определить национальность, возраст, социальный статус, а иногда даже пол собеседника. Исходя из этого можно сделать вывод, что в конситуации Интернет-общения преобладает языковой элемент, а неязыковая составляющая, как правило, задается местом общения (правилами поведения пользователей на форуме, в блоге или социальной сети).

Приведем примеры эмоционально-окрашенных лексических единиц, которые меняют свое значение в зависимости от конситуации:

– гламурный – 1. Роскошный, красивый: Гламурная мобила с рульной начинкой. 2. Безвкусный, чрезмерно яркий: Обставили хатку так гламурно, что аж в глазах рябит.

– готично/готишно/готишна – 1. Положительная оценка чего-либо как реалистично жесткого, брутального: Первая часть Квейка нереально готична! 2. Ироничный комментарий, намекающий на чрезмерную мрачность или мистичность чего-либо: И вирус не удаляется, и тырнет не оплачен, и почта спамом полнится! Как жить, если все так готишно?

– жесть – 1. Выражение сильного положительного впечатления от содержания поста или комента: Это реальная жесть! Аффтар жжги и дальше! 2. Выражение отношения к содержанию поста или комментария как к чрезмерно жестокому, например, к описаниям войн, аварий, терактов: Вот это жесть, даже как-то не по себе от такого зрелища.

Также для лексики интернет-сленга весьма характерны метафорические выражения.

Контекст, в котором реализуется метафорическое значение, может быть различным.

Чаще всего это микроконтекст. В этом случае мы имеем дело с замкнутой метафорой, или метафорой-сравнением. Анализ материала показал, что в роли слова-аргумента чаще всего выступают единицы со следующим значением:

1. Сфера деятельности. В роли слова-аргумента в подобных случаях выступают чаще всего существительные в позиции приименного генитива (Пеле мотобола). Функционально равными им могут быть прилагательные (кинематографические Белинские).
2. Место жительства. Здесь слово-аргумент чаще всего выражается топонимическим прилагательным (одесская Кассандра), реже – предложно-падежным сочетанием (Хлестаков из Омска).
3. Национальная принадлежность. Слово-аргумент выражается топонимическим прилагательным (грузинские дяди Стёпы).
4. Принадлежность к микросоциуму. Роль слова-аргумента выполняют притяжательные местоименные прилагательные (наш айболит, твой Ромео), а также прилагательные типа местный, здешний (местный Церетели, здешний эскулап).
5. Отношение к определенному временному отрезку. В подобных случаях слово-аргумент выражается прилагательными, указывающими на время (современные джеймсы бонды, будущие Фоменки).
6. Бытийность. В этом случае функцию слова-аргумента выполняют бытийные глаголы. Бытийность может быть выражена глагольными предложениями (Не нужно быть Эйнштейном, чтобы решить эту задачу) или биноминативными предложениями (Ты не Песталоцци, Вы – Шерлок Холмс).
7. Превращение. Слово-аргумент представлено трансформативным глаголом (стать Ариной Родионовной).
8. Объект измерения. Слово-аргумент представляет собой существительное в позиции приименного дополнения; метафорические словосочетания являются в подобных случаях сочетаниями с количественным значением (Монблан книг, Гималаи снега).

Данный перечень охватывает подавляющее большинство случаев. Примеры, не укладывающиеся в него, единичны.

Наш материал показывает, что для метафоризации не всегда необходимо слово-аргумент. Во-первых, его функциональной заменой может являться форма множественного числа.

Приведем примеры: У меня полон двор махмудов, которые быстро и весело сделают, что надо, рублей за 500; основной субъект метафоры – дворники. Удивило количество пинкертонов, не имеющих никаких доказательств, кроме какого-нибудь лишнего, по их мнению, пробела на скриншоте, но активно кричавших «фейк!» и «фотошоп!»; основной субъект метафоры – сыщики.

Во-вторых, без слова-аргумента могут употребляться прономинанты, уже вошедшие в систему языка. В качестве примера можно привести слово эскулап:

Он впаривал всем биодобавки как единственную панацею от всех недугов. Этот, что ли, эскулап будет интересоваться мнением своих пациентов?; Ранее я думал, что иглоукалывание немногим наиболее ощутимо, чем укус комара, однако это не совершенно так. Эскулап загнал в моё страждущее тело […] восемнадцать игл – восемь в уши, два в шейку, четыре в руки, четыре в ноги; Вот и прошла неделя с того момента как я начала худеть. По-настоящему. Диеты проку не дали, сила воли затерялась еще в школьных коридорах… Проверив гормоны, эскулап прописал мне волшебное зелье. Ограничение в жирах. И еще я сегодня купила тренажер.

В-третьих, метафора может быть реализована в макроконтексте.

Приведем пример: В седьмом классе школы за вопрос «Почему к социализму созрели только те народы, территорию государств которых в результате второй мировой заняла сов. армия?» был вызван с родителями на школьный педсовет, где был ругательно обозван пастернаком. А вопрос я задал совершенно невинно – просто заинтересовало…. Основной субъект метафоры – диссидент – выявляется при описании поступка ребенка. Аспект сравнения с известным писателем – политические взгляды и их открытое высказывание.

Метафоры можно классифицировать в соответствии с особенностями их содержательной стороны. Рассмотрим с этой точки зрения наш материал.

В качестве одного из оснований для классификации может выступать вспомогательный субъект сравнения. Типовыми эталонами сравнения при метафорической прономинации являются следующие объекты:

Вымышленные предметы.

Чаще всего это люди – герои произведений русской (Плюшкин, Митрофанушка, Выбегалло) и зарубежной (Мэри Поппинс, Фрёкен Бок, Шерлок Холмс, Ромео, Отелло) литературы, герои кинофильмов и мультфильмов (Терминатор, Печкин).

Реальные предметы.

Как правило, в качестве вспомогательного субъекта сравнения при метафорической прономинации, встречающейся в блогах, выступают люди, заслужившие известность на каком-либо поприще. Это могут быть отечественные и зарубежные литераторы (Есенин, Мольер), политики (Грызлов, Бен Ладен, Саддам Хуссейн), художники (Петров-Водкин, Церетели, Гоген), педагоги (Макаренко, Песталоцци), ученые (Циолковский, Фоменко, Паскаль, Хокинг), актеры (Бандерас, Ален Делон), представители различных сфер шоу- бизнеса (Жванецкий, Петросян, Дима Билан, Басков, Синди Кроуфорд), бизнесмены (Абрамович), спортсмены (Бубка, Кабаева, Шумахер), люди, отличавшиеся определенным поведением (Чикатило) и др.

Основным субъектом сравнения анализируемых метафор могут выступать различные понятия. Перечислим основные из них.

Наибольшим количеством примеров представлена семантическая зона «Субъект определенного рода деятельности, занятия; представитель какой- либо профессии». Рассмотрим данные единицы.

Так, в качестве синонима слова актриса зафиксирован прономинант комиссаржевская: Студентка сегодня сказала, что в союзе писателей ей телефона Гоголя не дали. Я зря надеялась, что она шутит. Поскольку на мою просьбу найти в интернете даты жизни товарища Гоголя, она полезла в этот самый интернет, нашла их (кстати, довольно быстро), и покраснела так, что я сразу поняла – не знала она, что Гоголь умер. Ну, или ей не на журналиста учиться надо, а на комиссаржевскую; (ср.: ей не на журналиста учиться надо, а на актрису). Прономинант комиссаржевская выступает в качестве стилистического синонима апеллятива актриса, являющегося стилистически нейтральным, так как используется в письменной разговорной речи.

В качестве синонимов слова изобретатель употребляются прономинанты кулибин и эдисон: Кошка окотилась, и соседские дети решили организовать котятам непрерывную подачу воды. В укромном углу дома, где редко ходят люди, малолетние кулибины сделали в трубе дырочку и подставили под струйку миску. Вода лилась и лилась, и вокруг источника расцвела жизнь: заколосилась трава, выросла плесень, расплодились комары…; «Поделюсь опытом. Я «вырубил» макаку дико орущую после стирки очень просто. Буквально 1-2 секунды в микроволновке (в игрушке прогорает чип или разрывается контакт на печатной плате)» – «Ну Вы Эдисон!». Данные единицы также являются стилистическими синонимами соответствующего апеллятива.

Прономинанты макаренко и песталоцци функционируют в качестве синонимов слов педагог, воспитатель. Кругом макаренки; Я могла в любую минуту тайно взять денег для своих мелких прихотей. Но не брала. Потому что мне доверяли. Именно это и называется «строгое воспитание», когда сама себя контролируешь. Не ту дорогу в жизни выбрала моя мать, ей бы в макаренки!. «Из меня Макаренко – нулевой. Нет во мне этого. Ну нисколько. Откуда такие мысли? А это на собак глядючи. Один нам достался взрослым псом, так он как после армии: и выправка и манеры. Когда ест, меня так и тянет ему вилку с ножиком предложить. А как садится! А как стоит! Но его воспитали не мы. А на нашу «колхозницу» стыдно в люди выводить: на еду кидается, чавкает до неприличия, когда ест, еще пытается у парня утащит […]. Слов не понимает. Наше воспитание. Вот и с детьми так же. Понимаю, что игровая приставка зло, надо детей гнать от нее, но так с ней мне дома уютно стало» – «Света, ты хороший Макаренко. Пусть дети поиграют, а ты отдохни. Заслужила. И собаки у тебя чудные :)». «Я лет до 34 без шапки проходила. А ты говоришь – Митька» – «Абсолютно непедагогичное заявление. Ну я, положим, тоже. Но детям-то зачем об этом знать. Ты не Песталоцци, нет». – «Щас сотру! А то тебя маленькие дети читают. Хотя если тебя читают маленькие дети, то уместно будет вспомнить, что из тебя Песталоцци немногим лучше…».

Прономинант мэри поппинс употребляется в качестве синонима апеллятива няня. Например: Да, Настя не простой ребенок. Но и не такой сложный, чтобы ей была нужна прямо-таки особенная мери поппинс, не настолько, чтоб с ней было невозможно управиться. […] У нас ведь была няня, которая с ней прекрасно ладила. Молодая девушка. Она как раз не смогла справиться с Яшей, он был совсем маленький, а у нее не было опыта даже со своими детьми, нето что с чужими. Но с Настей она договаривалась на ура. Данный прономинант – стилистический синоним соответствующего апеллятива.

Следующая выявленная нами семантическая зона, которую обслуживает несколько синонимических пар, включающих прономинанты – «Субъект, являющийся образцом физического качества».

Прономинант шварцнеггер используется в блогах в качестве синонима апеллятива силач:

Ковер был не очень тяжелый, но его было неудобно нести из-за того, что в химчистке его скатали в рулон. Я его несла, периодически останавливаясь, потому что он выскальзывал из рук. Позади шла тетя и ворчала по поводу того, что ее сын негодяй, мог бы и сам забрать ковер. Сын ее не Шварцнегер, прямо скажу. И он нес бы ковер точно так же, с остановками. Я сказала тете: «Представьте, что у вас нет сына. Есть только я». Вопрос мой вот в чем: Почему женщины хотят быть слабее, чем они есть? (Ср.: сын её не силач); Было мне тогда лет 12. Был я не самым сильным и здоровым ребенком, да и сейчас, впрочем, не Шварцнеггер. Данный прономинант – стилистический синоним апеллятива силач.

Прономинанта синди кроуфорд зафиксирован в значении красавица: Мы с вам в разных мирах живем. Я лично откровенно некрасивых женщин встречала единицы. И даже эти единицы можно было скорректировать макияжем. Конечно, получилась бы не синдик роуфорд. Но и не ужас-ужас. Прономинант и апеллятив выступают как стилистические синонимы.

Прономинант ален делон функционирует как синоним апеллятива красавец. У меня есть знакомый мальчик, который точно также плачется, что нет девочки и не с кем встречать новый год. У мальчика есть дача и все материальные возможности и желание девушку порадовать. Может, вас познакомить и устроите друг другу свидание на нг вслепую, а? Мальчик невысокого роста, не ален делон, лысоват, добронравен, около тридцати. Прономинант и апеллятив также выступают как стилистические синонимы.

Значительное число метафорических прономинантов, отмеченных в блогах, относятся к семантическому пространству «Субъект, отличающийся определенным поведением». Рассмотрим данные единицы.

Прономинант плюшкин пополнил синонимический ряд с доминантой скопидом.

Случаи использования этой единицы весьма многочисленны. Приведем примеры. У меня маме 68 лет и она всю жизнь была плюшкиным и вот в прошлом году ее «стукнуло», она много всякого барахла наконец отдала/раздала. Короче «разхламилась» по максимуму. Я даже не ожидала. Попробуйте потихоньку, тайком от нее выбросить. у меня муж – плюшкин, хранит кучу старого барахла, а я время от времени тайком выношу его сокровища на помойку. он и не замечает ничего :). Надо разобраться с хламом. Жестоко разобраться, т.е. выбросить. Мне это было очень сложно, я Плюшкин. А вдруг оно мне когда-нибудь понадобится? Я уже моего Плюшкина и не спрашиваю. ему всё надо, а когда я выбрасываю даже не замечает. мааааксимум лет через надцать может обратить внимание, но мне проще купить, чем хранить веками.

Мы полагаем, что прономинант плюшкин вошел в систему языка (не является окказиональным). Доказательством этого является тот факт, что от него образован ряд дериватов со значением скопидомство: плюшкинизм, плюшкенщина, плюшкинство, плюшничество. Приведем примеры их употребления в блогах: Сегодня выбросила комплект постельного белья… Отвратительный был комплект! Купила год назад на распродаже, соблазнившись на дешевку. В упаковке смотрелся очень красиво. А дома развернула – материал тонюсенький, после стирки катышками стал покрываться и расползаться по швам. А выбросить почему-то жалко было. Вот сегодня со своим плюшкинизмом все-таки справилась! У моей бабушки такая же тема, только связано это с военным периодом. А вот у родителей (а они постарше Вас на поколение), такой плюшкенщины нет. Хотя, они и не относились никогда к высшим слоям, самые обычные работяги. Так что думаю, не в совдепе дело, а в человеке. Либо обстоятельства как-то повлияли, либо нет. Избавиться от хлама не могу – то муж скандалит, то сама подхватываю эпидемию плюшкинства. Столько всего дома накопилось из серии «и не нужно, и выбросить жалко»… у маман моей болезнь есть – совковое плюшничество… у меня тоже симптомы иногда проявляются: авось да пригодится, кушать не просит и прочая… а как глянешь иногда на завалы – волосы на загривке дыбом встают… потихоньку надо подчистить углы…

Не выявлено семантических различий прономинант плюшкин и соответствующего апеллятива, следовательно, они являются стилистическими синонимами, так как употребляются в разных функциональных стилях.

Прономинант шумахер употребляется в качестве синонима слова лихач в значении «водитель, из удальства пренебрегающий правилами безопасности езды»: Геннадий, водитель, немолодой уже мужик, оказывается, явный Шумахер. Если Виктор движется равномерно-спокойно, то Геннадий на остановках отстаивается, собирая народ (мне на пропитание), а еще – как я понимаю – довольно бережно выезжает, сто раз перепроверив идущий сзади-спереди транспорт. Зато потом сто семнадцатый несется… в салоне трясет, мотает в разные стороны, первым делом я вляпываюсь лодыжкой в железную ступеньку у своего кресла, потом приноравливаюсь цепляться и страховаться во время движения. Данный прономинант является стилистическим синонимом апеллятива лихач.

В нашем материале представлено несколько синонимических пар и рядов, обслуживающих смысловое пространство «Субъект, отличающийся той или иной степенью информированности, образованности, интеллектуальности». Приведём в качестве примера один из рядов.

Прономинанты хокинг и фоменко зафиксированы в блогах в качестве синонимов апеллятива ученый.

Приведем примеры использования данных единиц. Через пять лет ребенок в инвалидном кресле, вид которого коробит эту тетеньку с добрым сердцем, станет новым хокингом, а ее собственный сын – вдруг пойдет в бандиты или сутенеры? (тьфу-тьфу-тьфу) Мне интересно, как тогда мы будем судить о полноценности этих двоих людей? Поможем будущим Фоменкам? Как известно, Фоменко в своих писаниях нередко отождествляет разных исторических деятелей, считая их «дубликатами» из-за определенного сходства. Популярная пародия на Фоменко – теорема, отождествляющая Карпова и Каспарова. В самом деле, оба жили в одно время, оба были чемпионами мира по шахматам, а фамилии практически идентичны. Следовательно, это один и тот же человек. Я знаю еще одну подходящую пару, на которую должны обратить внимание Фоменки будущих веков – ученые Роберт Милликен (RobertMillikan, Нобелевская по физике 1923 года) и Роберт Малликен (RobertMulliken, Нобелевская по химии 1966). А вы знаете еще какие-нибудь интересные пары? В данном контексте прономинантфоменко, как нам представляется, является семантическим синонимом апеллятива ученый и употреблён в значении лжеученый.

Семантическая зона «Субъект, занимающий определенное социальное или имущественное положение» представлена синонимическим рядом со значением богач, миллионер и включает прономинанты рокфеллер, ротшильд, абрамович.

Приведем примеры: Вы Абрамович и платите налогов столько, что целый город содержите?; (ср.: Вы миллионер…?); Я не очень люблю Париж. Но гастрономия меня с ним примиряет. Устрицы, сыры, фуагра… Даже каштаны на улицах. И вино-вино-вино. В Москве из перечисленного я могу позволить себе только сыры. Вино, которое в здешних магазинах обходится в 15-20 Евро в Москве почему-то стоит 3-4 тысячи. Но пардон, я не Ротшильд. Данные прономинанты – стилистические синонимы соответствующих апеллятивов.

Отметим, что в блогах зафиксированы метафорические прономинанты, как вошедшие в систему языка(эскулап, кулибин, плюшкин и т.п.), так и окказиональные (подобных единиц большинство).

 

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ УСТОЙЧИВЫХ ВЫРАЖЕНИЙ В ИНТЕРНЕТ-ЛЕКСИКЕ И ИХ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

 

3.1 Диагностика исходного уровня владения устойчивыми выражениями Интернет-лексики детей среднего школьного возраста

 

Опытная работа проводилась непосредственно на уроках русского языка в специально отведённое время (5-7 минут в конце урока) и не мешала решению основных целей того или иного урока.

Выделенные положения проверялись в ходе работы, которая проводилась в МБОУ «CШ №6» г. Нижневартовска. Всего в опытной работе приняло участие 28 обучающихся 5 «А» класса.

Опытно-поисковая работа проводилась в несколько этапов.

1 этап – констатирующий этап. Цель: определить начальный уровень представлений школьников об Интернет-лексике, умения видеть их, определять их значения и использовать в речи.

2 этап – формирующий этап. Цель – провести уроки по изучению и классификации устойчивых выражений Интернет-лексики с включением работы по выделению устойчивых выражений, определению их значений и включению в связную речь.

3 этап – контрольный этап. Цель – определить динамику представлений школьников об устойчивых выражениях Интернет-лексики, умения видеть их, определять их значения и использовать в речи.

Задачи констатирующего этапа опытно-поисковой работы:

– проверить надежность показателей формирования уровня овладения устойчивыми выражениями в системе речевого развития школьников;

– определить начальный уровень овладения устойчивыми выражениями Интернет-лексики в средних классах9.

С этой целью нами было проведена проверочная работа с учащимися 5 класса в начале учебного года.

При подготовке к исследованию были разработаны вопросы. Также были подобраны упражнения для определения использования устойчивых выражений в речи школьников.

Анкетирование. При анкетировании учащимся 5 класса предлагались вопросы, на которые они должны были отвечать «Да» или «Нет» или выполнить предлагаемое задание.

Вопросы:

Вы слышали где-нибудь словосочетание «устойчивое выражение»?

Что такое Интернет-лексика?

2. Знаете ли вы устойчивые выражения Интернет-лексики?
3. Найдите в тексте устойчивые выражения.
4. Назовите устойчивое выражение (умение употреблять в речи)10.

Были выделены три уровня знаний об устойчивых выражениях школьниками: низкий, средний и высокий. Данные уровни отличаются поэтапным продвижением школьника от низкого к высокому уровню.

На основании вышеизложенного дадим общую характеристику каждому из выявленных нами уровней овладения устойчивыми выражениями школьниками.

Критерии оценки:

Низкий уровень: Дети знают, что такое устойчивое выражение. Приводят примеры (до 3). Находят в тексте (менее 6). Объясняют значение (менее 6). Подбирают устойчивые выражения к иллюстрациям (до 3).

Средний уровень: Дети знают, что такое устойчивое выражение. Приводят примеры (до 6). Находят в тексте (из 10 – 6). Объясняют значение (из 10 – 6). Подбирают устойчивые выражения к иллюстрациям (от 3 до 6).

Высокий уровень: Дети знают, что такое устойчивое выражение. Приводят примеры (до 10−12). Находят в тексте (10 из 10). Объясняют значение (10 из 10). Подбирают устойчивые выражения к иллюстрациям (10 из 10)11.

Критерии оценки по каждому вопросу:

0-2 балла – низкий уровень.

3-4 балла – средний уровень.

5 баллов – высокий уровень.

Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1 Уровень представлений об устойчивых выражениях у младших школьников, констатирующий этап

 

Результаты анкетирования показали низкий и средний уровень представлений об устойчивых выражениях у школьников. Если на второй вопрос появляются какие-то ответы, то на 1; 4 вопросы ответа не последовало совсем. Первый вопрос и предполагал отрицательный ответ, так как в программе не предусмотрена специальная работа над устойчивыми выражениями. Но она включена в работу над развитием речи, а школьники не могут употреблять в своей речи устойчивые выражения. Это говорит о недостаточной работе учителя и самих учеников при усвоении устойчивых выражений.

Таким образом, в ходе формирующего этапа работы мы должны проверить эффективность функционирования разработанной нами системы работы над устойчивыми выражениями Интернет-лексики, и определить их влияние на развитие лексического словаря учащихся. Однако перед этим мы должны выбрать определенные показатели, которые бы адекватно и объективно отражали этапы овладения устойчивыми выражениями школьниками. Осмысление полученных данных позволяет сделать следующие выводы: если не ставить целью образовательного процесса в развитии речи школьников работу над устойчивыми выражениями, то речь школьников будет развиваться в недостаточной степени, о чем свидетельствуют контрольные срезы констатирующего этапа.

Констатирующий этап подтвердил необходимость и возможность развития речи школьников через овладение ими устойчивыми выражениями. Для определения исходного уровня владения школьников устойчивыми выражениями были составлены следующие упражнения.

Найди в тексте устойчивые выражения. Подчеркни их.

а) Нашли сороки в лесу кусок сыру. Не помня себя от радости, стали совещаться, где его припрятать, чтобы от ворон уберечь. Вороны – известные любители сыра, об этом еще дедушка Крылов писал.

б) Я бы сквозь землю провалился от стыда. Глеб позавтракал на скорую руку, взял сумку с учебниками и вышел на крыльцо. Разбудить Димку было делом нелегким, потому что Димка спал, как убитый. Если бы за рулем сидел Зуев, ни рыба, ни мясо, мы ползли бы, как черепахи.

Привести примеры устойчивых выражений со следующим значением:

1) очень близко ____________

2) попасть в неудобное положение ____________

3) справляться с любой работой ____________

4) не осрамиться ____________

5) небрежно, кое-как ____________

Объяснить, что обозначают представленные устойчивыми выражениями:

1) ворон считать ____________

2) вышел сухим из воды ____________

3) рукой подать ____________

4) заговаривать зубы ____________

5) обвести вокруг пальца ____________

Составить рассказ (4–5 предложений) с использованием устойчивых выражений.

Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Критерии оценки сформированности использования устойчивых выражений в речи школьниками

Критерии оценки: от 0 до 4 баллов – низкий уровень; от 5 до 8 баллов – средний уровень; от 9 до 12 баллов – высокий уровень.

Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3. Уровень сформированности умений использования фразеологизмов в речи младшими школьниками, констатирующий этап

Таким образом, умения использования устойчивых выражений в речи сформированы только у половины школьников 5 класса. В ходе выполнения заданий выявлено, что эти умения сформированы частично или плохо. На основании полученных результатов определили цель формирующего этапа опытной работы: провести систему уроков по анализу и классификации устойчивых выражений Интернет-лексики, определению их значения и включению в связную речь. Результаты выполнения учащимися всех предложенных упражнений показали, что справились с заданием 50% обучающихся, на среднем уровне задание выполнили – 20% обучающихся, на низком уровне – 30%.

 

3.2 Формирование грамотного использования устойчивых выражений Интернет-лексики среди детей среднего школьного возраста

 

Целью данного параграфа является раскрытие содержательной стороны реализации дидактических условий работы над устойчивыми выражениями Интернет-лексики в системе речевого развития школьников.

В основу решения проблемы обогащения речи школьников устойчивыми выражениями были положены следующие положения:

– психологические принципы Л.С. Выготского;

– методологическая база развития речи М.Р. Львова;

– методические рекомендации Т.А. Ладыженской.

Выделим следующие условия для успешного речевого развития ребенка:

1. Хорошая речевая среда для обучающихся: речь взрослых, язык учебников, художественная литература, фольклор и т. д.
2. Постоянное обогащение содержательности речи.
3. Речевые ситуации, определяющие мотивацию собственной речи обучающихся и обогащающие речевую практику детей, потребности и возможности самостоятельной речи.
4. Наличие личностно значимого материала, на котором ведется обучение.
5. Атмосфера постоянного внимания к языку и речи.

Обогащение речи школьников устойчивыми выражениями на уроках русского языка проводилось с сентября по октябрь 2018 года.

Требования к языковому материалу:

– устойчивые выражения, доступные для понимания школьников;

–соответствие фонетических, синтаксических, стилистических особенностей устойчивых выражений грамматическому материалу 5 класса;

– учет стилистической окрашенности устойчивых выражений.

Поскольку усвоение, использование устойчивых выражений невозможно без сознательного их усвоения, при этом у школьников происходит дальнейшее развитие наглядно-образного воображения, в процессе подбора упражнений использовали принцип наглядности. Также работа по ознакомлению с устойчивыми выражениями была направлена на осознание их значения школьниками в контексте.

В рамках формирующего этапа эксперимента мы провели два урока в 5 «А» классе с целью изучения и развития навыков грамотного использования Интернет-лексики в повседневной речи. Данные уроки должны были способствовать развитию навыков учащихся средней школы использования устойчивых выражений в речи.

Сделав скриншоты переписки учащихся в социальных сетях, мы проанализировали слова, используемые учащимися во время переписки и пришли к выводу, что общаясь в социальных сетях, учащиеся изменяют слова, что приводит к ошибочному употреблению этих слов и к снижению грамотности учащихся, на основании этой переписки мы создали словарь Интернет-общения. Анализируя словарь участников интернет-общения мы выделили способы создания новых слов в социальной сети12.

1. Подражание детской речи. Употребление слова «сибки» вместо «спасибо» фонетически придаёт некую детскость. Можно встретить и сокращения такого типа: “Я тя лю” («Я тебя люблю»), что напоминает детский лепет. Как один из вариантов влияния детской речи–появление приветствия «ку» (детская игра в прятки: «Ку-ку, привет, я здесь!»). Появление приветствия «ку» связывают и с фильмом «Кин-дза-дза».
2. Сокращение слов. Из-за постоянно убыстряющегося темпа общения в Интернете появляется необходимость передать максимальное количество информации в единицу времени, реализующуюся посредством принципа экономии языковых усилий, что более явно выражается в использовании большого количества аббревиатур, сокращений и звукоподражательных слов: «норм» – нормально, «оч» – очень, «чз» – через, «м-ду» – между, «инфа» – информация, «бро» – брат, «кэп» – капитан, «ахахах» — очень смешно и др.
3. Влияние английского языка. Написание «прифки» (привет) встречается в разных вариантах: «приФФки», «приФки», «приFFки» – и отражает на примитивном уровне подражание английскому языку. С этой точки зрения интересно объяснение «ку» как приветствия. «Ку» – «Re», набранное в русском режиме клавиатуры, – от «Response» – ответ (англ.). При ответе на электронное письмо в качестве темы подставляется «Re: тема прошлого письма». Если не использовать эту подстановку, можно написать это выражение вручную. Можно забыть переключить раскладку (или специально не переключать), и получится «Ку». Также может означать «Respect» – уважение (англ.)13.
4. Суффиксация. В речи пользователей сети заметно стремление к выбору словообразовательных суффиксов, более типичных для просторечия: спасибо – «спасиб-он», «сибо» – «сиб-уль», «день» – «ден-яг-а». Широко используются уменьшительно-ласкательные суффиксы: «спасибки», «сибульки», «сибки», «сипки», «спасибульки», «пусичка», «лапочка», «няшистики»14.
5. Игра в словотворчество. Возникновение некоторых слов (например, «пасяб» – «спасибо») нельзя объяснить никакими законами языкового словотворчества, это стремление выделиться, соригинальничать.

При анализе скриншотов переписки учащихся на сайтах были выявлены следующие ошибки:

– Замена букв буква – «б» меняется на букву «п» (Спасип);

– Сокращения (привет-при);

– Звукоподражания (Ха-ха. УУУ, ОУУ);

– Написание слов по произношению (нормально — нармас);

– Отсутствие пунктуации (гак ты);

– Использование смайлов вместо знаков препинания (прива!=).

Анализ ошибок позволяет сделать вывод о том, что пользователи Интернета допускают огромное количество ошибок. И эти ошибки можно классифицировать по двум группам:

1. Неграмотность обыкновенная. Некоторые люди не выучили в школе правила орфографии и попросту не знают, как пишется то или иное слово. Они употребляют трудные для них слова так, как считают нужным, но зачастую их мнение о правильном написании не совпадает с истиной.
2. Неграмотность нарочитая. Неграмотность в этом случае возведена в ранг достоинства. Слова печатаются так, как они слышатся и произносятся («дефачка»), звонкие согласные меняются на глухие, А на О, и наоборот, (например, «кросафчег», «с празднегом», «превед»). Такое написание слов называется «олбанским языком». Очень часто владение таким языком показывает принадлежность человека к громадному сообществу Интернет-общения, в котором он «становится своим» лишь потому, что коверкает русский язык по определенным правилам15.

Таким образом, мы рассмотрели содержательную сторону опытно-поисковой работы над устойчивыми выражениями Интерент-лексики в системе речевого развития школьников 5 «А» класса МБОУ «СОШ №6» г. Нижневартовска, выделили основные методические аспекты реализации дидактических условий эффективного функционирования системы уроков.

 

3.3 Диагностика уровня владения школьников устойчивыми выражениями по результатам опытно-поисковой работы

 

На 3 этапе исследования – контрольном – была проведена диагностика уровня владения школьниками устойчивыми выражениями по результатам опытно-поисковой работы.

Задачи:

1. Провести повторную диагностику уровня знаний об устойчивых выражениях и умения работать с ними.
2. Изучить и объяснить качественные и количественные изменения, которые были получены в ходе опытно-поисковой работы16.

Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4. Уровень представлений об устойчивых выражениях школьников, контрольный этап

Диагностика уровня обогащения речи устойчивыми выражениями школьников после формирующего этапа представлена в таблице 5.

Таблица 5. Уровень сформированности умений использования устойчивых выражений в речи школьниками, контрольный этап

По данным вторичной диагностики можно сделать вывод, что работа с Устойчивыми выражениями Интернет-лексики с детьми среднего школьного возраста делает их связную речь содержательной, насыщенной и точной; обогащает, уточняет и активизирует словарный запас обучающихся; приобщает детей к истокам русской национальной культуры; формирует умение пользоваться устойчивыми выражениями грамотно.

Таким образом, проведенная опытно-поисковая работа подтвердила наше предположение об эффективности разработанной системы уроков и влиянии комплекса дидактических условий. Результаты работы показали, что реализация предложенной системы и дидактических условий ее функционирования приводит к эффективному овладению устойчивыми выражениями школьниками.

Предложенная методика приносит весьма ощутимые результаты: в устной речи детей начинают употребляться Интернет-лексику. Это обогащает речь школьников, делает ее насыщенной, красочной и более интересной.

Итак, обогащение речи школьников устойчивыми выражениями эффективно при отборе Интернет-лексики с учетом постепенного усложнения их структуры и семантики, детского опыта, необходимости фразеологических оборотов для общения и познания.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог практической части дипломного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Умения использования устойчивых выражений в речи сформированы только у половины школьников 5 класса. В ходе выполнения заданий выявлено, что эти умения сформированы частично или плохо. На основании полученных результатов определили цель формирующего этапа опытной работы: провести систему уроков по анализу и классификации устойчивых выражений Интернет-лексики, определению их значения и включению в связную речь.
2. В рамках формирующего этапа эксперимента мы провели два урока в 5 «А» классе с целью изучения и развития навыков грамотного использования Интернет-лексики в повседневной речи. Данные уроки должны были способствовать развитию навыков учащихся средней школы использования устойчивых выражений в речи.
3. Проведенная опытно-поисковая работа подтвердила наше предположение об эффективности разработанной системы уроков и влиянии комплекса дидактических условий. Результаты работы показали, что реализация предложенной системы и дидактических условий ее функционирования приводит к эффективному овладению устойчивыми выражениями школьниками.

Предложенная методика приносит весьма ощутимые результаты: в устной речи детей начинают употребляться Интернет-лексику. Это обогащает речь школьников, делает ее насыщенной, красочной и более интересной.

Итак, обогащение речи школьников устойчивыми выражениями эффективно при отборе Интернет-лексики с учетом постепенного усложнения их структуры и семантики, детского опыта, необходимости фразеологических оборотов для общения и познания.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

 

1. Амелина Е.В. Русский язык в таблицах и схемах / Е.В. Амелина. Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 220 с.
2. Афанасова Н.В. Интернет–сленг как один из компонентов самопрезентации современной молодежи //Актуальные вопросы обучения русскому (родному) языку Межрегиональная конференция. Ответственный редактор: О.А. Скрябина. – 2015. – С. 65-68.
3. Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5 – 9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / В.В. Бабайцева, Л.Д. Чеснокова. – М.: Дрофа, 2017. – 319 с.
4. Баранов М.Т. Лексико-семантический аспект уроков русского языка / М.Т. Баранов // Урок русского языка на современном этапе. – 2018. № 3 – С. 30-49.
5. Бобунова М.А. Русская лексикография XXI века: учеб. пособие / М.А. Бобунова. – М.: Флинта: Наука, 2014. – 196 с.
6. Булавинова Е.М., Звягина Т.В. Влияние интернет-сленга на современную речевую культуру // Юность и Знания – Гарантия Успеха – 2015 Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции: В 2-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А. – 2015. – С. 361-363.
7. Волкова И.А., Головин И.Г. Лингвистический процессор русского языка: анализ устойчивых словосочетаний // Научные труды SWorld. – 2015. – Т. 2. № 4 (41). – С. 36-46.
8. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи / А.Н. Гвоздев. – СПб.: Издательский дом «Нева», 2014. – 520 с.
9. Гусева О.А. Устойчивые словосочетания с ключевым компонентом «смех» (на материале английского и русского языков) // Полипарадигмальные контексты фразеологии в ХХІ веке. Материалы международной научной конференции. – 2018. – С. 78-82.
10. Жажева Д.Д. Основные направления и приемы работы по лексике в начальной школе / Д.Д. Жажева, С.А. Жажева // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № S16. – С. 21– 25.
11. Звариченко Е.Д. Основные способы словообразования в русском и английском интернет-сленге //Молодой ученый. – 2016. – № 11 (115). – С. 1692-1694.
12. Инфантова Г.Г. Русский язык. Введение в науку о языку. Лексикология. Этимология. Фразеология. Лексикография: учебник / Г.Г. Инфантова [и др.]. – М.: Академический проект, 2015. – 240 с.
13. Карасенко В.П. Интернет-сленг в русской речи //Сохранение историко-культурного наследия – будущее Санкт-Петербурга. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – 2014. – С. 193-195.
14. Ковалев Н.О., Хайдарова Р.Х. Влияние интернет-сленга на культуру речи студентов //Материалы Всероссийской 41-й научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов в 2-х томах. Министерство образования и науки РФ; ФГБОУ ВПО Уфимский государственный нефтяной технический университет, филиал в Октябрьском. – 2014. – С. 198-204.
15. Кононюк Е.В. Культура речи: молодежный интернет-сленг //Культурные ценности и интересы современного общества глазами молодежи Материалы студенческой научно-практической конференции. – 2014. – С. 20.
16. Корюкаева К.С. Устойчивые словосочетания терминологического характера современного медиадискурса // Век информации. – 2018. – Т. 2. № 2. – С. 41-43.
17. Краковская К.А. Гештальтный анализ концептов в обучении иностранных учащихся устойчивым словосочетаниям русского языка // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. В 6-ти частях. Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. – 2017. – С. 41-46.
18. Криворот В.В. Устойчивые словосочетания в структуре наименований транспортных средств в русском и английском языках //Языковая личность и эффективная коммуникация в современном поликультурном мире Материалы IV Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.И. Уланович. – 2018. – С. 109-113.
19. Лавошникова Э.К. Устойчивые словосочетания и компьютерная проверка правописания //ScienceTime. – 2017. – № 1 (37). – С. 243-248.
20. Лекант П.А. Современный русский язык: учебник для бакалавров / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков; под ред. П.А. Леканта. – 5-е изд. – М.: Изд. Юрайт, 2014. – 559 с.
21. Логинова В.И. Формирование словаря / В.И, Логинова // Развитие речи детей дошкольного возраста. – 2014. – С. 83-101.
22. Оюунчулуун Б. Устойчивые глагольно-именные словосочетания как единица отбора специальной лексики для учебных целей // Научные исследования: ключевые проблемы III тысячелетия Сборник научных трудов по материалам XXIII Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 62-64.
23. Прохорова А.М. Цветовая символика в английских и русских устойчивых словосочетаниях //Перспективы науки и образования. – 2014. – № 1 (7). – С. 252-255.
24. Руеангдам А. Устойчивые атрибутивные словосочетания с семантическим компонентом «время» в современном русском языке в аспекте синтагматики // Культура и цивилизация. – 2017. – Т. 7. № 4A. – С. 120-131.
25. Самотик Л.Г. Лексика современного русского языка: учеб. пособие / Л.Г. Самотик. – 2-е изд., стер., – М.: Флинта, 2012. – 510 с.
26. Смирнов М.В. Особенности перевода свободных и устойчивых словосочетаний в научно-технических текстах //Наука, образование и экспериментальное проектирование. – 2017. – С. 331-332.
27. Соловьев Н.А., Чернопрудова Е.Н. Формирование устойчивых словосочетаний в задаче контентной фильтрации электронных сообщений // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2014. – № 11 (160). – С. 84-90.
28. Ханджани Л. Обучение устойчивым словосочетаниям в русском языке // Образование и воспитание. – 2016. – №3. – С. 50-53.
29. Цветкова Г.В. Русский язык. 5 класс: технологические карты уроков по учебнику Т.А. Ладыженской, М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой [и др.] I часть / авт.-сост. Г.В. Цветкова. – Волгоград: Учитель, 2014. – 315 с.
30. Четаева М.А. Устойчивые словосочетания в текстах публицистического стиля //Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. – 2016. – С. 107-112.
31. Чернова Н.В. Устойчивые словосочетания в молодежных СМИ // Русский язык в молодежных СМИ России и СНГ. Российский университет дружбы народов; под ред. В.М. Шаклеина. – 2014. – С. 311-315.
32. Шац О.М., Александрова С.Н. Особенности употребления интернет-сленга среди молодежи // Гуманитарные науки и проблемы современной коммуникации материалы II Международной научно-практической междисциплинарной интернет-конференции. Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова. – 2015. – С. 15.
33. Шкилёв Р.Е. Передача при переводе образности в семантической структуре устойчивых терминологических словосочетаний //Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. – № 3-1 (63). – С. 188-191.
34. Щербаченко С.Ю., Дворак Е.В. Влияние английского языка на формирование русского интернет-сленга //Молодежный вестник ИрГТУ. – 2016. – № 1. – С. 47.

---

1  2