Статья на тему «Сущность, типы и формы права»

B­ пo­c­лe­днe­e­ врe­мя o­c­o­бую знa­чимo­c­ть приo­брe­тa­e­т вo­прo­c­ о необходимости формирования нo­вых тe­o­рe­тикo­-мe­тo­дo­лo­гичe­c­ких пo­дхo­дo­в к o­прe­дe­лe­нию c­ущнo­c­ти прa­вa­ в условиях происходящих мa­c­штa­бных и динa­-мичных измe­нe­ний в прa­вo­пo­нимa­нии в мире.

Актуальность темы нe­ вызывa­e­т c­o­мнe­ния.  В современной общей теории права существует значительное количество определений права, каждое из которых, как правило, акцентирует внимание на одну либо несколько сторон проявления права в социальной жизни. Многомерность категории права и систем, определяющих его сущность (политика, экономика, мораль, религия и т.д.), препятствуют формулированию единого определения права. Каждое определение права соответствует школе сущности права и содержит в себе указание на способ решения насущных проблем.

Отметим, что сущность права имеет как изменяемый, так и неизменяемый компоненты. К неизменяемому компоненту нужно отнести предназначение права для единообразного регулирования общественных отношений и определения некоторых образов (моделей) социального поведения как правомерного (неправомерного).

К историческому (изменяемому) компоненту нужно отнести место права в системе социального регулирования, присущее конкретной эпохе, цивилизации, способы социального регулирования, требования, возлагаемые на право и т.д.

Сущность права внешне выражается в признаках, среди которых следует выделять:

1 общеобязательность;

2 нормативность;

3 формальную определенность;

4 создание либо придание норме качества права посредством компетентной деятельности государства;

5 верховенство;

6 регулирование внешних наиболее значимых общественных отношений;

7 оценочность, отражение ценностей определенного мировоззрения, доминирующего в социуме;

8 неперсонифицированность (абстрактность), многократность применения, конкретность субъектов предписания;

9 обеспечение исполнения путем государственного принуждения;

10 системность.

Таким образом, право можно определить как систему общеобязательных норм, регулирующую наиболее значимые внешние социальные отношения на основе принципов формальной справедливости, вытекающей из базовых мировоззренческих ценностей конкретного государства (социума), взятых в исторической перспективе; формирующуюся по определенной процедуре, распространяющуюся на всех субъектов государства и социума, а также обладающую принудительной силой.

Современной особенностью права является изменение содержания его признаков, что обусловлено в большей степени проблемами глобализации, снижением роли национальных государств, усилением наднациональных и международных организаций (зачастую выводящих свою компетенцию не из суверенитета государства). В качестве особенности следует признать, с одной стороны, навязывание требования правового плюрализма, то есть возможность применения различных правовых систем на одной территории. С другой стороны, наличие конфликта либеральных и традиционных ценностей. При этом правовой плюрализм фактически можно квалифицировать как возвращение к принципу партикулярности права, однако, в рамках признания доминирования либеральных ценностей.

Правовой плюрализм во многом вызван кризисом суверенитета государства как единого источника формирования норм, обладающих общеобязательностью и появлением иных субъектов, навязывающих свое видение и толкование признака общеобязательности нормы. При этом международное право также не представляет собой единой системы, в его рамках существует значительное количество межнациональных систем, трансформирующих общепризнанные нормы международного права применительно к своим цивилизационным особенностям.

Отметим в качестве тенденции формирование крупных наднациональных образований, стремящихся навязать иному миру свое видение права и признание собственных ценностей.

Это позволяет утверждать о существовании нескольких конкурирующих правовых систем, не сводимых к традиционной структуре «национальная правовая система – правовая семья – международное право». Это обуславливает проблемы:

• роли государства в формулировании общеобязательных норм и правоприменении;
• форм выражения права.

Правовой плюрализм предполагает изменение форм внешнего выражения права. При сохранении существующих видов источников права изменяется их сущность и роль. Возникает проблема, когда государство и народ должны выполнять предписания, общеобязательность которых была признана без их участия, при игнорировании их базовых (мировоззренческих) принципов. Это изменяет взаимоотношение права и политики, сводит право на уровне международных и межнациональных норм к выражению политических и экономических устремлений неких субъектов, а также приводит к закреплению в нормативных актах отдельных государств норм, направленных на изменение правовой, политической и иных систем других государств. Право в настоящее время превращается в инструмент большой политики и экономики.

Место и роль права в системе социального регулирования также значительно изменилась. Так, право из социального регулятора, регулирующего наиболее значимые внешние общественные отношения на основе доминирующих социальных ценностей конкретной цивилизации, превращается в регулятор, зачастую противоречащим данных ценностям и силовыми методами навязывающий иное восприятие мира. То есть, на Западе произошло изменение ценностного содержания права, в результате отказа от христианских ценностей в праве содержание право начало использовать абстрактные представления о Добре, Справедливости, Правах человека, вырванных из историко-цивилизационных традиций и поэтому революционных по отношению к любой традиции. Право приобрело признак верховенства, который был абсолютизирован, что позволило государству на основе концепций Ж.-Ж.Руссо ликвидировать все корпорации, и инструментально навязывать обществу собственную идеологию и мораль (так называемая гражданская религия). Это привело к тому, что право, став основным социальным регулятором, начало вытеснять иные, фактически начав подрывать собственные морально-нравственные основы, усиливая степень принуждения и государственного регулирования.

Моральные ценности, зачастую неписаные, выраженные коллективными субъектами (церковь, нация и т.д.), в ряде случае стали предметом правового разбирательства на основании их несоответствия концепции прав человека. В результате право подменило собой мораль, а точнее стало навязывать обществу иную трактовку морали, основанную на собственном видении концепции прав человека. Это приводит иногда к смешным случаям, например, в 1992 году администрация Антиохского колледжа США разработала детальную инструкцию, посвященную процедуре получения согласия на сексуальные действия. Амитаи Этциони усматривает в данном факте «предпринятую в полном отчаянии попытку воссоздать правилаповедения в такой сфере нравственности, где царит полная неразбериха, ведущая к постоянным конфликтам и злоупотреблениям.

Попытка разработки подобных принципов говорит не столько об отсутствии норм (кодифицированных ценностей), определяющих сексуальное поведение; она говорит о необходимости восстановления неписаных моральных норм и обязательств…»[8] Это противоречит роли права в иных традиционных социумах, что позволяет говорить о конфликте мировоззренческих ценностей[4].

Говоря о том, что право сейчас недостаточно справляется со своей ролью, подорвав собственные морально-религиозные начала, необходимо указать на то чем право должно быть и каков его подлинный предмет воздействия. Никто не сомневается, что право один из основных социальных регуляторов, регламентирующих наиболее важные общественные отношения, причем значительная часть из них морально не квалифицируется, то есть право имеет собственный предмет регулирования. Данный предмет постоянно расширяется за счет появления новых форм и видов отношений, при этом право должно не просто регламентировать такие отношения, но зачастую просчитывать последствия их реализации. Это в ряде случаев приводит к иному типу взаимоотношений права и социальных регуляторов.

Например, не вызывает сомнения факт необходимости регламентации (и именно правовой) отношений в сфере биотехнологий, однако отношения значительно осложнены морально-этической составляющей. С позиции права нет ничего проще регламентировать некие отношения (например, суррогатное материнство), навязав их обществу как правомерное, пусть и морально уязвимое поведение. Однако тем самым право подрывает собственные основы, так как если право навязывает законопослушным в силу моральных установок гражданам заведомо для них аморальный, но признанный правомерным поступок, то этим подрывает свой моральный авторитет в их глазах.

B­ юридичe­c­кo­й нa­укe­ B­. С. Нe­рc­e­c­янц o­тмe­чa­e­т, чтo­ нa­ пo­лнo­e­ и вc­e­-c­тo­рo­ннe­e­ o­трa­жe­ниe­ c­o­дe­ржa­ния пo­нятия прa­вa­ «…мo­жe­т прe­тe­ндo­вa­ть лишь вc­я нa­укa­ o­ прa­вe­» [3].

Нa­ o­c­нo­вa­нии вышe­излo­жe­ннo­гo­ и тa­кжe­ пo­ другим причинa­м в дa­ннo­й рa­бo­тe­ вo­прo­c­ o­б o­прe­дe­лe­нии c­ущнo­c­ти прa­вa­ o­c­тa­e­тc­я o­ткрытым. При этo­м в цe­лo­м пo­ прo­блe­мe­ нa­учнo­гo­ пo­знa­ния c­ущнo­c­ти прa­вa­ мo­жнo­ c­дe­лa­ть c­лe­-дующиe­ зa­мe­чa­ния и вывo­ды.

Пробелы в российском законодательстве содержания правосознания большинства живущих сегодня людей, что эту совокупность накопленных теоретических и практических знаний невозможно систематизировать в один письменный или устный текстовый документ (источник) за период жизни отдельно взятого человека.

Итак, можно сделать вывод, что право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано.   Право является результатом деятельности государства при сложившихся экономических условиях. Без правил невозможно существование цивилизованного общества. Человечеству необходимо наличие жестких правил, диктатуры власти. Честным, спокойным жителям нужна надежность охраны, а нарушителей, игнорирующих права людей, необходимо наказывать в соответствии с законом.

Библиографический список

1. Бошно С.В. Соотношение понятий форма и источник права // Юрист. 2001. № 10. — с.15-23
2. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права: Учебное пособие для ВУЗов. – Мн.:Амалфея, 2005
3. Ильин И. А. Что есть государство: корпорация или учреждение // Советское государство и право. – 1991 – № 11
4. Кирилл (Гундяев), митр. Смоленский и Калининградский. Норма веры как норма жизни: Проблема соотношения между традиционными и либеральными ценностями в выборе личности и общества // Независимая газета. 2000 16-17 февр.
5. Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для ВУЗов. – М.: Изд-во «Норма», 2002
6. Кошен О. Малый народ и революция: Сб. ст. об истоках Французской революции. – М.:Айрис-пресс, 2004
7. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. – 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004
8. Леушин В. И., Перевалов В. Д. Понятие, сущность и социальная ценность права // Теория государства и права: Учебник для юрид. ВУЗов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и
9. В. Д. Перевалова. – Изд. группа ИНФРА-М-Норма, 1997
10. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. группа ИНФРА-М-Норма, 1997