Статья на тему «Взаимосвязь обоснования закупок и оптимального расчета НМЦК»

АННОТАЦИЯ

Деятельность по осуществлению закупок на российском государственном рынке, представляет собой важнейший фактор воздействия на состояние экономики в стране, а положение в области государственных заказов представляет собой важнейший инструмент в государственном регулировании экономики, с помощью которого производится влияние на ее динамику и структуру. На сегодняшний день можно сказать, что проблематика в области оценки эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд не устранена полностью. В работе рассматривается взаимосвязь обоснования закупок и оптимального расчета НМЦК.

ABSTRACT

The implementation of procurement in the public market, is an important factor of influence on the state of the economy in the country, and the situation of public order is a critical tool in state regulation of the economy, which is impacting its dynamics and structure. To date, we can say that the problems in the field of evaluating the effectiveness of procurement for state and municipal needs have not been completely eliminated. The paper considers the relationship between the justification of purchases and the optimal calculation of the NMCС.

Ключевые слова: государственные закупки, НМЦК, методы экспертизы НМЦК.

Keywords: public procurement, NMCC, NMCC examination methods.

Государственные закупки занимают весьма значительное место в расходной части бюджета, поэтому вопросы оптимизации бюджетных расходов, обеспечения устойчивости бюджетной системы имеют принципиальное значение, что предопределяет актуальность темы.

Основной фактор, способствующий успешному развитию эффективной системы регулирования государственных закупок, является система стандартизации, а также проведение разработки системы нормативов по средствам на закупки и расчёт необходимости их проведения.

Одной из ключевых предпосылок эффективности системы закупок для государственных нужд, с точки зрения экономичности и результативности использования бюджетных средств, является гармонизация контрактных отношений с бюджетным процессом, которые связаны самым непосредственным образом.

Бюджетный процесс, среди прочего, подразумевает планирование закупок для общественных нужд как элемент планирования расходов бюджетов. Составной частью планирования закупок, от которого зависит качество исполнения бюджета, является обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) [5].

До того момента, как в силу вступил ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1], при планировании государственных затрат ориентировались на бюджетное законодательство, которое способствовало целевым затратам на необходимые нужды, при том что отсутствовало взаимодействие и регулирование системы планирования и закупок, а главная проблема состояла в отсутствии инструментов к оценке эффективности расходов на закупочную деятельность для гос. нужд.

Именно по этой причине встал вопрос о разработке совершенно иной системы единого цикла обеспечения государственных нужд, которая включала бы в себя такие этапы, как: планирование, размещение, исполнение контракта, оценка её эффективности, и при этом могло бы быть обеспечено контролем и аудитом.

Управление государственными закупками – это интегрированная целенаправленная деятельность контрактной службы (контрактного управляющего), направленная на эффективное и качественное исполнение принятых бюджетных обязательств, для достижения целей и реализации мероприятий государственных программ, выполнения функций и полномочий государственных органов (государственных заказчиков), в том числе эффективного планирования закупок, основанного на обоснованности потребностей заказчика.

Разработка системы по расчёту эффективности планирования закупочной деятельности (обоснование закупок), даёт возможность производить закупки с наименьшими рисками, при минимальных издержках и c максимальной пользой, сокращая тем самым риск неэффективного распределения бюджетных средств, которые были предоставлены на закупку каких-либо товаров, услуг.

Разработанный алгоритм, применяемый для подготовки и осуществления закупок для государственных и муниципальных, нужд при применении контрактной системы даёт возможность проанализировать и сделать выводы о том, на сколько верны направления обоснования закупок и действительно ли актуальна и необходима закупка в конкретный период по конкретной заявке [3].

В 2019 г. Счетная палата России выявила более 2 тыс. нарушений в сфере государственных закупок, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель предыдущего года, следует из отчета ведомства «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в Российской Федерации», при этом более 13% нарушений приходится на нарушения при обосновании НМЦК [4].

Это приводит к завышению цен закупок по сравнению со среднерыночным и нерациональным расходованием бюджетных средств. Так, контрольный орган отмечает, что на сегодняшний день обоснование НМЦК проводится посредством аналитики данных о ценах, предоставляемой поставщиками, которые производят или поставляют аналогичные товары.

 Соответственно высока вероятность того, что эти цены будут недостоверными и завышенными по причине влияния на них таких факторов, как возможное снижение цен в ходе процедур, вероятное повышение рыночных цен к моменту заключения и исполнения контракта. Также возможны различные махинации, с помощью которых цены предоставляются заведомо завышенные (к примеру, потенциальный участник является руководителем филиала, который предоставил невыгодные отпускные цены). В этой связи наиболее актуальными являются данные о действующих ценах с открытых источников [2].

Выделяя наиболее типичные нарушения, отметим следующие из них:

— использование заказчиком при обосновании НМЦК коммерческих предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) однородных/идентичных товаров, работ, услуг;

— использование при обосновании НМЦК информации о ценах продукции без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий;

— использование общедоступных источников информации с целью обоснования НМЦК, не соответствующих п. 18 ст. 22 закона № 44-ФЗ;

— ошибки в арифметическом расчете НМЦК;

— несоответствие рассчитанной НМЦК и НМЦК, указанной в плане-графике размещения заказов.

В целях минимизации подобного рода нарушений следует использовать для анализа цен общедоступную информацию из открытых источников, корректно обосновывать НМЦК, не занижая и не завышая ее, размещать запросы о цене в единой информационной системе, указывая основные условия исполнения контракта и т.д.

Интересен опыт Нижнего Новгорода по созданию централизованной муниципальной информационной системы автоматизации бюджетного процесса Нижнего Новгорода «Электронный бюджет». Новая система представляет собой комплекс модулей «Закупки», «Планирование» и «Открытый бюджет». Интернет-портал «Открытый бюджет» будет содержать в себе понятную и удобную визуализацию всех доходов и расходов города.

Модуль «Планирование» даст возможность строить базу средних затрат на каждое МУ и осуществлять действия, направленные на их мотивацию в повышении эффективности. Речь идет о создании нового механизма контроля за расходом бюджетных средств. Еще один модуль информационной системы ускорит и автоматизирует муниципальные закупки. Модуль, который называется «Закупки», приведет к сокращению этого процесса до нескольких дней. Документация будет поступать и обрабатываться в электронном виде. Автоматизация позволит перевести муниципальных служащих, которые сейчас занимаются бумажным документооборотом, на контролирующую работу.

С целью выявить тенденцию использования методов ценообразования в различных регионах Российской Федерации различными заказчиками в сфере реализации инфраструктурных проектов на примере проектирования линейных объектов было проведено исследование.

Таблица 1. Данные о применяемых методах экспертизы НМЦК

Объектом исследования было выбрано обоснование цены контракта в заказах по проектированию линейных объектов в четвертом квартале 2019 г. Используемый заказчиком в обосновании цены метод был взят за расчетную единицу и стал предметом данного исследования. Выяснилось, что большая часть заказчиков в четвертом квартале 2019 г. предпочитает использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (82,61%), остальные (17,39%) используют нормативный метод (рисунок). В исследовании были использованы открытые данные Единой информационной системы в сфере закупок [4].

Полученные в результате исследования данные говорят о причинах столь редкого дальнейшего использования нормативного метода ценообразования при расчетах стоимости проектирования линейных объектов. Согласно статье 32 ФЗ-44, вторым по важности критерием определения цены является использование результатов работ [1].

Согласно статье 3 ФЗ-223, при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципом экономически эффективного расходования денежных средств.

Рис. 1 — Процентное соотношение используемых методов

В обосновании цены контракта ни метод нормативный, ни метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не учитывают дальнейшее использование результатов работ как часть формирования цены контракта и экономически эффективного расходования денежных средств.

Получается, что, выбирая метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик планирует получить наиболее точную цену контракта. Министерство строительства регулярно проделывает работу по выпуску сборников индексов изменения сметной стоимости. Однако это остается мало востребовано в проектировании линейных объектов, как показывает исследование. Большая часть заказчиков не использует нормативный метод и индексы, вероятно считая полученные и проиндексированные цены неактуальными.

Также вероятной причиной приоритетного использования заказчиками метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может быть вопрос компетенций, потому что для использования нормативного метода ценообразования нужна серьезная подготовка кадров. Выявленная тенденция использования методов ценообразования в обоснованиях цены контракта заказчиками в различных регионах Российской Федерации в сфере реализации инфраструктурных проектов говорит о скором возможном исчезновении нормативного метода как менее рыночного, чем метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при проектировании линейных объектов [6].

Таким образом, своевременная реализация комплекса мер, направленных на экономию и оптимизацию бюджетных расходов, позволит обеспечить устойчивость бюджетной системы региона, а также будет способствовать социальной стабильности и создаст условия для роста региональной экономики.

В дальнейшем при обосновании цен контрактов необходимо выявлять возможность в равной степени использовать нормативный метод и метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), так как они оба закреплены в Федеральном законе от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ [1].

Список источников

1. Федеральный Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (последняя редакция) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс.
2. Информационное письмо от 6 ноября 2020 года N ДПР-20-3/1-2/18 «О формировании НМЦК(Д) по закупкам на 2020-2023 годы» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсорциумКодекс
3. Князькин А.В. Обоснование закупки как фактор развития контрактной системы. Журнал «Современные тенденции развития науки и технологий». Изд.: Индивидуальный предприниматель Ткачева T/G/ (Белгород) ISSN: 2413-0869№ 1(5), с. 61-63. 2015.
4. Лаврова Н. Н. Обоснование цены контракта.ХХХI Международные Плехановские чтения. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова». 2020.
5. Письмо Минфина России от 12.05.2020 № 24-01-08/37906 «Об определении НМЦК при закупках и контроле за ее обоснованностью»
6. Чистякова Е.А. Региональные и муниципальные финансы: Приоритетные направления развития. Сборник научных трудов. Изд.: Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБО ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова».с. 112-115, 2018.