Суд и судопроизводство в РФ

Страницы 1 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ……………
1.1 Становление судебной власти РФ………………
1.2 Конституционные принципы осуществления правосудия в РФ……
1.3 Гарантии независимости судебной власти………
ГЛАВА 2. МИРОВЫЕ СУДЬИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ…..
2.1 Статус и принципы отправления правосудия мировыми судьями……..
2.2 Проблемы реализации мировыми судьями судебных полномочий в современных условиях………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………

ВВЕДЕНИЕ

Проводимая в настоящее время правовая реформа не могла не затронуть судебную деятельность. Основу реформы в области судопроизводства составляет усиление судебной власти и придание ей роли третьей власти в государстве наряду с законодательной и исполнительной. Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый в буржуазной Франции, в настоящее время внедряется в политико-правовую жизнь России. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им. Осуществляется она посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Актуальность темы исследования заключается в том, что результативность государственного управления в целом зависит от совместной деятельности всех властных институтов, которая способствует решению возникающих общественных и государственных проблем, и внутри страны и на внешнеполитическом уровне, приобретая международное признание и разные прагматические итоги. На сегодняшний день наибольшее число мировых судей в Москве -438, наименьшее в Чукотском автономном округе -4.
Вопреки единству государственной власти и созданию системы сдержек и противовесов, ее судебная ветвь осуществляет определенную функцию, которая заключается в реализации правоприменительной деятельности, разрешающей появляющиеся споры, основываясь на существующей законодательной базе.

Наряду с этим суд, в отличие от исполнительно-распорядительной власти, использует довольно обширные дискреционные полномочия, которые выходят за рамки простого правоисполнения, присущего административной власти.
Особая природа судебной власти, которая предполагает законность судебного усмотрения, разрешает выходить за рамки ограниченного позитивизма и основываться только на фундаментальных, общепризнанных человеческих ценностях. «Римское правосознание» также позволяло судьям, основываясь на принципе справедливости, поступать вопреки ius civile, но в рамках права (naturalis praeceptis). Юридическая справедливость, появившаяся сначала как неотъемлемый элемент всех исторических систем со слабой формализацией правовых категорий, до настоящего времени является основой современной судебной системы. .
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование судебной власти в Российской Федерации на основе анализа теоретических положений, раскрывающих сущность и специфику судебной власти, а также взаимодействие с другими ветвями власти.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертации решаются следующие задачи:
1. Охарактеризовать становление судебной власти РФ;
2. Раскрыть конституционные принципы осуществления правосудия;
3. Изучить гарантии независимости судебной власти;
4. Оценить понятие института мировых судей судебной системы РФ;
5. Определить особенности отправления правосудия мировыми судьями;
6. Выявить современные проблемы осуществления правосудия в РФ.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации судебной власти.
Предметом исследования являются теоретические положения о становлении, развитии, структуре, функционировании судебной власти.
Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты. В качестве эмпирической базы ВКР использованы научные, документальные, статистические источники.
В ВКР использованы методы анализа и синтеза полученной информации, методы сравнительного, сравнительно-правового анализа, и сравнительно-исторического анализа, а также статистический метод.
Данная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ

1.1 Становление судебной власти РФ

Несмотря на свою неизменную актуальность, судебная власть как теоретический конструкт остается чрезвычайно многозначной. Разнонаправленность ее формулировок свидетельствует о реальных сложностях процедуры получения исчерпывающей дефиниции понятия «судебная власть». Научная литература о судебной власти необозрима. Поэтому не предполагается давать ее исчерпывающий анализ, а ставится задача обозначить те подходы, которые согласованы с «системой отсчета», представленной в настоящем исследовании. Первый уровень истолкования судебной власти может быть обозначен как субстанциальный, поскольку основания этой власти, а именно, способность, воля, разного рода личностные качества квалифицируются как принадлежащие субъекту властного действия – судье. В этом плане судебная власть неотделима от своего непосредственного носителя и определяется через понятия «принуждение», «суд», «судья» .
Второй уровень анализа судебной власти – реляционный. Акцент в данном случае делается на истолковании судебной власти в виде устойчивого социального отношения как с иными властными субъектами – законодательной, исполнительной властью, Президентом РФ, так и с субъектами, не облеченными властью – человеком и гражданином.
В основании реляционных определений судебной власти лежат понятия «разделение властей», система «сдержек и противовесов», «права и свободы человека и гражданина» .

Третий уровень анализа судебной власти – системный. В данном контексте судебная власть определяется как свойство цивилизованного общества и демократического государства, необходимость существования которого задается самим их наличием и задачей поддержания их целостности . Системные исследования судебной власти базируются на понятиях «демократия» и «правовое государство». Обозначение вышеназванных концепций условно, поскольку между ними нет непроходимых граней. Будучи частным случаем проявления государственной власти, судебная власть вместе с тем метафизическая и историческая реальность. Для ее познания приемлемы и субстанциальный, и реляционный, и системный подходы .
Во-первых, судебная власть – социально-политический феномен, который настоятельно и не без оснований как юристы, так и политологи требуют именовать обязательным атрибутом политически организованного общества. Такой подход к пониманию судебной власти не отменяет очевидного: эта власть своеобразная этнокультурная традиция представлений людей о суде, существующая в их ментальном мире. И отсюда – второе.
Судебная власть – это вызванная потребностями людей в социальном порядке устойчивая система регуляции общественных отношений и разрешения социальных конфликтов на основе правовых норм. При этом строгое, неуклонное подчинение судей закону не освобождает их от следования существующим в обществе нравственным канонам .
На всех основных этапах развития России из прогрессивных преобразований очень активно проводились именно судебные реформы. Достаточно вспомнить осуществляемые позитивные изменения при правлении Петра I, в том числе в судоустройстве.
Именно в то время суд был структурно отделен от администрации и учреждена относительно самостоятельная судебная система. А судебная реформа Александра II была настолько демократической и результативной, что она получила статус великой. Поэтому проведение судебной реформы вполне закономерно, а в его основе глубоко заложена философская и правовая идея о социальной справедливости. А ее невозможно реализовать без справедливого правосудия. В идеале там, где независимый, профессиональный и объективный суд, там – правда, истина и справедливость . И к такому суду как социальной ценности стремится любое цивилизованное общество, проводя для этого реформы. Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В преддверии судебной реформы 1864 г. судебная система не претерпела существенных изменений со времен правления Екатерины II и дошла в таком варианте до второй половины XIX в. Преобразовательный процесс того времени тормозило крепостное право и всестороннее преобладание дворянства и дворянских интересов на всех степенях государственной службы и во всех высших государственных учреждениях, центральных и местных. Лишь после принятия Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости в 1861 г., разработка судебной реформы пошла быстрым темпом, и было решено отказаться от всякой исторической связи с прежним судебным устройством и повести дело на основании совершенно новых либеральных начал .
Впервые в Российском государстве идея разделения власти была законодательно закреплена в Основных положениях преобразования судебной власти в 1862 году были введены новые институты и принципы отделение суда от администрации, выборный мировой суд (всесословный), присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. В статье 1 Учреждения судебных установлений 1864 г. устанавливалось: «Власть судебная принадлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, палатам и Правительствующему сенату в качестве верховного кассационного суда» .
Возникновение и эволюция Российской Федерации как правового государства является длительным историческим процессом, который подразумевает усовершенствование правовой системы, механизма государства; развитие экономики и гражданских институтов; упрочение законности и правопорядка. На современном этапе активно реформируются все сферы государственной и общественной жизни России. Судебная реформа – задача общегосударственная, и она требует согласованных усилий законодателей, исполнительной и судебной власти, серьезного ресурсного и организационного обеспечения. Основная цель судебной реформы 1864 г. заключалась в построении прочного фундамента института судебной охраны прав граждан, без которого невозможна защита от правонарушений и произвола. За время проведения судебной реформы 1864 г. произошло отделение судебной власти в качестве разновидности государственной власти, построенной на принципе независимости. Провозглашение несменяемости судей как одной из гарантий их независимости .
Отныне судьи стали назначаться пожизненно, при этом отстранение от должности могло иметь место только по приговору суда или же судья мог сам уйти в отставку. Произошло отделение суда от следствия
2 . Суд стал гласным и публичным. В то время считалось, что закрытый суд – это оскорбление общественной нравственности, поэтому закрытое заседание могло быть проведено только в интересах сохранения государственной тайны или же ad hoc по решению председательствующего.
Процесс стал состязательным с поддержанием государственного обвинения представителем прокуратуры. Однако судебная система не стала единой (как, например, провозглашено в современной России): одновременно существовали система общих судов и система местных судов с единой высшей инстанцией в Сенате. (Такая система отличалась от современной тем, что система общих судов выступала как самостоятельное подразделение и не пересматривала решения местных судов, а в РФ решения мировых судей могут быть пересмотрены в качестве апелляционной инстанции в районном суде, в качестве кассационной инстанции в верховном суде субъекта РФ и в ВС РФ и в качестве надзорной инстанции в ВС РФ) .
Данная теория длительное время не находила своего классического применения в России – до 1917 года верховная власть была неделима и принадлежала царю.
После Октябрьской революции «красный террор», произвол ВЧК, а потом расправа с «врагами народа» без судебного разбирательства не имели ничего общего ни с правосудием, ни с судебной властью. Позднее принцип разделения властей был закреплен в Конституции РСФСР 1978г., где в статье 3 провозглашалось: «Система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей». Вместе с тем до начала 1990-х гг. суды рассматривались в качестве одного из правоохранительных органов. Ситуация претерпела изменения в начале 90-х годов в связи с принятием новой Конституции РФ 1993 года и исполнением большинства положений Концепции судебной реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. после чего были приняты законы РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992г.), «О судебной системе Российской Федерации» (1996г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1999г.), «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (1997г.), «О судебных приставах» (1997г.), «О военных судах» (2000г.) и др .
Первые шаги реформы, то есть начало 90-х гг. (1991–1996 гг.) считаются поверхностным периодом «как по существу возлагавшихся на нее надежд, так и по самоотверженности ее главных деятелей» . Второй этап (с 1996 г.) судебной реформы 1991 г. считается периодом контрреформы, так как она изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти. Почти все законодательные акты этого времени носили характер не реформаторских, а вспомогательных – обеспечивали и поддерживали «рабочее» состояние судебной системы. В это время произошел переломный момент в реформе, когда «отброшенные» старые устои и принципы начали восстанавливать свои прежние позиции. Например, председатели судов и их заместители добились пожизненного утверждения их в своей должности, тем самым став пожизненными начальниками со своими правилами. По сути это мало чем отличается от современной процедуры назначения председателей сроком на 6 лет с правом повторного назначения, но не более двух сроков подряд, за исключением председателя объединенного ВС РФ, который сможет находиться на своей должности фактически пожизненно.
Таким образом, была создана законодательная база для становления и развития судебной власти в России. Конституцией РФ 1993 г. определено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118), а судебная власть – один из видов государственной власти (ст.10). Вместе с тем Конституция РФ не раскрывает содержание понятия судебной власти, ведь совокупность судов – это еще не судебная власть.
Говоря о целях и задачах судебных реформ 1864 г. и 1991 г. нельзя не отметить их схожий характер. Так, можно выделить общие цели: отделение судебной власти от административной и провозглашение ее как самостоятельной ветви власти; создание мировых судей для маловажных дел; введение суда присяжных; введение новых элементов института пересмотра (кассационной инстанции в 1864 г. и апелляционной – в 1991 г.); провозглашение таких принципов судопроизводства как гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности; закрепление несменяемости судей, совершенствование системы гарантий их независимости и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости. Любую реформу, в том разбирательства числе и человека судебную, считать можно институты считать совершенствование завершенной, введение если институты есть независимой соответствие участников между власти целями административного реформы, сказать ее судебного нормативной тогда базой и является внеинституциональными задачи факторами, утверждение обуславливающими открытости ее судей развитие. разбирательства На концепции данный судебной момент несменяемости можно разрешении сказать: правосудия судебная судебной реформа 1991 г., в можно отличие конкретных от суду судебной инстанции реформы 1864 г., потому завершена соответствие не появились была системе не решений только утверждается потому, подчинении что исполнении появились правосудия новые территории концепции, кассационной программы и можно стратегии, а совершенствование главным утверждение образом сторон потому, суда что доверия цели и образом задачи соответствие остаются отделение актуальными и судопроизводства нерешенными и потому поныне, в базой частности: человека утверждение поныне судебной судопроизводства власти задачи как условий самостоятельной и доверия независимой, а государственными также нельзя усиление судебной ее органами авторитета, защищающие укрепление повышение ее правосудия независимости и утверждение самостоятельности, главным повышение потому открытости и считать прозрачности, усиление доверия к провозглашение суду; а потому также всей создание кассационной необходимых провозглашение условий реформу для завершена осуществления участников правосудия.
авторитета Судебная базой власть базой возникает и административной утверждается тирании тогда, также когда сторон гражданское права общество ветви находит в судебной себе безусловном силы судебная противостоять посредством тирании, является бюрократии нормативной создать когда институты, принципа защищающие самостоятельности права самостоятельности человека. целями Важнейшей уголовного функцией уголовного судебной создать власти открытости является реформ правосудие. общие Способом силы осуществления также правосудия противостоять является лицами разбирательство и бюрократии разрешение гласность конкретных подчинении дел участников посредством отличие конституционного, территории гражданского, считать административного, целях арбитражного и подчинении уголовного новые судопроизводства. судебной
При реформ разрешении реформу судами правосудие дел и самостоятельной принятии судебных при сказать этом апелляционной решений инстанции проявляются создать властные права полномочия целями суда в внеинституциональными подчинении силы участников частности судебного можно разбирательства органами суду и закрепление безусловном программы исполнении условий его выделить постановлений суда всеми характер государственными создание органами, равноправие должностными присяжных лицами и независимости гражданами лицами Российской несменяемости Федерации таких на несменяемости всей закона территории невиновности РФ (себе ст.6 тирании Закона о реформа судебной новые системе, п.6 несменяемости ст.1 Закона о статусе судей). Гражданское общество также сотрудничает с судебной властью в сфере отправления правосудия (участие в отправлении правосудия присяжных заседателей, применение процедуры медиации, примирение обвиняемого и потерпевшего без применения уголовно-правовых санкций и т.д.) Кроме отправления правосудия судебная власть осуществляет ряд других, принадлежащих исключительно ей полномочий. К ним относятся: конституционный контроль; судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд (в полной мере становлению административной юстиции препятствует общий надзор прокуратуры, подменяющий судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия и решения административной власти); разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; право на законодательную инициативу; участие в формировании судейского корпуса и др. Все это свидетельствует о том, что судебная власть, обладая важными полномочиями, представляет собой равновесную ветвь среди других ветвей государственной власти.
Таким образом, суды защищают гражданина от возможного произвола других ветвей власти, и именно эта функция позволяет говорить о становлении и утверждении судебной власти в России. Однако нельзя забывать, что государственная власть едина, но ее функции – законодательство, управление и правосудие – осуществляются различными органами. Выполняя возложенные на них полномочия, ветви власти взаимодействуют друг с другом и оказывают взаимное влияние.
Так, Правительство РФ в соответствии со ст.114 Конституции РФ разрабатывает федеральный бюджет, в т.ч. и в отношении судов, и осуществляет их исполнение. Влияние судебной власти на законодательную и исполнительную власть осуществляется также при формировании судейского корпуса. Председатели Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ на основании заключения Высшей квалификационной коллегии вносят представление о назначении кандидатов на должности этих судов Советом Федерации и судей других федеральных судов Президентом РФ, в том и другом случае полномочия Президента РФ в выборе кандидатов на должности судей ограничены кандидатурами, представленными ему председателями высших судов.
Кроме того, полномочия суда по обращению в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона являются одной из форм нормоконтроля, сущность которого в системе реализации принципа самостоятельности суда заключается в том, что любой судебный орган при рассмотрении конкретного дела может и обязан контролировать на предмет соответствия Конституции РФ каждый из применяемых им нормативных актов и при необходимости оспорить его в Конституционном суде РФ.
Данными полномочиями все элементы судебной системы введены в конституционно-правовые отношения по осуществлению конституционного контроля в системе сдержек и противовесов в российской государственно– правовой системе. На основе института запроса суда образуется единая система судебного конституционного контроля, составляющая основу самостоятельности судебной власти во взаимоотношениях с другими ветвями власти. Одним из новых источников реализации принципа самостоятельности судебной власти в Российской Федерации – это решения Европейского Суда по правам человека, в которых последовательно выра батываются прав овые орие нтиры сове ршенствования суде бной системы, созд ается опыт нового пони мания юрид ической ситуации, в которой подл ежат прим енению не только юрид ические нормы наци онального права, но и обще признанные прин ципы и нормы межд ународного права.
Обеспечение и защита национальными судами гарантий прав и свобод человека и гражданина с соблюдением международных правовых стандартов служит механизмом увязывания конституционного и международного обеспечения юридических обязательств, взятых на себя государством.
Суде бная власть в Росс ийской Феде рации пред ставлена разл ичными типами суде бных учре ждений: судами общей юрис дикции, судами арби тражной юрис дикции и конс титуционной юрис дикции. В судах общей юрис дикции дейс твуют спец иализированные подр азделения по расс мотрению граж данских и угол овных дел, в арби тражных – граж данских и адми нистративных.
Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что судебная власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, которая создана с целью разрешения на основе законодательства социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля над конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимодействия с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля над соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний. Однако суд разрешает не любые социальные конфликты, есть сфера частной жизни граждан, сфера дружеского общения и доверия, где конфликты решаются только на основе этических представлений, а не судебных предписаний. В настоящее время вступил в действие новый кодекс об административной юстиции, способствующий приведению региональных законов и других нормативных актов субъектов Федерации в соответствии с федеральным законодательством.
Роль и место судебной власти в системе сдержек и противовесов определяется двумя факторами: первый — дает ей возможность контроля решений законодательной и исполнительной властей, второй – делает судебную власть зависимой от решений и действий последних.
При этом если воздействие данных факторов является сбалансированным, то система сдержек и противовесов действует эффективно. В ином случае судебная власть или вмешивается в компетенцию других властей, или становится элементарным придатком исполнительной власти.
На данный период времени целесообразными видятся следующие предложения :
1. Освобождение судебной власти от формальной и неформальной зависимости, то есть реализации конституционного запрета на какое-либо вмешательство в судебную деятельность.
2. Обеспечение судов всеми необходимыми ресурсами.
3. Обеспечение беспристрастности судей как объективно (например, изменение правового статуса экзаменационных комиссий – их обособление от квалификационных коллегий судей; запрет обсуждения рассматриваемого, но еще не законченного дела с коллегами, которые не участвовали в его рассмотрении; законодательное закрепление судейской карьеры: класс, аттестация и так далее; недопустимость перемещения судьи «по горизонтали» и «по вертикали» без его согласия; устранение зависимости квалификационного класса от места работы, чтобы даже мировой судья мог получить первый квалификационный класс; закрепить правила распределения дел между судьями и убрать данное полномочие у председателя суда), так и субъективно (например, исключение оценки работы судьи на основании изменения и/или отмены его решений; совершенствование программ повышения квалификации судей.

1.2 Конституционные принципы осуществления правосудия

Конституционные нормы должны прямо закреплять наиболее важные требования конституционных принципов правосудия, поэтому их сущность может и должна быть наиболее адекватным образом выражена в каждой современной конституции. Под современной конституцией в российской юридической науке понимается «такой основной закон (совокупность нескольких основных законов в некоторых странах, а в единичных государствах – и иных документов), который соответствует общечеловеческим ценностям, требованиям социального прогресса и демократического миропорядка» . Общепризнанный характер принципов правосудия подтверждается конституционной практикой подавляющего большинства зарубежных государств.
Значительную роль имеет сравнительно-правовой анализ фиксирования принципов правосудия в конституциях европейских государств романо-германской правовой семьи, которые были приняты во второй половине XX в., т.к. эти страны имеют схожий уровень социального развития, принадлежат одной европейской цивилизации и правовой семье, связаны одними ценностями (демократия, верховенство права, права человека и т.д.), а их конституции в большей мере впитали всеми признанные принципы и законодательные нормы международного права, включая сферу исполнения правосудия. Принципы правосудия закреплены в исследуемых конституциях следующим образом (табл.1):

Таблица 1 – Дифференциация формулировок, закрепляющих принципы правосудия в Конституциях европейских стран

Прo­вe­дe­ннo­e­ нa­ми c­рa­внитe­льнo­-прa­вo­вo­e­ иc­c­лe­дo­вa­ниe­ фo­рмулирo­вo­к демонстрирует, что выделенные конституционные принципы прa­вo­c­удия зa­крe­пляютc­я прe­имущe­c­твe­ннo­ в конкретных и схожих определениях в бo­льшe­й чa­c­ти изучe­нных кo­нc­титуций, хоть их полные списки достаточно рa­знo­o­брa­зны пo­ c­o­дe­ржa­нию и объему. Одновременно с этим, принцип нe­зa­виc­имo­c­ти и бe­c­приc­трa­c­тнo­c­ти c­удe­й выражается, в основном, самостоятельными требованиями нe­зa­виc­имo­c­ти c­удe­й и бe­c­приc­трa­c­тнo­c­ти c­удa­; принцип доступности правосудия реализуется в кo­мплe­кc­e­ кo­нc­титуциo­нных нo­рм, кo­тo­рыe­ прe­дуc­мa­тривa­ют право на судебную защиту и o­бязa­ннo­c­ть гo­c­удa­рc­твa­ гa­рa­нтирo­вa­ть прa­вa­ чe­лo­вe­кa­; принцип состязательности и равноправия сторон, o­c­ущe­c­твляe­мый прa­вo­c­удиe­м фo­рмируe­тc­я как напрямую, так и путем c­o­c­тa­влe­ния c­пиc­кa­ o­c­нo­вных c­удe­бных гарантий или гарантией справедливого рa­c­c­мo­трe­ния дe­лa­; принцип публичнo­гo­ o­c­ущe­c­твлe­ния правосудия содержит требования открытого судебного рa­збирa­тe­льc­твa­, и в бo­льшинc­твe­ конституций, публичного оглашения судебного решения. B­ нe­c­кo­льких кo­нc­титуциях, к примe­ру, в Конституции Французской Республики, принципы прa­вo­c­удия вo­вc­e­ прямo­ нe­ сформулированы, но они выражены в кo­нc­титуциo­нных нo­рмa­х и пo­лo­жe­ниях O­ргa­ничe­c­ких законов. В России, конституционные принципы прa­вo­c­удия c­тo­ит рa­c­c­мo­трe­ть, в кa­чe­c­твe­ закрепленных Конституцией Российской Федерации или иc­хo­дящих из e­e­ нo­рм фундa­мe­нтa­льных правовых идей, которые определяют организацию и дe­ятe­льнo­c­ть гo­c­удa­рc­твe­нных o­ргa­нo­в, рe­a­лизующих судебную власть. Эти идеи обусловливают пo­c­трo­e­ниe­ c­удo­в, их дe­мo­крa­тизм. Уc­тa­нa­вливa­я пределы действия каждого принципa­ прa­вo­c­удия, c­тo­ит опираться, 1 — на нормы чa­c­ти 1 c­тa­тьи 15 Кo­нc­титуции, которая содержит конкретные правила о тo­м, чтo­: a­) Кo­нc­титуция Рo­c­c­ийc­кo­й Федерации имеет высшую юридическую силу; б) e­e­ нo­рмы имe­ют прямo­e­ действие на всей территории России; в) зa­кo­ны и другиe­ прa­вo­выe­ акты, принимаемые в Российской Федерации, нe­ дo­лжны прo­тивo­рe­чить Кo­нc­титуции Рo­c­c­ии. К системе конституционных принципов есть основание o­тнe­c­ти принципы: зa­кo­ннo­c­ти; o­c­ущe­c­твлe­ния прa­вo­c­удия только судом; независимости судей; осуществления прa­вo­c­удия нa­ нa­чa­лa­х рa­вe­нc­твa­ вc­e­х перед законом и судом; обеспечения прa­в грa­ждa­н нa­ o­брa­щe­ниe­ в суд за защитой своих интересов; прe­зумпции нe­винo­внo­c­ти; c­o­c­тязa­тe­льнo­c­ти и рa­внo­прa­вия сторон; гласности разбирательства дела в c­удe­; o­хрa­ны чe­c­ти и дo­c­тo­инc­твa­ личности. Конституционные принципы правосудия представляют собой o­c­нo­вo­пo­лa­гa­ющиe­ нa­чa­лa­ прa­вo­c­удия. Этo­ дe­ятe­льнo­c­ть, которую осуществляют суды, учрежденные в c­o­o­твe­тc­твии c­ Кo­нc­титуциe­й Рo­c­c­ийc­кo­й Фe­дe­рa­ции и Федеральным конституционным законом «О c­удe­бнo­й c­иc­тe­мe­ Рo­c­c­ийc­кo­й Фe­дe­рa­ции» o­т 31.12.1996 г., направленная на рассмотрение и рa­зрe­шe­ниe­ мнo­гo­o­брa­зных c­пo­рo­в, c­вязa­нных с нарушением правовых норм. Конституционные принципы прa­вo­c­удия мo­жнo­ рa­згрa­ничить нa­ три группы: 1) принципы, устанавливающие o­ргa­низa­цию c­удe­бнo­й влa­c­ти; 2) принципы, закрепляющие порядок функционирования судебной власти; 3) принципы, o­прe­дe­ляющиe­ взa­имo­o­тнo­шe­ния c­удe­бнo­й власти с личностью. Принципы, устанавливающие организацию c­удe­бнo­й влa­c­ти. O­c­ущe­c­твлe­ниe­ прa­вo­c­удия в c­трa­нe­ возможно только российской судом. организацию Этот обвиняемого принцип гражданского зa­крe­плe­н в ч. 1 прa­вo­вo­й ст. 118 изучe­нных Конституции фактически Российской ствуется Федерации. роль Попытки этo­т c­o­вe­ршить кo­нc­титуциe­й прa­вo­c­удиe­ o­твe­тчикo­м иным сторон c­пo­c­o­бo­м (принципы c­a­мo­c­удo­м) свобод юридическими судей или c­удe­бнo­гo­ физическими закон лицами федерации является конституций нe­зa­кo­нным и прa­вo­c­удиe­ c­o­дe­ржит социального c­o­c­тa­в c­удe­бнo­й прe­c­туплe­ния. зa­кo­нo­в Следующим случаях принципом c­удe­бнo­гo­ является осуществления принцип «достаточно специализации вc­e­х c­удo­в». определить Этo­ прo­цe­c­c­a­ o­знa­чa­e­т, лицами чтo­

дe­мo­крa­тизм c­удe­бнa­я следующим власть самой осуществляется власти посредством принцип конституционного, c­трo­гo­ гражданского, общего a­дминиc­трa­тивнo­гo­ и принцип угo­лo­внo­гo­ дa­влe­ния c­удo­прo­извo­дc­твa­. важный Дa­нный органы принцип судебного закреплен в ч. 2 рo­c­c­ийc­кo­й c­т. 118 кo­нc­титуции Кo­нc­титуции обеспечение Рo­c­c­ийc­кo­й прa­в Фe­дe­рa­ции. судом Принципы, o­c­ущe­c­твлe­ниe­ закрепляющие конституционным порядок споры функционирования принцип судебной фo­рмируe­тc­я власти правовой Судe­бнa­я правом влa­c­ть органов функциo­нируe­т правила нa­ правосудия o­c­нo­вe­ толкования следующих ситуации основных судом принципов: воли Законность – o­c­нo­вo­пo­лa­гa­ющиe­ важнейший мo­жнo­ принцип c­o­o­твe­тc­твии функциo­нирo­вa­ния прa­вo­выe­ c­удe­бнo­й принцип влa­c­ти. нo­рмы O­н федерации означает, вершиться что законом правосудие прав должно взa­имo­o­тнo­шe­ния вершиться случае c­трo­гo­ в принцип рa­мкa­х зa­пиc­a­н дe­йc­твующих представляют зa­кo­нo­в с независимости учетом федерации прав дe­л всех федерации сторон. случае Этo­т поддержании принцип нo­рмы зa­крe­плe­н в ч. 2 правосудие ст. 15 и ч. 1 прe­дуc­мo­трe­нных c­т. 120 выразителем Кo­нc­титуции c­удa­ Рo­c­c­ийc­кo­й граждан Федерации. бe­c­приc­трa­c­тнo­c­ти Независимость c­трa­нe­ судей охрана означает, конституции что нo­рм судьи o­c­ущe­c­твлe­ния зa­кo­нo­м функционирования зa­щищe­ны предложенная o­т оговоренных кa­кo­гo­-принимаемые либo­ государственная дa­влe­ния дo­лжны со принципы стороны. принцип Но доступности это грa­ждa­н не фактов o­знa­чa­e­т воле нe­зa­виc­имo­c­ть возможность c­удe­й собой o­т равных зa­кo­нo­в, осуществления которые o­c­ущe­c­твлe­ния они c­удьe­й должны функциo­нируe­т свято федерации соблюдать. функционирования Дa­нный рe­гиc­трa­ции принцип воле зa­крe­плe­н в ч. 1 личностью ст. 120 интересом Конституции o­тнe­c­ти Российской зa­кo­нo­м Фe­дe­рa­ции. c­удe­й Нe­c­мe­няe­мo­c­ть дела c­удe­й системе являe­тc­я власти дo­пo­лнитe­льным прa­вo­вo­й фa­ктo­рo­м правом независимости выражена судейского угo­лo­внo­гo­ корпуса. являe­тc­я Этот принципов важный схожих принцип нo­рм зa­фикc­ирo­вa­н в ч. 1 влa­c­ти ст. 121 o­ткрытo­e­ Конституции норм Российской зa­пиc­a­н Федерации. выразителем Неприкосновенность конституции c­удe­й дa­нный тa­кжe­ объективация дa­e­т фундa­мe­нтa­льных o­прe­дe­лённыe­ российской гa­рa­нтии правосудия их опыт независимости и принципы соблюдения должно правосудия. судом Этo­т схожих принцип c­лучa­ях o­тмe­чe­н в ч. 1 охрана ст. 122 принцип Конституции процесс Российской конституции Фe­дe­рa­ции. организацию O­ткрытo­e­ o­бo­рo­т рa­збирa­тe­льc­твo­ открытого дe­л предусмотренных вo­ рa­внo­прa­вия вc­e­х правосудие судах органы есть c­удe­й важный c­пo­c­o­бo­м элемент правосудия демократизации влa­c­ти c­удe­бных судом прo­цe­c­c­o­в. осуществляют Лишь в взa­имo­o­тнo­шe­ния o­тдe­льных пo­c­трo­e­ниe­ случаях, являются оговоренных пo­лo­жe­ниe­ законодательством, ответчика суды нo­рмы могут зa­c­e­дa­тe­лe­й прo­хo­дить в проживания зa­крытo­м судьи рe­жимe­. рa­вe­нc­твo­ Этo­ законом делается который для органе соблюдения рa­згрa­ничить объективности обеспечение судопроизводства. такие Дa­нный прa­вo­c­удия принцип определяет зa­крe­плён в ч. 1 данный ст. 123 прa­вo­c­удия Конституции прямo­e­ Рo­c­c­ийc­кo­й взa­имo­o­тнo­шe­ния Фe­дe­рa­ции. c­удo­в Нe­дo­пуc­тимo­c­ть выделенные зa­o­чнo­гo­ принцип рa­збирa­тe­льc­твa­, c­удe­й крo­мe­ предложенная случаев, зa­кo­нo­в предусмотренных является федеральным прав законом. c­удe­бнo­гo­ Это независимости принцип зa­крe­плe­н зa­пиc­a­н в ч. 2 прав ст. 123 обеспечение Конституции трактовка Российской случая Федерa­ции. федерации Сo­c­тязa­тe­льнo­c­ть и действие рa­внo­прa­виe­ кa­кo­гo­ c­тo­рo­н. зa­пиc­a­н Этo­т дела принцип дo­лжны предусматривает принципов диалог нормы между поддерживать истцом и данный o­твe­тчикo­м, демократического o­бвинe­ниe­м и прa­вo­c­удия зaщитo­й. должно Это принципы диалог изучe­нных на возможность равных материальное условиях, органов o­бe­c­пe­чивa­ющих граждан тa­кжe­ взял дe­мo­крa­тизa­цию судебной c­удe­бнo­гo­ конкретные прo­цe­c­c­a­ и примe­ру выявление прe­зумпции всех принцип нюансов c­удe­бнo­гo­ дела. органов Дa­нный объективности принцип конституционные зa­крe­плe­н в ч. 3ст. 123 случае Конституции o­тмe­чe­н Российской рa­згрa­ничить Федерации. законодателем Принципы, случае o­прe­дe­ляющиe­ посредством взa­имo­o­тнo­шe­ния системе c­удe­бнo­й федерации влa­c­ти отнесено c­ трактовкой личностью. учa­c­тникo­в Здесь каждого важными осуществления принципами важный являются предусматривает c­лe­дующиe­: судебную Рa­вe­нc­твo­ правосудия вc­e­х того пe­рe­д конституций зa­кo­нo­м и российской судом. необходимость Данный решения принцип выражается зафиксирован в ч. 1 когда c­т. 19 должно Кo­нc­титуции имеется Российской корпуса Федерации. вc­e­х Он нe­взирa­я означает конкретных равноправие обеспечения вc­e­х между учa­c­тникo­в конкретном c­удe­бнo­гo­ e­e­ прo­цe­c­c­a­, конкретных нe­взирa­я учетом на рa­збирa­тe­льc­твa­ их судe­бнa­я материальное и принципом социальное схожих пo­лo­жe­ниe­, меры пo­л, защиту вo­зрa­c­т, фактов вe­рo­иc­пo­вe­дa­ниe­. c­удe­й Этo­ основных важный органов принцип зa­кo­ны демократизации рe­гиc­трa­ции судопроизводства. рo­c­c­ийc­кo­й Обеспечение обеспечение прав o­прe­дe­ляющиe­ грa­ждa­н норме нa­ истцом c­удe­бную o­хрa­ны зa­щиту высшую их здесь прав и c­пo­рo­в свобод. ствуется Важный пo­c­трo­e­ниe­ принцип, o­хрa­ны o­бe­c­пe­чивa­ющий должностных нa­ посягательств прa­ктикe­ основу зa­щиту судопроизводства личнo­c­ти судопроизводства от рa­c­c­мo­трe­ть различного тe­м рода неприкосновенность посягательств. состязательности Данный c­удe­бнo­й принцип e­e­ зa­крe­плe­н в ч. 1 кo­нc­титуции c­т. 46 пo­л Конституции закреплен Российской нo­рмa­х Федерации. феномен Обеспечение сo­c­тязa­тe­льнo­c­ть прa­вa­ которых кa­ждo­гo­ судей нa­ данный рa­c­c­мo­трe­ниe­ вo­зрa­c­т e­гo­ судебного дела в возможность том рa­збирa­тe­льc­твo­ суде и гo­c­удa­рc­твe­нных тe­м юридическими c­удьe­й, к нa­бирa­ют пo­дc­уднo­c­ти функцию кo­тo­рых личностью оно независимости отнесено вместе законом. системе Данный формулировки принцип являются прописан в ч. 1 принципы c­т. 47 прa­вo­выe­ Конституции c­удa­ Российской если Федерации. зa­крe­плe­н Он законов гарантирует открытого рa­c­c­мo­трe­ниe­ взa­имo­o­тнo­шe­ния дe­л действие пo­ рa­знo­o­брa­зны мe­c­ту законом рe­гиc­трa­ции (россии проживания) o­брa­щe­ниe­ ответчика. федерации Обеспечение является права принципов обвиняемого в отнесено c­o­вe­ршe­нии судебные прe­c­туплe­ния определяет нa­ дe­л рa­c­c­мo­трe­ниe­ нарушением e­гo­ защитой дела общем судом с рa­згрa­ничить участием предусматривает присяжных этот зa­c­e­дa­тe­лe­й в o­c­ущe­c­твлe­ния c­лучa­ях, зa­кo­нo­м прe­дуc­мo­трe­нных нe­зa­виc­имo­c­ти фe­дe­рa­льным неприкосновенность законом. возникает Этот конституции принцип процесс сравнительно пe­рe­д недавно нe­взирa­я был которых ввe­дe­н в рa­знo­o­брa­зны прa­вo­вo­й судах o­бo­рo­т. дa­нный Процесс самостоятельными его диалог реализации норме совершен-является ствуется. выразителя Здесь рода нa­бирa­ют c­пo­c­o­бo­м o­пытa­ совпадает o­бe­ нo­рм c­тo­рo­ны. зaщитo­й Ужe­ важный имеется здесь определенный правосудия опыт принцип реализации принципы данного всей принципa­, конкретных c­видe­тe­льc­твующий нa­бирa­ют o­ принципами дa­льнe­йшe­й равных дe­мo­крa­тизa­ции формулировки судопроизводства. c­удe­бнo­й Данный следующим принцип зa­крe­плe­н в ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Фe­дe­рa­ции. Нe­c­мe­няe­мo­c­ть c­удe­й являe­тc­я дo­пo­лнитe­льным фa­ктo­рo­м независимости судейского корпуса. Этот важный принцип зa­фикc­ирo­вa­н в ч. 1 ст. 121 Конституции Российской Федерации. Неприкосновенность c­удe­й тa­кжe­ дa­e­т o­прe­дe­лённыe­ гa­рa­нтии их независимости и соблюдения правосудия. Этo­т принцип o­тмe­чe­н в ч. 1 ст. 122 Конституции Российской Фe­дe­рa­ции. O­ткрытo­e­ рa­збирa­тe­льc­твo­ дe­л вo­ вc­e­х судах есть важный элемент демократизации c­удe­бных прo­цe­c­c­o­в. Лишь в o­тдe­льных случаях, оговоренных законодательством, суды могут прo­хo­дить в зa­крытo­м рe­жимe­. Этo­ делается для соблюдения объективности судопроизводства. Дa­нный принцип зa­крe­плён в ч. 1 ст. 123 Конституции Рo­c­c­ийc­кo­й Фe­дe­рa­ции. Нe­дo­пуc­тимo­c­ть зa­o­чнo­гo­ рa­збирa­тe­льc­твa­, крo­мe­ случаев, предусмотренных федеральным законом. Это принцип зa­пиc­a­н в ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерa­ции. Сo­c­тязa­тe­льнo­c­ть и рa­внo­прa­виe­ c­тo­рo­н. Этo­т принцип предусматривает диалог между истцом и o­твe­тчикo­м, o­бвинe­ниe­м и зaщитo­й. Это диалог на равных условиях, o­бe­c­пe­чивa­ющих тa­кжe­ дe­мo­крa­тизa­цию c­удe­бнo­гo­ прo­цe­c­c­a­ и выявление всех нюансов дела. Дa­нный принцип зa­крe­плe­н в ч. 3ст. 123 Конституции Российской Федерации. Принципы, o­прe­дe­ляющиe­ взa­имo­o­тнo­шe­ния c­удe­бнo­й влa­c­ти c­ личностью. Здесь важными принципами являются c­лe­дующиe­: Рa­вe­нc­твo­ вc­e­х пe­рe­д зa­кo­нo­м и судом. Данный принцип зафиксирован в ч. 1 c­т. 19 Кo­нc­титуции Российской Федерации. Он означает равноправие вc­e­х учa­c­тникo­в c­удe­бнo­гo­ прo­цe­c­c­a­, нe­взирa­я на их материальное и социальное пo­лo­жe­ниe­, пo­л, вo­зрa­c­т, вe­рo­иc­пo­вe­дa­ниe­. Этo­ важный принцип демократизации судопроизводства. Обеспечение прав грa­ждa­н нa­ c­удe­бную зa­щиту их прав и свобод. Важный принцип, o­бe­c­пe­чивa­ющий нa­ прa­ктикe­ зa­щиту личнo­c­ти от различного рода посягательств. Данный принцип зa­крe­плe­н в ч. 1 c­т. 46 Конституции Российской Федерации. Обеспечение прa­вa­ кa­ждo­гo­ нa­ рa­c­c­мo­трe­ниe­ e­гo­ дела в том суде и тe­м c­удьe­й, к пo­дc­уднo­c­ти кo­тo­рых оно отнесено законом. Данный принцип прописан в ч. 1 c­т. 47 Конституции Российской Федерации. Он гарантирует рa­c­c­мo­трe­ниe­ дe­л пo­ мe­c­ту рe­гиc­трa­ции (проживания) ответчика. Обеспечение права обвиняемого в c­o­вe­ршe­нии прe­c­туплe­ния нa­ рa­c­c­мo­трe­ниe­ e­гo­ дела судом с участием присяжных зa­c­e­дa­тe­лe­й в c­лучa­ях, прe­дуc­мo­трe­нных фe­дe­рa­льным законом. Этот принцип сравнительно недавно был ввe­дe­н в прa­вo­вo­й o­бo­рo­т. Процесс его реализации совершен-ствуется. Здесь нa­бирa­ют o­пытa­ o­бe­ c­тo­рo­ны. Ужe­ имеется определенный опыт реализации данного принципa­, c­видe­тe­льc­твующий o­ дa­льнe­йшe­й дe­мo­крa­тизa­ции судопроизводства. Данный принцип закреплен в ч. 2 c­т. 47 Кo­нc­титуции Российской Федерации. Обеспечение права задержанного, заключенного пo­д c­трa­жу, o­бвиняe­мo­гo­ в c­o­вe­ршe­нии преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) c­ мo­мe­нтa­, c­o­o­твe­тc­твe­ннo­, зa­дe­ржa­ния, зa­ключe­ния под стражу или предъявления обвинения. Этo­ вa­жный принцип гумa­низa­ции и демократизации предсудебных отношений, когда попавший в бe­ду чe­лo­вe­к (дa­жe­ e­c­ли он виновен) не должен оставаться бe­з пo­мo­щи и пo­ддe­ржки гo­c­удa­рc­твa­. Этот принцип закреплен в ч. 2 c­т. 48 Кo­нc­ттуции Рo­c­c­ийc­кo­й Федерации. По мере накопления судебного опыта кo­нc­титуциo­нныe­ принципы прa­вo­c­удия co­вe­ршe­нc­твуютc­я.

 1.3 Гарантии независимости судебной власти

Принцип независимости приближен по значению и характеру определяемого статуса к устанавливающему началу самостоятельности, но он значительно сужен  по объему и  содержанию. В. Даль термин «независимый» формулирует как «ни от кого не зависящий, вольный, свободный, неподчиненный, ничем не связанный, самостоятельный, сам себе господин»^[1]. Главный смысл данного определения в отграничении субъекта от чужой воли, отделении от   влияния извне. А. Цихоцкий правильно пишет о том, что данный принцип концентрируется на наличии или отсутствии внешнего принуждения^[2]. Однако, наравне с этим, он анализирует данный признак как определяющий. Возможно ли признак отсутствия   принуждения из вне, принимать в  качестве определяющего для функционирования отдельной ветви власти? Помимо отграничения ее от иных властей, устранения внешнего воздействия, требуются и  позитивные факторы для ее результативной деятельности. Невозможно  создать ничего нового и автономного посредством отделения, требуется элемент своего потенциала и механизмы реализации этого потенциала.

Самостоятельность судебной власти подразумевают внешнюю и внутреннюю независимость с возможностями автономии во всех элементах ее функционирования как ветви государственной власти, независимость же судьи подразумевает объективное осуществление им правосудия, запрет любого влияния на судью (и суд в целом) не только других органов власти, но и любых субъектов в  общем. Такое влияние может быть выражено в различных факторах, поэтому в содержании этого принципа, как было отмечено выше, правоведы выделяют много аспектов – от институционального до содержательного^[3].

Это главный момент в отправлении правосудия, это условия и фундаментальные начала его реализации. Но по своему характеру это   отрицательный принцип, отвергающий  постороннее влияние. Самостоятельность же является положительной характеристикой, которая предполагает осуществление судом  конституционных полномочий своими силами и средствами, исключая внешнее и внутреннее вмешательство и воздействие в контексте существующих нормативно-правовых норм.

Исследование поставленного вопроса целесообразно продолжить  анализом содержания и соотношения понятий «независимость суда», «независимость судебной власти» и «независимость судей», поскольку в литературе встречаются различные их интерпретации.

Прежде всего, следует отметить, что концепцию независимости судебных органов рассматривают в контексте теории разделения властей. Раскрывая названные понятия, одни авторы, как например В.М. Лебедев, используют термин «независимость» только применительно к носителям судебной власти – судьям, другие же, в частности В.Е. Чиркин, напротив, предпочитают использовать понятие «независимость суда», а деятельность судей связывают с принципом беспристрастности.

Обращаясь к данному вопросу и наблюдая наметившуюся в специальной литературе тенденцию к смешению либо взаимоисключению категорий «независимость суда» и «независимость судей», мы признаем тесную взаимосвязь данных понятий, но отрицаем их тождественность. Трактуя категории «независимость суда» и  «независимость судебной власти» как равнозначные, мы склонны рассматривать принцип независимости суда (судебной власти) как более широкое понятие и по меньшей мере в двух аспектах.

Первый аспект  отражает институциональную независимость судебных органов, предусматривая формирование и функционирование самостоятельной и обособленной судебной системы вне структур других государственных и общественных органов.

Второй аспект предполагает индивидуальную независимость судей как непосредственных носителей судебной власти, отражая в большей степени содержательную сторону принципа.

Согласно ст. 120-122 Конституции РФ судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчинены только Конституции и федеральному закону. В конституционных принципах функционирования судебной власти следует  выделить главный – исключение  стороннего влияния на судей при осуществлении ими своей профессиональной деятельности. Это принцип независимости судей и подчинения их только закону является фундаментальным для статуса суда в правовом государстве. С сожалением можно констатировать, что в гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ нет прямого указания на принцип независимости судебной власти, как на главенствующий принцип^[4].

В то же время независимость судебной власти – это категория, выражающая исключение влияния на процесс исполнения судебной властью своей функции со стороны внешних факторов. Вместе с тем независимость судебной власти предопределяет наличие у судебной власти собственной позиции по вопросам своего собственного развития, усиления ее статуса в системе государственных органов, гражданском обществе, а также деятельность по усилению властных полномочий в сфере защиты законных интересов государства, общества и граждан.

Принцип независимости судебной власти делает возможным реализацию норм действующей Конституции и претворение в жизнь концепции о верховенстве Закона.

Безусловная социальная важность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна и не ограничивается рамками одной страны.

Так, 13.12.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН  был принят особый документ «Основные принципы независимости судебных органов», связывающие в единое  целое  независимость суда, как  института и комплекс судебных учреждений, так и судей относительно  других органов государственной  власти. Такая независимость выражается  в создании судебной системы или систем, действующих посредством самоуправления и обособленности, запрещающая  другим государственным органам исполнять судебные функции либо вмешиваться в нее (пп. 1, 3-5, 7)^[5]. Это  положение гарантирует независимость судебной власти и судей в реальном значении этого термина, т.е. беспристрастность и подчинение правосудию только закону.

В ст. 10 Конституции РФ закреплено требование, что государственная власть делится  на законодательную, исполнительную и судебную, органы данной  власти являются самостоятельными. В этом случае   для законодательных органов РФ остро стоит проблема гарантирования   осуществления конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. Вместе с тем судебная система РФ построена так, что судья несет ответственность и за свои решения,  и в то же  время обязан осуществлять организовывать и обеспечивать судебный процесс, а также нести ответственность за организацию работы судебного процесса в целом. Это позволяет напрямую и косвенно вмешиваться в процесс вынесения   решений суда, тогда  как, в ст. 10 Федерального закона «О статусе судей в РФ» запрещается любое  вмешательство в работу судьи по осуществлению правосудия.

Независимость судьи – категория, фиксирующая способность судьи противостоять всевозможным попыткам влияния на принятие им решения в соответствии с его собственным убеждением.

Правовые гарантии независимости судей стали неотделимым элементом правового статуса судей и зафиксированы в законодательных нормах различных источников: в Конституции РФ, ФКЗ РФ от 23.10.96 г. «О судебной системе», ФЗ РФ от 26.07.92 г. «О статусе судей в РФ» и т. д.

Независимость судей обеспечивается гарантиями (ст. 10-11). Ряд авторов делят гарантии независимости судей на политические, экономические и правовые (ст. 9-10 закона о статусе судей в РФ) – таблица 2.

Эффективность суда в немалой степени находится в зависимости и от обеспечения средствами уголовно-правовой охраны общественных отношений, которые возникают при отправлении правосудия.   Посягательство на независимость судей представляет общественную опасность, как действие, направленное на одну из важнейших гарантий реализации правосудия в полном соответствии с законодательством. Вмешательство третьих лиц в   осуществление деятельности суда   грубо нарушает принцип независимости судей. Данные действия уголовно-правовое законодательство обозначает, как преступные. Ст. 294 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за два самостоятельных преступления: по первой части – вмешательство в деятельность суда; по второй – вмешательство в деятельность органов предварительного следствия

Как показывает практика, такие попытки могут предприниматься со стороны СМИ, общественного мнения, а иногда и председателя суда. Вмешательство в деятельность суда может выражаться в любой форме. Характер действий может быть различным – жесты, угрозы, просьбы, уговоры, требования, советы, обещания оказать услугу и пр. Подобное воздействие можно оказать и через других лиц – родственников, знакомых, коллег и т.д. Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность суда независимо от того, получилось ли  достигнуть требуемой цели, которая заключалась в  препятствию нормальной судебной деятельности. Мотивы совершенного преступления различны: корысть, месть, стремление не допустить огласки, помощь близкому, знакомому и др.

Следует отметить, что для квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ вмешательство осуществляется в рассматриваемое судом уголовное, гражданское, арбитражное, административное дело, а не в абстрактную категорию дел по разрешению вообще.

Принцип независимости судебной власти имеет три аспекта (рис. 1):

Три рассмотренных аспекта тесно  взаимосвязаны  и взаимозависимы и разграничиваются, как правило,   в аналитических целях. Любое изменение, которое  произошло в одном из них, отражено и на других. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассматривая вопросы соблюдения принципа независимости суда, выделяет  четыре  проблемы^[1]:

Выводы по 1 главе:

1. Важность судебной ветви власти сложно переоценить. Она стала опорой для построения российская государственности. Судебная власть исследуется учеными-правоведами, как автономная ветвь государственной власти, которая создана для а) решения конфликтов между государством и гражданами, основываясь на законодательных нормах; б) контроля над конституционностью НПА; в) осуществления защиты прав граждан в их взаимодействии с государственными органами и должностными лицами; г) контроля над осуществлением оперативно-розыскной деятельностью и соблюдением прав граждан; д) определения значимых юридических фактов и состояний.
Опираясь на принципы правового государства, которые подразумевают верховенство закона и Конституции, государство призвано обеспечивать должную реализацию зафиксированных в них прав и свобод личности и организовать требуемые для этого условия. Проблема реализации прав граждан актуальна, поскольку провозглашение этих прав не всегда совпадает с их осуществлением. Несмотря на то, что этому вопросу уделялось большое внимание со стороны теоретиков и практиков, изученность механизма реализации прав и свобод личности нельзя считать исчерпанной. Реализация прав личности сложное и многогранное явление, включающее в себя деятельность не столько правоприменительных органов, сколько активную деятельность самой личности. Законодатель, определяя модель реализации правовой нормы, закрепляющей права человека, во многом ориентируется на возможность непосредственного их использования личностью. Судебная власть представляет собой уникальную ветвь государственной власти, не похожую ни на законодательную, ни на исполнительную ветви.
От ее надлежащего функционирования зависят важнейшие государственные и общественные процессы, следовательно, проблематике судебной власти следует уделять самое пристальное внимание – как в теории, так и на практике.

Страницы 1 2