Судебная практика по спорам о заработной плате

Вид работы: Проект

Тема: Судебная практика по спорам о заработной плате

Введение

Российскому трудовому праву свойственно закрепление ряда гарантий работникам в сфере оплаты труда. Рабский труд в России запрещен и у работодателя существует обязанность оплачивать труд работников, а у работников существует встречное право требовать оплаты труда и иных выплат. Вместе с тем, на сегодняшний день до сих пор массовые судебные споры о выплате заработной платы.

Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.

Целью исследования будет является изучение судебной практики по спорам о заработной плате.

Объектом исследования является трудовое законодательство в целом.

Предметом исследования будет являться вопрос регулирования нормами трудового права порядка и условий оплаты труда работников.

Задачи исследования определяются целью работы и сводятся к следующему:

— установить обязанность работодателя оплачивать труд работников;

— определить минимальный размер заработной платы как правовую гарантию оплаты труда;

— изучить особенности выплаты заработной платы при установлении почасовой оплаты труда;

— проанализировать особенности выплаты заработной платы при установлении особых условий труда.

Анализ научной разработанности выбранной темы показывает проявление интереса со стороны многих именитых авторов и начинающих теоретиков права. Однако несмотря на достаточно большой объем исследований по выбранной теме, автор приходит к выводу о ее актуальности и необходимости разработки на сегодняшний день.

Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

Эмпирическую базу исследования составили работы современных теоретиков права, судебная практика и материалы периодической печати.

Структура работы состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, заключения, списка, использованных источников.

Обязанность работодателя оплачивать труд работников

В Постановлении Президиума Московского городского суда от 27.05.2016 по делу № 44г-58/2016 было указано, что положения действующего трудового законодательства предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений. В соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.[1]

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 24.03.2017 по делу № 33-11160/2017, суд не согласился с доводами истца о размере его заработной платы, поскольку доказательств получения заработной платы в указанном размере не представлено. Справка работодателя, выданная для банка, содержащая сведения о среднем заработке истца в указанном размере, не может являться надлежащим подтверждением размера заработной платы.[2]

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 28.03.2017 по делу № 33-11461/2017, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.

По мнению суда, высказанному в Апелляционном определении Московского городского суда от 30.05.2016 по делу № 33-20990/2016, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплата премии и определение ее размера являются исключительной прерогативой работодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, если причитающиеся работнику при увольнении выплаты получены его законным представителем, обязанность работодателя по их выплате считается исполненной.[3]

При этом довод работодателя о том, что время приостановления истцом работы подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы, а не исходя из среднего заработка, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положениями ст. 142 ТК РФ прямо предусмотрено сохранение за работником среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы на период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.[4]

Недопуск работника к работе согласно ст. 234 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя не полученного им заработка в результате незаконного лишения его возможности трудиться.[5]

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников. В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).[6]

Как показывает анализ судебной практики наиболее часто заявляются исковые требования:

— о взыскании заработной платы;

— о взыскании выходного пособия и пособий, гарантированных государством;

— о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;

— о взыскании/доначислении районного коэффициента;

— о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью;

— о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью, назначенных ФСС в связи с профзаболеванием;

— об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Кроме того они могут быть дополнены требованиями:

— о взыскании компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат;

— о возмещении морального вреда.

При этом следует учитывать, что надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является работодатель, не выплативший работнику причитающиеся ему денежные средства либо допустивший иные нарушения прав работника, являющиеся основаниями для взыскания компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Не стоит забывать о том, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отклонения судом исковых требований.[7]

При этом следует иметь в виду, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как показывает практика, при подаче искового заявления о взыскании не выплаченных работодателем денежных средств нужно учитывать положения ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.[8]

Следует учитывать, что данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Подача истцами исков по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается.

Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Как показывает практика, при рассмотрении споров о взыскании задолженности с работодателя в большинстве случаев суды принимают во внимание наличие или отсутствие у работодателя доказательств, опровергающих исковые требования. Убедившись в том, что у ответчика отсутствуют доказательства перечисления истцу причитающихся ему выплат, суды удовлетворяют иск.[9] По этой причине в исковом заявлении стоит обратить внимание суда на отсутствие у ответчика каких-либо доказательств того, что он перечислял истцу взыскиваемые с него суммы.

В большинстве случаев локальные нормативные акты и трудовые договоры предусматривают порядок, согласно которому премирование работников носит исключительно стимулирующий характер, начисление премий осуществляется на усмотрение работодателя и зависит от эффективности и результативности труда конкретного работника, а также при выполнении ряда условий. Таким образом, премирование работников является не обязанностью, а правом работодателя. Поэтому включать в иск требование о начислении и взыскании с работодателя премии чаще всего нецелесообразно и такое требование, скорее всего, удовлетворено не будет.[10]

Тем не менее, в ряде случаев такое требование будет уместно. Это касается случаев, когда локальные нормативные акты или трудовой договор предусматривал безусловное премирование работника вне зависимости от результатов его работы и мнения работодателя. Кроме того, стоит требовать выплаты премии и в тех случаях, когда условием ее выплаты было достижение определенного результата в работе и он был достигнут.

Полученное в период работы профессиональное заболевание, повлекшее утрату профессиональной работоспособности, является основанием для назначения ежемесячного страхового возмещения. В этом случае можно потребовать от работодателя выплаты компенсации разницы между размером назначенной страховой выплаты и размером утраченного заработка с учетом индексации. При расчете размера компенсации можно учитывать индекс потребительских цен в регионе проживания истца.[11]

Законодательством предусмотрены дополнительные гарантии лицам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями. При расчете заработной платы таких работников учитываются районные коэффициенты. Исковое заявление может содержать как требование о выплате сумм задолженности работодателя с учетом таких коэффициентов, так и требование о доначислении сумм районного коэффициента к уже произведенным ранее выплатам.[12]

В ст. 178 ТК РФ содержится перечень случаев выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора. При этом в трудовом или коллективном договоре могут предусматриваться и иные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры. Заключая такие соглашения, стороны должны руководствоваться общеправовыми принципами справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Заявляя исковые требования о взыскании такого выходного пособия, нужно быть готовым к тому, что суд может отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что при заключении соглашения имело место злоупотребление правом (к примеру, если при плохом финансовом состоянии предприятия установлен несоразмерно крупный размер пособия). Также нередко суды отказывают во взыскании выходного пособия, если такая выплата не предусмотрена фондом оплаты труда организации. Тем не менее, поскольку действующее трудовое законодательство не запрещает устанавливать повышенные размеры выходных пособий и других выплат, в некоторых случаях этот вопрос решается в пользу работника.[13]

Минимальнй размер заработной платы как правовая гарантия оплаты труда

Трудовым законодательством во многих случаях для расчета оплаты труда используется понятие «минимальный размер оплаты труда» (МРОТ). Здесь речь идет не только о заработной плате, но и о пособиях по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

С 1 июля 2017 года в Российской Федерации установлена сумма минимального размера оплаты труда, составляющая 7 800 рублей в месяц. Данная сумма установлена ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ. Для сравнения: аналогичная сумма в 2016 году составляла 7 500 рублей в месяц, в 2015 году — 5 965 рублей в месяц.

Кроме того, необходимо помнить, что в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам определяется базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей.

Так, к примеру, с 01.01.2001 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ размер базовой суммы составляет 100 рублей.

Трудовой кодекс РФ определяет, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Пример. М-ский межрайонный прокурор, действующий в интересах К.М.А., С.Е.Г., Г.Т.Н., обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению — средней общеобразовательной школе, администрации муниципального района «М-ский район» Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выделить финансирование.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что по обращениям К.М.А., С.Е.Г. и Г.Т.Н., осуществляющим трудовую деятельность в МОУ СОШ, М-ской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в данном учреждении, которой установлено, что начисление заработной платы названным работникам производится без учета требований трудового законодательства, а именно за период с сентября 2014 года по май 2015 года размер их ежемесячной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составил менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, который с 1 января 2014 г. составил 5 554 руб., с 1 января 2015 г. — 5 965 руб.

Решением М-ского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2015 г. исковые требования прокурора, действующего в интересах К.М.А., С.Е.Г. и Г.Т.Н., удовлетворены частично. Суд взыскал с МОУ СОШ недоначисленную заработную плату, на администрацию муниципального района возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у МОУ СОШ обеспечить финансирование взысканной в пользу указанных граждан недоначисленной заработной платы за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отменяя постановленные решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующих требований закона.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и раскрывает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, из вышеперечисленного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с учетом установленных К.М.А., С.Е.Г. и Г.Т.Н. окладов, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой с января 2015 года данным работникам ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2015 году минимальный размер оплаты труда.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Буквальная трактовка ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), полагает ее размер не ниже минимального размера оплаты труда.[14]

Определенную сложность представляют судебные споры по взысканию суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, которая вызвана правовой неурегулированностью данного трудового института в период 2010 — 2011 гг.

Индексация среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста МРОТ возможна только с 01.01.2011 в связи с вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 09.12.2010 № 350-ФЗ.

Например, М.Н.А. через представителя Т.Э.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — В-скому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 350 154 руб. 37 коп. с учетом индексов роста потребительских цен.

В обоснование заявленных требований М.Н.А. указал, что заключением Государственного учреждения медико-социальной экспертизы В-ской области от 25 января 2003 г. ему установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 40 процентов в связи с трудовым увечьем, полученным 19 декабря 1986 г. во время работы в Л-ском отделении Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».

По мнению М.Н.А., региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации при назначении ему страхового возмещения страховая сумма в возмещение вреда здоровью установлена ответчиком в заниженном размере, поскольку его среднемесячный заработок, из которого подлежала исчислению ежемесячная страховая выплата, не был увеличен на коэффициенты повышения МРОТ, что повлекло неправильное определение размера ежемесячной страховой выплаты

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. исковые требования М.Н.А. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. оставлено без изменения.

Отменяя постановленные решения судов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующих обстоятельств.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данным Законом определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из ст. 28 лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении данного Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Размер ежемесячной страховой выплаты, являющейся одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Статьей 12 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Федеральный закон от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дополнил п. 10 ст. 12 абзацем, предусматривающим увеличение полученных за период до 1 мая 2002 года сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

При этом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Закона без учета коэффициентов, установленных принятыми изменениями, подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ вступил в силу с 1 января 2011 г.

В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ прямо указано, что датой, с которой застрахованные приобретают право на перерасчет ранее назначенных страховых выплат, является 1 января 2011 г.

Таким образом, положениями п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ не предусмотрена возможность индексации среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста минимального размера оплаты труда до 1 января 2011 г., такая возможность появилась только в связи с вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ, что не было учтено судебными инстанциями при принятии решения о взыскании с ГУ — В-ского регионального отделения ФСС РФ в пользу М.Н.А. задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью истца за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г.[15]

Как итог, следует отметить, что понятие минимального размера оплаты труда законодательно является базовым для определения размера оплаты труда работников, однако разобранные выше примеры из судебной практики свидетельствуют о различных вариантах его применения работодателями.

Источники

[1] Постановление Президиума Московского городского суда от 27.05.2016 по делу № 44г-58/2016

[2] Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2017 по делу № 33-11160/2017

[3] Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 № 33-3240/2016

[4] Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-14840/2016

[5] Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу № 33-17255/2016

[6] Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу № 33-2884/2016

[7] Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2017 по делу № 33-9586/2017

[8] Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2017 № 33-2798/2017

[9] Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу № 33-278/2016

[10] Определение Московского городского суда от 27.06.2017 № 4Г-7342/2017

[11] Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2017 № 33-7549/2017

[12] Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу № 33-29748/2016

[13] Постановление Президиума Московского городского суда от 27.05.2016 по делу № 44г-58/2016

[14] Определения Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4, от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10

[15] Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. № 14-КГ16-30

Прикрепленные файлы:

_praktika_po_sporam_o_zarabotnoj_plate