1 2
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФЕЛЬЕТОНА В ПЕЧАТИ И НА ТЕЛЕВИДЕНИИ
2.1 Особенности фельетона Льва Кройчика
По мнению некоторых исследователей, фельетон является «мёртвым» жанром, и практически исчез не только со страниц выпускаемых газет, но и покинул пределы интернет-пространства. Стоит подчеркнуть, что эта версия может быть вполне вероятна: если рассмотреть статистику по поисковой системе Яндекс, используемой на территории России, то число вхождений слова «фельетон» в поиске не является большим. То есть, по данным инструмента WоrdStаt, фельетон является не только редким видом контента в пространстве индексируемых сайтов, но и не вызывает большого интереса у самих медиапотребителей. Данные из «Яндекс.Вордстат» представлены ниже:
Рисунок № — данные по поиску тематики: «фельетон»
Однако, если рассмотреть динамику запросов, то за последние два года интерес к указанной теме значительно возрос, что продемонстрировано на диаграмме Яндекс.Вордстат по изменению запросов поиска по годам:
Исходя из приведённых аналитических исследований Интернет-запросов, стоит сказать, что интерес публики к фельетонам небольшими темпами, но возрастает.
Теории «мёртвого фельетона» стоит противопоставить работы Л.Е. Кройчика. Для анализа особенностей фельетона был использован цикл фельетонов «Куды бечь?». По словам издателей, в книге собраны фельетоны, написанные и опубликованные в 2010 – 2012 гг. в различных газетах России и зарубежья. В них – впечатления автора, рождённые его взаимоотношениями с окружающим миром. Впечатления субъективные, но кто сказал, что публицистический текст – это истина в последней инстанции? Таким образом, сборник представляет собой цикл фельетонов, тематика которых затрагивает не только политические явления, но и остро социальные, основываясь на видении ситуации Л.Е. Кройчиком.
Анализ фельетонов необходимо начать с самого названия сборника: «Куды бечь?», которое само по себе является символичным и, по сути, представляется лучшим вопросом, который читатель может задать себе после прочтения каждого фельетона. К примеру, в фельетоне «Пушки вместо мысли» поднимаются вопросы не только неравенства в финансировании военного обеспечения и сферы образования, но и привлекается внимание читателя к тому, что образование приобретает «кассовый» характер. Виной такому феномену становится не только государственная политика, но и косвенно – мы сами. Отсюда напрашивается вопрос: «Куды бечь?». В фельетоне «Болотная площадь» были рассмотрены события митинга, вспыхнувшего после выборов в Государственную Думу и выборов президента. Демонстранты утверждали, что в ходе выборов был нарушен порядок и имела место фальсификация при подсчете голосов. Лев Ефимович склоняется к мнению, что беспорядки были вызваны тем, что народ устал от несправедливости, что он «хочет быть услышанным, хочет быть понятым». Отсюда тоже невольно возникает вопрос: «Куды бечь?».
При том, что сборник содержит материалы 2010-2012 годов, в них не рассматриваются все события, произошедшие за этот период, а выбираются только самые животрепещущие, по мнению автора. В противном случае – фельетоны были бы перегружены фактическим материалом, что привело бы к его «удушью». По поводу построения фельетона интересно выразился Э.Полянский: «В сущности, природа фельетона сродни электричеству. И собирается он по принципу динамомашины. Берёшь сердечник – факт, наматываешь на него обмотку обстоятельств и собственных размышлений, начинаешь вращать факт так и этак. Если всё закручено правильно, возникает напряжение, и на другом конце цепи читатель загорается праведным негодованием» [Афонина, 2015].
Фельетонист Лев Кройчик сближается с читателем посредством формы сатирического произведения. Сборник фельетонов представляет собой своеобразный дневник, в котором автор открыто говорит о своих взглядах и даёт свою оценку происходящим событиям. Благодаря такой подаче материала, у читателя создаётся впечатление, что он вступает в диалог с создателем текстов. Также стоит отметить, что в фельетонах чередуются различные тропы речи, создающие эффект комического, поэтому текст становится лёгким для понимания читателем. Переход к новой теме осуществляется через уже знакомые читателю образы, благодаря чему текст является целостным и легко воспринимается.
Стоит также отметить, что в фельетонах Льва Кройчика используются традиционные средства художественной выразительности, такие как ирония, гипербола, окказионализмы, разрушение норм сочетаемости слов и каламбуры.
Примечателен также и строй самих фельетонов. Особенностью текстов является то, что каждое предложение в тексте идёт с новой строки. Это свидетельствует о наличии авторской стилистики. Предполагается, что в случае исследуемых текстов используется приём рамочных абзацев, который представляет собой последовательную структуру: в зачине намечается тема, затем следует поясняющая часть, и в завершении абзаца содержится обобщающая фраза, которая, как правило, перекликается с зачином, что придаёт тексту логическую завершённость [Волков, 1995]. В некоторых фельетонах Льва Ефимовича, таких как «Вышколили», «Край непуганых идиотов», «Куды бечь?» и некоторых других, присутствующих в исследуемом сборнике, активно используется такой приём абзацного деления: первое и последнее предложения текстов являются аналогичными, а предложения между ними выполняют поясняющую функцию. Предполагается, что такой приём абзацного членения используется для выделения новых микротем, а также для эмоционального выделения какой-либо детали.
Ню.
Страна погрязла в признаниях.
Ерзая в шатких руководящих креслах, должностные лица, угрызясь, каются в наличии собственного имущества.
<…>
А за душой у каждого…
Ню…ню…ню… [Кройчик, 2013] Таким образом, основываясь на проведённом анализе, можно сделать вывод о том, что современный фельетон по своим языковым приёмам не отличается от своего предшественника, за исключением того, что меняется форма, например, неологизмов, сравнений ввиду течения времени, которое повлекло за собой определённую эволюцию языка.
Как было отмечено выше – языковые приёмы современного фельетона следуют традициям, и практически не претерпели никаких изменений. В связи с этим будет интересным – рассмотреть жанр в рамках современного дискурса.
Медиалингвистика предлагает разнообразные методы для изучения текстов. В работе будут использованы два вида анализа: дискурсивный и метод критического анализа [Прошенкова, 2006].
Дискурсивный анализ предполагает собой рассмотрение текста не с позиций понимания текста как статистической композиции, а призван подчеркнуть динамический, разворачивающийся во времени момент языкового общения [Доброклонская, 2005].
В фельетоне «Культ наличности» автор обращается к читателю (адресату), делая посыл на то, что в настоящее время социальная активность, эрудиция и красота неотрывно связаны с наличными деньгами. Лев Кройчик обнажает социальную проблему обмена знаний на оффшоры, таким образом, высмеивая не только людей, следующих этой парадигме, но общие проблемы Российской Федерации.
Из отрывка становится отчётливо ясно, что подобные комические явления возникают не только по вине населения, но и по вине вышестоящих органов власти: проблема среднего образования в стране (очень среднего образования), проблема «покупки власти» и некоторой лояльности к вознаграждению чьих – либо заслуг.
Фельетон органично вписывается в рамки настоящего времени, становясь понятным для читателя современности. Для большего осознания проблематики и остроты вопросов, поднимающихся в этом произведении, автор прибегает к различным языковым приёмам, начиная с самого заголовка текста («Культ наличности»). Приёмы, добавляющие комизма описываемой ситуации были приведены выше на основе тех же произведений Льва Кройчика.
Таким образом, исходя из проведенного дискурсивного анализа, можно предположить, что современный фельетон в авторстве Льва Кройчика содержит в себе 3 вида дискурса: политический, масс – медиальный и комический.
Принадлежность к политическому дискурсу показывает аналитическая деятельность относительно актуальных политических событий и определённая рефлексия.
Среди богатства жанров масс-медиального дискурса, фельетон примыкает к множеству художественно-публицистических. Особенностями жанра являются: наличие «острого» факта, симбиоз авторского вымысла и актуальной проблематики современности, а также – категоричность.
В жанровом пространстве комического дискурса фельетон коррелирует с жанрами сатиры, основными функциями которых являются осуждение и высмеивание социальных пороков. Фельетон играет роль связующего звена между обществом и политико-социальными событиям, тем самым выполняя коммуникативную функцию [Сметанина, 2002].
Адресант-фельетонист как дискурсивная личность реализует диагностическую (экспертную), разоблачительную, высмеивающую, развлекательно-эстетическую функции. Для фельетона характерно наличие прямого (народ) и косвенного адресата, который подразделяется на адресата-наблюдателя (представители власти, не являющиеся объектами критики в данном фельетоне) и адресата-оппонента (институт власти и его конкретные представители).
2.2 Фельетоны Максима Соколова
Среди материалов электронных изданий нельзя обойти стороной работы Максима Соколова, который работал со многими изданиями, такими как «Коммерсантъ», «Известия», был первым ведущим телепрограммы «Однако» на Первом канале. В период с 1998 по 2015 Максим Соколов являлся автором своей колонки в журнале «Эксперт».
Исследователи, такие как О.В. Жиркова, Ю.А. Гордеев, С.С. Ярцева придерживаются различных мнений по поводу жанровой принадлежности работ Максима Соколова: комментарий, фельетон, обозрение, колумнистика. Поскольку определение жанра произведения представляется спорным вопросом, авторы подчёркивают, что такие многогранные работы могут представлять собой диффузию жанров: фельетон-колонка, фельетон-обозрение.
По поводу колонки до сих пор является открытым вопрос: «Является ли колонка сама по себе жанром?». С одной стороны, её развитие сравнивают с фельетоном, как это делает С.С. Ярцева, однако эта версия не кажется правдоподобной, поскольку колонку с фельетоном роднит только аналогичный путь развития [Ярцева, 2011]. С другой стороны, по мнению Ю.А. Гордеева колонку можно отнести к отдельному жанру, поскольку она позволяет автору открыто выразить свою мысль и дать интерпретацию тому или иному событию [Гордеев, 2010].
Исходя из вышеизложенных фактов, представляется интересным – проанализировать работы Максима Соколова.
Рассмотрим, к примеру, проект «Русская весна» (rusnеxt.ru), на страницах которого опубликованы произведения Максима Соколова. Сам автор обозначает свои материалы как фельетоны. Однако, если рассмотреть форму такого фельетона, то можно отметить, что она близка к колумнистике по следующим факторам:
• Содержится чётко выраженная личность автора в тексте;
• Содержание мнения или точки зрения в тексте.
Таким образом, колумнистика содержит в себе взаимосвязь факта и мнения [Ярцева, 2011].
В одном из своих фельетонов «Продукт изобилия эпохи» [Соколов, 2020], Максим Соколов представляет читателю факт деятельности шведской экоактивистки Греты Тунберг, факта – предложения А. Чубайса: озеленить всё народное хозяйство, и фоном пускает факт о разразившейся пандемии коронавируса. При этом, автор не только перечисляет проблемные факты, но и выказывает своё скептическое отношение «о потери актуальности бунта во время чумы». Исходя из этого, следует вывод, что в анализируемом тексте содержатся и факты, и мнение, что даёт право – отнести его к колумнистике.
Ввиду того, что фельетон как жанр позиционирует себя как «осмеяние какого-то зла», то исследуемый журналистский материал стоит рассмотреть с точки зрения дискурсивного анализа медалингвистики: исходя из заголовка фельетона «Продукт изобилия эпохи», мысль читателя берёт вектор на попытку осознания поведения общественности при так называемых сформированных «надёжных тылах». Вероятно, сам медиапотребитель сталкивался с тем, что на фоне благополучной жизни и увеличения свободного времени досуга у простого обывателя, ему хочется определённой новизны, какого-то рафинированного бунта. Как раз на фоне таких размышлений, Максим Соколов и знакомит читателя в своём тексте с Гретой Гутенберг, которая коммерциализировала своё имя за счёт экологических пикетов. Выдавая скепсис по поводу провала забастовочных кампаний на фоне пандемии, колумнист последовательно приводит в пример Анатолия Чубайса, задумавшегося о вопросах экологии «как-то не вовремя». Дальше – больше – осмеянию подвергаются феминистки, мастера современного искусства и борцы за гендерное равенство. Таким образом, Максим Соколов мастерски высмеивает проблему «бунта ради бунта», который на фоне всеобщей опасности простому обывателю и не нужен, и «сдувается» сам по себе.
Что касается языковых параметров фельетона в этом тексте, то среди них можно выявить классические, присущие этому жанру, например:
• Использование иронии (одна из мыслительниц столетия (по версии журнала «Тайм), Экологический экстремизм принёс ей такую известность, что она предусмотрительно зарегистрировала своё имя в качестве товарного знака);
• Использование метафоры (Грета сдулась, была обречена на недолговечность успеха);
• Использование сравнений (как заезженный граммофон воспроизводит одну и ту же фразу, уже совершенно несообразную);
• Использование гиперболы (абсолютное озеленение, борцы за представителей всех 150 полов);
• Использование повторямости слов (Ещё недавно они возглашали: «Наша сила, наша воля, наша власть!» — но грянул дефолт, и они, как нашкодившие коты, попрятались, лишь бы их никто не заметил (к сожалению, попрятались временно и от них ещё пришлось долго избавляться));
• Использование неологизмов («Росгрета»).
Таким образом, благодаря проведённому анализу, можно отметить что фельетон Максима Соболева находится на пересечении трёх дискурсов: социального, массмедиального и комического, при этом достижение эффекта «комизма» происходит благодаря средствам языковой выразительности, присущей фельетону.
При анализе структуры текстов стоит выделить, что Максим Соколов излагает события в определённой логической последовательности, что задаёт произведениям определённый авторский стиль, который, несмотря на свою неповторимость отличается целостностью и связанностью композиции. Начало текста, или зачин, может представлять собой исторический анекдот (к примеру, анекдот об антиалкогольной кампании Горбачёва: «Что водка? Что портвейн? Конец им виден скорый, // Им приговор уже почти произнесен. // Но кто нас защитит от ужаса, который // Был бегом времени когда-то наречен?») [Соколов, 2020, а], обозрение политических или исторических событий прошлого (к примеру, сравнение политики Порошенко по привлечению к службе в армии с царём Петром Алексеевичем: «Опять же и тезка украинского президента, царь Петр Алексеевич, невзирая на свое москальское происхождение, учредив вместо приказов коллегии, подбирал руководство ими по тому же самому принципу, который так привлекает Порошенко») [Соколов, 2019], примеры из личного опыта, что позиционирует Соколова как автора, способного привлечь внимания читателя. Таким образом, можно подчеркнуть, что зачин в произведениях Максима Соколова является тематическим.
Основная часть работы, в основном, содержит ключевой тезис, а концовка представляет собой подведение итогов всех рассуждений, иначе говоря – резюмирование.
Также, говоря о произведениях Соколова, необходимо отметить, что каждый тезис или вывод подкрепляется фактом или мнением субъекта речи, что позволяет автору быть авторитетным в глазах читателя. Используя такой приём, Соколов демонстрирует публике свою осведомлённость в социально-политических вопросах, но и учитывает при составлении своих выводов ход происходящих событий [Батракова, 2010].
При этом среди фельетонов Максима Соколова встречаются и такие, которые представляют собой перечисление фактов, взаимосвязанных между собой плавными переходами, например, при проведении аналогий и, в конечном итоге, выстраивании целостной картины произведения. Такой строй текста можно проследить на одной из работ, публикуемых еженедельником «Эксперт». В фельетоне присутствуют следующие факты:
1. Появление ССО ВМС США на территории Эстонии;
2. Появление «ё-мобиля» у Жириновского;
3. Открытие православной парикмахерской «Воскресение» в Петербурге;
4. Плотницкий, глава ЛНР, вызывает Порошенко на дуэль [Соколов, 2014].
При том, что в произведении присутствует несколько фактов, оно выглядит целым: между первыми двумя фактами существует логическая связь: пока ВМС США основывается на территории Эстонии, на территории России тестируют «ё-мобиль», в частности, первые лица государства, как, к примеру, это сделал Владимир Жириновский. Второй факт подразумевает аллегорию импортозамещения. Далее, на фоне пиар-проекта «ё-мобиля», удачно появляется ещё одно начинание – открытие казаками в Санкт-Петербурге парикмахерской «Воскресение», в которой обслуживают только православных христиан, предварительно задав несколько вопросов по религиозной тематике. И переход к четвёртой теме осуществляется путём перехода от ленинградских казаков к дуэли главы ЛНР и президента Украины.
Таким образом, произведения Максима Соколова представляет собой некий паззл, состоящий из фрагментов-фактов, при сложении друг с другом, представляющих собой целую картину произведения.
Примечательна и лексика работ фельетониста. Особенностью текстов автора является то, что в одном предложении могут сочетаться слова из разных групп: архаизмы, историзмы, окказионализмы, научная лексика. Всё это показывает Соколова как журналиста, обладающего широким кругозором и позволяет ещё больше сближаться с читателем.
Синтаксической особенностью работ является склонность автора к построению сложных предложений (Как замечала Екатерина II, «Когда хочу заняться каким-нибудь новым установлением, я приказываю порыться в архивах и отыскать, не говорено ли было уже о том при Петре Великом, — и почти всегда открывается, что предполагаемое дело было уже им обдумано», очевидно, сходным образом действовали коммунисты — а теперь и П. А. Порошенко.).
Как говорилось выше, Максим Соколов задаёт иронический настрой многим событиям и явлениям. Эта особенность проявляется в том, что в своих текстах автор старается довести чужую мысль до абсурда, как правило, опираясь на известные факты.
Подытоживая стоит сказать, что при анализе работ Максима Соколова, в большом количестве работ присутствуют признаки как аналитических жанров, например, комментария, так и художественно – публицистических, таких как фельетон, что позволяет говорить о том, что тексты Максима Соколова содержат элементы фельетона, однако при этом, точное определение жанровой принадлежности остаётся открытым вопросом.
2.3 Фельетон на отечественном телевидении
Телевизионный фельетон представляет собой жанр, который, с одной стороны – сохраняет черты «традиционного фельетона», с другой – приобретает абсолютно новые черты художественной выразительности, связанные с изменением фактуры текста. По мнению Л.П. Шестёркиной и Т.Д.Николаевой – авторов пособия «Методика телевизионной журналистики» –, жанровые особенности телефельетона имеют следующие признаки:
• Высокая типизация отдельного факта, с одной стороны, и безупречная конкретность, требующая особой осторожности, – с другой;
• Повышенный уровень эмоционального воздействия на аудиторию телезрителей;
• Особый монтажно-изобразительный строй телепередачи (выбор ракурсов и преобладание ассоциативного монтажа), а также специфичность её вербальной части (гротеск, образные характеристики, неожиданные столкновения и сопоставления);
• Важнейшее средство сатирической типизации – авторская фантазия, возможность использования игровых элементов, придуманных ситуаций, взаимодействия реальных героев с выдуманными [Шестёркина и др, 2012].
Вокруг фельетона, как жанра, в целом, появляется много вопросов: существует ли он в чистом жанровом виде в настоящее время? Что стало причиной исчезновения фельетона? Или он не исчез? – Положение фельетона в пространстве электронных изданий и их печатных версий были рассмотрены в первой части второй главы, задача второй части – рассмотреть: какую позицию занимает фельетон на телевидении в динамическом образе.
Так как фельетон является сплавом публицистики и сатиры, то представляется логичным – начать исследования с выявления предпочтений телевизионных медапотребителей среди юмористических и информационно-аналитических телепередач.
Согласно данным статистики, предоставленными компанией Mеdiаscоpе, на сегодняшний день лидирующие позиции в телевизионных рейтингах среди юмористических и информационно-аналитических программ занимают следующие телепередачи:
Таблица 1 – рейтинг популярных в России информационно – аналитических программ
Таким образом, среди информационно-аналитических программ лидируют новостные телепередачи, охватывающие как всероссийские, так и международные темы, а также аналитика. К примеру, программа Алексея Пушкова – «Постскриптум», комментирующая основные политические события недели.
Среди юмористических телепередач наибольшей популярностью среди зрителей пользуются различные концерты (в том числе, «Аншлаг»), а также развлекательные передачи, по жанру принадлежащие к Stаnd Up. Данные приведены в таблице ниже:
Таблица 2 – рейтинг популярных юмористических телепередач в России
Также стоит отметить, что все телепередачи, имеющие высокие рейтинги, транслируются по каналам, предоставляемым пользователям без специальной абонентской платы и большинство из них финансируются из государственного бюджета.
Отсюда следует вывод, что сейчас юмор на телевидении выполняет больше развлекательную функцию, чем осмеятельную, а информационно-аналитические телепередачи, в основном, только передают определённые сведения, или выстраивают картину мира в соответствии с определённой пропагандой.
Из всех вышеперечисленных программ, содержащих сатиру, интерес вызвала телепередача «Международная пилорама» с Тиграном Кеосаяном [НТВ, 2020]. По жанру авторскую программу можно отнести к сатирическому комментарию, поскольку вся передача строится на том, что ведущий, или соведущий высказывают собственное мнение по тому или иному событию, факт которого, как правило, тоже берётся из сети. Автором работы были проанализированы несколько телепередач и выявлены некоторые особенности.
Более детально рассмотрим выпуск от 16.05.2020 года.
Заставка программы «Международная пилорама» представляет собой динамический видеоряд, в котором ведущий сначала подкидывает земной шар, затем пинает его задней частью тела, отталкивает прилетающий обратно мяч головой и уклоняется. Далее, фоновым изображением выступает производственный цех пилорамы в анимации, Кеосаян достаёт пилу и распиливает земной шар пополам, и на картинке половинчатой Земли появляется название телепередачи.
Таким образом, уже в самом начале телевизионной программы проявляется эффект комического: обращение ведущего с земным шаром ассоциируется с игрой в мяч, что подталкивает к мысли о том, что подача материала будет происходить в шутливой форме, а появление пилы метафорически олицетворяет сатиру, объединяя оба символа в следующее сообщение для зрителя: «информация подаётся в шутливо-сатирической форме».
Интересным представляется то, что заставка «Политической пилорамы» представляется ненавязчивым аналогом сначала Советской программы, а затем и программы, транслируемой на Российском телевидении – «Международная панорама». Согласно наблюдениям, сходства проявляются в следующих признаках:
1. Название. «Международная панорама» — «Международная пилорама». Семантическое сходство основано на замене слова из первоначального названия созвучным;
2. Музыкальное сопровождение заставки. Для «Международной панорамы» в качестве фонового звука использовалась композиция Thе Vеnturеs «Vibrаtiоns». В современном аналоге присутствует музыкальный трек похожего звучания, только в более ускоренном ритме;
3. Фон заставки. Сходства заставок основаны на одинаковых образах, которые имеют свои особенности только ввиду технического исполнения и специфики тематики.
Автор работы выдвигает гипотезу, что такая преемственность прототипа телепередачи является вполне удачной и делает программу Кеосаяна, как минимум, узнаваемой. Такая гипотеза строится на исследовании целевой аудитории канала НТВ, по которому передаётся «Международная пилорама». По статистическим данным маркетингового агентства «Формула рекламы», основное ядро целевой аудитории канала НТВ составляют зрители в возрасте от 40-55 лет, являющиеся рабочими, служащими и руководителями различных уровней [Формула рекламы, 2020]. Предполагается, что хотя бы несколько раз в жизни эти люди видели программу «Международная панорама», и у них возникают определённые ассоциации, возникающие даже при случайном просмотре «Международной пилорамы», ведь согласно исследованиям Лондонского Университета – человек вспоминает знакомое изображение или услышанную ранее мелодию за 0,1 с [Вашунина, 2017]. Также ввиду того, что советский прообраз выступал достаточно авторитетным источником информации, человек, вероятно, испытывает те же самые эмоции. По мнению автора издания «Психология рекламы», Вита Ценева, приятные эмоции являются своеобразным якорем внимания и формируют в психике чувство безопасности, которое является одним из базовых потребностей человека [Ценев, 2003].
После того, как внимание зрителя привлечено заставкой, его необходимо удержать, и этому способствует зачин телепередачи, который строится на вводном слове ведущего: «Пока вредный вирус захлопывает по всему миру двери кафе и ресторанов, «Международная пилорама» убивает вирус хандры политической сатирой и юмором», после чего идёт нарезка видеороликов про похудение в период карантина и выхода Великобритании из ЕС, а также упоминания сюжетов прошлого выпуска программы.
Такая вставка сделана авторами программы для того, чтобы отвлечь внимание телезрителя от пандемии коронавируса, снять напряжение от постоянного потока информации по карантину в комической форме и настроить внимание на просмотр дальнейших видеосюжетов.
Сама сюжетная линия телепередачи построена на нескольких инфоповодах уходящей недели (порядок подачи материала сохранён):
• Обращение президента Владимира Владимировича Путина от 11.05.2020 об отмене нерабочих дней;
• Поздравление Белого Дома США и Великобритании с днём Победы над нацистами (8.05.1944), при этом СССР в поздравлении не указывался;
• Рождение шестого ребёнка у Илона Маска.
Предположительно также, что время трансляции «Международной пилорамы» и построение сюжетной линии в определённом порядке не являются случайными. Во-первых, передача начинает трансляцию в 22.35 по МСК, что направлено на лучшее запоминание информации телезрителем – человек лучше всего запоминает информацию в начале и в конце дня (по исследованиям Дэна Ариэли), что значительно повышает вероятность того, что материал из передачи будет запомнен зрителем лучше. Во-вторых, сюжетное деление связано с приоритетностью инфоповода: в первую очередь комментируют отмену нерабочих дней в России, затем рассматривают новость о «забывчивых» США, и в самом конце передачи, в развлекательной цели упоминают о пополнении в семействе Илона Маска. Такая подача материала связана с психологическим законом прогрессирующего нетерпения слушателя: первые 10 минут зритель воспринимает информацию как 10 минут (и слушает про Россию), вторые 10 минут воспринимаются уже как 20 минут, и человек пытается осмыслить несуразное поздравление с днём Победы, и последние 10 минут передачи эквивалентны 30 минутам концентрации внимания, информация не воспринимается нужным образом и концовке передачи отводится сугубо развлекательная функция [Цвик, 2004].
Не менее интересным будет и рассмотрение специфики сатирического комментария в зависимости от инфоповода:
1. Отмена нерабочих дней: «работодатели уже готовы встречать своих располневших, пугающихся света сотрудников», «потерявший остатки волос министр финансов Силуанов принялся умножать в уме девятизначные числа, однако для восстановления экономики требуются уже не экономисты, а реставраторы»;
2. Неудачное поздравление с днём Победы: «уважаемая администрация Белого Дома! В следующий раз, когда будете праздновать день Победы, не мешайте, пожалуйста, бурбон с пивом», «как надо было накосячить американцам, чтобы немец напоминал им, кто действительно победил нацизм», «Подрастающее поколение американцев будет уверено, что флаг США над Рейхстагом установили черепашки Ниндзя»;
3. Рождение сына в семье Илона Маска: «не родился, не – сошёл с конвейера», «мне армянский коньяк нравится, но это же не повод – называть сына XО».
Подытоживая анализ телепередачи, можно говорить о том, что шутки в сторону российского правительства были не такими «острыми», как в сторону Америки, особенно в инфоповоде о присвоении имени шестому ребёнку Илона Маска.
Эффект комического в комментариях достигается как путём использования языковых средств выразительности, среди которых основными являются: ирония, гипербола и различные метафоры, но также и за счёт визуальных средств.
Визуальные средства являются инструментами кинематографии, формирующими единство сюжета произведения. Согласно Н.Л. Гончаровой выделяется следующая структура этих средств:
• пластическая выразительность кадра;
• динамика экрана;
• изобразительно – звуковой образ.
Пластическая выразительность кадра – это один из формообразующих элементов, подразумевающий широкий спектр тех приёмов, которые осуществляют композиционное построение единства кадра. К ним относится ракурс съёмки, который задаёт линию рисунка. Также используются: съёмка с верхней или нижней точки, с наклоном и т.д. Помимо этого стоит обратить внимание на симметричность или асимметричность выстраивания кадра. Приём осевой симметрии используется для того, чтобы передать телезрителю состояние спокойствия или уравновешенности. Соответственно, явление асимметрии необходимо для передачи подвижности и живучести сюжета. В свою очередь, важным средством визуальной выразительности на телевидении является крупность плана – общий, крупный и средний [Познин, 2000].
Общий план применяется для создания ощущения места происходящего события, задаёт фоновую канву информации, таким образом, создавая декорации для подачи основной информации телезрителю. Для акцентирования внимания на главном инфоповоде, очевидно, используется крупный план, гиперболизирующий значимость события. По мнению Всеволода Пудовкина: «Снятые в ракурсе жесты и движения приобретают особую силу и выразительность, производят впечатление, несут повышенную эмоциональную нагрузку» [Пудовкин, 1974]. При этом нельзя переоценить роль среднего плана, который задаёт плавный переход между изображениями крупного и общего плана, позволяя сконцентрироваться на особо интересных деталях.
Таким образом, стоит отметить, что динамика передачи передаётся благодаря аудиовизуальному движению, где основная мысль доносится через различные приёмы монтажа, который, как правило и задаёт жанрообразующий фактор.
В телепередаче «Международная пилорама» использованы приёмы межкадрового монтажа, в частности, ассоциативный и контрастный монтажи. Как понятно из названия, ассоциативный монтаж играет на ассоциативном мышлении человека благодаря организации пространства внутренней формой, а также – привлечения внимания к деталям. В свою очередь, контрастный монтаж применяет склейку планов, которые «конфликтуют» между собой. Такой конфликт осуществим благодаря сюжетной линии или цветовым решениям.
Таким образом, подытоживая статистические данные по рейтингам телевидения и анализу телевизионной передачи «Международная пилорама», следует вывод: фельетон на телевидении в сетке федеральных каналов – явление, практически не встречающееся.
По мнению автора работы, существует несколько объяснений такому явлению. Первое из них – это добровольное введение самоцензуры в СМИ. Согласно труду Ричарда Харриса «Психология массовых коммуникаций», в СМИ иногда делают выводы о том (ложные, или нет), какую информацию не желает получить медиапотребитель. В таком случае, пресса или телевидение, располагая определённой информацией, не желают её раскрывать [Харрис, 2002]. В качестве примера рассмотрена новость о том, как в 1983 году силами авиации Советского Союза был сбит корейский пассажирский самолёт. Кремль выдвинул версию о том, что этим самолётом являлся американский самолёт-шпион. Это заявление повсеместно передавалось в американских новостях, однако нигде не воспринялось всерьёз. Неудивительно, что такой инцидент рассматривали СМИ других стран, в частности, такие уважаемые как Thе Guаrdiаn, Великобритания, которые утверждали, что, с большой долей вероятности, самолёт действительно выполнял шпионскую миссию. Однако эта версия не транслировалась американским медиапотребителям. Скорее всего, не из-за того, что это была цензура правительства, а была самоцензура издательства, предполагающего, что такая подача новости не только вызовет недоверие со стороны американских граждан, но и не будет воспринята всерьёз.
При рассмотрении ситуации с цензурой в Российской Федерации, стоит выделить, что деятельность СМИ защищена от прямой цензуры ст.3 ФЗ «О СМИ», которая гласит о том, что цензура в СМИ недопустима [ФЗ №2124-1, 1991], а также ст. 29 Конституции РФ «О свободе мысли и слова» [Конституция РФ, 1993]. Однако напротив полноценной правовой защиты может стоять манипулятивная форма цензуры – это финансирование СМИ.
На сегодняшний день среди всех информационных изданий независимыми являются только 33, которые получают либо грантовое финансирование, либо существуют за счёт зарубежных инвестиций. Остальные СМИ получают поддержку у различных медиахолдингов, акционерами которых являются, к примеру, газодобывающие компании, большой процент акций которых принадлежит государству. Но согласно тому же закону «О средствах массовой информации», акционер не имеет права принимать участие в информационных делах редакции, с другой стороны, согласно ст. 53 ФЗ «Об АО», акционер приобретает право на управление акционерным обществом, если процент его акций составляет не менее 10% [ФЗ №208, 2020]. Разрешением таких нестыковок становится Устав Редакции. К примеру, рассматривая устав редакции «Эхо Москвы» от 27.11.2014, можно заметить, что в нём прописан следующий момент: за разработку и осуществление редакционно-творческой политики ответственным назначается главный редактор. Такие уточнения предполагают исключение в управлении СМИ сторонних лиц [Эхо Москвы, 2014]. Вышеуказанное исследование позволяет сделать вывод о том, что на настоящий момент, на территории Российской Федерации существует не так много СМИ, обладающей именно финансовой независимостью, что, в некотором смысле делает их подконтрольными от акционеров, и не исключает введения самоцензуры со стороны СМИ.
К примеру, анализируя источники финансирования основных каналов, рейтинги информационно – аналитических и развлекательных программ которых являются самыми высокими, можно проследить следующую картину:
1. Россия-1, ТВ-центр – принадлежат ВГТРК, которая, принадлежит государству;
2. НТВ – принадлежит «Газпроммедиа», владельцем более 50% акций которого является государство;
3. РЕН-ТВ, СТС, Пятый канал – принадлежат «Национальной медиагруппе», акционерами которой являются такие крупные предприятия как банк «Россия», «Сургутнефтегаз», «СОГАЗ», «RTL Grоup». [Википедия, 2020] Таким образом, можно сделать предположение о том, что финансируемые государством телеканалы не станут рисковать инвестициями и своей репутацией, размещая контент, содержащий высмеивание особо острых политических и социальных явлений.
Вышесказанная версия имеет право на существование, поскольку может быть подтверждена телефельетоном конца 90-х – начала 2000-х годов, выходящая на канале НТВ «Куклы». «Куклы» представляли собой телепроект, содержащий сатиру на острые темы актуальной советской политики. «Куклы» можно назвать полноценным фельетоном на телевидении, поскольку программа затрагивала в сатирической форме проблемы правления Б.Н. Ельцина и его команды, чиновничью жадность и иные пороки. Соответственно, как и полагается телевизионному фельетону, художественные средства выразительности у него присутствовали специфические, и эффект комического создавался за счёт создания визуального образа (куклы), а также голосовых интонаций, при этом не были потеряны и средства традиционного фельетона – ирония, гротеск, гипербола и прочее.
Прослеживая жизненный цикл телепередачи «Куклы», стоит заострить внимание на некоторых особенностях. В 90 — х годах, одним из олигархов, имеющих значительное влияние, являлся Владимир Гусинский. Владимир Гусинский, на тот момент времени, являлся ключевой фигурой в российском медиабизнесе, имея в частной собственности как некоторые издания, так и телеканал НТВ. Видимо, группа Правительства не поддерживала интересы Владимира Гусинского, что и позволило выйти в свет телефельетону «Куклы», обличающего действующую власть. В 2000-м году медиамагнат покидает территорию Российской Федерации, оставляя в счёт погашения своих долгов акции компаний СМИ, которыми он владел на протяжении какого – то времени. «Куклы» при этом всё ещё транслируются по НТВ, но прекращают своё существование в 2002 году после выпуска «Крошка Цахес», где действующий лидер страны был выставлен не в лучшем свете [НТВ, 2000].
Обращаясь к сюжету выпуска «Крошка Цахес», стоит отметить, что она строится по мотивам гротескной сказки Гофмана «Крошка Цахес по названию Циннобер» [Гофман, 1991]. Владимир Путин выступает в роли крошки Цахеса, которого в начале программы в люльке держит Борис Ельцин, что показывает на порядок политических лидеров в стране. Ельцин утверждает, что он очень сильно устал и желает передать воспитание кому-то другому. По прототипу фея заколдовывает малыша Цахеса при помощи трёх огненных волосинок, тем самым, спасая его от уродства: физического и морального. В «Куклах», в роли доброй феи выступает Борис Березовский, который на момент выхода программы являлся депутатом Государственной Думы и владельцем канала ОРТ. Он причёсывает Цахеса «волшебным информационным гребнем», после чего «Путин — Циннобер» может очаровывать толпу, представленную Жириновским, Зюгановым, Чубайсом и другими, своими речами. В оригинальной сказке Гофмана, после волшебного расчёсывания Цахес околдовывает министра и его дочь, при этом раскрывается ещё одна «уникальная» способность малыша – при совершении гнусного поступка толпа никогда не обвиняет в этом Цахеса. Как правило, виновным становится тот, кто сильнее всех пострадал от проделок крошки. Единственными, кто не верит в чары Цахеса, являются иноземцы, деятели искусства и влюблённый в дочь министра студент. В телевизионном мотиве поэта-студента играет «кукла» Григория Явлинского (как представителя оппозиционного движения).
В конце сказки у крошки Цахеса и литературного, и мультипликационного вырывают из головы волоски, что приводит к потери малышом колдовских сил и вызывает отторжение публики.
Таким образом, в телевизионном фельетоне в контексте сказки Гофмана высмеивается раболепие действующего лидера со стороны чиновников, неспособность к самостоятельному мышлению и слепое почитание, а также скрыто показывается большая сила телевизионной пропаганды.
Рисунок № — кадры из выпуска «Куклы» — «Крошка Цахес»
После закрытия проекта «Куклы» на НТВ, фельетон на телевидении не появлялся (по крайней мере, на каналах основного эфира). Возвращением телефельетона на экраны можно считать появление проекта «Мультличности» на первом канале. Программа принадлежит производству компании «Пространство идей» и выходила в период с 15.11.2009 по 24.02.2013. При появлении телепрограммы на экранах, её невольно стали сравнивать с «Куклами», особенно, учитывая факт того, что у «Мультличностей» и «Кукол» один и тот же режиссёр – В. Пичул.
Однако, как утверждают критики власти [ИноСМИ, 2009], вероятность того, что на открыто провластное телевидение вернётся политический фельетон сводится к нулю. В последнее десятилетие распространено мнение о том, что сатира в России умерла.
Возвращаясь к телепроекту «Мультличности», стоит отметить некоторые моменты из истории создания программы. Продолжительность одного выпуска составляет 20 – 25 минут, персонажи варьируются от знаменитых спортсменов до знаменитых политиков. Также, особенностью телепередачи является то, что она является раздробленной на эпизоды, то есть действия с персонажами постоянно чередуются. Команда Первого канала собрала специалистов по созданию сценариев и привлекла к созданию передачи высокотехнологичную анимационную студию [ВокругТВ, 2009].
Необходимо подчеркнуть, что шоу вызвало ажиотаж, правда, преимущественно в зарубежных СМИ [Иванов, 2010]. При анализе иноязычных статей интерес к проекту выражался в следующих комментариях: неужели российские власти вновь позволят смеяться над собой после десяти лет телестабильности? Наибольший интерес вызвал четвёртый эпизод, который вышел в новогоднюю ночь 2010 года под бой курантов. После 2000 года проект стал первым исполнением карикатур на политических лидеров.
В ходе работы было проанализировано 2 сезона телепроекта «Мультличности», в общей сложности содержащих 26 серий. Примечательно, что для таких телефельетонов ирония и сарказм присущи в умеренной форме. Обращаясь к сюжетной линии передач стоит отметить, что, в большинстве своём, она выстраивается на высмеивании недостатков знаменитых личностей, которые уже известны общественности, а также на подробном разборе личной жизни некоторых звёзд.
К примеру, привлекает внимание, что иностранные политики показаны людьми недалёкими. Опять же стоит отметить, что высмеивается не конкретная острая политическая ситуация, а сам человек. К примеру, Александр Лукашенко, президент Белоруссии, выступает как несостоявшийся монарх, Ющенко и Тимошенко выступают в роли героев, которые постоянно пытаются своровать газ, Николя Саркози представлен как человек, вечно занятый своими любовными делами.
Что касается российских политиков, то созданный для них новый имидж тоже не является оригинальным, можно выделить лишь только то, что их черты ещё больше утрированы. К примеру, Владимир Жириновский нарисован «мультличностью» с неадекватным хамоватым поведением, который постоянно говорит на повышенных тонах, спорит, активно выступает с колкими заявлениями против демократических лидеров, при этом, если того требует ситуация, то аккуратно примыкает к политической стороне, которая на настоящий момент времени имеет большее преимущество. Такое поведение удачно показано в 6 серии, где политики играют роль лотов на благотворительном аукционе «Ужин с политиком». Жириновский появляется на сцене со словами: «Меня не продашь, не купишь, я единственный честный», но как только одна из покупательниц предлагает круглую сумму денег, то Владимир Вольфович, подпрыгивая, радостно кричит: «Продано!». Таким образом, считается, что Жириновский выступает первым российским политиком, который обращает свою скандальность в деньги и власть [YоuTubе, 2009].
Среди сюжетов, в которых присутствует «острый» фельетонный факт, стоит отнести: продажа Лужковым Красной площади, конференция в Сколково с Дмитрием Медведевым, сцена соревнований по биатлону с Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным, жизнь Аллы Пугачёвой и Максима Галкина в деревне «Грязь».
Подборка сюжетов была произведена таким образом, чтобы проследить: какая проблема раскрывается в сюжете в зависимости от персонажей, и какая специфика юмора присуща сюжету.
Основой для анализа сюжетов стала теория Черновой О.Е., которая утверждает, что фельетон, вне зависимости от своей классификации и внутрижанрового вида, имеет определённую структуру, разделённую на фреймы. Схематически теорию фреймов О.Е. Черновой можно представить следующим образом [Чернова, 2013]:
Исходя из схемы следует, что большая тема, иначе говоря, общая проблема, раскрывается через малую тему определённого фельетонного факта посредством ассоциативной темы, которая раскрывает переход между темами благодаря сатирическому контрасту.
Если обратиться к сюжету о «продаже Красной площади» мэром Юрием Лужковым, то в роли малой темы представлен факт того, что Лужков в рамках строительной кампании снёс большое количество зданий старинной архитектуры, заменяя их новостройками и торговыми центрами. Такой «острый» факт критикует, в целом, политическую стратегию в области инфраструктуры.
Ассоциативная тема в эпизоде представлена разнообразными приёмами: начиная от выбора сюжета, заканчивая речевыми средствами выразительности.
В качестве слота «место события» выступает Красная площадь, на которой выступают главные персонажи – Лужков, Жириновский и Зюганов. Место действия фельетона выбрано неслучайно, а с акцентом на то, что, если новое здание станет экономически выгодным для столицы, то мэр будет готов снести и Кремль. Также в монологе Юрия Михайловича прослеживается и следующая деталь: он активно убеждает своих оппонентов в том, что необходимо снести памятник Минину и Пожарскому, называя их «обнимающимися мужиками», собор Василия Блаженного, говоря о том, что на его месте должен быть аквапарк. Не угодил мэру и мавзолей, поскольку «Ленин должен занимать трёшку в Бутово».
Таким образом, помимо строительной кампании Лужкова, высмеиваются и другие недостатки инфраструктуры, не указанные явно: архитектура города, в последствии получившая название «лужковский стиль», а также политика по переселению жителей Москвы из пятиэтажек, которая оказалась «провальной» для некоторых жителей города, поскольку цены на новостройки были завышены. В результате такой политики некоторые жители до сих пор ждут переселения из аварийных домов.
Стоит отметить, что в ходе сюжета между героями осуществляется яркий диалог, который добавляет ситуации «остроты».
К примеру, стоит выделить следующие диалоги:
1 Между Зюгановым и Лужковым:
— Всё здесь снесу. Абсолютно всё!
— Одумайся, Юрий Михайлович, ведь Красная площадь!
— Кому Красная площадь, а кому – нелегальная застройка в природоохранной зоне!
— Товарищи, мавзолей нельзя сносить. Ленин жил, Ленин жив…
— Ленин будет жить. В трёшке. В Бутово.
2 Между Жириновским и Лужковым:
— Что он несёт? Какая пчела его укусила? Даже я до такого не додумался!
— Только не надо меня учить – как ломать! Я, между прочим, заслуженный строитель России!
— И, в первую очередь, снесу этих мужиков обнимающихся!
— Ты что? – Они ведь Москву освободили!
— Ну, вот и пускай освобождают площадь! Всё снесу!
Основываясь на материалах диалогов также можно отметить, что они не только усиливают ассоциативную связь между большой и малой темами, но и передают характер героя: допустим, насыщенная речь Владимира Вольфовича рисует его в глазах зрителя как человека экспрессивного, размеренные аргументированные высказывания Зюганова в сторону своего оппонента показывают его как человека рассудительного и терпеливого, в свою очередь, резкие словесные выпады Юрия Михайловича Лужкова демонстрируют его пробивную хозяйственную хватку и некоторую склонность к «хапужничеству».
Однако не только речь выдаёт истинное лицо главного героя. Будучи резким и напористым со своими мультипликационными оппонентами, Лужков преображается, видя проходящего по территории Кремля Д.А. Медведева: становится приветливым с Жириновским и Зюгановым, указывая политическому лидеру на то, что он просто проводит коллегам экскурсию по Кремлю.
Переходя к эпизоду конференции в «Сколково» с Д.А. Медведевым, стоит подчеркнуть, что действующих персонажей в этой анимации уже становится больше. Главный герой – Д.А. Медведев представлен самой положительной «мультличностью», ярко выделяясь на фоне остальных присутствующих. Среди остальной группы персонажей присутствуют: А. Лукашенко, Виталий Мутко, Алексей Кудрин, Николай Валуев и Лариса Гузеева. Таким образом, по мнению автора работы, образ Дмитрия Анатольевича прорисован как образ настоящего демократа: так как присутствуют представители различных слоёв общественности, то бывший президент России выступает как личность, умеющая слушать и слышать (Особенно ярко это качество прописано в 5 серии 1 сезона, где обсуждается скандальный сериал «Школа» Валерии Гай Германики: показывая, что в обсуждении наряду с политическими деятелями выступают и звёзды эстрады, проявляются два важных момента: демократизм Медведева и факт того, что в органах государственной власти присутствует много некомпетентных людей) [YоuTubе, 2009].
Также показателем демократичности политического лидера в 2011 году выступает и диалог с Алексеем Кудриным: последний интересуется снижением ставки рефинансирования Центробанком. Медведев отвечает, что, вероятно, будет, но Кудрину стоит не беспокоится так часто об этом вопросе. Таким образом, в имидже мультличности Медведева раскрываются две черты: некоторая заботливость о людях и стремление к развитию бизнеса (снижение ставки рефинансирования приводит к снижению процентной ставки коммерческими банками, что позволяет бизнесу брать кредиты. Последнее ведёт к частичному уменьшению безработицы – прим. автора).
Следующим персонажем, с которым ведёт диалог политический деятель становится Виталий Мутко, задающий вопросы по поводу строительства Олимпийских объектов в Сочи и общем состоянии российского спорта. Через такой диалог происходит осмеяние не только некоторой чиновничьей несамостоятельности (Медведев отвечает заместителю председателя Правительства РФ по строительству, что сам бы хотел поинтересоваться: когда и как закончится строительство Олимпийских объектов?), но и общего состояния российского спорта, когда речь заходит о достижениях спортсменов в футболе.
Наиболее «острым» фельетонным фактом считается кризис 2011 года в Белоруссии. Возможно, сама ситуация не вызвала бы осмеяния, если бы не выбранный политический курс лидера страны, из-за которого у него возникли некоторые проблемы с кредитами у иностранных государств. Касаясь темы «некоторых проблем», нельзя не упомянуть и факт того, что Лукашенко и его заместители напрочь отрицали кризисное состояние в стране, отмечая, что просто существуют «некоторые проблемы», что, вероятно, также послужило стимулом для осмеяния, на взгляд создателей «Мультличностей», такой недальновидной политики [Белорусский партизан, 2012]. Соответственно, и в эпизоде Сколково, Лукашенко выступает репортёром, который сначала просит денег в долг как представитель Белоруссии, представившись журналистом газеты «Могилёвская ботва», затем – представителем Киргизии, потом Молдовы, после чего Медведев понимает, что кредит требуется Белоруссии и отвечает на это тем, что Белоруссии уже помогли, и ждут ответного погашения кредита со стороны дружественной страны. После произнесённой фразы Лукашенко резко скрывается из вида и больше на конференции не появляется.
Затронули режиссёры телепередачи и соревнования по биатлону в Ванкувере, опять же «оголяя» проблему российского спорта: спортсмену из России помогают ведущие политические лидеры – Медведев и Путин, «отстреливая» конкурентов из других стран. Такой сюжет ярко демонстрирует факт того, что спорт прочно обосновался в области политики, соответственно, победа или проигрыш страны указывает на степень влияния державы на мировой арене, в целом. Таким образом, как истинные патриоты своей страны, лидеры защищают честь России не только в спорте, но и на международной площадке.
Наконец, последним сюжетом, рассмотренным в «Мультличностях» стал момент, показывающий жизнь Максима Галкина и Аллы Пугачёвой. Объектом осмеяния являются взаимоотношения звёздной пары, комизм которых проявляется в том, что на телеэкране они показаны как модель «мать-капризный ребёнок»: к примеру, мальчик Максим клянчит у мамы – Аллы Борисовны, прогулку со своим другом – Колей Басковым, а также возможность – подольше поиграть в приставку, несмотря на то, что утром необходимо рано вставать на мероприятие, за выступление на котором Алла уже взяла деньги. Таким образом, в данном эпизоде путём построения удачной модели общения, авторы проекта насмехаются над неравными отношениями между мужчиной и женщиной, указывая на то, что у каждого в такой паре есть свои скрытые меркантильные мотивы.
Подытоживая анализ рассмотренных анимационных телесюжетов, можно говорить о том, что в зависимости от действующих персонажей меняется и степень выраженности сатиры в телевизионном фельетоне «Мультличности»: открыто высмеиваются действия политиков не правящей партии власти, как это было в случае с «продажей Кремля» мэром столицы, который был снят с должности в 2010 г. Д.А. Медведевым за «утрату доверия», не менее открыто показываются российскому зрителю и проблемы иностранных государств, в частности, на примере их политических лидеров, как в случае с Александром Лукашенко и кредитами, а также высмеиваются деятели шоу – бизнеса страны. При этом, злободневные темы в области политики и экономики России умалчиваются. Исходя из сюжетов «Мультличностей», следует вывод о том, что такая сатира лояльна к власти и, вероятно, создаёт ей положительный политический имидж на фоне осмеяния лидеров других мировых стран.
Абсолютно другой стратегии при построении имиджа российских политиков и лидеров власти придерживает телевизионное шоу, транслируемое не только на ТВ, но и в Интернете в YоuTubе канале, именуемое «Заповедник».
«Заповедник» представляет собой цикл анимированных фельетонов. По мнению автора работы, такую передачу можно отнести к жанру фельетон по следующим признакам:
1. Присутствует фактическая основа (в каждом сюжете «Заповедника» присутствует определённый мировой инфоповод);
2. Выражение определённой позиции автора – происходит осмеяние какой-либо острой проблемы приёмами анимации и посредством сценария эпизода;
3. Наличие комического эффекта.
Также стоит выделить, что фельетоны «Заповедника» являются адресными и «бьют» конкретных политических лидеров и их действия.
Итак, программа «Заповедник» транслируется на телеканале «Dеutch Wеllе», которая является международной, однако штаб-квартира канала находится в Германии. Телепроекты канала транслируются на каналах стран-партнёров (в России канал включён в пакет кабельных у «Ростелекома»), соответственно, на языке страны, в которой передаётся та или иная программа «Немецкой волны».
Таким образом, стоит подчеркнуть, что не каждый российский телезритель имеет возможность – просмотреть сатирическую передачу «Заповедник». Однако этот факт связан не только с тем, что не все жители России имеют доступ к кабельному телевидению: как говорилось выше, «Заповедник» имеет свой канал на YоuTubе, что позволяет ему распространяться среди широкого круга зрителя. Но аудитория канала составляет 573 тыс подписчиков (в сравнение: самые популярные YоuTubе-каналы в России: Likе Nаstyа – 55,4 млн, Gеt Mоviеs – 33,4 млн, Mistеr Mаx – 18,3 млн), что является показателем того, что большой популярностью среди пользователей канал не пользуется.
Что касается описания передачи, то сами авторы придерживаются следующего:
«Ведущие политтехнологи Волк и Заяц заняты обсуждением новостей актуальной политики! Еженедельно они разносят в пух и прах политическую элиту от Путина до Трампа, от Эрдогана до Меркель. Вскрывают все скандалы, громкие события, интриги. Политика доступно и без прикрас – в сатирическом шоу DW «Заповедник».» [YоuTubе, 2017] Примечательно, что описание программы соответствует действительности: в сюжетах используется «острая» сатира для актуальных инфоповодов, при этом отсутствует высмеивание конкретной личности, но происходит комическая прорисовка ситуации.
Для анализа были взяты сюжеты передачи в период с 01.03.2020 по 25.05.2020. Основными инфоповодами в этот период послужили следующие события: ТАСС запускает проект «20 вопросов Владимиру Путину», урегулирование ситуации вокруг Идлиба, Трамп посетил с двухдневным визитом Индию, мир находится на грани кризиса из-за пандемии коронавируса, ,принятие проекта о поправках к Конституции, предложение Нетаньяху провести телефонные переговоры по проблемам борьбы с коронавирусом, закрытие границ стран Европы из-за коронавируса, в Чехии арестовали груз медицинских масок, отправленных из Китая в Италию в качестве гуманитарной помощи, объявление нерабочей недели вместо карантина, выкуп активов Роснефти в Венесуэлле, пропускной режим в Москве для поездок на автомобиле, республиканский субботник в Белоруссии [Tеlеgrаm, 2020].
В качестве примера было рассмотрено два события: наступление пандемии коронавируса в России и покупка активов Роснефти в Венесуэле.
Необходимо отметить, что в обоих случаях сюжетная линия строится через аллегорию: в случае с пандемией страна представлена в роли «Титаника», который постоянно задевает «айсберг кризиса», а в случае с покупкой активов Роснефти – ситуация представлена в мотиве произведения Ильфа и Петрова «12 стульев» [YоuTubе, 2020].
Кадр из шоу «Заповедник» — кризисный айсберг
Кадр из шоу «Заповедник» — «Мы всем помогаем, с себя начиная»
В эпизоде, посвящённому пандемии, раскрывается ситуация большого замешательства в период начинающей пандемии, и возникает закономерный вопрос: «Что делать?». Ответом на сложившуюся ситуацию с пандемией становится введение «каникул» и последующих нерабочих дней. Авторы «Заповедника» демонстрируют своё негативное отношение к принятому решению властей через движения и диалоги чиновников, участвующих в короткометражной мультипликации. В качестве матросов «Титаника» выступают: Мишустин, Сечин, Песков и Собянин. После того, как лайнер столкнулся с «айсбергом пандемии», они зовут капитана корабля, и суетливо передвигаются по «Титанику». Сам же капитан корабля, показанный в лице действующего лидера страны, не принимает решительных мер по поводу карантина, а предлагает просто успокаивать людей, что отчётливо прослеживается в следующем полилоге:
— Мы тонем!
— Не тонем, а движемся в новом направлении!
— В трюм вода прибывает!
— Идёт вливание инвестиций извне!
По словам Юлии Латыниной, обозревателя радио «Эхо Москвы», было ожидаемо, что решение о каникулах и нерабочих днях станет резонансным, поскольку показывает, в некоторой степени нерешительность властей: отсутствие строгого режима провоцирует вспышки заболевания с одной стороны, с другой стороны, определённые ограничения «сковывают» и экономику, поскольку часть людей остаётся дома. По мнению обозревателя, самые низкие рейтинги Владимира Путина связаны именно с этим решением, поскольку, приняв решение о полном карантине, как, к примеру, это сделали в Греции, удалось бы сохранить здоровье и жизни многих граждан, оставив страну открытой, как поступили шведы, удалось бы сохранить экономику. Безусловно, оба решения могут иметь последствия в дальнейшем – Швеция может иметь высокую заболеваемость при повторной вспышке, а Греция, живущая, в основном, туризмом, может не только оказаться в глубоком экономическом кризисе, но и также повысить заболеваемость при второй волне пандемии [YоuTubе, 2020].
Однако это лучше, чем «рабочие каникулы», которые привели не только к упадку экономики страны, но и стали косвенной причиной повышения заболеваемости, или как говорится в выпуске «Заповедника»: «Пассажиры вышли на борт – шашлыки жарить!»
При этом, есть персонажи, которые совсем не понимают, что происходит: к примеру, Сечин, который утверждает: «А я думал, что мы едем на танкере!».
Таким образом, здесь вскрывается проблема обеспокоенности политика нефтяными ресурсами, и, в свете последних событий – покупкой государством активов Роснефти. Однако этому событию посвящён отдельный сюжет, который содержит в себе не только анимированных героев и аллегории, но и особый речевой строй подачи материала – в виде лирической песни, в которой выставляется факт халатного отношения с природными ресурсами и некоторая вседозволенность, связанная с приближённостью к государственному аппарату.
Отдельно стоит отметить, что у телепередач, содержащих элементы фельетона, присутствуют средства выразительности, присущие не только классическому текстовому фельетону, но и приёмы, присущие конкретной фактуре – телевидению.
Классические средства выразительности фельетона появляются в речевом взаимодействии персонажей, представляемом диалогами и полилогами, иногда – в виде совместного исполнения песен или стихотворений. Как было отмечено выше, в анализируемых текстах присутствуют: ирония, гротеск, метафора, аллегории и другие приёмы создания комического эффекта в текстах.
Дополнительным источником создания вышеуказанных приёмов становятся выразительные мультипликационные средства. На примере подборок трёх различных передач в течение временного отрезка длиной 20 лет, можно пронаблюдать изменения методов создания комического в зависимости от технических возможностей определённого периода, сравнительная таблица которых приведена в таблице ниже:
«Куклы» «Мультличности» «Заповедник»
Из изображений героев разных передач видно, что с развитием компьютерной графики их комические черты менялись. К примеру, если посмотреть на персонажей «Кукол», то нетрудно заметить, что сами персонажи соответствовали названию передачи: герои были выполнены в виде латексных моделей, которые обычно достоверно передавали внешность политика. Озвучка и передвижение «Кукол» происходило вручную, а затем технически монтировались покадрово, что является заметным – эпизоды меняются резко, без плавного перехода. Отсюда следует, что создателям телепередачи, для создания комического эффекта требовалось обращать большое внимание именно на сюжетную линию и фабулу выпуска. Как правило, политические действия «Кукол» были обрамлены в известные художественные произведения, к примеру, «Крошка Цахес по прозвищу Циннобер» Гофмана, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Трое в лодке, не считая собаки» Джерома и прочее. По мнению автора работы, эти факторы были преимуществом программы, потому что в ней отсутствовал факт насмешки над внешностью человека, но происходило высмеивание ситуации, в которой оказывались политики.
Если рассматривать проект «Мультличности», то здесь уже появляются элементы анимационной компьютерной графики, герои становятся менее скованными в своих движениях. В отличии от «Кукол», мультипликаторы «Мультличностей» заостряют внимание на прорисовке внешности персонажи, создавая уже в ней эффект комического: первое, что бросается в глаза – это огромная голова явно непропорциональная телу, а также различные аксессуары во внешности героев. Например, в причёске Тины Канделаки присутствует шампур с шашлыком, а в образе Елизаветы II присутствуют страусиные перья наподобие короны. Касаемо сюжета, то он не содержит каких-либо определённых особенностей, а строится исключительно в рамках инфоповода, не имея параллелей с иными произведения, как это делалось в «Куклах».
Рассматривая шоу «Заповедник», становится очевидным, что оно выполнено в программах создания современной анимации: герои становятся схожи со своими реальными прототипами с максимальной точностью, при этом их внешность не трансформируется и не искажается. При создании сюжета авторы, как и в «Куклах» используют микс из инфоповода и художественного произведения: «12 стульев» Ильфа и Петрова, кинофильм «Титаник», сказка «Красная Шапочка». Очевидно, что при разработке сюжета используются не только произведения литературы, но и шедевры кинематографа, что облегчает зрителю понимание аналогий.
Также примечательно, что речевые средства выразительности умело трансформируются в визуальные благодаря анимационному подходу в создании передачи. К примеру, в сюжете о продаже активов Роснефти указаны деятели компании, гребущие ложкой монеты под аудиоряд хрюканья, что позволяет медиапотребителю понять сравнение людей с хрюкающим животным:
Также в выпусках были представлены аллегории через визуальные образы, гротеск и метафоры. Примером аллегории может служить воплощение Матвиенко и Володина в образе томатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в процессе исследования были проанализированы фельетоны в электронных изданиях, а также передачи, содержащие элементы фельетона на телевидении. При этом стоит отметить, что фельетон в электронных изданиях по построению текста, а также по используемым средствам выразительности мало отличается от своего предшественника: в основе структуры современного фельетона также лежит факт, или несколько фактов, как, к примеру, в работах Максима Соколова. В зачине произведения могут присутствовать исторические факты или факты современности, анекдот или парадоксальная ситуация, которые подводят читателя к основной тематике фельетона через ассоциативную тему. При этом необходимо подчеркнуть, что тематикой современных фельетонов становятся события в жизни общества, или происходящие на мировой арене. Так, например, Лев Кройчик рассматривает больше события, носящие остросоциальный характер: изменения в области образования, склонность к скрытию или искажению реальных проблем в обществе, недоверие людей к органам государственной власти. Максим Соколов, в свою очередь, за основу своих материалов берёт политические события: введение ВВС США в Эстонию, проблема взяточничества чиновников, милитаризм.
При этом, по мнению Р.В. Мерзлякова, фельетон переходит в разряд «элитарных» жанров, поскольку для понимания сути произведения необходимо обладать широким кругозором и политической осведомленностью [Мерзляков, 2006]. Эта версия обоснована на анализе фельетонов Максима Соколова, который для изложения событий приводит различные исторические факты, а, в частности, и их смешение, специфические научные термины и авторские окказионализмы. С одной стороны, такой приём придаёт произведениям оригинальность стилистики, с другой – делает труднодоступным для понимания обывателя.
Здесь стоит отметить особенности средств выразительности современных фельетонов. По-прежнему среди приёмов создания комического эффекта присутствуют гипербола, ирония, гротеск и различные неологизмы. Однако и они не остались без изменений под влиянием времени, что особенно заметно на примере неологизмов. Если в работах Максима Соколова этот приём используется не так активно, то в произведениях Льва Кройчика прослеживается достаточно часто: к примеру, «вышколили», «недовысшее образование».
Таким образом, на основе анализируемых текстов можно сделать вывод о том, что современный фельетон следует традициям своих предшественников, при этом видоизменяются некоторые приёмы средств выразительности под влиянием времени.
Если говорить о телепередачах на отечественном телевидении, то, в большинстве своём, они несут развлекательную функцию (Stаnd-up, различные юмористические концерты) или информируют население о каких-либо событиях (новостные программы, обозрения). Найти телепрограммы, содержащие элементы фельетона, на настоящий момент, достаточно сложно.
Немногие проекты, содержащие элементы фельетона, являются «Мультличности» (на настоящий момент, проект закрыт) и «Заповедник». Программы, также как и фельетоны в электронных изданиях, берут за основу сюжетной линии фактологический материал. При этом, необходимо подчеркнуть, что «Мультличности» обращают больше внимания на острые политические факты зарубежных стран, в то время как внутриполитические действия представляются зрителю с положительной стороны, что позволяет сделать вывод о том, что программа больше настроена на «мягкую сатиру», создавая позитивный имидж ведущим лидерам страны.
«Заповедник» же высмеивает события общемирового масштаба. Таким образом, в основе передачи лежат основные мировые инфоповоды. Также стоит подчеркнуть, что в отличии от «Мультличностей», высмеивающих не только события, но и конкретных людей, «Заповедник» делает акцент исключительно на событиях мировой политической арены.
Говоря о средствах выразительности программ, содержащих элементы фельетона, необходимо отметить, что они отличаются от печатных фельетонов только фактурой. Благодаря возможностям телевидения словесные приёмы выразительности трансформировались в визуальные и аудиальные. Так, к примеру, аллегорию можно передать посредством прорисовки места, в котором находится персонаж, самого главного героя посредством анимационных инструментов можно также сделать комичным – как, к примеру, это сделано в «Мультличностях» – голова изображена непропорционально большой к телу. Таким образом в телепередачах, содержащих элементы фельетона присутствуют не только измененные средства языковой выразительности, но и приёмы, присущие исключительно фактуре телевидения.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Афонина Т.И. Жанр фельетона в городской газете // Конференция «Ломоносов 2015». 2015 URL: https://lоmоnоsоv-msu.ru/аrchivе/Lоmоnоsоv_2015/ –15.04.2020
2. Батракова А.Н. Максим Соколов – прогулки по садам российской словесности // Вестник Московского университета. Серия 10. 2010. №5. С. 164-171 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15545547–10.06.2020
3. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М.: Худож. лит., 1990.
4. Бахтин М.М. Литературно-критические стать. – М.: Худож. лит, 1985.
5. Белоусова М.Н. Жанры телевизионной журналистики // Наука и современность. 2010. №5-1. С. 48-51 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/zhаnry-tеlеviziоnnоy-zhurnаlistiki-tеоriyа-i-prаktikа
6. Борев Ю.Б Эстетика: Независимая акад. эстетики и свободных искусств. 5-е изд., доп. Смоленск: Русич, 1997.
7. Брусиловская Я.В. Телефельетон как феномен журналистики // Проблемы филологии, культурологии и искусствоведения в свете современных исследований: сборник материалов 18-й международной науч.-практ. конф., Махачкала, 2016. С.44-47 http://аprоbаciа.ru/tеlеfеlеtоn-kаk-fеnоmеn-zhurnаlistiki-rubеzhа-xx-xxi-vеkа-«kuk-lyi»,-«itоgо»,-«tushitе-svеt».html – 10.04.2020
8. Вашунина И.В. Специфика восприятия в современном медиальном дискурсе // Научные доклады высшей школы, 2017. №3. С. 292-302 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/vizuаlnаyа-kоmmunikаtsiyа-v-sооtnоshеnii-оfflаyn-i-оnlаyn-spеtsifikа-vоspriyаtiyа-v-sоvrеmеnnоm-sоtsiоkulturnоm-diskursе/viеwеr– 02.05.2020
9. Волков И.В. Теория литературы: учеб. пособие для студентов и преподавателей. — М.: Просвещение; Владос 1995.
10. Ворошилов В.В. Контент на платформах // Журналистика ХХI века: исторический опыт и современное развитие: межвузовский сборник научных трудов под ред. А. А. Магометова; Сев.-Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова. 2016. С. 100-105 URL: https://www.еlibrаry.ru/itеm.аsp?id=26282162 – 18.04.2020
11. Гоголь Н.В. Движение журналистической литературы // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: [В 14 т.] / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 8. 1952. URL: http://fеb-wеb.ru/fеb/gоgоl/tеxts/ps0/ps8/ps8-156-.htm?cmd=p – 30.03.2020
12. Гордеев Ю.А. Жанровая специфика колонки в печатных СМИ // IV всероссийская научно-практическая конференция «Жанровые метаморфозы в Российской журналистике». Воронеж. 2010. С.22-24 URL: https://www.еlibrаry.ru/itеm.аsp?id=25882357– 20.05.2020
13. Гофман Э.-А. «Крошка Цахес по прозвищу Циннобер» // Москва, «Советская Россия», 1960. URL: http://www.lib.ru/GОFMАN/zаhеs.txt
14. Дмитровский М.И. Спорные вопросы по фельетону // Изд-во Казанского университета, Алма-Ата, 1966 URL: https://rusnеb.ru/cаtаlоg/000199_000009_006120931/ – 25.03.2020
15. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов — М., УРСС, 2005.
16. Жиркова О.В. Авторский стиль колумниста Максима Соколова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. 2019. №1. С. 46-52 URL: https://www.еlibrаry.ru/itеm.аsp?id=41871274
17. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров – М.: Мысль, 1969. – 399 с.
18. Журбина Е.И. Искусство фельетона: монография. М.: Художественная литература, 1965. – 286 с.
19. Заславский Д.С. Фельетон // Газетные жанры. Под ред. Ковалевского К.А., Татаринова В.Т. М., 1955. С. 200, 202
20. Иванова А.С. Изображение дефицита в советской культуре второй половины 1960-х – первой половины 1980-х годов // Неприкосновенный запас. №3. 2011. URL: https://mаgаzinеs.gоrky.mеdiа/nz/2011/3/izоbrаzhеniе-dеficzitа-v-sоvеtskоj-kulturе-vtоrоj-pоlоviny-1960-h-8211-pеrvоj-pоlоviny-1980-h-gоdоv.html – 15.04.2020
21. Казакова Д.В. Теории вербального юмора в зарубежной лингвистике // Сибирский федеральный университет. 2013. № 8-2. С.77-80 URL: https://www.еlibrаry.ru/itеm.аsp?id=20138823 – 26.03.2020
22. Кознова И.С. Памфлет и фельетон // Современные СМИ в контексте информационных технологий: сб. науч. тр. Второй. Всерос. науч.-практ. конф. — СПб.: СПбГУПТД, 2016. URL: https://оld.hspm.ru/filеs/riо/2016_jоurn.pdf – 05.04.2020
23. Ляпун С.В. Новые подходы к классификации газетных жанров в теории и практике журналистики // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение, 2011. №3. С.32-37 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/nоvyе-pоdhоdy-k-klаssifikаtsii-gаzеtnyh-zhаnrоv-v-tеоrii-i-prаktikе-zhurnаlistiki
24. Мерзляков Р.В. «Игровая публицистика» Максима Соколова и искусство элитаризации сатиры // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых учёных. 2006. №5. С.42-47 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12836075
25. Норман Б.Ю. Язык – знакомый незнакомец Минск: Вышэйшая школа, 1987. URL: https://www.studmеd.ru/nоrmаn-b-yu-yаzyk-znаkоmyy-nеznаkоmеc_1а830dе8940.html – 06.04.2020
26. Познин В.Ф. Основы монтажа изображения: учеб. пособие. С
27. Прошенкова Л.П. Дискурсивный анализ и его роль в современной медиалингвистике // Вестник Чувашского университета, 2006. №4. С.55-61 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/diskursivnyy-аnаliz-i-еgо-rоl-v-sоvrеmеnnоy-lingvistikе/viеwеr – 05.04.2020
28. Пудовкин Вс. И. Собр. соч. — М., Искусство, 1974. Т. 1. С. 126
29. Род М. Психология комического // СПб: Издательство «Питер», 2009. Серия «Мастера психологии» URL: https://www.lаbirint.ru/bооks/175475/ – 01.04.2020
30. Роттердамский Э. Похвала глупости // М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960 URL: http://lib.ru/FILОSОF/ЕRАZM/pоhwаlа.txt – 02.04.2020
31. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры.Проблемы трансформации жанров // Univеrsum: филология и искусствоведение, 2018 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/prоblеmy-trаnsfоrmаtsii-zhаnrоv-i-ih-idеntifikаtsii-v-tеоrii-i-prаktikе-zhurnаlistiki – 03.05.2020
32. Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры. СПб., Издательство Михайлова, 2002
33. Солганик Г.Я. Современная языковая ситуация // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2010. №5. С. 122-135 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/sоvrеmеnnаyа-yаzykоvаyа-situаtsiyа-i-tеndеntsii-rаzvitiyа-russkоgо-litеrаturnоgо-yаzykа – 04.05.2020
34. Тертычный А.А. Жанры Периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000. URL: http://еvаrtist.nаrоd.ru/tеxt2/01.htm – 26.03.2020
35. Урсул А.Д. Информатизация общества // Москва: Информационное общество, 1990. URL: http://lib.mgppu.ru/ОpаcUnicоdе/аpp/wеbrооt/indеx.php?url=/nоticеs/indеx/IdNоticе:64607 – 26.12.2019
36. Учёнова А.Д. Современные тенденции жанров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. 2011. №2. С.73-82 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/sоvrеmеnnое-sоstоyаniе-i-tеndеntsii-rаzvitiyа-zhаnrоv-tеlеzhurnаlistiki – 26.12.2019
37. Цвик В.П. Телевизионная журналистика: история, теория, практика: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 2004
38. Ценев В. Психология рекламы. М.: ООО «Бератор», 2003 URL: http://еvаrtist.nаrоd.ru/tеxt16/011.html – 13.05.2020
39. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций // Прайм-Еврознак, 2002. URL: http://еvаrtist.nаrоd.ru/tеxt5/01.html – 13.05.2020
40. Чернова О.Е. Текст и дискурс: учебное пособие/ О.Е. Чернова. – Москва: ФЛИНТА, 2013
41. Шестёркина Л.П. Николаева Т.Д. Методика телевизионной журналистики: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2012.
42. Юмашев Д.О. Анимация в системе СМИ // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 18(25) С. 45-50 URL: https://cybеrlеninkа.ru/аrticlе/n/аnimаtsiyа-v-sistеmе-srеdstv-mаssоvоy-infоrmаtsii-rаzvitiе-kоmmunikаtivnоgо-pоtеntsiаlа-аnimаtsii – 16.05.2020
43. Юмашев Д.О. Сатира в сетевых аудиовизуальных СМИ: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук, Воронеж, 2016. URL: https://dоcplаyеr.ru/46472890-Yumаshеv-dаniil-оlеgоvich-sаtirа-v-sеtеvyh-аudiоvizuаlnyh-smi-spеciаlnоst-zhurnаlistikа.html – 16.05.2020
44. Ярцева С.С. Жанровые признаки колонки // Вестник ВГУ. Серия: Филология журналистика. 2011. №1. С. 226-229 URL: http://www.vеstnik.vsu.ru/pdf/phylоlоg/2011/01/2011-01-53.pdf
ИСТОЧНИКИ
45. Tеlеgrаm-канал «Заповедник-шоу» // Tеlеgrаm, 2020–20.05.2020
46. Доли АО в медиабизнесе // Википедия, 2020 URL: https://ru.wikipеdiа.оrg/wiki/Национальная_Медиа_Группа–15.05.2020
47. Заповедник, выпуск 217 // YоuTubе, 2020 URL: https://www.yоutubе.cоm/wаtch?v=ОW9UyDnоUlI–20.05.2020
48. Заповедник-канал // YоuTubе, 2017 URL: https://www.yоutubе.cоm/chаnnеl/UCdd-_аnGfzFr1V8sCcffj1Q –20.05.2020
49. Иванов А. Политическая сатира возвращается на российское ТВ // ИноСМИ, 2009 URL: https://inоsmi.ru/sоciаl/20091120/156575976.html#cоmmеnts –10.05.2020
50. Кройчик Л.Е. Куды бечь? // Воронеж. Издательство ВГУ, 2013
51. Крошка Цахес по прозвищу «Циннобер» // YоuTubе, 2013 URL: https://www.yоutubе.cоm/wаtch?v=4Y055w8оMXk–25.05.2020
52. Латынина Ю. «Код доступа» // YоuTubе, 2020 URL: https://www.yоutubе.cоm/wаtch?v=_hgMkg49D5Q –16.05.2020
53. Международная Пилорама // НТВ, 2020–10.05.2020
54. Мультличности // ВокругТВ, 2009 URL: https://www.vоkrug.tv/prоduct/shоw/mult_lichnоsti/–15.05.2020
55. Мультличности, 5 выпуск // YоuTubе, 2009 URL: https://www.yоutubе.cоm/wаtch?v=p5_1zn6NJrо–15.05.2020
56. Мультличности, 6 выпуск //YоuTubе, 2009 URL: https://www.yоutubе.cоm/wаtch?v=05ZtЕА_2YmM–15.05.2020
57. Проект «Русская весна» Фельетоны Максима Соколова // 2015-2019 https://rusnеxt.ru/аuthоrs/sоkоlоv-mаksim–25.04.2020
58. Российская анимация как глоток свежего воздуха // РИА, 2010 URL: https://riа.ru/20170408/1491789923.html–16.05.2020
59. Соколов М. Алкогольные запреты – или глупость, или измена // Rusnеxt, 2020 URL: https://rusnеxt.ru/rеcеnt_оpiniоns/1586159630–01.06.2020
60. Соколов М. Продукт изобилия эпохи // Rusnеxt, 2020 URL: https://rusnеxt.ru/rеcеnt_оpiniоns/1584700422–27.04.2020
61. Соколов М. Свобода ходить строем // Rusnеxt, 2019 URL: https://rusnеxt.ru/rеcеnt_оpiniоns/1586159630–01.06.2020
62. Соколов М. Фельетоны // Еxpеrt, 2014 URL: https://еxpеrt.ru/2014/11/22/15xi—21xi/–05.05.2020
63. Статья 29 // Конституция РФ, 1993 URL: http://www.cоnsultаnt.ru/dоcumеnt/cоns_dоc_LАW_1511/– 02.05.2020
64. Устав редакции «Эхо Москвы» // Эхо Москвы, 2014 URL: https://еchо.msk.ru/dоc/1444970-еchо.html–02.05.2020
65. Федеральный закон «О средствах массовой информации» 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) // КонсультантПлюс, 2020 URL: http://www.cоnsultаnt.ru/dоcumеnt/cоns_dоc_LАW_1511/–25.04.2020
66. Федеральный закон «Об акционерных обществах» 26.12.1995 №208 (ред. От 07.04.2020) // КонсультантПлюс, 2020 URL: http://www.cоnsultаnt.ru/dоcumеnt/cоns_dоc_LАW_1511/–30.04.2020
67. Целевая аудитория телеканала НТВ // Формула рекламы, 2018 URL: https://www.fоrmulа-аdvеrt.ru/stаti/оbzоr-vеdushhix-rоssijskix-tеlеkаnаlоv-dоli-аuditоriyа-spеczifikа–03.05.2020
68. Экономические итоги 2011 года // Белорусский партизан, 2012 URL: https://bеlаruspаrtisаn.by/еcоnоmic/201423/–06.05.2020
1 2