Теоретические и методические основы организации контроля строительно-монтажных работ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ СТРОИТЕЛЬНО – МОНТАЖНЫХ РАБОТ

Лавневич Тимофей Саакович, студент;

Шаховал Никита Сергеевич., студент;

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Сибирский государственный автомобильнодорожный университет (СИБАДИ)», Омск, Россия

Аннотация. Контроль качества является обязательной процедурой в процессе реализации строительных и монтажных работ. Данное исследование посвящено анализу теоретических/методических базисов контроля. Методика, рассматриваемая в работе, может быть использована строительными предприятиями в процессе их профессиональной деятельности.

Ключевые слова: строительно–монтажные работы, контроль качества, виды строительного контроля.

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE ORGANIZATION OF CONTROL OF CONSTRUCTION AND ASSEMBLY WORKS

Lavnevich Timofey Saakovich, student;

Shakhoval.N.S. student;

Federal State Budgetary educational institution of higher education

«Siberian State Automobile Road University (SIBADI)», Omsk, Russia

Annotation. When carrying out construction and installation work, it is necessary to carry out quality control. The article discusses the theoretical and methodological foundations of control. The proposed technique can be used in practice by construction organizations.

Key words: construction and assembly work, quality control, types of construction control.

Введение

Как правило, введение механизмов качественного мониторинга, соответствующих мировым стандартам (ISO 9000, 14000, 5000, OHSAS 18000), строительными предприятиями предполагает существенные расходы. Практическое применение таких механизмов демонстрирует полную окупаемость вложенных средств. Это объясняется характерными особенностями строительной деятельности, основными из которых являются:

• Подвижность, многообразие строительных операций.
• Задействование в строительном процессе множества субъектов, каждый из которых отвечает за конкретную операцию для получения строительного продукта, отсутствия возможности транспортировки строительных продуктов, завязанность за конкретной локацией, взаимозависимость места размещения объекта и строительных операций.
• Существенный объем, широкое разнообразие материалов, инструментов, приспособлений для реализации строительных операций.
• Эксплуатационные масштабы строительного оборудования, инструментов, машин.
• Необходимость обеспечения эксплуатационной безопасности, надёжности строительных объектов, потребность в существенных объёмах финансовых вложений для реализации строительства [1].

Основная часть

Анализ последовательности процедур качественного мониторинга в строительстве позволяет оценить эффективность данного механизма. Также процедуру контроля следует дифференцировать на внутреннюю (производственную) и внешнюю (инспекционную).

Рисунок 1 демонстрирует схематическую последовательность строительного мониторинга на основании Ст.53 ГрК Российской Федерации [2]. Стоит отметить, что данная схема не содержит такого этапа, как вводный мониторинг проектных документов.

Рисунок 1 — Схема стадийности строительного контроля

Начиная с верхних столбцов схемы, в начале производится вводный, операционный, приёмочный строительный мониторинг. Примечательно, что левое взаимодействие субъектов осуществляется при локальном производственном контроле, правое — при внешнем инспекционном. Объёмы охвата, временные промежутки контроля, малое количество проверяющих характеризуют внешний инспекционный контроль. Механизм предоставления работ проверяющему исполнителем представляет собой ключевой компонент процесса в рамках контроля строительной деятельности. То есть, по завершении строительной операции, исполнитель уведомляет проверяющего о необходимости проверки и верификации. В соответствии с Положением 11 правительственного постановления № 468, заказчик должен быть оповещён о сроках проверки не позже, чем за три дня до реализации контрольных мероприятий. Подрядчик отвечает за оповещение [14].

Несколько лет назад основными средствами оповещения служили: факсограмма, телеграмма, телефонный звонок. На сегодняшний момент такое оповещение дополняется официальной документацией, которая может потребоваться в случае оспаривания работ в суде. Данное нововведение существенно замедляет процесс оповещения. Учитывая вышесказанное, можно заключить что на данный момент в практике не наблюдается эффективного средства, реализующего положения правительственного постановления № 468 [14].

Стандарты ГОСТ-16504-81 [20] и ГОСТ ISO-9000-2011 [15] являются основой для вводного контроля (верификации) предоставленных материалов и объектов. Вводным является контроль продукции поставщика, направленному потребителю/заказчику. Данная продукция подлежит эксплуатации в процессе производства, ремонта, использования продукции. Верификация представляет собой утверждение факта выполнения требований заказчика производителем/исполнителем.

В соответствии с Положением 5.1 ГОСТ-стандарта 24297-2013 [25], “верификацию закупленной продукции осуществляет персонал, ответственный за её проведение и имеющий соответствующие полномочия”.

В соответствии с правительственным постановлением № 468 [14], вводный контроль осуществляется до момента эксплуатации продукции в ходе строительной деятельности. К данному этапу следует относить процедуры: проверка наличия, содержания документации поставщиков с данными о степени качества выполненной работы, соответствия с техническими требованиями и стандартами, рабочей документацией, установленными правилами. Подрядчик наделяется правом корректировки и контрольных испытаний в отношении проверяемой продукции/работы. Также обязанность вводного контроля может быть делегирована уполномоченной организации. Если в процессе вводного контроля будет обнаружено несоответствие объекта или работы стандартам и заявленным требованиям, данный объект не может быть использован в строительной деятельности.

В данном случае особую значимость приобретают условия хранения продукции, подлежащей эксплуатации в строительной деятельности. Если же условия и требования к хранению не были соблюдены, или на складе находилась уже недопустимая к строительству продукция, она может быть допущена к строительной деятельности только после приведения всех показателей норму.

Определение оптимального метода организации и осуществления строительных операций подразделяется на два этапа. Первичная стадия предполагает обоснование потенциальных вариантов эксплуатации оборудования и инструментов с позиции технических регламентов. Определённые в ходе сравнительного анализа средства должны обеспечить возможность реализации операций в соответствии с установленными сроками, достижения высокого качества рабочих результатов. Кроме того, выбранные инструменты и оборудования должны быть просты в применении.

Вторая стадия предполагает определение конечного инструмента из отобранных, который минимизирует рабочие затраты. Как правило, сравнению подлежит неполная первичная стоимость операций. В расчёт берутся расходы на эксплуатацию машин/оборудования, так как остальные статьи отражают идентичные значения в ходе вычисления.

Помимо этого, проект предусматривает проведение сравнительного анализа производственных подходов для ключевых строительных операций. Прежде всего, это касается определения оптимального подхода к сбору каркаса строительного объекта. В приведённых условиях необходимо учитывать: операции, направленные на обеспечение устойчивости, надёжности объектов, в ходе монтажа и дальнейшего практического применения.

• Минимизация трудовой ёмкости строительных процессов.
• Максимизация выработки на кран и исполнителя.
• Обеспечение поточности операций, отсутствие временных разрывов между ними.
• Обеспечения трудовой безопасности.

Все решения, подлежащие реализации, должны быть аргументированы посредством экономических/технологических/прочностных расчётов.

В процессе сборки объектов необходимо проанализировать подходы к строительству в рамках следующих операций:

• Распределение, складирование пространственных компонентов, требующих специальных инструментов в целях обеспечения устойчивости.
• Укрупнительный монтаж строительных объектов.
• Подъём, закрепление, выверка объектов.
• Сварка, установка болтов повышенной прочности в ходе укрупнительного монтажа, установки объектов в проектное положение.
• Окрашивание объектов посредством индустриальных подходов.

Как правило, реализация конечного выбранного метода предполагает наличие и следование инструкции, в которой прописаны: список используемого оборудования и инструментов, место размещения объектов, условия для достижения высокого качества операций. Схема реализации работ предусматривает демонстрацию как минимум двух проекций. Если операция монтажа предполагает наличие нестандартных компонентов, необходимо указать дополнительные углы/разрезы для чёткого выполнения строительной операции. В ходе определения производственных методов каркасные/сборные приспособления фиксируются в документации по объёмам работ. Стоит отметить, что каждое оборудование, используемое в укрупнительном монтаже, указывается по отдельности. Масса и количество пакетов указывается при использовании прогонов, балок, профнастила и так далее [9].

В соответствии с Положением 7.4 СНиП 3.01.01.85* [4]: “При вводном контроле строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования необходимо проверять внешним осмотром их соответствие нормам и стандартам или другим нормативным документам и рабочей документации, а также присутствие и состав паспортов, сертификатов и других подтверждающих документов”.

Операционный мониторинг осуществляется в соответствии с Положением 101 Приложения 1 ГОСТ-стандарта 16504-81 [15] “Операционный контроль — контроль продукции или операции при выполнении или после завершения технологической операции”.

В соответствии с Положением 9 правительственного постановления [14], в ходе отслеживания последовательности и содержания технологических процедур возведения объектов капитального строительства производится следующий вид мониторинга: соответствие порядку, содержанию реализуемых технологических операций, соблюдение установленных стандартов, требований проектной документации, итогам инженерных расчётов, содержания технических регламентов, следование градостроительному плану участка земли, соответствие качества реализации технологических процедур и их результатов содержанию рабочей документации, технического регламента, нормативам и стандартам.

Раннее действовали следующие требования на основании Положения 7.5 СНиП 3.01.01-85* [14]: «Операционный контроль выполняется строго в ходе осуществления строительных процессов или производственных операций и обеспечивает своевременное выявление несоответствий и мер по их устранению и предотвращению. При операционном контроле необходимо следить за соблюдением правил выполнения строительно-монтажных процессов; за соответствием выполняемых работ рабочей документации, нормативам и правилам».

Операционный мониторинг осуществляется в соответствии с порядком строительства. Стоит учитывать, что в строительной деятельности единовременно могут выполняться сразу несколько операций, вследствие чего реализуется операционный мониторинг, а также предоставление требуемых итогов мониторинга (геодезия, лаборатория и т.д.) в целях дальнейшей эксплуатации при формировании приёмочного мониторинга. Если реализуемые операции фиксируются в основном в пятом разделе общего рабочего/специализированного журнала, акты освидетельствования становятся необязательными.

Рассматриваемый этап относится к локальному производственному мониторингу. Раннее, до утверждения в ГрК РФ [1] должности специалиста СКК подрядчика, мониторинговую функцию осуществлял исполнитель (непосредственно, организация, занимающаяся строительством). В соответствии с документом от 29.03.2000 [27], проверяющие задействуются лишь в промежуточном мониторинге.

Приёмочный мониторинг относится к инспекционной (внешней) категории. Прежде всего, он базируется на результатах операционной проверки. В соответствии с Положением 102 Приложения 1 ГОСТ-стандарта 16504-81 [15]: «Приемочный контроль – контроль продукции, по результатам которого принимается решение о ее пригодности к поставкам и/или использованию».

Помимо этого, согласно Положению 7.6 СНиП 3.01.01-85* [29]: «При приемочном контроле необходимо производить проверку качества выполненных строительно-монтажных работ, а также ответственных конструкций».

Приёмочный качественный мониторинг представляет собой процедуру контроля, реализуемую по завершении строительных операций, скрытых работ и т.д. Результаты данного вида проверки позволяют принять конечное решение относительно соответствия сданного объекта эксплуатационным требованиям. Приёмочный мониторинг в отношении идентичного показателя может осуществляться в определённой последовательности, а также посредством различных инструментов (к примеру, плотность грунта отдельных слоёв, объёмы насыпи и так далее). Итоги первичного мониторинга могут послужить основой для последующих, высших проверок (к примеру, акты освидетельствования скрытых работ по приёмке основания насыпи составляются на базе первичной приёмки насыпи). Итоги приёмочного мониторинга закрепляются в актах освидетельствования скрытых работ, актах промежуточной приёмки ответственных объектов, актах испытания свай посредством потенциальной нагрузки строительных операций в отношении зданий, сооружений (СНиП 3.02.01-87) [30].

В данном случае необходимо учитывать, что термин “приёмка” предусматривает три этапа, дифференцированных по временному и функциональному критериям. Первый этап — приёмка в качестве освидетельствования. Данное понятие было упразднено в ГрК Российской Федерации [1], так как из-за корректировки формы собственности приёмка строительного сооружения реализуется гораздо позднее. Если объект за данный период подвергся порче или вандализму, ответственность за подобные повреждения несёт подрядчик. Также необходимо учитывать, что в рамках схемы строительного мониторинга (Рисунок 1) этап приёмки идентичен освидетельствованию. Иными словами, он выступает как инспекционный мониторинг верхнего уровня производственного мониторинга низшего уровня.

Конечные объёмы составляемой документации во многом зависят от того, насколько субъекты строительства осведомлены о различиях операционного и приёмочного мониторинга. Принято считать, что только приёмочный контроль подлежит документационной фиксации.

Кроме того, различают приёмку-передачу помещений/объектов в целях реализации специальных операций. Для них предусмотрены отдельные документы.

Конечная приёмка на сдачу всего строительного сооружения в эксплуатацию осуществляется последовательно. Данный процесс предусматривает такие этапы, как выдача ведомости замечаний к строительно-монтажным процедурам, персональные испытания, совокупное опробование, выдача заключения о соответствии с инициативы Государственного строительного надзора [31]. Данный этап приёмки носит инспекционный характер.

Стоит отметить, что в ГрК РФ [1] не отмечена ещё одна приёмка, направленная на регулярное подписание форм КС-2 и КС-3 для оплаты выполненных операций. При подписании подобных форм документ приобретают юридическую значимость в судебных разбирательствах вне зависимости от того, какой метод был реализован в ходе мониторинга. Данный этап также относится к инспекционным мероприятиям.

Акты в составе исполнительных документов выступают в качестве оперативной документации приёмки, предотвращающими низкое качество и повреждения объекта. Также они служат основой для двух других этапов — регулярного выполнения и конечной приёмки. В таких условиях заказчик может потребовать исполнительную документацию для подписания платёжных документов.

В соответствии с Положением 10 правительственного постановления № 468 [14], для продолжения строительных операций ключевым условием является: «До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается». Аналогичное правило было установлено раннее в СНиП 3.01.01-85* [24]: «Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях».  Освидетельствование осуществляется на основании оформления/утверждения актов в соответствии с Положением 12 правительственного постановления № 468 [14]. Результаты конечной операции и её реализации оформляются письменно посредством разработки акта. В журнале работ, закреплённых за этим актом, фиксируются все проводимые в отношении объекта проверки. Акты, разработанные по завершении проверочных процедур, оформляются в двух экземплярах, подписываются заказчиком и исполнителем. В течение трёх суток поставщик по завершении проверочного мероприятия должен направить заказчику одну копию акта, разработанного на основании итогов проверки.

Последовательность ведения исполнительной документации, в соответствии с Положением 13 правительственного постановления № 54 [32], определяется Федеральной службой экологического/технологического/атомного надзора. В качестве стандартов были опубликованы РД-11-05-2007 [24] и РД-11-02-2006 [17].

Строительный мониторинг должен быть разработан на основании схем операционной качественной проверки в составе ППР в соответствии с МДС 12-46.2008 [33]. В условиях корректировки содержания ГрК РФ [1] в качестве введения новой должности, решение вопросов строительного мониторинга, выполнение функции по разработке схем операционного контроля качества целесообразно было бы делегировать данному сотруднику. Однако требование о формировании ППР осталось без каких-либо изменений. В результате данное несоответствие вызывает содержательные искажения в механизме качественного мониторинга. Зачастую заказчиком обсуждается содержание приёмочных/сдаточных документов, определяющие последовательность подготовки различных типов документов на основании непроработанного содержания СОКК, отсутствия обоснований в общей документальной информации.

Механизм составления исполнительной документации в качестве инструмента оформления конечных итогов выступает как ключевой фактор воздействия на строительный мониторинг. По данной причине анализ строительного мониторинг целесообразно проводить в разрезе исполнительной документации. В 2004 году были официально утверждены поправки ГрК РФ [1]. Изменениям подверглись различные термины, также относящиеся к скрытым операциям [6]. До принятия поправок понятие скрытых операций имело поверхностное определение: «Работы скрытые – отдельные виды работ (устройство фундаментов, гидроизоляции, установка арматуры и закладных изделий в железобетонных конструкциях и т.п.), которые недоступны для визуальной оценки приемочными комиссиями при сдаче зданий и сооружений в эксплуатацию и предъявляются строительной организацией к осмотру и приемке до их закрытия в ходе последующих работ» (СНиП I-2) [34]. «Работы скрытые – специальные виды работ (устройство фундаментов, гидроизоляции, установка арматуры и закладных изделий в железобетонных конструкциях и т. п.), которые недоступны для зрительной оценки приемочными комиссиями при сдаче объекта строительства в эксплуатацию и скрываемые последующими работами и конструкциями» (МДС 12-9.2001) [28]. Трактование понятия ответственных конструкций: опоры/пролётные компоненты мостов, арки, своды, подпорные стены, несущие сооружения из металла и железобетона [27].

Учитывая документальные наименования и соответствующие определения, утверждению подлежали основные операции, которые невозможно рассчитать или осмотреть. Ответственными было принято считать сооружения, обеспечивающие надёжность строительного объекта.

На сегодняшний момент, учитывая упразднение рассматриваемого СНиПа, термин ответственных сооружений не подкрепляется содержанием НТД. Также понятие скрытых операций стало трактоваться на основании Положения 4 ГрК РФ [1]. Получается, что “…должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ…, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения”.

Полный список операций, обеспечивающих безопасность строительного сооружения, установлен в Приказе Минрегиона России от 30.12.2009 года № 624 [35]. На основании этого документа можно сделать вывод, что теперь все строительные операции оказывают воздействие на эксплуатационную безопасность объекта, а значит, все они подлежат освидетельствованию. Иными словами, все процессы подразделяются на скрытые и ответственные сооружения. Соответственно, нововведения предполагают увеличение объёмов оформляемой документации.

Для введённых поправок есть полное весомое обоснование: объёмы освидетельствования зависимы от дифференциации операций на скрытые и прозрачные. То есть, сокращение охватов приёмки обусловлено акцентированием на объектную сдачу.

Определение сетей инженерно-технического снабжения также не позволяет определить, входят ли в состав локальные сети. Согласно трактовке, сети инженерно-технического снабжения представляют собой комплекс имущественных объектов, эксплуатируемых при подаче воды и её отводе. В процессе подключения строительных сооружений к оборудования ресурсного обеспечения, механизмам отвода воды, очистки сточных вод при отсутствии у предприятия комплексной инфраструктуры, данное предприятие выступает в качестве организации, использующей сети инженерно-технического снабжения на основании предоставления технических условий, реализации действий, соотносимых с установленными Требованиями [36].

В соответствии с Положением 5.3-5.5 РД-11-02-2006 [17], список данных операций регулируется общей информацией РД. Но как показывает практический опыт, проектировщики в процессе переписи методических данных полностью меняют содержание такого перечня.

Помимо этого, документация вводного контроля предусматривает ведение журнала в соответствии с Приложением А ГОСТ-стандарта 24297-2013 [25]. Оно не включает подписи заказчика. Для закрепления произведённого мониторинга используются неприспособленные форматы документов, что несёт за собой угрозу неверного оформления.

Существенные разрывы между ведением исполнительной документации и её оформлением со стороны субъектов, не причастных к реализации работ, во многом обусловлены введёнными поправками. Если поступает инициатива введение различных форм управления, из-за существующего документационного механизмы они не смогут быть реализованы.

Слияние функций утверждения качества и утверждения объёмов также выступает недостатком отечественного механизма качественного мониторинга.

Как уже было упомянуто раннее, поправки ГрК РФ [1] обуславливают введение новой должности — специалист СКК подрядчика. Данная поправка реализована на примере зарубежных механизмов.

С законодательной точки зрения, особые требования к объёму работу отсутствуют. Однако с позиции исполнительной документации, данный показатель выступает одним из основных. Для обоснования следует привести Положение 82 ГОСТ-стандарта 16504-81 [20]: “Контроль качества, контроль количественных, качественных характеристик свойств продукции”.

Подобные требования характерны ля структуры заказчика, в рамках которой за все операции несёт ответственность единый специалист. Таким образом, сотрудник строительного мониторинга заказчика в процессе оформления КС-2 утверждает как качественные, так и количественные показатели.

На сегодняшний день введение иностранных механизмов и структур, предполагающими новые должности обуславливает потребность в пересмотре прядка строительного мониторинга по вопросам утверждения рабочих объёмов.

Как уже было отмечено раннее, характерной чертой российского механизма строительного мониторинга является дифференциация ответственности между субъектами деятельности. То есть, чем больше субъектов задействовано, тем выше вероятность получения качественного результата. В частности, этим можно объяснить многообразие документов в качестве актов освидетельствования. Но как показывает практический опыт, от увеличения объёма документов ответственность, наоборот, только снижается. То есть, получая на руки документ, субъектов подписывает его, находясь в полной уверенности в том, что проверка была осуществлена вышестоящим органом. В конечном счёте происходит постоянное перекладывание ответственности, что является полным отсутствием порядка. Помимо этого, согласно итогам исследования, выяснилось, что ключевая роль отводится субъекту, ответственному за строительство, в отношении организации выполнения операций, документальной фиксации качественного мониторинга. В ходе воздвижения масштабных строительных сооружений у генерального подрядного предприятия в арсенале имеется лишь несколько сотрудников, утверждённых в перечне НОСТРОЙ, распорядительной документации. Получается так, что сотрудник, который должен решать вопросы непосредственного строительства, вынужден возиться с массовой документацией. В результате процесс мониторинга замедляется, способствуя ухудшению конечных результатов.

Заключение

С законодательной точки зрения, предприятия обязуются предоставлять документы, подтверждающие исполнение работ. Однако на практике предоставить документы в полном объёме довольно проблематично, так как отсутствуют эффективные мониторинговые механизмы. На данный момент времени стандарты исполнительной документации затрудняют и замедляют процесс строительного мониторинга. Поэтому документы могут отсутствовать даже тогда, когда строительные операции уже выполнены.

Введение зарубежных механизмов и инструментов качественного контроля не произвело ожидаемого эффекта, так как отечественное строительное законодательстве включает устаревший понятийный аппарат. Зачастую на практике за утверждение объёма и утверждение качества отвечает единый сотрудник, что вызывает противоречия. Подобным образом составлена как исполнительная, так и отчётная документация.

Отрицательное воздействие на эффективность качественного мониторинга оказывает дифференциация ответственности между субъектами строительной деятельности. В связи с этим была введена новая должность специалиста СКК подрядчика, однако и эта поправка не позволило охватить целиком организационную и техническую документацию. На практике новый сотрудник стремится получить готовую от других подразделению СОКК, при этом не вкладывая силы в его формирование. Аналогичная ситуация складывается и с исполнительными документами.

Утверждение в согласующие мероприятия субъекта, ответственного за строительство по вопросам организации совокупности процессов, не позволяет достичь желаемой эффективности механизма строительного мониторинга. Прежде всего, это обусловлено существенным разрывом в сроках оформления исполнительных документов.

Библиографический список

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. От 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019).
2. Гусакова, Е. А. Основы организации и управления в строительстве. В 2 ч. Часть 2 : учебник и практикум для СПО / Е. А. Гусакова, А. С. Павлов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 318 с. — (Серия : Профессио нальное образование).
3. Захарченко О.В., Топчий Д.В. Зарубежный и отечественный опыт осуществления функций технического заказчика при перепрофилировании промышленных объектов // Инновации и Инвестиции. 2018. № 5. С. 67–70.
4. Красильникова, Г.В. Основы организации и управления в строительстве : учебное пособие / Г.В. Красильникова ; Поволжский государственный технологический университет. — Йошкар-Ола : ПГТУ, 2017. — 206 с. : ил. — Библиогр. в кн. — ISBN 978-5-8158-1865-1 ; То же [Электронный ресурс]. — URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=476399 (Дата обращения 09.12.2022)
5. Михайлов, А.Ю. Технология и организация строительства. Практикум: учебно-практическое пособие / А.Ю. Михайлов. — Москва-Вологда : ИнфраИнженерия, 2017. — 197 с. : ил., схем., табл. — Библиогр. в кн. — ISBN 978-5- 9729-0140-1 ; То же [Электронный ресурс]. — URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=466468 (Дата обращения 09.12.2022)
6. Организация, планирование и управление в строительстве [Электронный ресурс] : учебное пособие для СПО / сост. Е. П. Горбанева. — Электрон. текстовые данные. — Саратов : Профобразование, 2019. — 119 c. — 978-5-4488-0376-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/87273.html: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=463668 (Дата обращения 09.12.2022)
7. Скакалов В.А., Топчий Д.В. Разработка организационно-технологической модели осуществления строительного контроля при возведении многоэтажных жилых зданий // Научное обозрение. 2017. № 11. С. 97–100.
8. Топчий Д.В., Кочурина Е.О. Дестабилизирующие факторы при реновации городских территорий // Перспективы науки. 2018. № 10 (109). С. 110–114.