ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ И ОЦЕНКА ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ
2.1. Назначение судебной экономической экспертизы в гражданском и уголовном судопроизводстве
Довольно часто в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу у суда возникают вопросы, для разрешения которых необходимо проведение судебной экономической экспертизы.
Судебная экономическая экспертиза в гражданском процессе назначается в случае, если для разрешения вопросов, возникших у суда, требуются специальные познания в сфере экономики.
Вопросы, разрешаемые в ходе судебной экономической экспертизы, зависят от рода и вида экспертизы.
Наиболее частыми основаниями для назначения судебной экономической экспертизой являются:
- изучение финансовой отчетности;
- выявление недочетов при ведении документов;
- установление искажения данных;
- определение ведения двойной отчетности;
- выявление возможного вывода средств из компании;
- установление фактов занижения доходов;
- определение способов ухода от налогов;
- выявление схем, которые применялись компанией;
- установление признаков различных экономических преступлений;
- возможное использование компании для совершения незаконных операций;
- сбор доказательной базы для применения в рамках судебного процесса;
- выявление фактов корректировки записей;
- определение нецелевого использования средств и растраты.
Это только ряд основания для назначения судебно-экономической экспертизы. Она осуществляется по различным делам, но потребуется правильно провести все этапы и предоставить объективный отчет.
Порядок и основания назначения судебной экспертизы, которые описываются и раскрываются непосредственно в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предполагают, что инициатором назначения судебной экспертизы выступает именно суд.
Инициатива сторон непосредственно нормами статьи 79 ГПК РФ не предполагается. Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представлено право постановки вопросов, которые подлежат разрешению при проведении экспертизы. Также они имеют право «просить суд назначить проведение экономической экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы».
Однако, руководствуясь здравым смыслом, следует предположить, что участие сторон в судебном разбирательстве не может не предполагать возможность исходящей именно от них инициативы в проведении судебных экономических экспертиз.
Проводя анализ действующего гражданского процессуального законодательства, следует заметить, что в ГПК РФ присутствует несколько статей, содержание которых подтверждает возможность подобной инициативы сторон. Как следствие из норм статьи 35 ГПК РФ, которой регламентируются права и обязанности лиц, участвующих в деле предполагается, что для реализации инициативы участников процесса по назначению судебной экономической экспертизы сторона либо иное лицо, участвующее в деле, должно представить суду ходатайство, в котором следует выразить свою инициативу по назначению судебной экономической экспертизы и указать предполагаемый перечень вопросов, которые, по мнению заявителя ходатайства, следует поставить перед экспертом.
Также в данном ходатайстве лицо в силу норм статьи 79 ГПК РФ может воспользоваться своим правом просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность доказывания стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, нормы статьи 56 ГПК РФ также косвенно позволяют стороне выйти в качестве инициатора назначения судом судебной экономической экспертизы. Более того, можно заявить, что именно инициатива сторон либо иных лиц, участвующих в деле и должна служить для суда основанием для назначения судебной экспертизы. Однако, несмотря на данные выводы, зачастую имеют место случаи назначения судебных экспертиз именно по инициативе суда.
Так, в практике районных судов бывали случаи, когда суд назначал судебные экономические экспертизы в судебном заседании при отсутствии ходатайств сторон, а иногда при имевшем место заявлении о наличии, по мнению стороны, в материалах дела достаточных доказательств для вынесения решения по существу.
При этом остальные участники процесса о проведении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовали. В некоторых случаях при подаче частной жалобы на определения суда, суды апелляционной инстанции отменяют подобные определения судов, мотивируя это тем, что у суда первой инстанции в данном случае не имелось законных оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе.
В целом, опираясь на положения статей 12, 56, 96 ГПК РФ, суд может назначить экспертизу по собственной инициативе только при невозможности вынесения правильного решения без проведения судебной экспертизы, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе и для проверки заявления стороны о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, если представившая это доказательство сторона продолжает ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу (статья 186 ГПК РФ). Вопрос об инициативе в назначении экспертизы также тесно связан с вопросом о целесообразности самого назначения судебной экономической экспертизы.
Формулировка вопросов и представление надлежащих материалов для экспертного исследования является, пожалуй, одной из самых сложных проблем, возникающих при назначении судебной экономической экспертизы. Часть 2 статьи 79 ГПК РФ определяет право участвующих в деле лиц представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, при этом окончательный круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Зачастую суд не знакомит стороны с их правом по формулировке вопросов при назначении экспертизы. Протоколы судебных заседаний и определения судов о назначении экспертиз часто не содержат информации о поставленных участвующими по делу лицами вопросов для эксперта, об их обсуждении, а также о мотивах, по которым суд отклонил те или иные вопросы либо изменил их содержание. Это также является нарушением процессуальных норм при назначении судебной экономической экспертизы.
Принимая решение о назначении судебной экономической экспертизы, во всех случаях суд обязан определять, насколько необходимо затрачивать время, приостанавливая судебный процесс, средства, возлагая обязанность возмещения расходов на ту или иную сторону, так как помимо заключения экспертизы существуют и иные виды доказательств, которыми можно доказывать обстоятельства, не используя специальных знаний.
Назначение экспертизы судом без ведома сторон, без разъяснения права на участие в проведении экспертизы, представления вопросов, отвода эксперту и иных прав, предусмотренных Законом, будет свидетельствовать о том, что в основу решения будет положено заключение экспертизы, добытое с грубым нарушением закона.
При назначении судебной экономической экспертизы возникают проблемы с правильностью формулировки вопросов, связанные с неверным определением рода и вида экспертизы. Так же постановка перед экспертом вопросов, носящих оценочно-правовой характер, и постановка вопросов, связанных с изучением возможности осуществления тех или иных финансовых и хозяйственно-распорядительных операций.
По общему правилу, суд обязан окончательно сформулировать вопросы, представленные сторонами и скорректировать их, чтобы обеспечить правильную формулировку вопросов.
Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. Как рекомендуют некоторые авторы, при постановке вопросов перед экспертом значительную помощь может оказать соответствующая методическая литература по судебной экономической экспертизе, содержащая примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз, а также к консультациям заведующих экспертными учреждениями и конкретных экспертов. Это даст возможность грамотно и четко поставить вопросы и ограничить их круг в пределах познаний судебной экономической экспертизы.
Когда идет производство по уголовным делам, экспертизы проводят и в течение предварительного расследования, а также судебного разбирательства в суде первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядках.
Назначение судебной экономической экспертизы требуется в случаях, когда без применения специальных знаний следователь, суд не могут разрешить возникшие по делу вопросы.
Экономическая экспертиза в уголовном судопроизводстве чаще всего назначается для расследования экономических и налоговых преступлений и прежде всего для расследования хищений, совершенных должностными и материально ответственными лицами, в ситуациях, когда одних только выводов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности недостаточно для доказывания.
На стадии предварительного следствия назначение экспертизы возложено на следователя. Следователь назначает экспертизу по своему усмотрению, но статьей 196 УПК РФ предусмотрены случаи, когда назначение судебной экспертизы обязательно, однако перечисленные в данной статьи случаи не касаются судебной экономической экспертизы.
Субъект, назначающий экспертизу, после признании необходимости проведения экспертизы по конкретному делу выносит мотивированное постановление, являющееся процессуальным основанием проведения экспертного исследования.
Постановление должно включать в себя:
1) основания для назначения судебной экономической экспертизы;
2) род и вид осуществляемой судебной экспертизы;
3) фамилия, имя и отчество эксперта, наименование экспертного учреждения, в котором должно быть проведена судебная экспертиза;
4) вопросы, ставящиеся перед экспертом;
5) материалы, предоставленные на экспертизу.
Постановление должно включать в себя вводную, описательную и резолютивную части.
Вводная часть представляет собой данные о месте, дате составления, лице, которым было составлено и уголовном деле, по которому вынесено постановление.
Описательная часть, которая включает в себя краткое описание дела, обстоятельства, вследствие которых понадобилось использование специальных знаний, а также в некоторых случаях сообщается о отдельных особенностях, которые могут иметь значение для эксперта. Кроме этого, данная часть содержит ссылки на статьи УПК, на основании которых назначена экспертиза.
Резолютивная часть указывает род либо вид экспертизы, вопросы, которые должны быть разрешены экспертом, а также содержит информацию о том, какой конкретно эксперт или судебно-экспертная организация будет осуществлять данную экспертизу, и материалах, которые будут предоставлены в распоряжении экспертов.
Судебными экономическими экспертизами по уголовным делам чаще всего занимаются государственные экспертные организации. Место проведения экспертизы устанавливает следователь, прокурор или судья, учитывая мнение эксперта и обстоятельства уголовного дела. В законе не предусмотрено ограничений при выборе экспертной организации.
Судебно-экономические экспертизы в большей степени проводятся подразделениями судебно-экспертных учреждений Министерства юстиций Российской федерации, Экспертно-криминалистическим центром МВД Российской федерации, отделами судебно-экономических экспертиз экспертно-криминалистических управлений УВД. В том случае, если невозможно осуществить экспертизу в учреждении в выше указанные учреждения, что может быть обусловлено отсутствием эксперта конкретной данной специальности, необходимой материально-технической базой, или специальных условий для осуществления экспертных исследований, экспертиза может быть проведена лицами, имеющими специальные знания, но, которые не являются государственными экспертами.
Следователь передает руководителю выбранной организации постановление о назначении экономической экспертизы и материалы, необходимые для ее осуществления. В случае если судебной экономической экспертизой занимается не организация, то постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту.
Материалы, необходимые эксперту-экономисту для осуществления экспертизы по данному конкретному уголовному делу, определяет следователь. Тем не менее дополнительные материалы могут быть предоставлены и после назначения экспертизы, о чем может ходатайствовать эксперт.
Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебно-экономической экспертизы и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
В случае, когда на дознании и предварительном следствии не назначали экспертизу, а для установления определенных фактов и обстоятельств требуются специальные знания, судом на стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании разрешается вопрос о производстве экспертного исследования в ходе судебного разбирательства. Для производства судебной экономической экспертизы в суд может быть вызвано лицо, обладающее специальными знаниями, но не принимавшее участие в экспертизах при проведении предварительного расследования.
После того, как были определены все значимые обстоятельства для дачи заключения, председательствующий предлагает, чтобы прокурор, подсудимый, защитник и иные участники судебного заседания преподнесли в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, требуют на разрешения эксперта. В таком случае, если у определенного участника судебного разбирательства имеется уважительная причина не указывать вопросы в письменном виде, суд может разрешить предъявить их устно с условием, что они будут занесены в протокол судебного заседания. После этого оглашаются все вопросы, и затем по ним слушаются мнения участников разбирательства.
Суд обязан отклонить вопросы, которые не имеют отношения к делу, сформулировать вопросы, которые будут вынесены на разрешение эксперта, и при необходимости добавляет вопросы исходя из собственной инициативы. Так же допускается изменение формулировки вопросов судом, если они были инициированы участниками судебного разбирательства или были поставлены на разрешение эксперта на стадии предварительного следствия. Для эксперта возможно ходатайствовать об отклонении определенных вопросов, но должен обосновать свои действия, кроме этого, ходатайствовать об изменении формулировки вопросов.
Опираясь на статью 283 УПК РФ, о назначении экспертизы судом выносится определение, в котором описываются вопросы, которые выносятся на разрешение эксперту, и вопросы, которые предоставлены участниками судебного разбирательства.
Определение о назначении экономической экспертизы выносится в совещательной комнате и должно быть оформлено самостоятельным документом, копия которого предоставляется эксперту. Определение о назначении экспертизы не может быть вынесено в зале судебного заседания. Законом не регламентируется прямо содержание определения, но, учитывая из общий смысл процессуального закона, оно является аналогичным постановлению следователя о назначении экономической экспертизы.
При невозможности проведения экономической экспертизы в судебном заседании, судом может быть вынесено определение о проведении экспертизы определенной экспертной организацией и направлении туда требуемых для проведения экспертизы материалов.
При рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке, следуя изложенному в статье 389.13 УПК РФ, предусматривается возможность назначения судебной экономической экспертизы по ходатайству какой либо из сторон, либо по инициативе суда. В этом случае экспертизы могут носить характер как первичных, так и дополнительных. Суд апелляционной инстанции не может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экономической экспертизы, основываясь на том факте, что это ходатайство не было удовлетворено судом первой инстанции.
2.2. Оценка заключения экономической экспертизы следователем и судом
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом, и должно оцениваться, равно как и любое другое доказательство, на общих основаниях.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, статьей 67 ГПК РФ и статьей 88 УПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Заключение эксперта выступает как определенным образом объективированная, внутренне организованная информация, доказательственное содержание которой составляют выводы эксперта.
Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной и основной формой применения специальных знаний и является результатом принципиальных отличий от других доказательств, т.е. наличие исследований (ход и результаты, этапность, производство) с характерным логическим выводом, для их реализации которых, требуется использование специальных методов.
Судебные экономические экспертизы в системе судебных экспертиз, как специальный класс экспертиз имеют свои особенности.
Для лиц, не имеющих таких познаний, оценка заключения эксперта зачастую представляет большую сложность. Это связано с тем фактом, что процессуальная процедура получения данного доказательства после назначения судебной экономической экспертизы производится не субъектами, которые ее назначили, исходя из чего обязанностью их является проверка соблюдений этой процедуры и ее оценка.
Е. Р. Россинская отмечает, что под оценкой заключения судебного эксперта следует понимать процесс установления достоверности, относимости и допустимости экспертного заключения, а также установления форм и путей его использования при доказывании.
Для начала, экспертное заключение по судебной экономической экспертизе, как и любое другое доказательство надлежит оценке с точки зрения его допустимости, Под допустимостью понимается пригодность фактов, выясненных экспертным путем, именно как судебных доказательств и возможность их применения в доказывании.
С данной позиции в первую очередь должно быть установлено, был ли соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертного исследования. Также проверить, были ли соблюдены права участников процесса при назначении экспертизы и ее производстве экспертизы.
В уголовном праве в ходе предварительного следствия данная процедура кроме составления постановления о назначении экспертизы, также включает в себя ознакомление обвиняемого, подозреваемого, а также в некоторых конкретных случаях потерпевшего, свидетеля с данным постановлением и разъяснение данным лицам их прав, при проведении экспертизы.
После окончания экспертного исследования обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, в случае если экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего ознакамливаются с заключением эксперта, либо его известием о том, что дача заключения невозможна.
Так же при оценке допустимости заключения эксперта, ставится вопрос о соответствии субъекта экспертизы, а также эксперта, а именно, является ли эксперт достаточно компетентным и не является ли он заинтересованным лицом в исходе дела. В основном это относится только к частным экспертам, данные об их специальности и компетентности должен устанавливать сам следователь.
В случае проведения экспертизы в государственном экспертном учреждении, то эксперта непосредственно назначает руководитель данного учреждения, структурного подразделения, так как он хорошо осведомлен о специализации своих подчиненных и о месте прохождения ими аттестации по своей специальности. Поэтому чаще всего основанием для отвода данных экспертов может послужить только обнаруженная их личная заинтересованность в исходе дела.
Исходя из этого при оценке экспертного заключения экономической экспертизы проверяется:
- наличие в заключении данных, которые характеризуют эксперта, как специалиста в области экономики;
- соответствие специальных знаний эксперта-экономиста вопросам, представленным ему на разрешение;
- нужны ли для разрешения данных вопросов специальные знания экономического профиля;
- соответствие данных специальных знаний вопросам, которые были представлены эксперту;
- соответствует ли компетенция эксперта-экономиста его профилю, то есть средства и методы, использованные для решения представленных ему вопросов. Тут же является необходимым оценить, не вышел ли эксперт при проведении исследования за пределы своей компетенции.
В случае если при оценке экспертного заключения обнаружится, что он подлежал отводу, его заключение теряет любое доказательственное значение, и по этим же самым вопросам должна быть назначена новая экспертиза, которая будет поручена другому эксперту.
Кроме этого, одним из требований при оценке допустимости экспертного заключения, представляется необходимость установления верности его оформления, а именно наличие всех необходимых реквизитов, указанных в законодательстве.
Имеют место случаи, когда в заключении отсутствует вводная или основная части, или нет подписи эксперта, также заключение подписано не тем лицом, которое было указано во вводной част. В случае комплексной экспертизы, в заключении эксперта должно быть также указано, какой именно эксперт какие именно исследования производил, и каждая часть экспертного исследования должна быть подписана только тем экспертом, который ее проводил.
Важным для оценки экспертного заключения является допустимость объектов, которые были исследованы экспертом. В том случае, если они признаются недопустимыми, то это свойство теряет и само заключение эксперта. Таким образом, всегда тщательно должна проверяться процессуальная доброкачественность объектов исследования эксперта. Для этого необходимо установить, законным ли способом они были получены. В особенности это относится к получению доказательств в процессе осуществления следственных действий.
После признания заключения эксперта допустимым, необходимо установить, насколько оно является достоверным, а именно на сколько соответствует действительности. Данный момент оценки является сложным, так как в этом случае здесь отсутствуют такие четкие формальные критерии, как при оценке допустимости.
В первую очередь оценка достоверности экспертного заключения должна иметь направленность на проверку не обоснованности выводов эксперта, а на сам ход и результаты произведенного исследования и только потом соответствие сделанных выводов по произведённому исследованию. К тому же следует учитывать, что в оценке нуждается не только формальная, но также и содержательная сторона заключения эксперта.
Формальная оценка достоверности подразумевает проверку достаточности представленных на исследование материалов, исходных данных и количественного соответствия выводов количеству поставленных вопросов эксперту.
В содержательную сторону оценки достоверности входит также научная обоснованность примененных методов, средств, исследовательских методик; правильность и правомерность использования таких методик, логичность экспертных умозаключений, полноту и основательность исследования, проведенного экспертом, правильность установленных экспертом фактов и следовательно обоснованность полученных им выводов; а так же соответствие выводов промежуточным результатам и произведенному исследованию в целом, отсутствие противоречий между ними.
Как формальная, так и содержательная стороны экспертного заключения должны быть оценены по совокупности. В случае, при котором в результате оценки содержательной стороны определили, что экспертное исследование безупречно проведено с точки зрения научной обоснованности, однако для исследования были использованы ненадлежащие объекты, выводы данного исследования не могут признаваться правильными и наоборот. Выводы, полученные в результате осуществления исследования и выявления экспертом фактов, достаточных для правильного вывода, при этом неверно им объясненных, не могут признаваться обоснованными.
Из вышенаписанного следует, что при определении достоверности экспертного заключения подлежат проверке:
- Правильность предоставленных эксперту исходных данных;
- Обоснованность выводов эксперта, достаточность их аргументированности;
- Полнота проведенных экспертом исследование;
- Подтверждение выводов эксперта проведенными экспертом исследованиями;
Заключение эксперта судебной экономической экспертизы также оценивается с точки зрения относимости. Относимостью — отношение выявленных доказательств к предмету доказывания или определенным его элементам. На этом основании устанавливается доказательственное значение экспертного заключения. Доказательственное значение зависит от множества обстоятельств, а именно от того, какие факты были выявлены в ходе проведения экономической экспертизы, от характера конкретного дела, от определенной судебно-следственной ситуации, в том числе и от имеющейся уже на конкретный момент совокупности доказательств.
Для начала доказательственное значение экспертного заключения устанавливается тем, какие обстоятельства выявляются данным заключением, относятся они к предмету доказывания по делу или выступают в качестве доказательственных фактов. В остальных случаях, в которых определяемые экспертом факты не относятся к предмету доказывания, они служат в качестве косвенных доказательств.
Доказательственная значимость экспертного заключения находится в зависимости также и от логической формы вывода.
Оценке подлежат все выводы. Не имеет значения, являются ли эти выводы категорическими, вероятными или эксперт заявляет о невозможности ответа на предоставленные ему вопросы. Данная оценка необходима для исключения возможности экспертных ошибок, которые могут быть результатами определенных выводов.
Как итог, законодатель определил, что все полученные результаты необходимо оценивать в совокупности и в соответствии с требованием достаточности. Придерживаться требований закона в ходе оценке экспертного заключения, позволяет следователю, суду, в полной мере оценить правильность сделанных выводов экспертом.