ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ Часть 3

1 2 3

---

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОЦЕССА ОРГАНИЗАЦИИ  ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Проблемные вопросы при производстве судебных экономических экспертиз и исследований

 

Судебная экономическая экспертиза характеризуется широким спектром проводимых исследований, затрагивающим операции с ценными бумагами, финансово-кредитные операции, анализ финансового состояния предприятия и многие другие.

Современное состояние судебной судебно-экономической экспертизы  характеризуется неопределенностью, отсутствием единой классификации, недостаточной проработанностью понятийного аппарата, отсутствием единых экспертных методик, что затрудняет как сам процесс производства судебных экспертиз, так и использование заключения эксперта в современных процессуальных действиях.

В настоящее время ведется активная работа по выявлению проблемных элементов судебно-экспертной деятельности, в том числе при производстве судебных экономических экспертиз, а также разработка системных научно обоснованных подходов к устранению существующих противоречий.

В настоящее время требования нормативных правовых актов и научно-методические подходы позволяют осуществить систематизацию и унификацию теоретических основ и практических особенностей судебно-экономической экспертизы, в основе которых лежит понятийный аппарат, единая классификация и др.

Так, определены основные теоретические понятия, например, «судебно-экономическая экспертиза – представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании экономической деятельности организации на основании финансово-хозяйственной документации, которое осуществляется с использованием специальных знаний в области экономической науки с целью выявления фактических данных о совершении хозяйственных операций».

Также рассматриваются «новые» задачи и объекты экспертных исследований с учетом современных особенностей. Например, «новыми» объектами исследования являются: подтверждения от компании о заключении сделки покупки ценных бумаг, поручение на покупку ценных бумаг, поручение на продажу ценных бумаг и другие. Поскольку указанные объекты, как правило, представляются в электронном виде, то особым направлением научного исследования является взаимодействия эксперта-экономиста и эксперта компьютерно-технической экспертизы.

Первоначальной проблемой судебной судебно-экономической экспертизы  является отсутствие четкой регламентации основных теоретических понятий. Понятия предмета, объекта, целей и задач судебной судебно-экономической экспертизы  в нормативно-правовых актах не могут быть регламентированы в силу специфики, однако данные понятия можно встретить в современных научно-методических публикациях. Однако научная деятельность не исключает наличие различных трактовок основных понятий судебной судебно-экономической экспертизы.

С целью обеспечения экспертов-экономистов единым понятийным аппаратом судебной судебно-экономической экспертизы представляется необходимой унификация основных теоретических понятий экономических экспертиз в единых инструктивных положениях.

Следующей проблемой является различия в подходах к классификации судебных экономических экспертиз.

Как было описано ранее, в настоящее время существует несколько подходов к классификации судебных экономических экспертиз. Подход Министерства внутренних дел Российской Федерации и подход Министерства Юстиций Российской федерации.

Исходя и классификации Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебную экономическую экспертизу входят судебно-бухгалтерская экспертиза, судебно-налоговая экспертиза, финансово-аналитическая экспертиза, финансово-кредитная экспертиза.

В то же время классификация Министерства Юстиций Российской Федерации предусматривает два рода: судебно-бухгалтерская экспертиза и финансово-экономическая экспертиза.

В то же время в научной и методической литературе существуют и иные подходы к классификации судебных экономических экспертиз.

Так например Е.Р. Россинская выделяет судебно-бухгалтерскую экспертизу, судебную финансово-экономическую экспертизу, судебно-налоговую экспертизу и оценочную экспертизу. В. В. Голикова рассматривает судебно-бухгалтерскую экспертизу, налоговую экспертизу и финансово-экономическую экспертизу. Л. П. Климович выделяет два рода судебных экономических экспертиз – экспертизу учетного процесса и экспертизу экономических операций.

Так же некоторые авторы и выделяют судебную инженерно-экономическую экспертизу.

Основанием назначения данной экспертизы служит необходимость изучения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также проявления недостатков в системе оплаты труда, определения прогрессивных методов труда и последствий внедрения в процесс производства современных технических и научных достижений.

Так же данный род экспертизы можно обнаружить в некоторых негосударственных экспертных центрах.

 

В условиях динамичного развития экономики на сегодняшний день целый ряд значимых экспертных вопросов невозможно отнести ни к одному из предложенных родов. Таким образом, исследования, которые связанны с операциями с ценными бумагами, лизинговыми операциями, с операциями факторинга, внешнеэкономической деятельности, строительные и сметные, а также оценочные экспертизы.

Более того, на практике, допускаются к производству экспертизы только по объектам, соответствующим родам, зафиксированным соответствующими нормативными актами. Как следует из выше
отмеченного – в зависимости от ведомства экспертное учреждение имеет отличный перечень родов.

Актуальной проблемой, рассматриваемой в рамках теоретического обоснования в области судебной судебно-экономической экспертизы, является отсутствие единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, при том, что использование некоторых современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз представляется недопустимым.

Утвержденные экспертные методики, позволяющие высказать суждение о финансовом состоянии предприятия (организации) отсутствуют, поэтому эксперты вынуждены использовать существующие научно-методические источники по данной тематике.

К основным методикам судебной судебно-экономической экспертизы  можно отнести методики экономического анализа, разработанные и опубликованные учеными-экономистами. Однако методики, разработанные экономистами-аналитиками, не являются однозначными, допускают вариантность выводов, не являются сертифицированными соответствующими государственными экспертными учреждениями, что может привести к различным выводам при ответе на один и тот же вопрос на основании единых объектов судебной судебно-экономической экспертизы.

Наличие противоречий в существующих экспертных методиках позволяет поставить под сомнение возможность получения однозначных выводов по результатам экспертного исследования.

Исходя из недостатка единства в методике осуществления судебной финансовой экономической экспертизы, эксперты проводят исследования «с использованием современных достижений науки и техники» следуя статье 4 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбирают более подходящие научные методики финансового анализа, которые были описаны известными учеными-экономистами, использующиеся для осуществления судебных экономических экспертиз.

Таким образом, некоторые эксперты для составления экспертных заключений применяют методики зарубежных авторов для прогнозирования банкротства. Как пример — пятифакторную модель Альтмана, не принимая во внимания, что экономическая ситуация в РФ и других странах могут иметь кардинальные отличия. Коэффициенты, которые используют при расчетах бухгалтерской отчетности тоже имеют отличный характер.

Так, к примеру в Российской Федерации бухгалтерская отчетность составляется в соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», а так же Международными стандартами финансовой отчетности (IFRS). В США же, к примеру, отчетность формируется на основании национальных стандартов бухгалтерского учета GAAP и IFRS.

Так, в процессе анализа моделей прогнозирования банкротства Альтмана установили, что «диагностика банкротства сельскохозяйственных организаций Омской области с наивысшим уровнем рентабельности от реализации продукции в 2003 г. на основе показателя Альтмана подтверждает их финансовое благополучие, тогда как применение двух моделей Альтмана при прогнозе дало неоднозначные результаты».

Подобные ситуации складывается и при анализе других методик зарубежных авторов.

В итоге прослеживается расхождение результатов на основании существующих методик анализа до прямо противоположных.

Данное положение дел ведет к тому, что судебные экономические эксперты, решая задачи при проведении судебной экономической экспертизы по определенным конкретным делам используют отличные модели и приходят к решительно различным результатам.

Очевидно, что исходя из статьи 7 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт независим в выборе используемых методик при исследовании. При этом существующие в настоящее время методики ученых-экономистов, создаются для иных целей, которые не являются экспертными, например для инвесторов, чтобы иметь возможность оценить финансовое состояние предприятия и принять определенные решения. Тем не менее для целей судебной экономической экспертизы данное разнообразие моделей и, соответственно, результатов является недопустимым.

Вследствие неимения единых паспортизированных методик судебных экономических экспертиз рушатся принципы объективности, всесторонности судебных исследований. В виду этого является необходимым разработать в Российской Федерации единую систему методик осуществления судебных экономических экспертиз, которая устранила бы имеющиеся разногласия.

Еще одной проблемой при производстве судебных экономических экспертиз является проблема с обеспеченностью информацией.

При проведении экспертиз эксперты чаще всего анализируют следующие материалы:

1. Первичные учетные документы, отражающие фактыреализации хозяйственных операций. Например, накладная, счет, счет-фактура отображают отгрузку товара, а платежное поручение и выписка банка — факт оплаты по данной конкретной отгрузке товара. Такой вид объектов представляетсянаиболее востребованным в экспертной практике.
2. Регистры учета,содержащие уже обобщенных и систематизированныхфактов о совокупности однородных хозяйственных операций за конкретный отрезок времени. В том случае, если судом или следователем не определена их недостоверность, для оптимизации временных затрат является целесообразным смотреть на данные регистров. В учетных регистрах тоже можно отыскать сведения о состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта.
3. Бухгалтерская отчетность организации, содержащаяобобщенныеданные о совокупности проведенных за отчетный период хозяйственных операций, состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта. Чаще всего она востребована тогда, когда в задачу эксперта включено установление финансового состояния исследуемого предприятия, анализ динамики определенного финансового показателя или группы показателей, или определения соответствия порядка формирования той или иной конкретной строки отчетности требованиям законодательства.
4. Иные документы, например договоры и деловая переписка между хозяйствующими субъектами. Такой вид объектов исследования показывает содержание хозяйственных операций. Например, без договора в большинстве случаев нет возможностиопределить такую значимую качественную характеристику операции, как наименование собственника товара, так как в первичных учетных документах имеет место фигурировать только наименование агента. В то же самое время следует понимать вспомогательный характер конкретного вида объектов. Без обеспеченияучетной документации ссылаться на иные документы нельзя, так как в данном конкретном случае у эксперта не будет информации о фиксации факта осуществления хозяйственных операций.
5. Налоговые декларации, которые содержатинформацию о сформированных налоговых базах, которые применяют налоговые ставки и определенных суммах налогов. По большей части налоговые декларации применяются при решении задач налоговой экспертизы, вместе с тем в ряде особых случаев сведения о формировании налоговых баз может использоваться в процессе бухгалтерских, а также финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз.
6. Иные материалы уголовного дела – материальные носители информации, данных о закономерностях, вводящихся в экспертную задачу следователем, как исходные сведения.

В исчерпывающий перечень других материалов уголовного дела, при должном выполнении требований которых, могут расцениваться, как специфический вид объектов исследования, включают в себя: «черновые записи», протоколы допросов участников уголовного судопроизводства, заключения экспертов других специальностей.

Чаще всего эксперты-экономисты исследуют только документы из первых пяти пунктов, так как закономерности образования отображаемых в них сведений входят в его круг специальных знаний.

У эксперта-экономиста отсутствуют знания, а также методы и соответствующие полномочия осуществлять исследования иных материалов уголовного дела. В то же самое время происходят ситуации, при которых в предъявленной учетной информации отсутствуют реальные сведения об исследуемых фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах конкретного исследуемого лица или отсутствуют сведения, принятие к сведению которых значительно изменяет экономическое содержание представленных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности. В таких случаях большое влияние на выводы эксперта имеет конкретно шестая категория документов.

Таким образом, в рамках перспективных научно-практических исследований в вопросах судебно-экономической экспертизы  можно сделать следующий вывод, что назрела необходимость обеспечения судебно-экономической экспертизы  единым понятийным аппаратом, единообразной классификацией, единой для всех экспертов, отвечающей современным экономическим реалиям, должна быть регламентация основных экспертных методик производства судебных экономических экспертиз.

3.2. Перспективы развития судебно-экспертной деятельности при производстве судебных экономических экспертиз и исследований

Экономические экспертизы – это довольно молодой род судебных экспертиз, которые принимают все более весомое значение в определении объективной стороны экономических преступлений. Усложнение общественных экономических отношений, появление и совершенствование экономического инструментария усложняют способы осуществления противоправной деятельности. Нарушения в финансово-хозяйственной деятельности организаций, при ведении бухгалтерского учета и уклонение от уплаты налогов делаются все более изощренными и лучше маскируются. В судебной и следственной практике гораздо чаще случается необходимость в применении различных видов судебных экономических экспертиз, которые позволяют сформировать основательную доказательственную базу.

Развитие судебной экономической экспертизы происходит за счет углубления, расширения, конкретизации, постепенном формировании теоретических основ экономических исследований, обусловленных накопленным эмпирическим материалом, т.е. экспертной практикой, которая, в свою очередь, сообразуется с потребностями правоприменителя. С другой стороны, развитие материнских наук также способствует выработке и внедрению новых подходов к пониманию сути судебной судебно-экономической экспертизы, совершенствованию и актуализации ее методов.

Самое существенное, кардинальное влияние на теоретическую базу судебной судебно-экономической экспертизы  и ее практику, понимание ее задач и возможностей оказали политические и экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в конце ХХ века, поскольку данная экспертиза тесно связана и напрямую зависит от общественных отношений, изменяется вместе с ними.

Свободный рынок, многообразие форм собственности, конкуренция, возможность осуществлять предпринимательскую деятельность без указания «сверху», на свой риск, но с несением определенной ответственности перед контрагентами, наемным персоналом, государством, появление новых видов экономических правонарушений, рост числа спорных экономических вопросов в отношениях хозяйствующих субъектов обусловили потребность в различных формах применения специальных экономических знаний, привели к пониманию необходимости нового актуального взгляда на судебные исследования в данной области. Но объективная особенность любой судебной экспертизы заключается в том, что ее теоретическая база вырабатывается только после накопления и осмысления определенного объема практического материала.

В итоге после проведенных социальных, политических и экономических реформ образовался существенный недостаток, пробел в научном обосновании и методическом обеспечении судебно-экономической экспертизы. Надо отметить, что за прошедшие 30 лет было издано достаточно большое количество научных работ, учебных и методических материалов по данной тематике, однако их основная часть, содержит не вполне корректные, спорные, а в ряде случаев и неправильные положения.

Некоторые книги представляют собой компиляцию, не слишком удачно составленную из различных источников, причем без понимания смысла исходных текстов и зачастую даже без указания первоисточника. Иногда встречаются «труды», в главах которых слова аудит, аудиторская проверка, аудитор просто заменяются на бухгалтерская (экономическая) экспертиза, эксперт-бухгалтер, и всё выдается за учебник, методическое пособие по судебной бухгалтерской (экономической) экспертизе.

Другие книги содержат перепечатки устаревших тезисов, которые потеряли свою актуальность (например, отсылки к планово-экономической экспертизе), или положения, уже не разделяемые абсолютным большинством практикующих судебных экспертов-экономистов (например, возможность вынесения экспертом суждения о правильности актов ревизии, решение вопросов о недостаче товарно-материальных ценностей, факте ущерба, выявлении ответственных за них лиц).

Основная причина этого, на наш взгляд, заключается в том, что авторы таких «трудов» не являются профессиональными судебными экспертами и излагают свои представления о судебной экономической экспертизе, не вполне владея теоретическим и практическим материалом, не видя разницы между различными формами применения специальных экономических знаний, не понимая процессуальных особенностей данной области деятельности. Это приводит к тому, что у части пользователей такой сомнительной информации, включая студентов, правоприменителей и лиц, привлекаемых к производству судебных экспертиз не на постоянной основе, складывается ошибочное представление о судебной экономической экспертизе, направлениях ее развития, возможностях, особенностях назначения и производства, пределах компетенции эксперта экономиста, применяемых методах исследования и т.п.

Перечисленное, в свою очередь, негативно влияет на уровень подготовки будущих специалистов, правильность оценки и восприятие выводов эксперта, качество выполняемых экспертных исследований, а значит, и на уровень судопроизводства в целом.

Причем следует оговориться, что высказывание и обсуждение спорных и неоднозначных идей, частных мнений в различных статьях, докладах на конференциях, семинарах, круглых столах является нормальным явлением и даже необходимой практикой, поскольку служит именно развитию теории и практики экспертизы, а в дискуссиях вырабатывается общее понимание многих вопросов. Однако полагаем, что в учебных изданиях такой подход недопустим. Они должны содержать те положения, которые признаны профессиональным экспертным сообществом и проверены практикой. Организация постоянных дискуссионных площадок, создание учебной литературы, выработка практических рекомендаций, не входящих в противоречие с современным процессуальным законодательством, положениями теории судебной экспертизы, учитывающих мнение профессиональных судебных экспертов и сложившуюся экспертную практику, будет способствовать формированию и развитию теории судебной судебно-экономической экспертизы, адекватной требованиям времени, совершенствованию практики производства экономических исследований, повышению научной обоснованности ее методического обеспечения. И всё это вполне отвечает современным мировым трендам судебно-экспертной деятельности, направленным на ее гармонизацию с лучшими международными практиками, переходу на новый прогрессивный уровень использования специальных знаний.

Тенденции развития судебной судебно-экономической экспертизы  несколько отличаются от направлений совершенствования других родов судебных экспертиз. Данное обстоятельство объясняется вполне объективными причинами: криминалистические исследования базируются на положениях естественных наук, таких как физика, химия, биология и др., которые, в свою очередь, не имеют национального деления, а национальные экономики и системы учета – реально существующий факт.

Поэтому экономическая экспертиза в своей теоретической части в большей степени должна развиваться именно в направлении выработки единообразного понимания ее существа, четкого обозначения ее возможностей и пределов компетенции исполнителя, совершенствования и унификации терминологического аппарата, научной обоснованности методических подходов экспертного исследования, повышения достоверности заключения эксперта и его выводов.

Серьезное внимание надлежит уделить и проблеме предотвращения экспертных ошибок, что актуально для любой экспертизы. Исключить вероятность различных просчетов, оплошностей, упущений полностью невозможно, но минимизировать ее – задача крайне важная.

В практическом плане важно повышать уровень профессиональной компетенции и квалификации судебных экспертов-экономистов, работающих как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях. Как отмечал А.Р. Шляхов, эксперты по определению должны быть компетентными в решении вопросов, составляющих предмет рода, вида их экспертизы, но такой опыт нарабатывается не сразу, а с течением времени. При этом личная компетенция эксперта расширяется и углубляется, когда он участвует в различных методических разработках, проводит научные исследования, а также знакомится с мнениями других лиц по выбранной и смежной тематике. Современные тенденции в этой области следующие.

В ряде российских вузов на протяжении многих лет идет подготовка студентов по направлению «Судебная экспертиза» и читается курс по экономическим (бухгалтерским) исследованиям. Качество подготовки выпускников в сильнейшей степени зависит от того, насколько сами преподаватели имеют адекватное представление о данной области деятельности, какие у них практические навыки.

Действующие эксперты-экономисты – сотрудники системы судебно-экспертных учреждений Минюста России, помимо предварительного получения необходимого профильного высшего образования, уже на рабочем месте в обязательном порядке проходят обучение и после сдачи экзаменов по различным дисциплинам получают диплом о профессиональной переподготовке по экспертным специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта».

Перечисленное не освобождает их от обязанности периодически подтверждать свой профессиональный уровень перед экспертно-квалификационной комиссией. Экспертно-криминалистические учреждения МВД России обеспечены выпускниками ведомственных учебных заведений, а кроме того, проводят мероприятия по повышению квалификации своих сотрудников.

Что же касается негосударственных судебных экспертов, то их ряды пополняются различными специалистами, чей уровень подготовки весьма различается, общие подходы к повышению профессионализма и квалификации отсутствуют. Одним из возможных способов восполнения такого пробела можно назвать сертификацию компетентности лиц, обладающих специальными экономическими знаниями, которые вовлечены в сферу производства судебных экспертиз. В настоящее время такая сертификация проводится на добровольной основе и самыми разными организациями, что не всегда дает гарантию надлежащего качества подготовки сертифицированного специалиста.

Полагаем, что деятельность по сертификации должна быть упорядочена, проводиться на основе единого подхода и компетентными лицами, возможно, авторитетными представителями различных государственных и негосударственных экспертных учреждений.

Особенно актуальным развитие и совершенствование теории и практики судебной судебно-экономической экспертизы  представляется в силу изменений, которые имеют место в современном мире. Преступность, в том числе и экономическая, выходит далеко за пределы границ одной страны и становится транснациональной. Расширяется международное экономическое сотрудничество, и экономические договоры связывают нашу страну со многими другими. Это вызывает необходимость взаимодействия судебных экспертов-экономистов разных стран, а также остро ставит вопросы об обеспечении качества судебно-экспертной деятельности, понимании логики действий эксперта и доверии к результатам (выводам) экспертизы, в частности, при проведении комплексных исследований по экономическим преступлениям или спорам, затрагивающим интересы представителей нескольких государств.

Повышение раскрытия и расследования преступлений является основополагающим направлением деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Международное сотрудничество в области судебно-экспертной деятельности, выступающее определённым реализующим звеном формирования доказательственной базы, имеет несомненно положительные результаты. Процессами глобализации затронута и преступность, поэтому использование прогрессивного положительного опыта правоохранительных органов иностранных государств так важно в рамках международного сотрудничества и выступает закономерным результатом интернационализации. Развитие и укрепление международных отношений в области судебно-экспертной деятельности представляет собой активную развивающуюся систему, состоящую из задач, целей и стратегических планов.

Стратегические планы в области судебно-экспертной деятельности на международном уровне в своей основе базируются на международных законах, соглашениях, условиях и деятельности государств в данном направлении. Так, иностранный опыт стратегического планирования не менее важен при разработке судебно-экспертного сотрудничества. В качестве примера можно привести США, а именно штат Вашингтон. На совете по судебной экспертизе в 2019 году был определён стратегический план на 2 года вперед. Этот план разрабатывался и основывался на деятельности судебно-медицинских служб. Результатом стратегического планирования явилось повышение квалификации сотрудников, модернизация лабораторий и процедур идентификаций. Что безусловно оказало позитивное влияние на раскрываемость преступлений.

В 2018 году Ирландия также приняла указанную программу, рассчитанную на 3 года. В ней, помимо проектов, планов по усовершенствованию судебной экспертизы, развития и создания базы ДНК и ряда других организационных событий, предполагалось и планировалось дальнейшее развитие в данной области на международном уровне.

Следует указать, что в мире функционируют большое количество международных судебно-экспертных учреждений и ассоциаций, однако не во всех организациях членами являются представители России. Членство в таких организациях, несомненно, поспособствовало бы освоению зарубежного опыта, внедрению современных достижений науки и техники. В этой связи следует отметить «Международный судебно-экспертный стратегический альянс», начавший свою работу в 2007 году и объединивший ряд экспертных учреждений, лабораторий США, Иберо-Американскую академию криминалистики и судебной экспертизы, Австралийскую и Азиатскую сеть экспертных учреждений и другие. В ходе его работы был подписан меморандум, предусматривающий сотрудничество между странами в судебно-экспертной деятельности: объединение научно-технических ресурсов, обмен специальными знаниями, методиками и технологиями.

Отдельно решался вопрос о взаимодействии и создании экспертных организаций в развивающихся странах, в помощи другим международным учреждениям. В России в настоящий период по примеру данной международной организации сформирована Государственная программа «Юстиция» на 2013– 2020 гг., функционирующая с 2013 года, которая предусматривает развитие международного сотрудничества, прохождение по международным стандартам аккредитации отдельных видов экспертных исследований. Данные мероприятия имеют большое значение для всех экспертных учреждений России. Ряд вопросов, связанных с сертификацией, стандартизацией, аккредитацией лабораторий и другие, находят отклик в ряде документов международных организаций, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, в ходе международных конференций по данным направлениям.

Основными целями формирования и развития международного сотрудничества можно выделить «повышение эффективности судебно-экспертной деятельности и качества судебных экспертиз в Российской Федерации, создание благоприятных условий для международного обмена научными достижениями и практическим опытом в данной области». Задачи международного сотрудничества тесно перекликаются с поставленными целями и помогают в их реализации. Среди них можно отметить тесное взаимодействие и сотрудничество в области судебно-экспертной деятельности как различных организаций данного направления, так и образовательных организаций, участие во внедрении международных стандартов, создание информационных баз в данной области, укрепление авторитета России и другие.

Необходимо указать, что международное сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности направлено на интеграцию положительного опыта в данной сфере. Данное взаимодействие будет способствовать дальнейшей выработке и совершенствованию имеющихся экспертных методик, поиску инновационных путей решения экспертных задач, обмену опытом по научным достижениям в экспертной области.

Кроме того, Россия присоединяется и ратифицирует международные договоры, соглашения, как регламентирующие правила реализации экономических интересов участников внешнеэкономических отношений, так и ставящие заслон интернациональной преступности.

Так, в связи с участием России в реализации мероприятий в рамках международной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, остро встала необходимость в повышении эффективности экспертного сопровождения уголовных дел по преступлениям указанной категории.

В настоящее время началась активная проработка данного вопроса, в которой принимают участие компетентные сотрудники различных организаций, в том числе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ЭКЦ МВД России, Росфинмониторинга и др., был предложен ряд шагов для обеспечения развития национальной системы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В декабре 2018 года был проведен совместный межведомственный семинар, посвященный указанной тематике, в ходе которого обсуждались сложности, возникающие при адаптации международных стандартов по противодействию отмыванию преступных доходов, обозначены границы компетенции сотрудников различных ведомств, намечены пути дальнейшего взаимодействия для обеспечения комплексного подхода в решении поставленных задач, в том числе в разработке экспертных методик. Мы полагаем, что именно таким способом – совместными согласованными усилиями квалифицированных специалистов и надлежит развивать теорию и совершенствовать практику судебной судебно-экономической экспертизы .

На сегодняшний момент судебно-экономическая экспертиза представляет собой разновидность экспертиз, основой которой является совокупность знаний в области экономики и экономических наук. К таким наукам относятся бухгалтерский учет, налоговый учет, аудит, контроль и ревизия, финансовый учет и др.

Именно с помощью данного вида экспертизы устанавливаются факты совершения финансово-хозяйственных операций и наличие или отсутствие денежных средств, а также используется анализ различных экономических показателей.

Проблема развития судебно-судебно-экономической экспертизы в рамках расследования экономических преступлений состоит в том, что в настоящее время не существует единой классификации видов данной проверки. Это ведет к тому, что следователям, которые не разбираются в тонкостях бухгалтерского учета или, например, финансового учета, в большинстве случаев трудно назначать необходимую для расследования экономическую экспертизу.

К тому же отсутствие каких-либо единых критериев разграничения судебно-экономической экспертизы от любой другой, также является неким препятствием при выстраивании процесса расследования в правоохранительных органах.

В Российской Федерации одним из наиболее распространенных видов судебно-судебно-экономической экспертизы является судебно-бухгалтерская экспертиза. Практика свидетельствует о том, что следственные работники чаще принимают решение о назначении именно ее при расследовании экономических преступлений.

Поэтому важно, чтобы люди, занимающиеся расследованием таких дел, имели знания минимума различных экономических наук.

Умение правильно ставить вопросы перед экспертом является одной из главных задач. Ведь именно правильно сформулированные вопросы позволяют эксперту качественно провести судебно-экономическую экспертизу. Также необходимо предоставлять полную и достоверную информацию и документацию судебному эксперту. Поэтому следователям необходимо знать хотя бы основы бухгалтерского учета, для того чтобы материалы, которые будут направляться эксперту, были качественно оформлены, а вопросы были сформулированы так, чтобы эксперт смог на них ответить. Именно это и будет являться той основой, с помощью которой следователь сможет на основании представленной информации раскрыть то или иное экономическое преступление.

Следующей перспективой развития судебной экспертизы можно отметить – совершенствование развития компьютерных технологий. На современном этапе общественного развития компьютерные технологии используются во всех сферах жизни общества.

На данный момент компьютеризация и информатизация судебно-экспертной деятельности имеет важное значение. Разнообразная по содержанию и форме судебно-экспертная деятельность невозможна без использования массивных баз данных, а также средств компьютерной техники для их хранения и обработки. Исходя из этого, основная цель использования информационных технологий и средств компьютерной техники в судебно-экспертной деятельности – это повышение эффективность механизмов анализа и скорости обработки информации. Использование современных технологий в судебной экспертизе определяется также и возможностью автоматизации процессов экспертного исследования, которые раньше выполнялись экспертами вручную, что позволяет облегчить решение большого количества задач, сэкономить время и наглядно визуализировать результаты экспертного исследования.

В тоже время компьютерные технологии предоставляют широкие возможности в использовании информационных ресурсов.

Кроме того, в Российской Федерации на сегодняшний день активно развивается автоматизация систем управления и проверки бухгалтерской отчетности, то есть создаются компьютерные программы, которые помогают провести анализ правильности составления первичных документов, регистров учета, а также других нормативных документов предприятия. Кроме того, модернизируются методологические основы общей теории судебной экспертизы, выходит на новый уровень экспертная техника, экспертная тактика, а также методика экспертного анализа отдельных видов преступлений. Например, сейчас ведется разработка программы «Методика расчета чистых активов предприятия при упрощенной системе налогообложения».

Таким образом, можно сказать, что на экономическую преступность в РФ влияет ряд факторов и снижение данного правонарушения возможно только при активном развитии всех направлений предотвращения и предупреждения преступлений, одним из которых и является судебно-экономическая экспертиза. На данный момент в России проводятся активные научно-методические разработки в сфере судебно-экономической экспертизы, что в будущем позволит вести более полный и плодотворный мониторинг преступлений в экономике и снизить этот вид правонарушений до минимума.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Понятие судебной экспертизы раскрывается в ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001
№ 73-ФЗ. «Судебная экспертиза — предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла». Сегодня можно с уверенностью рассматривать судебную экспертизу как самостоятельное направление юридической науки с различными междисциплинарными связями.

Судебная экономическая экспертиза:

• является источником доказательственной информации. Средство проверки и уточнение уже имеющихся доказательств по делу;
• помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков и механизм их образования;
• устанавливает факты и состояния, имеющие значение для раскрытия преступлений;
• дает правильную юридическую интерпретацию расследуемого правонарушения;
• дает возможность выявить причины и условия совершения экономических преступлений.

Большую роль играет проведение судебных экономических экспертиз и в профилактике преступлений – лица, проводящие экспертизы, выявляются условия и причины, предшествующие совершению преступления.

Судебная экономическая экспертиза является важным процессуальным действием, которое состоит в исследовании вещественных доказательств и иных материалов экспертами для установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.

Единой классификации судебных экономических экспертиз в настоящее время нет ни в теории, ни в практике. Имеется определенное количество подходов к классификации родов и видов судебной экономической экспертизы. И этот вопрос тоже необходимо решать в перспективе.

Таким образом, судебная экономическая экспертиза – это своего рода инструмент для оказания содействия всем лицам, проводящим дознание, следователям для установления обстоятельств дела и судьям для вынесения объективного приговора.

Основная функция судебной экономической экспертизы состоит в том, чтобы дать необходимые ответы на вопросы, поставленные судом или другими участниками судебного процесса. Данные вопросы требуют специализированные и узконаправленные знания в различных областях экономики, но выходящие за рамки юриспруденции. С каждым днем расширяется спектр преступности в области экономики, выявляется криминализация экономических отношений и существует реальная угроза национальной экономической безопасности.

Ключевой задачей судебно-судебно-экономической экспертизы  является установление фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности организации или предпринимательской деятельности физического лица, а именно:

• выполнение (невыполнение) требований законодательства о бухгалтерском учете при отражении финансово-хозяйственной деятельности или отдельных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете и отчетности предприятий и организаций;
• отражение (неотражение) в бухгалтерском учете и отчетности предприятий и организаций финансово-хозяйственной деятельности или отдельных финансово-хозяйственных операций;
• выполнение (невыполнение) требований законодательства о налогах и сборах по исчислению предприятиями и организациями налогов и других обязательных платежей;
• целевой характер использования средств и др.

Проблема развития судебно-экономической экспертизы в рамках расследования экономических преступлений состоит в том, что в настоящее время не существует единой классификации видов данной проверки. Это ведет к тому, что следователям, которые не разбираются в тонкостях бухгалтерского учета или, например, финансового учета, в большинстве случаев трудно назначать необходимую для расследования экономическую экспертизу.

К тому же отсутствие каких-либо единых критериев разграничения судебно-экономической экспертизы от любой другой, также является неким препятствием при выстраивании процесса расследования в правоохранительных органах.

В Российской Федерации одним из наиболее распространенных видов судебно-экономической экспертизы является судебно-бухгалтерская экспертиза. Практика свидетельствует о том, что следственные работники чаще принимают решение о назначении именно ее при расследовании экономических преступлений.

Поэтому важно, чтобы люди, занимающиеся расследованием таких дел, имели знания минимума различных экономических наук.

Умение правильно ставить вопросы перед экспертом является одной из главных задач. Ведь именно правильно сформулированные вопросы позволяют эксперту качественно провести судебно-экономическую экспертизу. Также необходимо предоставлять полную и достоверную информацию и документацию судебному эксперту. Поэтому следователям необходимо знать хотя бы основы бухгалтерского учета, для того чтобы материалы, которые будут направляться эксперту, были качественно оформлены, а вопросы были сформулированы так, чтобы эксперт смог на них ответить. Именно это и будет являться той основой, с помощью которой следователь сможет на основании представленной информации раскрыть то или иное экономическое преступление.

Таким образом, в рамках перспективных научно-практических исследований в вопросах судебно-экономической экспертизы необходимо  обеспечить судебно-экономическую экспертизу  единым понятийным аппаратом, единообразной классификацией, единой для всех экспертов, отвечающей современным экономическим реалиям, регламентировать основные экспертные методики производства судебных экономических экспертиз.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] :  (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) : принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : [Электронный ресурс] : от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [Электронный ресурс] : от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
6. Федеральный закон : [Электронный ресурс] : от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
7. Приказ Минфина России : [Электронный ресурс] : от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
8. Приказ МВД России: [Электронный ресурс] : от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»)» // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
9. Приказ Минюста России : [Электронный ресурс] : от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
10. Барышева С.Ю., Шевелева Л.А. Судебная экономическая экспертиза. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Экономическая безопасность» [Текст] / С.Ю. Барышева, Л.А. Шевелева. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 168 с.
11. Мишин А.В. Судебная экспертиза. Учебно-методическое
    пособие [Текст] / под ред. А.Ю. Епихина. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. – 112 с.
12. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. Научно-практическое пособие [Текст] / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М.: Изд-во Юрайт, 2017. – 163 с.
13. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе [Текст] / Е.Р. Россинская — 3-e изд., доп. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. – 736 с.
14. Россинская Е.Р. Экспертиза в судопроизводстве. Учебник для бакалавров [Текст] / Россинская Е.Р., Зинин А. М., — М.: Проспект, 2016, — 336 с.
15. Сорокотягин, И. Н.  Судебная бухгалтерия. Учебник для бакалавриата и специалитета [Текст]/ И. Н. Сорокотягин, Л. К. Безукладникова, Д. А. Сорокотягина ; под редакцией И. Н. Сорокотягина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 284 с.
16. Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе [Текст] /А. Р. Шляхов — М: Наука, 2016. — 567 с.
17. Вахидов С.Т. Судебная финансово-кредитная экспертиза: предмет, объект, задачи [Текст] / Вахидов С.Т. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, 2018. – С. 163
18. Виноградова М.М. Судебные экономические экспертизы: проблемы международного взаимодействия и пути их решения [Текст] / Виноградова М.М. Бондарь Н.Н. // Теория и практика судебной экспертизы. 2018 — Том 13. № 1. — С. 115–120.
19. Дьяконова О.Г. Вопросы назначения судебной экспертизы в гражданском процессе [Текст] / Дьяконова О.Г. // Судебная экспертиза. 2019 — №4. — С. 31-39.
20. Иванова Е. С. Повышение эффективности правоприменительной деятельности за счёт использования прогрессивного положительного опыта уголовно-процессуального законодательства иностранных государств как закономерный результат глобализации [Текст] / Иванова Е.С. // Журнал правовых и экономических исследований, 2017. — № 3. — С. 40–43.
21. Голикова В. В. Предмет, объекты и задачи судебной налоговой экспертизы расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость [Текст] / Голикова В.В. //Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018 — С. 54
22. Парамонова Г. В. Обзор международных судебно-экспертных учреждений [Текст] / Г. В. Парамонова, Иванова Е. С. // Вестник криминалистики. — 2016. — № (58).  — С.38–43.
23. Патласов О.Ю. Множественный дискриминантный анализ в моделях прогнозирования банкротства Альтмана: интерпретация и ограничения использования [Текст] / Патласов О. Ю., Сергиенко В. Ю. // Экономический анализ. 2017. — № 1. — С. 79-80

---

1 2 3