ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОЦЕДУРЫ ВЗАИМОДЕСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
2.1. Полномочия и процедуры взаимодействия органов государственной и муниципальной власти г. Москвы
Эффективность местного самоуправления во многом определяется политикой государства по отношению к этому институту, системой взаимоотношений и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственное управление охватывает широкий спектр взаимодействий.
Основным инструментом взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления является закон, который должен предусматривать соответствующие механизмы реализации этого взаимодействия.
Для государственной власти должна быть обеспечена гарантия того, что местное самоуправление будет функционировать в пределах тех институтов, которые определены принятыми этой властью законами. В свою очередь, для местного самоуправления закон является гарантией от волюнтаристского вмешательства в деятельность его органов со стороны государственных служащих. Закон должен обеспечивать достаточную стабильность отношений между органами государственной власти и местного самоуправления[1].
Полномочия органов местного самоуправления регулируются государством, поскольку они установлены законом. При этом, в той мере, в какой установлена компетенция местного самоуправления, это собственная компетенция органов местного самоуправления и вмешательство в нее запрещено.
Собственные ресурсы местного самоуправления также подлежат правовому регулированию. Источники доходов местных бюджетов, объекты муниципальной собственности передаются органам местного самоуправления государством путем принятия и исполнения соответствующих законов.
С другой стороны, у государства есть обязанность передавать ресурсы местному самоуправлению в объеме, соответствующем решаемым органам местного самоуправления задачам, и передать их на долговременной основе, следовательно, обеспечить местному самоуправлению возможность самостоятельного и долгосрочного планирования и осуществления своей деятельности.
Выборы в органы местного самоуправления также регулируются государством с точки зрения обеспечения гарантий избирательных прав граждан путем установления законом порядка проведения выборов, то есть избирательных процедур, гарантирующих свободное волеизъявление граждан. В соответствии с законодательством, у органов местного самоуправления сохраняется возможность выбора избирательной системы, наиболее соответствующей местным особенностям организации самоуправления.
Указанные механизмы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления можно определить как «взаимодействие, инициированное сверху». Однако возможно и «взаимодействие снизу»[2].
«Взаимодействие снизу» в данном случае рассматривается как процесс реализации установленных процедур. Получается, что в данном случае взаимодействие регулируется и осуществляется через принятие и исполнение соответствующих законов. В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления имеют право законодательной инициативы в законодательных органах государственной власти города Москвы.
Таким образом, при необходимости решения какого-либо вопроса, отнесенного к компетенции органов государственной власти Москвы, органы местного самоуправления выступают в качестве субъекта законодательной инициативы и вправе внести нужный им законопроект.
Вопросы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления отражены в Законе города Москвы от 31 мая 2006 г. «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 ноября 2002 г.« Об организации местного самоуправления ». Самоуправление в городе Москве ».
В сфере реализации норм законов, определяющих и регулирующих взаимоотношения и взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в городе Москве, действуют постановления Правительства Москвы.
Постановлениями Правительства Москвы наделены полномочиями органов власти города Москвы по взаимодействию с органами местного самоуправления.
К таким постановлениям, в частности, относятся Постановления Правительства Москвы: от 3 декабря 2002 года «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы — управ районов»; от 24 сентября 2002 года «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности территориальных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления города Москвы» и другие[3].
Постановлением Правительства Москвы от 24 августа 2004 года «О мерах по обеспечению деятельности Департамента территориальных органов власти города Москвы» утверждено Положение о Департаменте территориальных органов исполнительной власти города Москвы.
Департамент является исполнительным и уполномоченным органом Правительства Москвы по вопросам взаимодействия с органами местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы в сфере местного самоуправления и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральным правительством. органы, органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения.
В соответствии со статьей 5 Закона города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» органы государственной власти города Москвы обязаны создавать необходимые условия для формирования и развития местного самоуправления и оказания помощи местным органам власти в осуществлении ими своих полномочий по вопросам местного значения.
В связи с этим целесообразно более подробно остановиться на конкретных вопросах, которые могут быть предметом взаимодействия органов государственной власти города Москвы и органов местного самоуправления[4].
Во-первых, следует отметить, что, исходя из фрагментации территории города и создания на одной территории как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления, «ряд вопросов исключен из полномочий местного самоуправления, что недостаточно обосновано с точки зрения прав граждан на местное самоуправление ».
Сравнительный анализ полномочий органов местного самоуправления России и Москвы показывает, что, на мой взгляд, из полномочий муниципальных образований Москвы неоправданно исключены:
— благоустройство и благоустройство дворов и мест общего пользования (скверов, парков, скверов) муниципальных образований;
— регулирование планировки и развития территории муниципальных образований;
— обслуживание и ремонт дворовых территорий и ряд других вопросов.
Осуществление этих полномочий муниципалитетами никоим образом не способно негативно повлиять на «единство городского хозяйства» Москвы, а, наоборот, укрепило бы позиции местного самоуправления в глазах горожан.
Кроме того, необходимо завершить работу над теми вопросами, которые вошли в перечень вопросов местного значения, но несут в себе определенную степень размытости и неконкретности многих правовых форм.
Это, в частности, «вопросы взаимодействия с общественными организациями; участие в осуществлении контроля за охраной, содержанием и использованием особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории муниципального образования; участие в работе общественных пунктов охраны порядка и их советов и т.п.».
Сами по себе слова «взаимодействие, участие» несут определенную смысловую нагрузку, но не являются строго определенными правовыми понятиями. В связи с этим, на мой взгляд, целесообразно уточнить в московском законодательстве, какие именно действия предпринимаются органами местного самоуправления, какую часть работы должно выполнять самоуправление, а что — государство, и кто будет ответственность за невыполнение. В связи с этим можно утверждать, что несогласованность действий в этой сфере нанесет ущерб как местным, так и государственным органам[5S].
Во-вторых, городские органы власти имеют право передавать определенные государственные полномочия органам местного самоуправления. В связи с этим следует отметить, что, прежде всего, перед решением данной проблемы необходимо досконально изучить и проанализировать тематику перевода.
Однако даже после передачи государственных полномочий органам местного самоуправления государство не может отказаться от задач, решаемых органами местного самоуправления, поскольку в конечном итоге именно государство несет ответственность перед гражданами за их выполнение, а значит, имеет право и обязан контролировать исполнение переданных полномочий и способствовать их реализации.
«Таким образом, механизм передачи определенных государственных полномочий органам местного самоуправления становится важным направлением деятельности двух органов власти и в то же время позволяет поддерживать общегородскую политику и стандарты в этой сфере, контролировать их реализацию, в том числе использование переданного имущества и финансовых ресурсов, возможность методического руководства специалистами по организации работы с населением по месту жительства. »
Вместе с тем передача дополнительных полномочий органам местного самоуправления должна сопровождаться передачей в муниципальную собственность соответствующей ресурсной базы.
Органы государственной власти обязаны создавать необходимые условия для развития местного самоуправления, помогать населению в реализации права на местное самоуправление[6].
Государственная поддержка местного самоуправления осуществляется через соответствующие федеральные и региональные программы.
Создание московской модели органов местного самоуправления потребовало от органов власти города определения стратегических направлений его развития на ближайшее время.
Результатом совместной работы Департамента территориальных органов исполнительной власти и Совета муниципальных образований города Москвы стала Городская целевая программа, которая была утверждена Постановлением Правительства города Москвы от 21 сентября 2004 года «О Городской целевой программе государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005—2007 гг.».
Реализация программы рассчитывалась на период с 2005 по 2007 год и включала два этапа:
— первый этап (2005 г.) — создание базовых условий для развития местного самоуправления и решения местных вопросов органами местного самоуправления;
— второй этап (2006-2007 гг.) — реализация программных мероприятий, направленных на выяснение вопросов местного значения и полномочий муниципальных образований.
Департаментом территориальных исполнительных органов города Москвы создан и ведется единый реестр муниципальных образований. Совместно с Советом муниципальных образований города Москвы создана рабочая группа по разработке Концепции развития местного самоуправления в городе. В настоящее время его проект разработан и готов к вынесению на обсуждение в муниципальных образованиях.
Формирование межмуниципального сотрудничества в Москве играет важную роль в системе организации взаимодействия.
По инициативе 125 муниципальных образований города Москвы в январе 2003 года была проведена Учредительная конференция, на которой была создана Ассоциация муниципальных образований города Москвы, которая в 2006 году была переименована в Совет муниципальных образований города Москвы.
Основными задачами Совета являются:
— содействие развитию местного самоуправления в городе Москва в интересах жителей города Москвы;
— создание условий для эффективной реализации норм Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законов города Москвы в области местного самоуправления;
— выражение, представление и защита общих интересов муниципальных образований города Москвы;
— координация деятельности и организация взаимодействия муниципальных образований, органов и должностных лиц местного самоуправления для эффективного решения вопросов местного значения;
— координация взаимодействия муниципальных образований с органами государственной власти города Москвы, единым общероссийским объединением муниципальных образований, международными организациями межмуниципального сотрудничества;
— содействие в формировании и развитии организационно-правовой базы местного самоуправления в городе Москве;
— помощь в решении локальных вопросов.
В ходе работы Совета одним из основных направлений деятельности было и остается участие в обсуждении и разработке предложений и замечаний к законопроектам города Москвы о местном самоуправлении[7].
Совет принимает активное участие в важнейших мероприятиях органов исполнительной власти и законодательных органов Российской Федерации города Москвы, связанных с развитием местного самоуправления:
— на парламентских слушаниях и круглых столах комитетов Совета Федерации по регулированию отношений муниципальной собственности, созданию муниципальных организаций и участию муниципальных образований в хозяйственных обществах, на заседаниях Правительства Москвы;
— на заседаниях Совета по развитию местного самоуправления при Мэре Москвы, а также постоянно действующей рабочей группы указанного Совета.
В целях координации своей деятельности органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления могут создавать совместные координационные, консультационные, консультативные и другие рабочие органы, как временные, так и постоянные. Порядок формирования и осуществления деятельности таких органов определяется правовыми актами города Москвы и правовыми актами органов местного самоуправления.
Одной из структур, осуществляющих процесс взаимодействия, является Совет по развитию местного самоуправления, созданный на основании Указа Мэра Москвы от 31 июня 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Распоряжение Мэра Москвы. Москвы. Москва от 6 июня 2001 г. «О Совете по развитию местного самоуправления в Москве».
Совет по развитию местного самоуправления — координирующий орган, который рассматривает важнейшие вопросы организации местного самоуправления в городских муниципальных образованиях города Москвы и готовит соответствующие предложения Мэру Москвы и Правительству Москвы.
Решения Совета, принятые в соответствии с его компетенцией, носят рекомендательный характер для органов государственной власти города и доводятся до них в виде выписки из протокола заседания Совета[8].
Структурой, осуществляющей процесс взаимодействия в городских округах и округах, является Координационный совет, целью которого является выработка согласованных предложений по вопросам социально-экономического развития и жизнеобеспечения населения города.
Положение о Координационном совете утверждается для администрации Московского округа приказом префекта этого округа, для Московского округа — совместным решением главы районного совета и городского собрания.
Во многих муниципальных собраниях города Москвы созданы и реализуют свои полномочия комиссии городского собрания по взаимодействию с органами государственной власти города Москвы, территориального и жилищного самоуправления. В Положении о Комиссии указано, что это постоянно действующий рабочий орган, созданный в соответствии с Уставом муниципалитета на срок полномочий муниципального собрания.
Основными задачами комиссии являются: разработка проектов нормативных правовых актов, обращений, а также заключений по проектам и других материалов, представляемых на заседание в соответствии с предоставленными полномочиями.
В свою очередь, депутаты муниципальных образований работают в постоянно действующих комиссиях, созданных при администрациях округов Москвы и осуществляющих рассмотрение вопросов государственной юрисдикции[9].
Областные администрации и муниципальные образования города Москвы совместно организуют и проводят региональные культурные и спортивные мероприятия, посвященные городским и муниципальным праздникам, на основании утвержденных и согласованных планов.
Значительное развитие получили общественно значимые конкурсы и движения, в которых активно участвуют жители районов: «Мой двор, мой подъезд», «Обустройство нашего дома», «Московский дворик — спортивный двор», а также народная охрана. , советы, пункты общественной безопасности, части пожарных.
Следует отметить, что в городе в основном сложилась система взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с органами местного самоуправления и инициативными объединениями жителей.
В то же время, учитывая изменения в федеральном законодательстве в соответствии с концепцией административной реформы, следует отметить, что не все решено в рамках Городской целевой программы развития местного самоуправления.
2.2. Построение экономической модели взаимодействия формирования эффективных форм взаимодействия на примере г. Москвы
Существующая система управления государственным и муниципальным имуществом в Москве во многом определяется действующими законодательными и нормативными актами федерального значения с учетом того, что федеральная собственность находится на территории города. Несмотря на существующие ограничения, в городе разработана система управления земельно-имущественным комплексом[10].
Система фиксации арендных платежей стимулирует развитие среднего и малого бизнеса, оказывает поддержку предприятиям с ограниченными возможностями и ветеранам, а также бизнес-инкубаторам. Создана сеть предприятий, выполняющих функции социальной защиты малообеспеченных жителей.
В то же время анализ показывает наличие резервов в системе управления недвижимостью города:
— сокращение количества предприятий в собственности города, выполняющих функции, не характерные для государственных организаций;
— низкий уровень доходности предприятий и организаций, находящихся в собственности города;
— большое количество мелких пакетов акций, принадлежащих Правительству Москвы.
В земельно-имущественном комплексе Москвы есть ряд нерешенных проблем:
Недостаточная эффективность земельно-имущественной политики города, направленной на сохранение различных объектов в собственности города без социально-экономической оценки эффективности их использования. Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, по итогам 2010 года составили всего 4,9% от всех доходов.
Низкие темпы приватизации объектов, находящихся в собственности города. К их числу относятся предприятия торговли, бытового обслуживания и другие, которые не используются для государственных нужд города.
Раздробленность управленческих структур, отвечающих за реализацию земельно-имущественной политики[11].
Основными вызовами в части экономического потенциала города на ближайшие 10-15 лет станут:
- Высокая зависимость экономики города от внешнеэкономических факторов — риск оттока ресурсной ренты. Необходимость перехода от арендной модели экономики к развитию высокотехнологичного сегмента реального сектора и постиндустриальных услуг за счет улучшения бизнес-климата и снижения затрат.
- Необходимость реализации конкурентных преимуществ в постиндустриальных кластерах для повышения устойчивости и темпов экономического роста.
- Позиционирование кластеров — драйверов Москвы на внешних рынках.
- Становление Москвы как мирового финансового центра в условиях жесткой конкуренции со стороны новых центров Азии.
- Необходимость повышения эффективности управления городской собственностью и ее полноценного использования как важнейшего ресурса для увеличения финансовых ресурсов города.
Одной из приоритетных социально-экономических задач, стоящих на повестке дня в Российской Федерации, является развитие регионов и отдельных территорий, выравнивание уровней их экономического развития, повышение качества жизни населения. За последнее десятилетие внимание к региональному аспекту социально-экономической жизни страны значительно возросло.
Решение этих давних проблем требует не только привлечения значительных финансовых ресурсов, но и поиска новых форм взаимодействия государства и бизнеса, новых схем и методов управления, внедрения эффективных механизмов в систему управления, совершенствования правовой базы для обеспечения взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнес-структур.
Особенно заметно становится влияние региональных и местных властей на социально-экономические процессы, происходящие на территориях, находящихся под их юрисдикцией, а значит, и в государстве в целом[12].
В результате разграничения полномочий регионы и муниципалитеты приобрели большую самостоятельность в действиях во многих сферах, но при этом не обеспечены материально в необходимых объемах. Возросла ответственность региональных и муниципальных властей за результаты своей деятельности по созданию стабильных жилищных и экономических условий, за повышение качества жизни.
Социально-экономическое развитие регионов и муниципальных образований России осуществляется на основе стратегий, планов и программ, определяющих будущее и настоящее экономики территорий. В этом случае наиболее сложной задачей является выбор методов и механизмов реализации этих программ. На основе стратегии для каждого отдельного сектора экономики должны быть определены приоритеты развития, механизмы достижения целей, объем необходимых ресурсов и потребность в частных инвестициях.
Вместе с тем, сегодня становится очевидным, что развитие не могут обеспечить только субъекты Российской Федерации и муниципальные образования за счет собственного экономического и налогового потенциала, даже с учетом их взаимодействия друг с другом и с федеральным. в центре — социально-экономический рост требует инвестиций.
Исследования, проведенные учеными из Института экономики РАН, однозначно показывают, что экономические реформы последнего десятилетия не привели к выравниванию регионов по уровню экономического и социального развития.
При этом не только сохранилась разница между развитыми и отсталыми регионами, но и появились депрессивные территории, которые ранее имели относительно высокий уровень социально-экономического развития. Яркий пример тому — моногорода, большинство из которых в прошлом отличались высоким уровнем и темпом развития, а в настоящее время нуждаются в федеральной поддержке.
Обеспечение экономического развития отстающих территорий требует инновационной и реструктуризации их экономики в целом. Поэтому приоритетной задачей региональной и муниципальной политики, которую необходимо учитывать при разработке стратегии и планов развития, является повышение инвестиционной привлекательности территорий, привлечение значительных частных инвестиций и сотрудничество с частным бизнесом.
В условиях ограниченного предложения инвестиций и острой конкуренции территорий за их привлечение региональные власти и органы местного самоуправления вынуждены использовать максимально возможное количество инструментов для обеспечения благоприятного инвестиционного климата.
Именно инвестиционная политика должна быть важнейшим показателем эффективности работы региональных органов власти и местного самоуправления[13].
Сотрудничество государства и бизнеса осуществляется в различных формах — от прямых договоров на оказание услуг и выполнение работ до государственно-частного партнерства (ГЧП).
В инвестиционной сфере это взаимодействие выступает как организационный и институциональный альянс между государством, местными властями и бизнесом для реализации приоритетных проектов и программ во всех сферах экономики, затрагивающих широкие общественные интересы.
При недостатке бюджетных средств использование долгосрочных частных инвестиций при реализации инновационных проектов в различных отраслях экономики позволяет развивать территорию без снижения размеров социальных выплат, что особенно актуально в условиях кризиса.
Инженерная и производственная инфраструктура — автомобильные и железные дороги, порты, коммунальные службы, аэропорты, электроэнергетика, трубопроводный транспорт — является уязвимым звеном в российской экономике, потенциальным источником техногенных катастроф и причиной значительных экономических потерь.
Основные фонды этой производственной инфраструктуры либо изношены, либо недостаточно развиты. Без привлечения дополнительных инвестиций решить эти проблемы невозможно.
При рассмотрении реализации партнерства государства и бизнеса необходимо учитывать, что чрезвычайно важно эффективно выполнять основные властные функции:
— обеспечение прав собственности, создание устойчивой инженерной, коммунальной и дорожной инфраструктуры, обеспечение общественных интересов и финансовая и налоговая стабильность, обеспечение эффективности правосудия, поддержание законности и правопорядка, борьба с коррупцией.
Только обеспечив выполнение этих функций, взаимодействие государства и бизнеса по схеме привлечения инвестиций становится эффективной формой управления инвестиционными проектами при должном сохранении государственного или муниципального контроля над ними.
Конкретные формы партнерства между государством или местным правительством и частным бизнесом различаются по используемым методам организации и их правовому статусу, оставаясь при этом частью единой правовой системы, определяемой соответствующими федеральными и региональными законами.
Контрактные отношения как форма взаимодействия власти и негосударственных организаций или физических лиц регулируются Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также некоторыми другими законами и нормативными актами[14].
Наиболее распространенная форма контракта — это трудовой договор или контракты на закупку товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд. Такие договоры, как правило, не предполагают софинансирования проекта частной стороной, поскольку деятельность частного партнера по договору осуществляется за счет бюджетных средств и детально определяется условиями договора. договор и сметы.
В Российской Федерации законодательное определение понятия «государственно-частное партнерство (ГЧП)» было установлено лишь в 2015 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[15].
При этом, если раньше термин «государственно-частное партнерство» использовался в широком смысле для обозначения различных форм взаимодействия государства и бизнеса, то теперь это лишь отдельная форма инвестиционного соглашения, в котором право собственности на вложения объект принадлежит инвестору. Поэтому в качестве общего термина мы используем более широкое понятие — «взаимодействие между государством и бизнесом».
Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают построение эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение интересов различных социальных групп общества и бизнеса учитываются при разработке и реализации социально-экономической политики.
Инновационный тип экономического развития требует создания максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских частных компаний, расширения их возможностей работы на открытых глобальных рынках в высококонкурентной среде, поскольку именно частный бизнес является главная движущая сила экономического развития.
Государство может создавать необходимые условия и стимулы для развития бизнеса, но оно не должно подменять бизнес собственной деятельностью.
Для перехода к инновационному социально ориентированному развитию государство во взаимоотношениях с субъектами хозяйствования будет руководствоваться следующими принципами:
— создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования бизнес-сообщества;
— снижение административных барьеров в экономике, превращение России в страну с низким уровнем коррупции;
— создание условий для массового создания новых частных компаний во всех секторах экономики, работающих вместе с бизнесом над повышением социального статуса и значимости предпринимательства и собственности;
— устранение чрезмерного государственного регулирования экономики и переход преимущественно к косвенным методам регулирования экономических процессов;
— постепенное сокращение государственного участия в управлении имуществом в конкурентоспособных секторах экономики за счет использования прозрачных и эффективных процедур приватизации, основанных на принципах рыночной оценки, равного доступа к собственности и открытости деятельности государственных органов;
— концентрация государственного предпринимательства преимущественно в секторах, связанных с обороной и национальной безопасностью, развитием инфраструктуры, безусловным обеспечением равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду с государственными работают частные компании;
— поддержание макроэкономической стабильности и предсказуемости изменения основных макроэкономических параметров, последовательное снижение уровня инфляции;
— развитие государственно-частного партнерства, направленного на снижение деловых и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры;
— поддержка бизнес-инициатив по участию в развитии социальной сферы и человеческого капитала;
— активная поддержка российских компаний на зарубежных рынках, включая прямые иностранные инвестиции российских компаний, с соблюдением норм международного права и обязательств Российской Федерации в этой сфере, защита интересов российского бизнеса в случае нарушения его прав. в иностранных государствах;
— расширение участия бизнес-сообщества в подготовке решений органов государственной власти, связанных с регулированием экономики[16].
Основными действующими лицами, заинтересованными в переходе к инновационной социально ориентированной экономике, являются не только те, кто занят в экономике знаний и высоких технологий (потенциально около трети занятых в экономике), но и более широкие слои рабочих и представителей бизнеса, которые сталкиваются с серьезными проблемами глобальная конкуренция и необходимость активного технологического перевооружения, управленческих и социальных инноваций.
Для эффективного вовлечения заинтересованных сторон в формирование и реализацию социально-экономической политики необходимо выстроить новую модель развития общества, обеспечивающую:
— эффективность механизмов защиты прав и свобод граждан, без которых невозможно создание конкурентоспособных государственных институтов;
— функционирование механизмов вертикальной и горизонтальной социальной мобильности;
— применение процедур и правил, гарантирующих выявление и учет интересов каждой социальной группы при принятии решений на всех уровнях государственной и муниципальной власти, ответственность за результаты и последствия принятых и реализуемых решений;
— равноправный диалог общественных организаций, бизнеса и государства по ключевым вопросам общественного развития, результаты которого становятся основой для принимаемых регулирующих решений;
— высокое доверие граждан к государственным и общественным учреждениям;
широкий общественный консенсус по основным вопросам развития России.
Этим требованиям наиболее полно отвечает эффективно работающая демократическая система, которая не только обеспечивает свободу частных интересов и договорных отношений, но и создает предпосылки для активизации инновационных процессов.
Только воплотив в повседневную жизнь общества формулу развития «демократия — человек — технологии», Россия сможет реализовать свой потенциал и занять достойное место среди ведущих мировых держав.