ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. ЧАСТЬ 3

1 2 3

---

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ 

3.1. Обзор проблемных аспектов организации эффективного взаимодействия органов государственной и муниципальной власти

 

В последние годы российская нормативно-правовая база в части регулирования деятельности субъектов общественного контроля и органов государственной власти претерпела существенные изменения.

Однако анализ практики общественного контроля показывает, что его целостная система еще полностью не сформирована, эффективность принимаемых мер в большинстве случаев невысока и не приводит к повышению качества государственного или местного самоуправления. .

Одна из основных проблем заключается в том, что правовое регулирование общественного контроля в Российской Федерации фрагментировано.

В частности, не разработаны его основные формы и методы, в большинстве случаев отсутствуют конкретные механизмы для его реализации — часто документы ограничиваются только констатацией наличия общественного контроля и подробными формулировками, доступными в отдельных законах и постановлениях не разъясняют суть и, главное, порядок осуществления общественного контроля[1].

Другими словами, существующее правовое регулирование не способствует тому, чтобы деятельность отдельных субъектов и институтов общественного контроля сложилась в целостную систему.

Вторая большая проблема — низкая вовлеченность населения и институтов гражданского общества в лице общественных организаций в осуществление общественного контроля за деятельностью государственных органов и местного самоуправления. Поэтому создание условий для вовлечения широких масс и институтов гражданского общества в лице реальных некоммерческих организаций в осуществление общественного контроля за деятельностью государственных органов и местного самоуправления становится актуальной социально-экономической задачей Долгий период времени основным документом, регламентирующим деятельность неправительственного сектора, являлся принятый в 1995 г. Федеральный закон «Об общественных организациях». Деятельность общественных палат и советов осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 32 «Об Общественной палате Российской Федерации» и Постановлением Правительства от 2 августа 2005 г. N 481.

В последний в 2013 г. были внесены правки, и сейчас Постановление N 481 носит название «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации».

Описание ряда контрольных механизмов также содержится в следующих законодательных актах:

— Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

— Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

— Федеральный закон от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»;

— Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных  гражданами  Российской  Федерации  с  использованием  интернет-ресурса „Российская общественная инициатива“»;

— Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и др.

Для осуществления гражданских прав в 2005 г. была создана Общественная палата, целесообразность работы которой объяснялась объективной необходимостью выстраивания новых каналов взаимодействия государства и общества.

Общественная палата предназначена для обеспечения связи между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и гражданами. Создание новых институтов и появление новых механизмов взаимодействия между этими акторами предполагало существенную трансформацию нормативной базы.

С 2014 года Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» стал основным законом, регулирующим контрольные функции негосударственного сектора.

Настоящий Закон определяет Общественную палату, региональные общественные палаты, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации в качестве субъектов Российской Федерации общественный контроль[2].

При необходимости, в случаях, предусмотренных законодательством, могут создаваться и иные формы, отвечающие поставленным задачам, в том числе контролерами могут выступить общественные инспекции (работают совместно с госорганами), группы общественного контроля или иные организационные структуры общественного контроля.

В соответствии с этим законом под общественным контролем понимается «систематическая деятельность, осуществляемая в общественных интересах негосударственными субъектами (институтами гражданского общества и отдельными гражданами), направленная на выявление и устранение нарушений правовых норм государственными и местными органами власти, поскольку ну и их чиновники.

Общественный контроль является важным средством обеспечения законности в сфере государственного управления, защиты интересов граждан…»

Согласно этому закону, граждане имеют право принимать непосредственное участие в процессе принятия политических решений, контролировать эффективность и добросовестность предоставления государственных услуг, а также их качество.

Все факты нарушений, выявленные при наблюдении субъектов гражданского контроля за деятельностью жилищно-коммунального хозяйства, организаций образования, судов, учреждений культуры, должны быть в обязательном порядке доведены до сведения общественности по факту проверок. Важно, что сфера госзакупок теперь подотчетна субъектам общественного контроля, и они также имеют право защищать граждан в суде.

Общественные советы как форма гражданского участия в социальном управлении существуют более десяти лет. В частности, общественные советы при органах исполнительной власти города Москвы начали создаваться в рамках реализации статьи 9 Закона города Москвы от 12 июля 2006 г. N 38 «О взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации» города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями »[3].

На момент создания их основной задачей было обеспечение взаимодействия негосударственных некоммерческих организаций и органов государственной власти с учетом интересов жителей Москвы в разработке и реализации социальной политики города.

Современное законодательство существенно изменило роль уже существующих общественных советов при исполнительной власти, наделив их полномочиями контролировать деятельность исполнительной власти. Возникла острая необходимость в формировании общественных советов на новых принципах: независимость, вовлеченность, инклюзивность, открытость.

Для разработки новых стратегий развития гражданского участия в государственном управлении, прежде всего, необходимо проанализировать существующую практику формирования советов, оценить их функции и полномочия, а также механизмы осуществления деятельности.

В Московской области исследование было проведено Общественной палатой Москвы и Комитетом по связям с общественностью Правительства Москвы во исполнение поручения Президента по итогам пленарного заседания Общественной палаты от 23 июня 2015 г. контроля эффективности деятельности общественных советов при органах исполнительной власти субъектов Федерации.

В ходе мониторинга было выявлено, что в настоящее время при органах исполнительной власти на территории Москвы действуют два типа общественных советов: профильные и при префектурах административных округов. Профильные общественные советы созданы при 10 из 47 департаментов Правительства Москвы и 1 — при Региональной энергетической комиссии в статусе Общественно-экспертного совета.

Общественные советы при префектурах действуют во всех 11 административных районах города. Общее количество общественных советов, действующих при органах исполнительной власти города Москвы, составляет 22. Общественные советы действуют на основании положений, утверждаемых приказами руководителей соответствующих органов исполнительной власти города.

Анализ этих положений выявил разный уровень вовлеченности общественных советов в процесс принятия решений, разную компетенцию и разный состав, и, соответственно, разную функциональность и характер деятельности.

Сроки создания общественных советов варьируются от 2005 по 2014 год. Самый старый общественный совет создан в 2005 году при префектуре Центрального административного округа столицы (ЦАО), самый «молодой» совет действует в Троицке и Новомосковске административных округов (ТИНАО) с 2012 года. Советы начали создаваться при органах исполнительной власти Москвы в 2011 году, последний совет был создан при Департаменте гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города в 2014 году.

Для выполнения поставленных задач общественные советы по результатам мониторинга осуществляют следующие полномочия:

— принимать решения рекомендательного характера по вопросам социального и социально-экономического развития города Москвы;

— в установленном порядке запрашивать у органов государственной власти города Москвы, органов местного самоуправления, организаций, граждан информацию, необходимую для работы совета;

— приглашать на свои встречи представителей органов государственной власти города, органов местного самоуправления, общественных и иных негосударственных некоммерческих организаций при обсуждении вопросов, отнесенных к их компетенции;

— создают комиссии и рабочие группы по основным направлениям деятельности советов;

— поддерживают гражданские инициативы; проводят мероприятия, способствующие консолидации общественных сил[4].

Основными форматами работы общественных советов по данным мониторинга являются: заседания президиума (другого органа управления), заседания комиссий и рабочих групп. Для работы с внешней аудиторией проводятся круглые столы, открытые дискуссии, гораздо реже — конференции, стратегические сессии и мастер-классы.

Основным механизмом взаимодействия с общественностью является работа общественных приемных, в которых осуществляется прием населения (рассматриваются жалобы, гражданские инициативы, рекомендации). Показателен и тот факт, что принятый в 2014 году Федеральный закон «Об общественном контроле» усилил позиции общественных советов, наделив их статусом субъектов общественного контроля, но многие их функции до сих пор не реализованы в полной мере, использование многих механизмов общественного контроля не зафиксировано.

Так,  общественные  советы  практически  не вносят предложения в органы государственной власти и местного самоуправления, за редким исключением, например, в сфере градостроительства, не проводят общественные слушания по социально-значимым проблемам, не проводят экспертизу законопроектов, редко готовят предложения по общественно-политическим, социальным и культурным аспектам развития Москвы.

Также было выявлено отсутствие унифицированных подходов к оценке эффективности работы общественных советов и единых стандартов к подготовке нормативно-правовых документов, которые регламентировали бы численный состав, полномочия, требования, предъявляемые к членам советов, и сроки работы общественных советов.

Остается нерешенным вопрос открытости и информационной деятельности общественных советов при органах исполнительной власти. Как правило, найти информацию об их работе очень сложно: на основных страницах официальных сайтов органов исполнительной власти в большинстве случаев отсутствует информация о наличии общественного совета, либо затруднена навигация по этой информации[5].

В единичных случаях на сайтах органов исполнительной власти размещается информация о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность общественных советов, и списки их состава, планы работы, протоколы заседаний, постановления по обсуждению нормативно-правовой базы, сведения о независимом оценка качества услуг (реализация функций общественного контроля).

Результаты мониторинга показали важность работы по совершенствованию деятельности общественных советов как субъектов общественного контроля. Для этого необходимо выработать единый системный подход к организации и регулированию деятельности общественных советов.

Единая модель должна закрепить базовые требования и подходы к организации работы общественных советов:

—  принципы формирования состава и руководящих органов, позволяющие проводить независимый общественный аудит;

— определение целей, задач и основных направлений деятельности;

— порядок и формы организации работы; механизмы взаимодействия с органами исполнительной власти и обеспечения обратной связи;

— механизмы взаимодействия с другими субъектами общественного контроля и членами гражданского общества для создания эффекта синергии. Введение единых принципов формирования, определения целей, задач и основных направлений общественных советов, механизмов их взаимодействия с органами исполнительной власти, процедур общественного контроля способно значительно повысить эффективность общественных советов и обеспечить их готовность к выполнению возложенных на них законодательством функций[6].

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления подразумевает, что они, как партнеры, как минимум равны по отношению к основному объекту управления, и осуществляется для достижения общей цели — повышения уровня и качества быт населения каждого муниципального образования и региона в целом.

В некоторых сферах связей с общественностью невозможно осуществлять надлежащее управление только на государственном или местном уровне. В вопросах организации здравоохранения и медицинского обслуживания, образования, создания условий для реализации прав граждан на жилище, реализации ряда других прав граждан требуются усилия как со стороны местных властей, так и органов государственной власти.

Следовательно, поддержка местного самоуправления государством и создание условий для устойчивого независимого развития муниципальных образований должны быть ориентированы на эффективное и скоординированное функционирование федеральных, региональных и муниципальных органов власти, государственных и гражданских институтов с целью обеспечения конституционного права и свободы граждан России, повышение уровня жизни и благосостояния многонационального народа Российской Федерации.

Без постоянной поддержки со стороны государства муниципальные образования по объективным причинам не могут эффективно участвовать в реализации реформ, в укреплении российской государственности, в удовлетворении основных жизненных потребностей населения, проживающего на их территории, тем более что государственная поддержка развития местное самоуправление установлено законом ответственность органов государственной власти[7].

Поэтому необходимо реализовать меры, обеспечивающие углубление реформы местного самоуправления, планомерный переход от государственной поддержки формирования власти на муниципальном уровне к поддержке социально-экономического развития муниципальных образований, полноценную реализацию конституционные полномочия местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации разработана и утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и реализации конституционных полномочий местного самоуправления. Программа призвана способствовать реализации государственной политики в отношении местного самоуправления, активному осуществлению социально-экономических и политических реформ на муниципальном уровне.

Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных способов сочетания централизации и децентрализации системы управления, субъектов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципальных образований.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к реформированию и дальнейшему развитию института местного самоуправления в Российской Федерации. Первый — отделить местное самоуправление от государства.

Второй подход — быть тесно связанным с государственной структурой и рассматривать ее как продолжение местного самоуправления.

Эти позиции отражают объективный процесс становления развития местного самоуправления, неоднозначность его правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы в федеральном и региональном законодательстве.

3.2. Комплекс мероприятий по совершенствованию (предложению новых форм) взаимодействия органов государственной и муниципальной власти

         

Внедрение единой модели деятельности общественных советов при органах исполнительной власти Москвы позволит создать систему, основная цель которой — достижение высокой эффективности исполнения функций и создание механизма поддержания высокого качества работы общественных советов.

Разработка и внедрение единых регламентов позволит активизировать деятельность всех созданных и формирующихся советов, создаст условия для их независимости и обеспечит эффективное включение в работу по следующим актуальным направлениям общественного контроля:

— проведение общественной экспертизы проектов решений и нормативно-правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти;

— изучение и обобщение общественного мнения по проблемным вопросам в сфере здравоохранения, образования, транспорта, ЖКХ, социальной поддержки и т.д.;

— создание инструментов выражения и влияния общественного мнения на принятие решений, формирования «социального заказа»; — подготовка рекомендаций органам государственной власти по актуальным для города Москвы вопросам;

— обеспечение постоянного и оперативного информирования населения города Москвы о деятельности советов;

— создание открытого информационного пространства для взаимодействия власти и общества. Необходимо подчеркнуть важность изменения подходов и планов по расширению информационной деятельности общественных советов для укрепления доверия граждан к деятельности органов исполнительной власти, формирования их позитивного имиджа в части учета мнения и интересов населения Москвы при принятии и исполнении решений.

Широкое информирование о деятельности общественных советов, о достижениях, роли в общественном развитии, возможностях и полномочиях позволит про-демонстрировать понимание органами исполнительной власти важности вовлечения граждан  в  работу  государственных  структур.  Массированная  информационная  деятельность подчеркнет открытость и готовность органов исполнительной власти к налаживанию конструктивной обратной связи с гражданским обществом.

Предложенные меры будут способствовать формированию постоянно действующего механизма обратной связи и контроля деятельности органов исполнительной власти со стороны общества как на этапе принятия, так и на этапе реализации решений и оценки полученного результата, и, как следствие, повышению эффективности общественного контроля на территории города в целом[8].

Безусловно, изменения не произойдут автоматически. Необходимы усилия со стороны всех субъектов — участников общественного контроля. Принятый закон позволяет расширить сферы их деятельности, более широко вовлекать население в осуществление общественного контроля, оказание юридической и иной помощи лицам, участвующим в защите общественных интересов[9].

Со своей стороны общественные организации могут создать систему связей для участия в контроле за деятельностью органов публичной власти, разработать методики общественного контроля.

Защитить свои права и интересы население может только в том случае, если будет принимать активное участие в разработке нормативных актов, формировании социальных программ и планов развития общества, тем самым способствуя развитию демократической практики.

Органы государственной власти и местного самоуправления взаимодействуют друг с другом, подразумевается, что они как партнеры по крайней мере равны в отношении главного объекта управления и осуществляют свою деятельность ради достижения общей цели.

Осуществление региональной политики происходит за счет взаимосвязи субъектов РФ с органами местного самоуправления.

Согласно статье 40 Закона РФ от 9 октября 1992 года № 3612- «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» раскрываются полномочия органов местного самоуправления в области культуры для определенного типа муниципального образования.

В Москве, Санкт-Петербурге и внутригородских муниципальных образованиях полномочия органов местного самоуправления регулируются также и законами Москвы и Санкт-Петербурга. Статьей 21 Закона РФ № 3612-1 устанавливаются права этнических обществ на культурно-национальную автономию, живущим не на своих территориях или же не имеющим своей государственности.

Наиболее детально эти вопросы освещены Федеральным законом от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии». Согласно данному Закону определяется национально-культурная автономия в виде формы национально-культурного перераспределения объединения граждан России.

Согласно данным Министерства юстиции РФ, в 2015 году в России зарегистрированы 993 национально-культурные автономии. Народы и иные этнические общности имеют право на защиту, на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания в соответствии со статьей 20 Закона РФ № 3612-1 национальные общества, национальные культурные центры и землячества имеют важное значение для национально-культурной автономии.

Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» определяются организационные, правовые, социальные и экономические основы деятельности в области физической культуры и спорта. Еще одним важным документом в развитии физической культуры и спорта является Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016—2020 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 30[10].

В работах ряда ученых говорится о негативных тенденциях развития представительных органов местного самоуправления на местном и региональном уровнях.

Среди них:

— излишняя политизированость органов местного управления;

—  искусственное сужение круга участников избирательного процесса через партийное участие в выборах;

— отсутствие законодательно нормированного действенного механизма отзыва депутатов местных советов; разрешительный характер участия гражданина в работе органов местного самоуправления;

— отсутствие субсидиарности полномочий между местным самоуправлением и государственным управлением;

— результаты местного референдума не всегда признаются обязательными; — назначения руководителей коммунальных предприятий субъектов РФ по принципу политической лояльности; недостаточное стимулирование государством развития сети органов самоорганизации населения[11].

Развитие местного самоуправления является базой формирования эффективного самоуправления субъектов РФ, призванных обеспечивать баланс публичных, партийных, социальных, региональных и общественных интересов субъектов и государства в целом. Это возможно тогда, когда действует механизм открытости и демократичности выборов и осуществлена передача властных полномочий относительно местного развития и финансовых ресурсов от центра субъектам РФ.

Органы государственной власти и местного самоуправления сотрудничают друг с другом, они равны в отношении главного объекта управления, осуществляют свою деятельность ради достижения общей цели и повышения социально-культурных прав граждан РФ.

Несогласованность действий федеральных и местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению социально-культурных прав граждан Российской Федерации не позволяет эффективно решать проблемы асимметрии уровней экономического и социального развития, состояния депрессия отдельных территорий, по сути, исключает органы местного самоуправления из определения приоритетных направлений регионального развития.

Отсутствие согласованности не поощряет органы местного самоуправления полнее выявлять и использовать социально-культурный потенциал каждого субъекта РФ. Ведь реформирование местного самоуправления только путем укрупнения советов снижает уровень демократизма власти на местах[12].

Анализируя результаты взаимодействия субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления по обеспечению социальных и культурных прав граждан Российской Федерации, В. Хазова предложила следующее определение понятия «организация местного самоуправления»: процесс определения и воплощения на практике существенных связей, принципов, механизмов и инструментов жителей субъектов Российской Федерации для совместного управления местных дел за счет эффективного использования всех имеющихся ресурсов.

Правовая основа взаимодействия субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления по обеспечению социальных и культурных прав граждан Российской Федерации отличается социальным характером, а основа для согласования целей совместной деятельности жителей должна быть их общими интересами.

Местное самоуправление как институт государственной власти является основой представительной системы, выражает представительную демократию, не всегда выступает как форма воплощения и реализации народного суверенитета, полностью и пропорционально отражает социальную структуру общества.

Мировая глобализация затрагивает сферу социально-культурных прав граждан Российской Федерации, а также недостаточную обоснованность развития и взаимодействия субъектов Российской Федерации, взаимоотношений между региональными и федеральными властями, отчасти отсутствие и реализацию региональной политики. приводит к значительной диспропорции в социально-экономическом развитии и обострению региональных проблем в государстве.

Серьезной проблемой демократии является отсутствие действенного механизма контроля населения над органами местного самоуправления. Именно контроль за деятельностью органов местного самоуправления и возможность оценивать, а при необходимости и принимать меры юридической ответственности перед главами муниципальных образований являются важной составляющей демократии.

Следующая проблема связана с непропорциональным распределением средств между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления[13].

В целях совершенствования бюджетной и налоговой системы Российской Федерации в части дифференциации доходов и увеличения наполнения местных бюджетов необходимо оптимизировать сеть расчетных бюджетов. В частности, предлагается консолидировать муниципальные образования на уровне поселений.

Это позволило бы снять ряд проблем межбюджетных отношений, в том числе сокращение количества населенных пунктов в регионе, облегчение работы с ними субъектов Российской Федерации, повышение самообеспеченности новых муниципалитетов, а также расширение возможностей для принятия более эффективных управленческих решений.

Повышение налогового потенциала муниципальных образований — одно из актуальных направлений совершенствования фискальных отношений.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации представительные органы муниципальных образований определяют ставки местных налогов в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, органы местного самоуправления имеют право устанавливать налоговые льготы для определенных категорий налогоплательщиков, исходя из общей экономической ситуации в конкретном муниципалитете.

В настоящее время администрирование местных налогов на недвижимость имеет большое значение, поскольку размер таких налогов не зависит от экономической деятельности налогоплательщика. При этом земельный налог и налог на имущество физических лиц для многих муниципальных образований являются основным источником доходов бюджета.

В сложной экономической ситуации, в условиях финансово-экономического кризиса эти проблемы приобретают особую актуальность, так как благосостояние населения, проживающего на территории муниципальных образований, во многом зависит от наполнения местных бюджетов.

Важной проблемой является непрозрачность и непонятность методики расчета суммы налога на имущество. ФНС берет на себя ответственность за расчет, предоставляя физическим лицам налоговое уведомление с окончательной суммой налога без указания формул. Население должно точно понимать, как взимался налог, за что и сколько оно обязано платить.

Однако относительно низкий уровень правовой культуры не позволяет определенной части налогоплательщиков разобраться в сложных формулах исчисления налога с использованием математических коэффициентов.

Определенное пространство для правонарушений позволяет органам местного самоуправления самостоятельно определять ставки и льготы по местным налогам, что может привести к установлению нулевых налоговых ставок для особых категорий объектов налогообложения или налогоплательщиков, что ведет к снижению налоговой нагрузки[S14].

Таким образом, основной задачей взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления является достижение политического, экономического и гуманитарного единства страны на основе согласования разнонаправленных интересов всех субъектов Российской Федерации, регионов и местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенный  сравнительный  анализ  научной,  учебной  литературы, российского законодательства и практики его применения позволил в работе сделать следующие выводы:

Рассматривая понятие   и   сущность   взаимодействия   органов государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  с  органами местного  самоуправления,  выявлено,  что  по  определению  «местного управления», выделены два взгляда.

Первый — это деятельность местных органов    исполнительной    власти    по    решению    вопросов общегосударственного  и  местного  значения  в  пределах  административно-территориальных  единиц.

Второй — это  сложный  механизм,  который объединяет  деятельность  органов  местного  самоуправления  и  местных органов  исполнительной  власти  на  определенной  территории  и  является составной частью государственного механизма управления.

Взаимодействие  органов  местного  самоуправления  с  органами государственной власти подразумевает не только отношения подчинения, но сотрудничество  государства  и  субъектов  местного  самоуправления,  через обеспечение  целенаправленного  и  эффективного  функционирования муниципальных  образований.

Взаимодействие  подразделяется  на  два  вида связи, прямая –исходящая от государства и обратная –исходящая от органов местного самоуправления.

Отсутствие  согласованности  деятельности  федеральных  и  местных органов  исполнительной  власти  и  органов  местного  самоуправления  по обеспечению прав граждан РФ не позволяет эффективно решать проблемы асимметрии  уровней,  состояния  депрессивности  отдельных  территорий, фактически  отстраняет  органы  местного  самоуправления  от  определения приоритетных направлений регионального развития.

Обеспечение  эффективного  управления  регионом  органами  местного самоуправления — это создание условий динамичного, сбалансированного социально-экономического развития для повышения уровня жизни населения и  обеспечение  гарантированных  государством  социальных  стандартов каждому  ее  гражданину  в  контексте  углубления  процессов  рыночной трансформации.

Что касается роли субъектов Российской Федерации, то в настоящее время их роль заключается только в содействии работе органов местного самоуправления, то есть субъекты Российской Федерации не уполномочены регулировать вопросы своей организации, становление и деятельность. Иными словами, правила образования и образования муниципальных образований регулируются федеральным законодательством.

Проблема регулирования и взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований обусловлена ​​еще и тем, что муниципальные образования, в некоторых случаях органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должны в какой-то степени не хватает компетенции и полномочий для решения определенных проблем.

Важным фактором является то, что у муниципалитетов актуальна проблема недостаточности финансовых ресурсов, это связано, как уже говорилось ранее, с отсутствием компетенции и полномочий органов местного самоуправления, недостаточным развитием уровня предпринимательства на местах и ​​низким уровнем сторонние инвестиции в экономику.

Следует сказать, что эта проблема проистекает из самого определения муниципалитетов и их функций.

Муниципальное образование — в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ или городское поселение. внутригородская территория города федерального значения, где в России осуществляется местное самоуправление, то решаются в основном вопросы местного значения.

Главная задача местного самоуправления — это, как уже говорилось ранее, наиболее эффективное решение вопросов местного значения и обеспечение жизни местного населения. Отсюда следует, что для наиболее эффективного решения этих проблем муниципалитетам необходима определенная независимость в решении проблем.

Действительно, у муниципалитетов есть определенная степень самостоятельности, но федеральное законодательство не решает проблему финансирования органов местного самообразования.

В следствие чего, некоторые муниципалитеты вынуждены подписывать соглашения с органами государственной власти о разграничении предметов ведения и передаче части своих полномочий.

Несмотря на это, государственные органы не всегда могут решать проблемы на местном уровне так же эффективно, как если бы ими занимались органы местного самоуправления, т.е. наблюдается двойственное отношение: с одной стороны, полномочия были переданы органам государственной власти, но с другой стороны, с другой стороны, государственные органы не всегда действуют эффективно из-за этих договоренностей, так как есть риск потерять сам смысл, заложенный в определение «местное самоуправление», то есть органы государственной власти субъекта Российской Федерации субъекты Российской Федерации не всегда могут должным образом урегулировать те вопросы, которые должны решаться на местном уровне органами местного самоуправления.

Таким образом, можно сказать, что роль органов государственной власти субъектов Российской Федерации чрезвычайно высока. Несмотря на то, что роль субъектов Российской Федерации в сфере муниципальных отношений заключается в облегчении работы органов местного самоуправления, от этого зависит эффективность реализации полномочий органов местного самоуправления.

Одним из важнейших полномочий, закрепленных за региональным уровнем Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является формирование системы территорий муниципальных образований.

Субъект Федерации своим законодательством определяет, какие территории будут иметь статус городского округа, муниципального района, городского или сельского поселения.

Эти полномочия не могут осуществляться вне процедур взаимодействия с муниципальными образованиями, однако федеральное законодательство прямо не обязывает государственные органы субъектов Федерации. Исключение составляют только институты «народной инициативы» и «учета мнения населения», предусмотренные этим законом.

В заключение можно отметить, что совокупность перечисленных правовых норм законодательства Российской Федерации практически полностью охватывает все возможные формы взаимодействия власти и бизнеса, что создает предпосылки для их успешного сотрудничества в решении актуальных проблем развития территорий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
4. Федеральный закон No 212-ФЗ от 21 июля 2014 г. «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
6. Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
8. Закон г. Москвы от 12.07.2006 N 38 (ред. от 30.01.2019) «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями»
9. Постановления Правительства Москвы: от 3 декабря 2002 года «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы — управ районов»
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации:Закон Российской Федерации от 6.10.2003 No131 с измен. и допол. // legis.ru.
11. О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в г. Москве: Закон г. Москвы от 15.10.2003 No59 с измен. и допол. // docs.cntd.ru.
12. Об организации местного самоуправления в городе Москве: Закон г. Москвы от 6.11.2002No56 с измен. и допол. // base.consultant.ru.
13. Актуальные проблемы муниципального права: учебник для магистров, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Е.Н. Хазов [и др.]. М., 2016.
14. Актуальные проблемы муниципального  права:  учебник  для магистров,   обучающихся   по   направлению   подготовки «Юриспруденция» / под науч. ред. Б.С. Эбзеева, Е.Н. Хазова; под общ. ред.  В.В. Комаровой,  Л.Т.  Чихладзе. –М.:  ЮНИТИ-ДАНА, 2018. –319с.
15. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2016. 352 с.
16. Балыхин А.Г. Противоречия правового обеспечения функционирования местногосамоуправления в России в условиях модернизации политической системы. – М.: РУДН, 2012. –240 с.
17. Белоусова Е.В. Правовой статус представительных органов местного самоуправления какорганов публичной власти в России: Монография. – М.: Московский гуманитарный ун-т, 2011. –290 с.
18. Бухвальд Е.М. Какой быть стратегии пространственного развития для России? // Экономическое возрождение России. 2016. № 1 (47).
19. Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Выравнивание регионов России: иллюзии программы и реалии экономики // Вестник Института экономики РАН. 2016. № 1. С. 76-91.
20. Бойко Н. С., Иглин А. В., Чуканов И. А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 464 с.
21. Васильев А.А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: принципы, направления и формы. 2015. № 3.
22. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. В 2-х томах. Т. 1. М.: ИМЭМО РАН, 2009. — 312 с.
23. Гранкин И.В. Муниципальное право Российской Федерации : курс лекций / И.В. Гранкин. —Москва : Проспект, 2015. –320с.
24. Гукасян Г.Л. Управление муниципальным хозяйством. – М.: РУДН, 2010. – 204 с.
25. Дырда С.Г.К вопросу о предмете муниципального права / С.Г. Дырда// Административное и муниципальное право. 2012. No 7.С.9-12
26. Конституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / И.А. Алексеев. М., 2013.
27. Комарова В. В., Варлен М. В., Лебедев В. А., Таева Н. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: КноРус, 2019. 280 с.
28. Кузнецова Е.М. Местное самоуправление и социальная работа. – Омск: Омский гос.технический ун-т, 2010. – 60 с.
29. Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России. –М.: Наука, 2008. – 239 с.
30. Местное самоуправление: общие вопросы и основные направления деятельности /Н.С. Слепцов и др. – Чебоксары: Чувашский ун-т, 2011. – 215 с.
31. Модин Н.А. К вопросу о сущности местного самоуправления. – М.: РГТЭУ, 2012. – 122 с.
32. Парахина В.Н. Муниципальное управление. – М.: КноРус, 2007. – 496 с.
33. Реформа ЖКХ и местное самоуправление в РФ: Монография / Т.В. Кузьмина и др. –Самара: СГАСУ, 2012. – 80 с.
34. Серватинский В.В. Формирование инновационных технологий управления муниципалитетом: теория и методология. – Красноярск, 2012. – 377 с.
35. Симагина О.В. Управление муниципальным хозяйством. – Новосибирск, 2010. – 272 с.
36. Орлова И.В. Общественный контроль в сфере государственного управления // Россия XXI: Экономика. Политика. Культура / Под ред. Л.Е. Ильичевой, В.С. Комаровского. М., 2015.
37. Соколова Т.Д. Идея гражданского контроля в европейской политико-правовой мысли // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2015. No 1. С. 141—149.
38. Соколова Т.  Д. Социально-политические факторы институционализации форм общественного контроля в России // ПОИСК. 2016. No 2. С. 72—82.
39. Социальная политика в Московском регионе: тренды развития и опыт реализации / Под общ. ред. Н.Б. Починок. М., 2015.
40. Страховое право. учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.Н. Григорьева, А.Н. Кузбагарова, В.В. Шахова. Пятое изд., перераб. и доп. М., 2014.
41. Трудовое право / К.К. Гасанов [и др.]. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2016.
42. Муниципальное право  Российской  Федерации  :  учебник  для академического бакалавриата / В. А. Виноградов [и др.] ; под общ. ред. В. А. Виноградова. —М. : Издательство Юрайт, 2018. —406 с.
43. Муниципальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. К.К. Гасанова, Е.Н. Хазова, Л.Т. Чихладзе. М., 2016.
44. Бердникова Е.В. Муниципальное право в схемах / Е.В. Бердникова. —Москва : Проспект, 2015. –152с
45. Муниципальное право России: учебник / под ред. Н.В. Постового. 3-е изд., перераб и доп. / Н.В. Постовой, В.В. Таболин, Н.Н. Черногор; под ред. Н.В. Постового. –М.: ИД «Юриспруденция», 2015. –448 с.
46. Лютцер В.Л. Основные проблемы развития муниципального права и местного самоуправления в  Российской  Федерации  /  В.Л.  Лютцер  // Конституционное и муниципальное право. 2017. No 10. С.42-49.
47. Лютцер В.Л. Дефекты законодательства о местном самоуправлении и возникающие отсюда сложности  правоприменения  /  В.Л.  Лютцер  // Конституционное и муниципальное право. 2017. No 11. С.49-56
48. Усманова Р.М.О пределах муниципально-правового регулирования / Р.М Усманова / Р.М Усманова// Конституционное и муниципальное право. 2013. No 6. С.40-44.
49. Краснов А.А. Система муниципального управления. СПб., 2015.
50. Косарева Н.Б., Полиди Т.Д., Пузанов А.С. Жилищная политика и экономика в России: результаты и стратегия развития. М.: НИУ ВШЭ, 2015.
51. Зельднер А.Г. Государственно-частное партнерство — мейнстрим современного этапа российской экономики // Мир перемен. 2014. № 1. С. 140-143.
52. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Институциональные факторы стимулирования предпринимательской деятельности в российских регионах // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014.
53. Никоноров С.М. Моногорода — новый вектор территориального развития // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 11.
54. Смотрицкая И.И. Макроэкономические подходы к оценке интегральной эффективности системы государственных закупок // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2014. № 5. С. 70-79.
55. Хазова В.Е. Направление государственной политики в жилищно-коммунальной сфере: проблемы и состояние // Правовая регламентация оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере: опыт, проблемы, перспективы: сборник статей по итогам межрегиональной научно-практической конференции / ред. кол: Н.В. Котельников, Н.В. Павличенко, А.Я. Рыжен-ков, А.Н. Садков, П.М. Филиппов. М., 2014.
56. Чаркина Е.С. Совершенствование концессионного механизма реализации инфраструктурных проектов в российских регионах (на примере Удмуртской Республики): диссертация… канд. экономических наук. РАНХиГС при Президенте РФ. М., 2015.
57. Чаркина Е.С. К вопросу об опережающем социально-экономическом развитии отдельных территорий регионов России // Управленческое консультирование. 2015. № 9 (81). С. 105-111.
58. Чаркина Е.С. Реализация инвестиционных проектов на основе концессионных соглашений в российских регионах: преимущества и проблемы // Перспективы науки. 2015. № 6 (69). С. 143-145.
59. . Червонюк В.И., Гасанов К.К., Хазов Е.Н. Конституционное право зарубежных государств: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2015.

---

1 2 3