1 2
Глава II. Уголовно-правовая характеристика акта терроризма
2.1. Объективные признаки
Как и любое другое преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, террористический акт имеет свой состав. Состав преступления состоит из объективных и субъективных признаков. К объективным признакам относятся объект и объективная сторона, а к субъективным — субъективная сторона и субъект.
Объект преступления — это охраняемые уголовным законом общественные отношения, инте¬ресы и блага, на которые посягает преступление. Согласно ст. 2 УК РФ, задачами уголовного зако¬нодательства выступает охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественно¬го порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Состав террористического акта отнесен законодателем к группе преступлений, направленных против общественной безопасности, из чего следует, что непосредственным объектом этого состава является общественная безопасность.
В.П. Тихий делит понятие «общественная безопасность» на четыре уровня. По мнению автора, общественная безопасность понимается в самом широком, широком и узком смыслах, а также как родовой объект преступления против общественной безопасности. Данная позиция представля¬ется правильной. По нашему мнению, необходимо в рамках УК РФ выделить несколько видов об¬щественной безопасности. В самом УК РФ общественная безопасность понимается в разных по объему смыслах: широком и узком.
Структура раздела IX УК РФ — «Преступления против общественной безопасности и общест¬венного порядка», представляет следующие главы: «Преступления против общественной безопас¬ности» (гл. 24); «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (гл. 25); «Экологические преступления» (гл. 26); «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» (гл. 27); «Преступления против компьютерной информации» (гл. 28). Раздел IX УК РФ понимает общественную безопасность в широком смысле. В состав последней входят: непосредственно общественная безопасность, безопасность здоровья населения, экологиче¬ская безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, безопасность компьютерной информации и т.д.
Что же касается гл. 24 УК РФ — «Преступления против общественной безопасности», то здесь общественная безопасность понимается в более узком смысле, так как за рамки данной главы выве¬дены составы преступлений, направленные против безопасности здоровья населения, экологиче¬ской безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта и т.п.
Если же провести анализ составов преступлений гл. 24 УК РФ, то их можно разделить на че¬тыре группы:
— общие преступления против общественной безопасности;
— преступления против общественного порядка;
— преступления, связанные с нарушением правил производственной безопасности;
— преступления, связанные с нарушением порядка обращения с предметами, представляющи¬ми повышенную опасность .
Таким образом, общественная безопасность понимается еще в более узком смысле. Можно сделать вывод, что в рамках УК РФ общественная безопасность в широком смысле представляет собой объект, выраженный в наименовании раздела IX УК РФ — «Преступления против обществен¬ной безопасности и общественного порядка», в узком смысле — объект, выраженный в наименова¬нии гл. 24 УК РФ — «Преступления против общественной безопасности», и в еще более узком смысле как «общие преступления против общественной безопасности». Тем не менее, остается во¬прос, связанный с определением так называемого «наиболее узкого» понятия общественной безо¬пасности.
Наиболее приоритетным, на наш взгляд, представляется определение общественной безопас¬ности как непосредственного объекта состава террористического акта, предлагаемое Д.В. Соповым. По мнению автора, основу общественной безопасности представляет «одна из составляющих обще¬ственной безопасности как видового объекта преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, не связанная ни с посягательством на общественный порядок, ни с нарушением специальных правил ведения различных работ или обращения с предметами, веществами и материалами общеопасного характера, и представляющая собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих ба¬зовые условия безопасного существования общества» .
В указанном определении автор пытается воспроизвести понятие общественной безопасности как непосредственного объекта состава террористического акта путем отграничения от него катего¬рий общественного порядка, общественной безопасности, связанной с нарушением специальных правил ведения различных работ, обращения с предметами, веществами и материалами общеопас¬ного характера. Возникает вопрос: что же остается после такого отграничения? Здесь необходимо исходить из специфики конкретного состава преступления, входящего в группу общих преступле¬ний против общественной безопасности. По нашему мнению, при конструировании определения общественной безопасности как непосредственного объекта состава террористического акта, необ¬ходимо исходить из формулировки диспозиции ст. 205 УК РФ. Исходя из данной формулировки, под общественной безопасностью как непосредственным объектом состава террористического акта представляется возможным понимать совокупность общественных отношений, складывающихся из безопасности жизни человека, собственности и др. Наряду с непосредственным объектом состав террористического акта могут иметь место и дополнительные объекты. Таковыми могут выступать жизнь человека, собственность и др.
В.В. Мальцев отмечает, что общественная безопасность «как уголовно-правовой объект по своему объему шире таких объектов, как собственность, здоровье, жизнь, и включает их в свое со¬держание. Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходит посредством причинения ущерба именно этим объектам». Аналогичную позицию выска-зывает и Ю.Ф. Франциферов .
По нашему мнению, представляется необходимым отделять непосредственный объект состава террористического акта от дополнительных объектов последнего. Данная позиция подкрепляется тем, что при совершении террористического акта вред жизни, здоровью, собственности может и не быть причинен. В ст. 205 УК РФ говорится только о таких дополнительных объектах состава терро¬ристического акта, как жизнь человека, собственность и о наступлении иных тяжких последствий. Поэтому отсутствие в ст. 205 УК РФ таких объектов, как здоровье человека и окружающая среда, можно считать пробелом.
Рассмотрим объективную сторону состава террористического акта. Объективная сторона — это внешняя характеристика преступления. Она представляет собой общественно опасное и проти¬воправное деяние, посягающее на объект, охраняемый законом. Статья 205 УК РФ устанавливает, что террористический акт — это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий в целях воздействия на принятие решения ор¬ганами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных дейст¬вий в тех же целях.
Таким образом, объективная сторона террористического акта может выражаться в двух фор¬мах:
1) совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий;
2) угроза совершения указанных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 205 УК РФ террористический акт совершается путем активных дейст¬вий. По мнению В.В. Мальцева, «террористическая акция иногда может быть осуществлена и путем бездействия (посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте, либо в добываю¬щей промышленности)». Данное мнение разделяем. Представляется возможным в диспо¬зиции ч. 1 ст. 205 УК РФ заменить термин «действия» на «деяния».
Законодатель не дает исчерпывающего перечня действий, которые могут составлять объектив¬ную сторону рассматриваемого состава. Что касается так называемых «иных действий», то они представляют собой действия различного характера, которые могут повлечь тяжкие последствия, такие же, как при взрыве или поджоге (затопление определенных участков территории, заражение местности химическими веществами и т. п.).
В первой редакции п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ к числу отягчающих обстоятельств состава терро¬ристического акта был отнесен такой способ как применение огнестрельного оружия. В юридиче¬ской литературе высказывались мнения о нелогичности наличия такого отягчающего обстоятельст¬ва, как применение огнестрельного оружия в ч. 2 ст. 205 УК РФ . Законодатель исключил отяг¬чающее обстоятельство состава террористического акта, выраженное в его совершении с примене¬нием огнестрельного оружия. Вместе с тем возникает новый вопрос, будет ли такой способ, как совершение террористического акта с применением огнестрельного оружия, квалифицироваться по ч. 1 ст. 205 УК РФ? Представляется, что применение огнестрельного оружия должно относиться к числу способов состава террористического акта в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ.
В ч. 1 ст. 205 УК РФ законодателем выделены следующие признаки, характеризующие объек¬тивную сторону террористического акта:
устрашение населения;
создание опасности гибели человека;
создание опасности причинения значительного имущественного ущерба;
создание опасности наступления иных тяжких последствий.
Другая форма объективной стороны рассматриваемого состава преступления выражается в уг¬розе совершения взрыва, поджога или иных действий. В юридической литературе ставится вопрос о целесообразности наличия в ст. 205 УК РФ такой формы объективной стороны террористического акта, как угроза последним. По мнению ряда ученых это не совсем оправдано. В.В. Мальцев отме¬чает, что, согласно ч. 1 ст. 205 УК РФ, угроза приравнена к совершению террористических дейст¬вий, что является неоправданным, ибо угроза совершения таких действий «по общественной опас¬ности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям».
По мнению С.Д. Гринько, угроза террористическим актом «должна быть предусмотрена от¬дельной статьей УК РФ либо предусматриваться одной статьей наряду с заведомо ложным сообще¬нием об акте терроризма . В отношении исключения из состава ст. 205 УК РФ объектив¬ной стороны в форме угрозы высказываются и другие авторы, в частности, Л.Д. Гаухман .
Разделяем мнения тех авторов, которые считают, что угроза совершением террористического акта должна быть предусмотрена отдельной статьей УК РФ. Считаем, что необходимо исключить такой способ совершения террористического акта как «угроза», из диспозиции состава, предусмот¬ренного ст. 205 УК РФ и внести в УК РФ отдельный состав преступления, путем включения в УК РФ отдельной статьи, объективную сторону которой и будет составлять «угроза совершением тер-рористического акта». Эту статью можно озаглавить: «Угроза совершением террористического ак¬та». Диспозицию данной статьи можно изложить в следующей редакции: «Угроза совершением террористического акта, то есть деяния, предусмотренного ст. 205 настоящего Кодекса».
Одним из сложных является вопрос, связанный с моментом окончания террористического ак¬та. По мнению ряда авторов, состав террористического акта является формальным, то есть для его совершения не требуется наступления каких-либо последствий. Угроза совершения террори¬стического акта «относится к числу формально-материальных составов преступлений» .
Законодатель указывает именно на совершение взрыва, поджога или иных действий. Таким образом, рассматриваемый состав преступления является формальным, так как он считается окон¬ченным с момента совершения указанных действий и для него не требуется наступление каких- либо еще последствий. Действия, указанные в ч. 1 ст. 205 УК РФ, только создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких по¬следствий. О том, что состав террористического акта является формальным, свидетельствует и су¬дебная практика . Однако, составы п. «б» и п. «в» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ являются ма¬териальными, так как для них характерно наступление определенных последствий.
В связи с развитием информационных технологий и возможностью использования в качестве средств общения сети Интернет и других электронных средств связи, представляется особенно актуальным в настоящее время предусмотреть в качестве отягчающего обстоятельства в ч. 2 ст. 205 УК РФ совершение предусмотренного в ней деяния «с использованием электронных средств связи». Повышенный уровень общественной опасности преступления при обозначенных обстоятельствах очевиден, поскольку, он затрудняет, а порой и делает невозможным уголовное преследование соответствующих субъектов. Напротив, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ — «с применением огнестрельного оружия», логичнее исключить, поскольку, как показывает практика, подавляющее большинство террористических актов совершается с использованием не менее опасных взрывных устройств в то время, как использование и тех и других объективно охватывается общеопасным характером способа данного преступления.
4. В этой связи мы поддерживаем точку зрения Алексея Ильича Моисеенко, который по результатам проведенного монографического исследования на тему: «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России)» , исходя из системного уголовно-правового анализа объективных и субъективных признаков терроризма, предложил новую редакцию статьи 205 УК РФ в следующем виде: «Ст. 205. Террористический акт. 1. Террористический акт, то есть применение насилия либо угроза его применения, совершенные общеопасным способом, с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. Террористический акт,
а) совершенный с использованием электронных средств связи;
б) совершенный группой лиц по предварительному сговору;
в) повлекший по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати
лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. Террористический акт,
а) совершенный организованной группой;
б) повлекший по неосторожности смерть двух и более лиц;
в) сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ, источников радиоактивного излучения, — наказывается пожизненным лишением свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или смертной казнью».
К слову сказать, данная редакция согласуется и с положениями Указа Президента Российской Федерации от 18.11.2015 г. № 562 «О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма» . Межведомственная комиссия для решения возложенных на неё задач имеет право принимать решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), (подпункт «а» пункта 5 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма). Причем решение комиссии о замораживании имущества организации или физического лица направляется в Росфинмониторинг и подлежит размещению на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.10 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма).
В связи с развитием информационных технологий и возможностью использования в качестве средств общения сети Интернет и других электронных средств связи, представляется особенно актуальным в настоящее время предусмотреть в качестве отягчающего обстоятельства в ч. 2 ст. 205 УК РФ совершение предусмотренного в ней деяния «с использованием электронных средств связи». Повышенный уровень общественной опасности преступления при обозначенных обстоятельствах очевиден, поскольку, он затрудняет, а порой и делает невозможным уголовное преследование соответствующих субъектов. Напротив, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ — «с применением огнестрельного оружия», логичнее исключить, поскольку, как показывает практика, подавляющее большинство террористических актов совершается с использованием не менее опасных взрывных устройств в то время, как использование и тех и других объективно охватывается общеопасным характером способа данного преступления.
В этой связи мы поддерживаем точку зрения Алексея Ильича Моисеенко, который по результатам проведенного монографического исследования на тему: «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России)» , исходя из системного уголовно-правового анализа объективных и субъективных признаков терроризма, предложил новую редакцию статьи 205 УК РФ в следующем виде: «Ст. 205. Террористический акт. 1. Террористический акт, то есть применение насилия либо угроза его применения, совершенные общеопасным способом, с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. Террористический акт,
а) совершенный с использованием электронных средств связи;
б) совершенный группой лиц по предварительному сговору;
в) повлекший по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати
лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. Террористический акт,
а) совершенный организованной группой;
б) повлекший по неосторожности смерть двух и более лиц;
в) сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ, источников радиоактивного излучения, — наказывается пожизненным лишением свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или смертной казнью».
Межведомственная комиссия для решения возложенных на неё задач имеет право принимать решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), (подпункт «а» пункта 5 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма). Причем решение комиссии о замораживании имущества организации или физического лица направляется в Росфинмониторинг и подлежит размещению на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.10 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма).
2.2. Субъективные признаки
Значение субъективной стороны состава террористического акта, как его квалифицирующего признака, трудно переоценить, т. к. именно ее признаки позволяют в полной мере определить, имеет ли место рассматриваемый состав преступления или нет. Субъективная сторона — это внутренняя характеристика преступления. Ее составляют вина, цель и мотив. Вина — это психическое отношение человека к содеянному, то есть к совершаемому им преступлению.
Субъективная сторона состава террористического акта характеризуется прямым умыслом. Осознание лицом общественной опасности совершения террористического акта означает, что оно осознает объект, на который посягает, осознает общеопасный способ совершения преступления, осознает, что совершенное им преступление приведет к возникновению страха у населения, и осознает, что в результате всё это приведет к дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо окажет воздействие на органы власти или международные организации. Предвидение лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий террористического акта предполагает предвидение того, что совершение преступления вызовет страх у населения, возникнет опасность гибели человека, возникнет опасность причинения значительного имущественного ущерба, наступление иных тяжких последствий, и это в результате приведет к дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо будет оказано воздействие на органы власти или международные организации. Желание лица в наступлении тяжких последствий террористического акта означает, что совершение указанных деяний общеопасным способом, оно стремится к определенным целям — дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений .
Составу террористического акта присуще также и наличие специальных целей совершения деяния. Цель преступления — это «представление о результате преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая свои общественно опасные действия либо бездействие». Иными словами, цель — это то, к чему стремится лицо, совершая преступление, то есть предполагаемый результат его действия (бездействия). Специальные цели являются обязательным признаком состава террористического акта.
Согласно ст. 205 УК РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целями рассматриваемого состава преступления является дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений. Таким образом, законодатель выделяет два вида субъектов, на которые могут пытаться воздействовать преступники . Исходя из содержания ст. 205 УК РФ, таковыми субъектами могут быть органы власти и международные организации.
В юридической литературе отмечается, что террористы могут пытаться дестабилизировать, оказывать воздействие и на другие субъекты. Так, В. Емельянов отмечает, что «в реальной действительности террористы оказывают воздействие не только на органы власти, но и на международные и другие организации, на физических лиц (политиков, бизнесменов)» . В. Боровиков предлагает указать в качестве адресатов воздействия «государство (Российскую Федерацию или иностранное государство), организации (как российские, так и иностранные) и их представителей» . И. Кириллов отмечает, что требования могут предъявляться к «юридическим лицам, представителям общественных организаций, должностным лицам» .
Вместе с тем преступники могут пытаться дестабилизировать и оказывать воздействие на органы местного самоуправления . Исходя из этого, представляется расширить круг субъектов, которых могут пытаться дестабилизировать и оказывать воздействие террористы, за счет включения в их число органов местного самоуправления.
В заключение рассмотрения специальных целей состава террористического акта наряду с предложением о включении в качестве субъектов, которых могут пытаться дестабилизировать и оказывать воздействие террористы органов местного самоуправления, необходимо также поставить вопрос об исправлении двух неточностей, которые могут привести к ошибкам при квалификации рассматриваемого состава преступления.
Во-первых, не совсем понятно, почему законодатель в ч. 1 ст. 205 УК РФ говорит о воздействии только на принятие решения органами власти или международными организациями. Преступники могут быть заинтересованы в обратном, а именно в том, чтобы органы власти или международные организации не приняли определенное решение. Таким образом, упускается такая форма поведенческой стороны адресатов воздействия, как бездействие.
На основании изложенного представляется в ч. 1 ст. 205 УК РФ внести соответствующие изменения путем указания после слов «в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений» формулировки «или воздержания от принятия решения» .
Во-вторых, также не представляется понятным, почему законодатель указывает органы власти и международные организации во множественном числе. По смыслу такой формулировки для состава террористического акта необходимо, чтобы преступники оказали воздействие на два и более органа власти или две и более международные организации, что, разумеется, неправильно, т. к. для совершения террористического акта достаточно оказания воздействия на один орган власти или на одну международную организацию.
Поэтому представляется в ч. 1 ст. 205 УК РФ адресатов воздействия указывать в единственном числе, с использованием между ними разделительных союзов, подчеркивая альтернативность данных субъектов .
Еще одним составляющим субъективной стороны рассматриваемого состава преступления являются мотивы. Мотив преступления — «это побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление».
Мотивы состава террористического акта не являются его специальными, то есть квалифицирующими признаками. Верное установление мотивов этого преступления помогает установить сущность террористического акта.
Г. М. Миньковский и В. П. Ревин отмечают, что мотивация терроризма носит не только политический характер. Мотивы «могут быть самыми разнообразными — от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фатализма до стремления к самоутверждению, «прославлению» себя, мести и т.д».
В юридической литературе встречаются мнения о необходимости включения мотивов рассматриваемого состава преступления в качестве квалифицирующего признака .
Как было сказано выше, субъективная сторона террористического акта характеризуется прямым умыслом. Однако п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ предусматривает также и вину в форме неосторожности — совершение террористического акта повлекшего по неосторожности смерть человека. Таким образом, данный состав характеризуется двойной формой вины.
Прямой умысел направлен на непосредственный объект террористического акта, которым выступает общественная безопасность, неосторожность направлена на дополнительный объект, которым могут выступать жизнь человека.
Совершение террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека, относится к отягчающим обстоятельствам рассматриваемого состава преступления. Если же имело место умышленное причинение смерти, то содеянное подлежит квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ.
Рассмотрев субъективную сторону состава террористического акта, перейдем к рассмотрению субъекта этого состава преступления.
Субъект преступления — это вменяемое лицо, совершившее преступление. В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.
Субъектом состава террористического акта, согласно ст. 20 УК РФ, являются лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста.
По мнению О. Аксенова и О. Камчазова возраст наступления уголовной ответственности по ст. 205 УК РФ должен наступать с шестнадцати лет.
Представляется, что наступление уголовной ответственности за совершение террористического акта с четырнадцатилетнего возраста оправдано. Во-первых, речь идет о тягчайшем преступлении и лицо, четырнадцатилетнего возраста способно осознавать характер совершаемого им деяния и его последствий. Во-вторых, увеличение возраста уголовной ответственности за совершение террористического акта, расширит возможности преступников, а именно позволит в большей степени привлекать к совершению террористических актов лиц, четырнадцатилетнего возраста, т. к. последние не будут нести уголовную ответственность.
2.3. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за акт терроризма
Одной из мер по реализации задач в сфере борьбы с преступлениями террористического характера является совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.
Изменения в уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве, в правоохранительной системе России еще раз подчеркнули важность борьбы с терроризмом. Федеральными законами несколько раз корректировалась ст. 205 УК РФ.
Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума неоднократно затрагивал вопросы квалификации террористического акта и других преступлений террористического характера.
Однако изменения в законодательстве, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ вызвали научные дискуссии и сложности в правоприменительной деятельности, возникло много вопросов и ошибок в следственной и судебной практике. Среди них наиболее значимыми выступают проблемы квалификации террористического акта, сопряженного с умышленным причинением смерти человеку.
Поэтому рассмотрение научных основ квалификации данного преступления (уточнение понятий «терроризм», «террористический акт», «цели и последствия террористического акта», «убийство») представляет особую актуальность и значимость.
Для правильной квалификации преступлений против общественной безопасности, в частности террористического акта, сотрудникам полиции требуется четкое знание норм уголовного права и теории уголовного права.
Вопросам квалификации преступлений в уголовном праве посвящены работы известных ученых, таких, как В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Н.Г. Кадников и др. Большинство из них в той или иной мере считают, что квалификация преступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой . Юридической основой квалификации преступления является состав преступления. В связи с изложенным необходимо раскрыть состав преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.
В юридической литературе непосредственным объектом террористического акта считают общественную безопасность. Дополнительным объектом — жизнь, здоровье, собственность, организационно-управленческий вред . При этом мы считаем, что общественная безопасность представляет собой совокупность общественных отношений, в рамках которых осуществляется безопасная жизнедеятельность граждан как членов общества, нормальные условия деятельности учреждений, предприятий и граждан при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами. Как справедливо отмечал видный юрист Я.М. Брайнин, из-за неполного и потому неправильного представления об объекте преступления нередко возникают ошибки при квалификации преступлений.
В литературе отмечается и иная точка зрения, согласно которой нарушение общественной безопасности выступает в качестве единственного последствия — и никаких дополнительных объектов в виде личности, жизни, здоровья и собственности и т.п. здесь быть не может.
Как видим, в литературе нет однозначного взгляда на понятия об объектах террористического акта.
Объективная сторона террористического акта заключена в совершении взрывов, поджогов или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку терроризировать — это значит, по словарю Ожегова, «устрашить террором, насилием, запугать чем-нибудь, держа в состоянии постоянного страха».
Опасность гибели людей означает, что эти действия угрожали жизни хотя бы одного человека. Опасность — объективно существующая возможность негативного воздействия на объект или процесс, в результате которого может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий состояние, придающий развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.) .
Иными действиями могут быть любые умышленные действия, которые вызывают такие же последствия, как и при взрыве (распространение эпидемии или эпизоотии, затопление объектов жизнеобеспечения населения, повреждение линии электропередачи). Угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий (ч. 1 ст. 205 УК РФ), может быть выражена различными способами (например, устное высказывание, публикация в печати, распространение с использованием радио, телевидения или иных средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей) .
Состав преступления формальный, и момент окончания террористического акта наступает либо с момента совершения взрыва, поджога и иных действий, либо с момента выражения угрозы, т.е. для оконченного состава преступления не требуется фактического наступления указанных последствий.
Значительный имущественный ущерб определяется с учетом стоимости и значимости материальных ценностей, материального и финансового положения потерпевших. Иные общественно опасные последствия означают причинение вреда здоровью людей, возникновение страха у населения, массовых беспорядков, ухудшение экологической обстановки в регионе, дезорганизацию нормальной деятельности органов государственной власти и т.д.
Субъективную сторону террористического акта составляет вина в форме прямого умысла и цели. Лицо, совершившее акт террора, осознает общественно опасный характер своего действия и желает его совершить.
Цель заключается в дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействии на принятие ими решений. Дестабилизировать — это значит привести в неустойчивое состояние, положение деятельность органов власти или международных организаций.
Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
В ч. 3, п. «б», ст. 205 УК РФ предусмотрено совершение террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку.
Сложность квалификации террористического акта обусловлена тем, что он причиняет вред общественной безопасности и другим объектам уголовно-правовой охраны.
В связи с изложенным мы рассмотрим вопрос квалификации террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» в п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ была установлена ответственность за террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку, что, на наш взгляд, необоснованно. Законодатель, внося изменения, поддержал точку зрения авторов, считающих, что общественная безопасность как объект преступления охватывает причинение любого вреда, в том числе смерть гражданина и вред здоровью. По нашему мнению, данное изменение неудачно, что, в свою очередь, вызывает трудности на практике в отграничении террористического акта от убийства. Во-первых, законодатель, внося изменения, не учел положения ст. 2 Конституции России, где отмечается, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Высшей ценностью любого человека является его право на жизнь (ст. 20 Конституции). Любое посягательство на жизнь, на наш взгляд, должно находить самостоятельную правовую оценку. Во-вторых, как квалифицировать террористический акт, во время которого умышленно причинили смерть не одному человеку, а нескольким?
В этом случае правоприменителю придется дать действиям виновных в убийстве двух и более лиц самостоятельную правовую оценку, поскольку в ст. 205 УК РФ нет такого особо квалифицирующего признака.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел не внесли окончательной ясности в вопросы квалификации террористического акта и применения указанных норм. Наоборот, некоторые предложения Пленума Верховного Суда РФ по квалификации преступлений по совокупности противоречат своим же предложениям в других постановлениях.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается, что, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. «з» части второй ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» части четвертой ст. 162 УК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» предлагается действия участников незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества (преступной организации), совершивших террористический акт, квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ и соответственно ст. 208, 209 или 210 УК РФ (п. 13).
Как видим, в вышеуказанных Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ предлагается квалифицировать деяния по совокупности преступлений.
Однако в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» отмечается, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует .
Непонятна логика предложенных рекомендаций. В одних случаях предлагается квалифицировать деяния по совокупности преступлений, в других не усматривают этой совокупности преступлений.
Степень общественной опасности умышленного причинения смерти человеку, на наш взгляд, значительно выше общественной безопасности. Тем более если в ходе террористического акта умышленно причинили смерть двум и более лицам.
Пленум Верховного Суда РФ в этом случае предлагает квалифицировать деяние только по ст. 205 УК РФ. Хотя в законе говорится только об умышленном причинении смерти человеку (одному лицу). Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ своим предложением присвоил себе право аутентичного толкования уголовного закона. Также непонятно, почему проявляется гуманизм в отношении террориста, убившего одного или двух и более лиц. Ведь если следовать рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, то наказание в отношении такого террориста может быть назначено в виде пожизненного лишения свободы либо 20 лет лишения свободы — максимальный срок. Допустим, судьи назначат наказание террористу в виде лишения свободы на 20 лет, но не пожизненное лишение свободы. Тем самым проявят гуманизм, не учитывая принцип справедливости. Если же действия лица, совершившего террористический акт с умышленным причинением смерти человеку, квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 либо ч. 2 ст. 205 УК РФ), то такому лицу может быть назначено наказание по совокупности преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 56 УК РФ при полном или частичном сложении сроков лишения свободы окончательный срок не должен превышать 30 лет. В этом случае принцип социальной справедливости будет реализован в полном объеме.
Считаем, что при террористическом акте, сопряженном с умышленным причинением смерти гражданам, действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 205 и ч. 2 ст. 105 (в том числе по п. «а», «б», «е», «ж», «з», «л») УК РФ.
В связи с изложенным, на наш взгляд, для правильного и точного применения норм о террористическом акте следует совершенствовать уголовное законодательство. В частности, в ч. 2 ст. 105 УК РФ внести такой квалифицирующий признак, как совершение убийства, сопряженного с террористическим актом. В литературе ранее выражали данную точку зрения. А из ч. 3 ст. 205 УК РФ декриминализировать п. «б».
Следует признать, что практически не отраженной на уровне фундаментальных правовых исследований остается проблема эффективности реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера за преступления в сфере общественной и государственной безопасности с учетом стандартизации международных принципов и норм, конституционализации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, тенденций глобализации права и целесообразности гармонизации законодательства на национальном, межгосударственном, транснациональном уровнях. Предложенные ранее методики решения данной проблемы требуют внесения значительных коррективов с учетом происходящих изменений в условиях модернизации уголовного законодательства и наметившихся негативных тенденций роста латентной и рецидивной преступности, удельного веса преступлений транснационального характера.
Таким образом, эффективность национальной уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против государственной и общественной безопасности предопределена созданием комплексного механизма уголовно-правовой охраны государственной и общественной безопасности посредством новеллизации норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, использования современных юридических и иных ресурсов по изучению детерминант преступности, внедрения новых методик по предупреждению и профилактике преступности, оптимизации организационно-практической деятельности в области реализации уголовного закона.
Заключение
Полученные в ходе настоящего исследования результаты в рамках выпускной квалификационной работы, позволяют нам сделать следующие выводы и предложения по повышению эффективности борьбы с терроризмом уголовно-правовыми средствами:
1. В Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» дано следующее определение терроризма: «терроризм — идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». По нашему мнению, данная дефиниция правильная, позволяющая более точнее определиться с внутренним содержанием рассматриваемого феномена и, тем самым различить его от иных общественно-опасных явлений. Она согласуется и с определением, приведенным, в частности, в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, где террор называется как устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения, соответственно, терроризм – политика и практика террора.
В этой связи мы придерживаемся мнения А.И. Парышева, верно утверждающего, что объектами террористических посягательств выступают отношения, в основном, в области властно-распорядительных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, охраняемые правом. То есть происходит посягательство на основы конституционного строя, государственную безопасность. При этом нельзя не согласиться с автором в том, что под террористическим актом обычно подразумевается преступное деяние, направленное на управление объектом террористических посягательств при помощи воздействия на специально избранную жертву. Этот признак, по нашему мнению, является главным при отнесении преступлений к числу террористических.
2. В УК РФ должно быть регламентировано понятие терроризма, так, как это определено в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Предлагаемое важно потому, что такой подход способствовал бы разграничению преступлений, связанных с терроризмом от иных преступных проявлений. При этом идеологию следует понимать исключительно как обладающую повышенной общественной опасностью систему взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, политическую партию, общество. С другой стороны, следователям и судьям это позволит облегчить производство по уголовному делу в доказывании обстоятельств о том, что данное совершенное деяние является (либо не является) результатом именно терроризма (а не иного преступного проявления), т.е. идеологии насилия и практики воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
3. В связи с развитием информационных технологий и возможностью использования в качестве средств общения сети Интернет и других электронных средств связи, представляется особенно актуальным в настоящее время предусмотреть в качестве отягчающего обстоятельства в ч. 2 ст. 205 УК РФ совершение предусмотренного в ней деяния «с использованием электронных средств связи». Повышенный уровень общественной опасности преступления при обозначенных обстоятельствах очевиден, поскольку, он затрудняет, а порой и делает невозможным уголовное преследование соответствующих субъектов. Напротив, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ — «с применением огнестрельного оружия», логичнее исключить, поскольку, как показывает практика, подавляющее большинство террористических актов совершается с использованием не менее опасных взрывных устройств в то время, как использование и тех и других объективно охватывается общеопасным характером способа данного преступления.
4. В этой связи мы поддерживаем точку зрения Алексея Ильича Моисеенко, который по результатам проведенного монографического исследования на тему: «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России)» , исходя из системного уголовно-правового анализа объективных и субъективных признаков терроризма, предложил новую редакцию статьи 205 УК РФ в следующем виде: «Ст. 205. Террористический акт. 1. Террористический акт, то есть применение насилия либо угроза его применения, совершенные общеопасным способом, с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. Террористический акт,
а) совершенный с использованием электронных средств связи;
б) совершенный группой лиц по предварительному сговору;
в) повлекший по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. Террористический акт,
а) совершенный организованной группой;
б) повлекший по неосторожности смерть двух и более лиц;
в) сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ, источников радиоактивного излучения, — наказывается пожизненным лишением свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или смертной казнью».
К слову сказать, данная редакция согласуется и с положениями Указа Президента Российской Федерации от 18.11.2015 г. № 562 «О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма». Межведомственная комиссия для решения возложенных на неё задач имеет право принимать решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), (подпункт «а» пункта 5 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма). Причем решение комиссии о замораживании имущества организации или физического лица направляется в Росфинмониторинг и подлежит размещению на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.10 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма).
6. Решение проблемы противодействия терроризму требует охраноспособных правовых разработок, апробированных правовых решений, с максимальной точностью прогнозирующих правовые последствия. Эффективность уголовного закона детерминируется исследованием процесса социального становления, юридического оформления и прогнозированием последующей социализации уголовно-правовой нормы в сфере противодействия терроризму и экстремизму в конкретных социально-экономических и политико-правовых условиях с учетом сложившихся социокультурных традиций российского общества. Существенную роль в контексте повышения эффективности уголовного закона и совершенствования правоприменительной деятельности играют эффективная правовая реализация и социализация решений правового характера на предметном и субъектном уровнях.
Комплексный, всесторонний подход к решению проблемы повышения эффективности уголовного закона в области противодействия терроризму предполагает реализацию трех ключевых направлений. В области уголовного права требуется разработка национального механизма уголовно-правовых мер противодействия терроризму и экстремизму с учетом международных стандартов и конституционализированного подхода к оформлению уголовно-правовых норм; определение ключевых направлений совершенствования нормотворческой деятельности в сфере структурирования и моделирования уголовно-правовых норм, обеспечивающих государственную и общественную безопасность; введение оценочных критериев эффективности уголовного закона в сфере противодействия экстремизму и терроризму.
Так, угроза совершением террористического акта должна быть предусмотрена отдельной статьей УК РФ. Считаем, что необходимо исключить такой способ совершения террористического акта как «угроза», из диспозиции состава, предусмот¬ренного ст. 205 УК РФ и внести в УК РФ отдельный состав преступления, путем включения в УК РФ отдельной статьи, объективную сторону которой и будет составлять «угроза совершением тер-рористического акта». Эту статью можно озаглавить: «Угроза совершением террористического ак¬та». Диспозицию данной статьи можно изложить в следующей редакции: «Угроза совершением террористического акта, то есть деяния, предусмотренного ст. 205 настоящего Кодекса».
Для правильного и точного применения норм о террористическом акте следует совершенствовать уголовное законодательство. В частности, в ч. 2 ст. 105 УК РФ внести такой квалифицирующий признак, как совершение убийства, сопряженного с террористическим актом. В литературе ранее выражали данную точку зрения. А из ч. 3 ст. 205 УК РФ декриминализировать п. «б».
7. Следует признать, что практически не отраженной на уровне фундаментальных правовых исследований остается проблема эффективности реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера за преступления в сфере общественной и государственной безопасности с учетом стандартизации международных принципов и норм, конституционализации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, тенденций глобализации права и целесообразности гармонизации законодательства на национальном, межгосударственном, транснациональном уровнях. Предложенные ранее методики решения данной проблемы требуют внесения значительных коррективов с учетом происходящих изменений в условиях модернизации уголовного законодательства и наметившихся негативных тенденций роста латентной и рецидивной преступности, удельного веса преступлений транснационального характера.
Таким образом, эффективность национальной уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против государственной и общественной безопасности предопределена созданием комплексного механизма уголовно-правовой охраны государственной и общественной безопасности посредством новеллизации норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, использования современных юридических и иных ресурсов по изучению детерминант преступности, внедрения новых методик по предупреждению и профилактике преступности, оптимизации организационно-практической деятельности в области реализации уголовного закона.
Как нам представляется, принятие предлагаемых изменений и дополнений в законодательство, позволили бы существенно оптимизировать противодействие преступным проявлениям террористического характера именно уголовно-правовыми средствами.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
4. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма. Заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. N 5.
5. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма. Заключена в г. Варшаве 16.05.2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. N 20. Ст. 2393.
6. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 41. Ст. 3947
7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Заключена 21.12.1965 г. // Ведомости ВС СССР. 1969. N 25. Ст. 219.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
9. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.
10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3452
11. Федеральный закон от 30.12.2008 N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 29
12. Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 44. Ст. 5641
13. Федеральный закон от 05.05.2014 N 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. N 19. Ст. 2335
14. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.
15. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 15. Ст. 1269
16. Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4604
17. Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 6. Ст. 711.
18. Указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444
19. Указ Президента РФ от 15.02.2006 N 116 (ред. от 26.12.2015) «О мерах по противодействию терроризму» (вместе с «Положением о Национальном антитеррористическом комитете») // Собрание законодательства РФ. 2006. N 8. Ст. 897.
20. Указ Президента РФ от 14.06.2012 N 851 «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства» // Собрание законодательства РФ. 2012. N 25. Ст. 3315
21. Указ Президента РФ от 18.11.2015 N 562 «О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма» (вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма») // Собрание законодательства РФ. 2015. N 47. Ст. 6576
22. Постановление Правительства РФ от 06.06.2007 N 352 (ред. от 07.12.2011) «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» (вместе с «Положением о применении оружия и боевой техники Вооруженными Силами Российской Федерации для устранения угрозы террористического акта в воздушной среде или пресечения такого террористического акта», «Положением о применении оружия и боевой техники Вооруженными Силами Российской Федерации для устранения угрозы террористического акта во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и при обеспечении безопасности национального морского судоходства, в том числе в подводной среде, или для пресечения такого террористического акта», «Положением о применении Вооруженными Силами Российской Федерации оружия, боевой техники и специальных средств при участии в проведении контртеррористической операции») // Собрание законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2921
23. Постановление Правительства РФ от 18.01.2003 N 27 (ред. от 24.03.2011) «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 4. Ст. 329.
24. Постановление Правительства РФ от 04.05.2008 N 333 (ред. от 06.06.2013) «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 19. Ст. 2172
25. Постановление Правительства РФ от 25.08.1999 N 936 (ред. от 24.12.2014) «О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан и погибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами в связи с выполнением служебных обязанностей» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 35. Ст. 4321
26. Постановление Правительства РФ от 16.04.2008 N 278 «О возмещении расходов, связанных с использованием при проведении контртеррористической операции транспортных средств, принадлежащих организациям или физическим лицам» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 16. Ст. 1703
27. Постановление Правительства РФ от 13.03.2008 N 167 «О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 11 (1 ч.). Ст. 1035
28. Приказ ФСБ РФ от 25.06.2008 N 304 (ред. от 11.04.2011) «Об утверждении Порядка выплаты в органах Федеральной службы безопасности единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом». Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2008 N 11986 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 30.
29. Приказ ФСБ РФ от 16.10.2010 N 507 «О денежном вознаграждении лиц, оказывающих содействие в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористического акта, выявлении и задержании лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших такой акт». Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2010 N 18865 // Российская газета. 2010. N 259. 17 ноября.
Специальная литература
30. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации // Юридический мир. 2014. N 12.
31. Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 1.
32. Аксенов О. В чьих интересах совершается теракт? // Российская юстиция. 2001. № 1.
33. Боровинков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4.
34. Габдрахманов Р.Л. Квалификация террористического акта по УК РФ // Российский следователь. 2015. N 4.
35. Габдрахманов Р.Л. Преступления против общественной безопасности. М., 2003.
36. Галкин А. Ю. Вопросы усовершенствования законодательных норм, предусматривающих ответственность за состав террористического акта // Молодой ученый. 2013. № 11.
37. Галкин А. Ю. Состав террористического акта: вопросы квалификации: Учебное пособие — г. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010.
38. Галкин А. Ю. Состав террористического акта: вопросы усовершенствования законодательства // Сборник материалов докладов 8-й научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXΙ века — будущее российской науки». В 2 томах. Т. 2. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010.
39. Галкин А. Ю. Состав террористического акта: Фондовая лекция — г. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010.
40. Галкин А. Ю. Субъективная сторона состава террористического акта // Научная мысль. 2007. № 2.
41. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. № 5.
42. Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм» // Журнал Российского права. 2010. № 2.
43. Гринько С. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за терроризм // Российская юстиция. № 6. 2006.
44. Дукаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа): Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.
45. Емельянов В. Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины. Сравнительный анализ // Российская юстиция. 1999. № 11.
46. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Ростов н/Д, 2002.
47. Истомин А., Горбулин В., Зарубин В. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. 2001. № 1.
48. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2003.
49. Качалов В.В., Жилкин М.Г., Маслакова Е.А. Некоторые направления совершенствования правового обеспечения антитеррористической безопасности // Военно-юридический журнал. 2015. N 1.
50. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. № 8.
51. Кириллов И. Проблемы современного терроризма в социально-правовом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах // Профессионал. 2003. № 5.
52. Корабельников А. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.: возможные пути ее совершенствования и реализации // Сайт Собора русского народа. URL: http://srn.su/?p/
53. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007.
54. Маслакова Е.А. Незаконный оборот вредоносных компьютерных программ: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
55. Маслакова Е.А. Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности. Монография. Орел: ОФ РАНХиГС, 2014.
56. Ольшанский В. О. Психология терроризма. — Санкт — Петербург, 2002.
57. Паненков А.А. Система преступлений в сфере компьютерной информации, входящих в структуру террористической деятельности (кибертерроризм) как реальная угроза внешнему и внутреннему контурам национальной безопасности России // Военно-юридический журнал. 2014. N 4.
58. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). — М., 2014.
59. Сильников М.В. Особо важным объектам — особо надежная защита // Защита и безопасность. 2002. № 3.
60. Сопов Д.В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации / Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
61. Тарбагаев А.Н. Проблемы уголовно-правовой квалификации терроризма // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 1.
62. Тенденции преступности, ее организо¬ванности. Закон и опыт борьбы с террориз¬мом / Под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2006.
63. Терроризм и контртерроризм в современном мире / под ред. О. А. Ко¬лобова. — М., 2003.
64. Устинова Т.Д. Терроризм: некоторые вопросы совершенствования законодательства и практики его применения // Уголовное право. 2005. № 5.
65. Франциферов Ю.Ф. Терроризм — преступление против общественной безопасности // История государства и права. 2000. № 1.
Материалы судебной практики
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2012.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
68. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 1-О06-42 // СПС «Гарант».
1 2