Тест по дисциплине Гражданское право

Тест для всех вариантов. При ответе указываем номер ответа (а-г – по порядку нумерация) и положение нпа (пленума), где содержится ответ на вопрос. Н.: 1. В) см. п. 1 ст. 23 ГПК РФ…

 

Ответы на тест:

1 – б  (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

2 – в (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

3 – в (ч.2 ст.310 АПК РФ)

4 – б (ст.393 ГПК РФ)

5 – г (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

6 – в (ч.1 ст.394 ГПК РФ)

7 – г (ст.396 ГПК РФ)

8 – в (ч.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»)

9 – б (ч.1 ст.394 ГПК РФ)

10 – г (ч.3 ст.397 ГПК РФ)

 

Вариант 1  А-К

Оформить заявление об отмене решения третейского суда, вынесенного по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

 

 

В Арбитражный суд города Москвы

Адрес: 6250000, г. Москва, ул. Хобрякова 4444

(наименование арбитражного суда,

в который подается заявление)

 

Стороны третейского разбирательства:

Истец: ПАО «Банк-Ромашка»

ОГРН 0000000000  ИНН 000000000

(наименование)

00011, ГОРОД МОСКВА,

ПРОЕЗД НОВОНАГОРНЫЙ, д. 306, стр. 8

(место нахождения)

 

Ответчик:_ Совет по управлению имуществом города Расбазарово

ИНН 000005489  КПП 00005651 ОГРН 00005415461

Тел. +7 (000) 0000000, моб.+700000000

Е-mail: 000000000000@вася.cum

(наименование)

0000111, г. Расбазарово, ул.Энгельса, д. 500, оф. 2

(место нахождения)

 

Заявление

об отмене решения третейского суда,

вынесенного по спору, не предусмотренному третейским соглашением

Истец по третейскому разбирательству — Публичное акционерное общество «Банк-Ромашка» (далее – ПАО «Банк-Ромашка»)  обратился в третейский суд с иском к Ответчику — Совету по управлению имуществом города Расбазарово (далее – Совет) о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N 7455555/АПАА-44 от «11» июля 2018 г., N 74566666/АПАА-44  от «15» июля 2018 г. и применении последствий недействительности сделок.

Решением Третейского суда «Зависимая арбитражная палата» (г. Москва, Прудовая наб., дом 100) (далее Третейский суд)» N ВВАП-0001, принятым «05» августа 2018 г. в г. Москва в составе Иванов Иван Иванович (председатель состава), Сидоров Владимир Петрович (третейский судья), Петров Иван Сидорович (третейский судья) заявленные требования были удовлетворены, договоры купли-продажи признаны недействительными.

Решение третейского суда было получено Ответчиком «15» августа 2018 г.

Определяя  свою  компетенцию   в  разрешении    возникшего   спора, третейский суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче указанного спора на рассмотрение в Третейского суда «Зависимая арбитражная палата» в г. Москва.

К такому  выводу  третейский  суд  пришел,  основываясь на условии, содержащемся в п. 8 договора N 7455555/АПАА-44 от «11» июля 2018 г., в котором предусмотрено, что любой спор между сторонами, возникающий из гражданско-правовых  отношений,  подлежит  передаче  на рассмотрение и окончательное разрешение в Третейском суде «Зависимая арбитражная палата».

Однако оспариваемые в третейском суде договоры купли-продажи содержат арбитражную оговорку о рассмотрении споров, вытекающих из договоров в арбитражном суде г. Москвы (п.8 договоров).

Арбитражная оговорка о рассмотрении споров в третейском суде принята сторонами при заключении договора N 74566666/АПАА-44  от «15» июля 2018 г. о купли-продажи имущества.

Стороны  не приходили  к соглашению о том,  что  данная арбитражная оговорка  распространяется  и  на  рассмотрение  споров,  возникающих  из оспариваемых договоров купли-продажи. Таким образом, исходя из требований к форме и содержанию  третейского соглашения,  определяемых в ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,  стороны не достигли соглашения о передаче споров по договорам купли-продажи на разрешение вышеуказанного третейского суда.

Согласно  п. 3  ч. 2  ст. 233 Арбитражного  процессуального кодекса Российской   Федерации  решение  третейского  суда  может  быть  отменено арбитражным  судом  в случае,  если  обратившаяся  с заявлением об отмене решения  третейского  суда  сторона  представит  доказательства того, что решение   третейского  суда   вынесено  по  спору,   не  предусмотренному третейским соглашением.

На  основании  изложенного,     руководствуясь  ст. 230,  п. 3 ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Отменить решения Третейского суда «Зависимая арбитражная палата» от «5» августа 2018 г. по делу N ВВАП-0001 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N 7455555/АПАА-44 от «11» июля 2018 г., N 74566666/АПАА-44 от «15» июля 2018 г. и применении последствий недействительности сделок.

 

Приложение:

1. Уведомление   о  вручении   копии   заявления   другой   стороне третейского разбирательства.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Решение  третейского  суда или его надлежащим образом заверенная копия.
4. Договоры купли-продажи.
5. Документы,  подтверждающие  обоснованность  требования об отмене решения третейского суда.
6. Доверенность  или иной документ,  подтверждающий  полномочия  на подписание заявления.

 

С Уважением,

Представитель по доверенности  _______________Русин А.А.

(подпись представителя заявителя)

 

«__» ____________ 20__ г.

 

 

Раскрыть вопрос: Порядок представления в суд иностранных официальных документов

Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения отражены в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

Так, Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное[1].

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 5 июля 2010 года N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»).

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Информация, касающаяся статуса указанной Конвенции и круга ее участников, а также об оговорках, сделанных участниками Конвенции, может быть проверена арбитражным судом на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву (https://www.hcch.net/russian).

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Итак, суд примет документ на иностранном языке в качестве доказательства только при условии его надлежащего перевода, заверения и легализации. Требования к оформлению таких документов различаются в зависимости от того, официальный это документ или нет. Рассмотрим последовательность шагов и нюансы, которые важно учесть стороне для приобщения иностранного документа к материалам дела.

Перевод документа на русский язык

Если приобщаемый документ исполнен на иностранном языке, к оригиналу (заверенной копии) такого документа обязательно прилагается заверенный перевод (ч. 5 ст. 75, ч. 2 ст. 255 АПК).

Переводу также подлежат документы, исполненные на государственных языках республик и иных языках народов Российсской Федерации.

Можно выделить следующие особенности перевода документов.

1. Перевод предоставляется и в том случае, если не весь документ, а только его часть исполнена на иностранном языке[2]. Такое требование прямо предусмотрено АПК. Кроме того, процессуальное законодательство не дает суду права признать представляемый документ допустимым частично — например, в той части, где перевод не требуется.
2. Переводу подлежит не только содержание документа, но и любые отметки, включая печати, марки, удостоверительные надписи, выполненные на иностранном языке. Такое требование напрямую вытекает из положений ст. 71 АПК об оценке судом каждого из доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности.
3. Если документ исполнен на нескольких иностранных языках, то переведен и заверен должен быть текст на каждом из таких языков. Например, встречаются случаи, когда текст документов кипрских компаний исполняется на английском, а удостоверительные надписи уполномоченных органов — на греческом. В таком случае перевод должен быть заверен как в отношении текста на английском языке, так и в отношении текста на греческом.

Таким образом, в представляемом в материалы дела документе не должно быть непереведенных фрагментов, как относящихся к его содержанию, так и относимых к способу его оформления и (или) заверения.

Заверение документа

Перевод иностранного документа должен быть надлежащим образом заверен у нотариуса.

Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками[3]. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. С учетом указанных положений закона надлежащим заверением перевода признается результат совершения нотариального действия по свидетельствованию верности перевода документа или подлинности подписи переводчика.

Существует позиция, согласно которой положения АПК не содержат требования об обязательном нотариальном заверении перевода представляемых в суд документов. Но суды ее не разделяют[4].

Исключение. В отношении отдельных ситуаций описанные выше правила не применялись в силу прямого указания закона.

Например, при рассмотрении до 31.12.2015 АС Республики Крым, АС города Севастополя, 21ААС, АС Центрального округа и СКЭС ВС дел, связанных с исковыми требованиями к кредитным организациям, в качестве доказательств принимались документы, составленные полностью или частично на украинском языке без заверенного перевода на русский язык, если они были составлены до 18.03.2014.

Это правило — исключение на время переходного периода, и его не следует рассматривать как послабление в части необходимости представления надлежащим образом заверенного перевода.

Имеют место случаи, когда суды признают допустимым не заверенный нотариусом перевод иностранного документа. Например, в одном из дел истец приложил перевод документов, заверенный подписью переводчика без нотариального удостоверения этой подписи . При этом факты достоверности перевода и принадлежности подписи переводчику стороны не оспаривали и доказательств недостоверности подписи переводчика в материалы дела не представляли. В этой связи суд пришел к выводу, что отсутствие нотариального удостоверения подписи переводчика не исключает доказательственного значения спорных документов[5].

Суд принял в качестве допустимого доказательства иностранный документ без нотариально удостоверенного перевода при наличии трех условий.

1. К переводу прилагались документы, подтверждающие квалификацию переводчика.
2. Перевод заверен подписью переводчика и печатью компании, имеющей сертификат по письменному переводу.
3. Между сторонами отсутствовал спор в отношении достоверности перевода и принадлежности подписи переводчику.

Чтобы исключить возможные негативные последствия судейского усмотрения в виде отказа признать доказательство допустимым, рекомендуем участникам дела представлять документы с нотариально удостоверенным переводом.

Легализация иностранного документа

Официальные и неофициальные документы. Чтобы приобщить иностранный документ в качестве доказательства, его нужно легализовать[6]. Легализации можно избежать, если это предусмотрено международным договором[7].

Верховный суд указал, что документы, связанные с осуществлением субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности и составленные на территории иностранного государства (договоры, счета, товарно-транспортные документы и т. п.), не являются официальными документами. Следовательно, по общему правилу они не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля[8].

Аналогичной позиции придерживаются и другие суды[9].

Также Верховный суд считает, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и не требует легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства[10]. Указанную позицию разделяют и нижестоящие суды[11].

Однако здесь же присутствует оговорка о том, что в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, суд вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия участника дела.

К таким доказательствам относится нотариально удостоверенная доверенность с апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Таким образом, не требуют легализации две группы документов .

Это документы, которые:

• не исходят от официального органа иностранного государства;
• не содержат отметок официальных органов иностранного государства, и в соответствии с законодательством этого государства такие отметки не требуются.

Остальные документы считаются официальными и требуют легализации.

К официальным документам относятся:

• документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
• административные документы;
• нотариальные акты;
• официальные пометки, такие как отметки о регистрации;
• визы, подтверждающие определенную дату;
• заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса[12].

Этот перечень не является исчерпывающим, учитывая, что характер документа как официального определяется в соответствии с законодательством страны его происхождения.

Способы легализации. Российское законодательство предусматривает два способа легализации документов.

1. Консульская легализация иностранных официальных документов в порядке, определенном Федеральным законом от 05.07.2010 № 154-ФЗ (далее — Консульский устав).
2. Апостилирование документов в соответствии с требованиями Гаагской конвенции.

Консульская легализация иностранных официальных документов предусматривает удостоверение полномочий подписанта, подлинности подписи, печати или штампа и соответствия документ а законодательству соответствующего государства[13].

Легализация в рамках Гаагской конвенции подразумевает удостоверение полномочий подписанта, подлинности подписи, печати или штампа, которыми скреплен документ. При этом государства — участники конвенции освобождаются от легализации.

В отличие от консульской легализации, проставление на документе апостиля само по себе не подтверждает его соответствие законодательству места составления.

Требования к легализуемым документам.

1. Легализация или проставление апостиля должны быть совершены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в суд. Сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля[14].
2. Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную на момент рассмотрения спора информацию, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык[15].
3. В некоторых случаях, установленных международными договорами РФ, легализация или проставление апостиля не требуется даже для официальных иностранных документов — в случаях предоставления иностранным документам национального правового режима[16].

При соблюдении этих требований иностранные документы приобщаются к материалам дела аналогично любым иным документам.

Последствия легализации. Важно отличать подтверждение происхождения и достоверности самого документа от установления достоверности его содержания.

Гаагская конвенция и Консульский устав предполагают установление только отдельных свойств иностранного документа: подлинности подписи лица на документе, его статуса, подлинности печати и некоторых других.

Все иные обстоятельства, отраженные в иностранном документе, суд должен оценить наравне с другими документами по общим правилам оценки доказательств. Как указывал Верховный суд, легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установить правильность содержащихся в нем сведений по существу[17].

Таким образом, хотя процессуальное законодательство устанавливает дополнительные требования к иностранным документам, их нельзя назвать чересчур обременительными. Знание этих требований позволит обосновать необходимость приобщить документы к материалам дела, а также поможет обосновать возражения против приобщения документов оппонента, которые этим требованиям не соответствуют.

Надлежащее оформление иностранных документов не освобождает суд от оценки изложенных в них сведений на предмет достоверности. Иностранные документы не имеют какого-либо преимущества перед относимыми и допустимыми российскими документами, а также не имеют для суда заранее установленной силы.

 

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»

[2] Постановление АС Северо-Западного округ а от 14.06.2019 по делу № А56-77014/2018

[3] Ст.81 Основ законодательства РФ «О нотариате» утв. ВС 11.02.1993 № 4462-1

[4] Определение ВАС от 26.10.2010 по делу № А06-1639/2008; Постановление СИП от 24.09.2015 по делу № А40-135472/2014

[5] Постановление 18ААС от 09.12.2014 по делу № А76-1541/2014

[6] ч. 6 ст. 75 АПК

[7] ч. 7 ст. 75 АПК

[8] п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС 12.07.2017

[9] Постановление АС Северо-Западного округ а от 14.06.2019 по делу № А56-77014/2018

[10] п . 41 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 23; далее —Постановление № 23

[11] Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 по делу № А32-6870/2017

[12] ст. 1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961

[13] ч. 1 ст. 27 Консульского устава

[14] п. 40 Постановления № 23

[15] п. 25 информационного письма Президиума ВАС от 09.07.2013 № 158

[16] 1Минская конвенция о правовой помощи и правовых

отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993

[17] п . 39 Постановления № 23