Страницы 1 2
Глава 2. Характеристика убийства по найму в романо-германской правовой системе
2.1. Особенности состава преступления убийства по найму во Франции
В международном праве интересы жизни и здоровья человека признаются наивысшей ценностью, неприкосновенны и охраняемы законом, что является важной гарантией обеспечения безопасности людей в современном мире.
Любой человек, в соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека, имеет право на жизнь, свободу и личную безопасность. На этом и основывается уголовно-правовая система абсолютного большинства развитых государств, в которой традиционно преследуется покушение на жизнь, свободу и неприкосновенность иного лица. Многолетнее (и даже многовековое) функционирование определённых институтов уголовного права свидетельствует о высоком уровне развития правовых технологий, что обуславливает необходимость обращаться при разработке тех или иных законодательных положений к опыту и практике передовых в правовом смысле государств.
Преступления против личной безопасности человека в разных странах рассматриваются различно; однако в большинстве из них предусмотрены более суровые наказания за убийство, нежели в нашей стране (от двадцати лет лишения свободы до пожизненного заключения и даже нескольких). Обычно, особые части уголовного законодательства зарубежных государств описывают комплекс уголовно-правовых институтов и норм, разъясняющих понятие и признаки конкретных видов преступлений и конкретизирующих санкции за их совершение. В зарубежном законодательстве Особая часть, как правило, не исчерпывается должной частью уголовного кодекса. Зачастую уголовная ответственность очерчивается либо в конституционных актах (США), либо в специальных законах (Франция, ФРГ), либо в прочих кодексах, работающих параллельно с уголовным (Франция). В части государств уголовная ответственность может быть определена и подзаконными актами (Франция) .
В уголовно-правовой литературе зарубежных государств при разграничении ответственности за убийство авторы по возможности избегают таких некорректных, по их мнению, терминов, как «убийство при смягчающих обстоятельствах» или «привилегированный состав убийства». При определении таких преступлений используются иные понятия, например, тяжкое и простое убийство (ФРГ, Швеция, Англия) или убийство первой и второй степени (Канада).
Распространено деление умышленные убийства на простые умышленные и на предумышленные, которые относятся к более тяжким. В зарубежном законодательстве данный признак довольно часто фигурирует, например, в законодательстве Франции, Италии, Швейцарии, Англии и т. д.
Уголовное право государств ближнего зарубежья и европейских стран (ФРГ, Испания, Бельгия, Австрия, Турция и др.) выделяется подготовленностью доктрины соучастия в преступлении, подробной установкой терминов: «соучастник», «пособник», «подстрекатель», «организатор», а также определенным списком факторов, отягчающих ответственность. Но тем не менее в большинстве европейских странах квалификация «убийство по найму или по заказу» – отсутствует.
Так, к примеру, УК Австрии не имеет составов квалифицированных убийств. В § 75 определяется ответственность за простое убийство: «Кто убивает другого человека, наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет или пожизненным лишением свободы».
В романо-германской правовой системе составы преступлений против жизни закреплены в основном в уголовных кодексах, несмотря на то, что в этой правовой системе наблюдается большое количество и других различных источников уголовного права, которые действуют наряду с уголовными кодексами.
В принятом в 90-х гг. ХХ в. УК Франции (который заменил действовавший почти два столетия Кодекс Наполеона) ответственность за лишение человека жизни и/или покушение на его жизнь и здоровье предусматривается во 2-м разделе, называемом «Преступления против личности», включающем уголовно-правовые нормы, касающиеся: а) преступлений против человечества; б) умышленных посягательств на человеческую жизнь; в) неумышленного причинения вреда жизни и здоровью человека.
Убийство определяется французским уголовным правом как умышленное лишение жизни иного лица; французский законодатель выделяет предумышленное совершение убийства, т.е. совершение данного преступного деяния в соответствии с заблаговременно проработанным планом (умыслом) .
Французское уголовное право выделяет ряд квалифицирующих признаков убийства, а именно: убийство малолетнего; убийство с особой жестокостью; убийство как средство облегчения совершения иного преступного деяния; убийство кого-либо из (или обоих) родителей (в т.ч. приёмных); убийство лица в заведомо беспомощном состоянии и т.д .
Наказание за совершение умышленного убийства очень суровое – тридцать лет уголовного заключения, в случае же совершения квалифицированного убийства, виновный наказывается пожизненным сроком уголовного заключения.
В целом, перечень квалифицирующих признаков представляется вполне чётким, разумным и обоснованным.
Во французской правовой системе отсутствует юридическое понятие убийство по найму. По оценке характерных особенностей данного типа преступлений, оно подпадает под определение предумышленное убийство, наказание за которое определяется статьей 221-3.
Согласно статье 221-3 (в редакции закона № 94-89 от 1 февраля 1994 г.), умышленное убийство, совершенное с заранее обдуманным умыслом, образует предумышленное убийство (assassmat). Оно карается пожизненным уголовным заключением
Соучастник преступного деяния в определении статьи 121-7 наказывается как его исполнитель (ст. 121-6).
Согласно статье 121-7, соучастником преступления или проступка является лицо, которое сознательно своей помощью или содействием облегчило его подготовку или завершение.
Соучастником равно является лицо, которое посредством подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями, спровоцировало преступное деяние или дало указания на его совершение.
2.2. Особенности состава преступления убийства по найму в Германии
Германии является одним из исторических центров романо-германской правовой семьи. Особая часть УК Германии структурирована в соответствии со спецификой объекта преступного посягательства. С 12-го раздела Особой части, закрепляющего нормы ответственности за посягательство на гражданские институты семьи и брака, начинается та часть Кодекса, которая посвящена преступлениям против личности. Ответственность за посягательство на жизнь и свободу человека устанавливается в 16-м разделе.
Следует отметить, что основу УК ФРГ составляет Уголовное уложение, принятое в Германской империи ещё в 70-х гг. позапрошлого столетия; но при этом в положения указанного акта, начиная с момента принятия, регулярно вносились разного рода коррективы, соответствующие изменившимся условиям общественной жизни. Признаками квалифицированного убийства, в соответствии с последней редакцией Кодекса , являются, во-первых, лишение человека жизни «по низменным мотивам» (из корыстных соображений, для удовлетворения сексуального влечения и т.п.) и, во-вторых, причинение смерти человеку, сопряжённое с другим преступлением (например, совершаемое с целью сокрытия следов), а также с особой жестокостью или способом (орудием), представляющим опасность для окружающих.
Значительная общественная опасность указанного деяния отражена в наступающих вслед за ним правовых последствиях (ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах – ПЖЗ).
В уголовном законодательстве Германии преступные посягательства на личность подразделяются на следующие разновидности: 1) посягательства на жизнь человека; 2) посягательства на его неприкосновенность; 3) посягательства на чужую свободу; 4) посягательства на достоинство; 5) посягательства на неприкосновенность частной жизни .
Категория посягательств на жизнь человека включает, в свою очередь, следующие категории: 1) убийство; 2) оставление человека в опасности; 3) искусственное прерывание беременности ; категория убийств подразделяется на две группы – убийства, совершаемые по умыслу и вследствие неосторожности. Ответственность за простое (без отягчающих обстоятельств) убийство, согласно УК ФРГ, должно составлять не менее 3-х лет лишения свободы.
Сама дефиниция «убийство» трактуется в Германии традиционно – т.е. как насильственное лишение другого человека жизни; однако, в отличие от российского уголовного законодательства, субъективными характеристиками выступают не только стремление к причинению смерти, но и преступная небрежность. Можно считать вполне обоснованным тот факт, что немецкий правоприменитель расценивает лишение жизни человека, страдающего неизлечимым и приводящим к смерти заболеванием, в качестве не менее тяжкого преступления, чем убийство здорового индивида; кроме того, в УК Германии закреплено, что к убийству могут привести не только определённые действия виновного лица, но также его сознательное бездействие .
Уголовным законом ФРГ предусматривается за тяжкое и особо тяжкое убийство, причём второе не трактуется как разновидность первого, поскольку особо тяжкое убийство содержит отдельные признаки преступления, тяжкому убийству не присущие. В силу этого нормы ответственности за совершение особо тяжкого убийства предусматривают более серьёзное наказание, в соответствии с тем, насколько мера вины конкретного преступника тяжелее, нежели вина при совершении простого убийства без отягчающих обстоятельств.
В 211-й статье германского УК определяется преступный состав при совершении тяжкого (или квалифицированного) убийства; само по себе деление состава убийства на убийство простое и убийство тяжкое, которые даже обозначаются разнокоренными словами, сохранилось со времён Уложения позапрошлого столетия, которое упоминалось выше. Традиционно данное разграничение было основано исключительно на смысловом содержании формулировки «умысел преступления», подразумевавшей признаки не столько юридического, сколько психологического характера, т.е. трудно поддающиеся определению. В поправках, внесённых в уголовное законодательство Германии в начале 40-х гг. ХХ века, удалось частично преодолеть расплывчатость указанной дефиниции .
В целом, в германском уголовном законодательстве признаки тяжкого убийства подразделяются на 3 категории, две из которых касаются субъективной стороны содеянного (целей и мотивации преступника, его отношения к преступлению), а ещё одна – объективной стороны, т.е. способов и путей совершения убийства . В число объективных признаков, в частности, входят:
— корыстные, сексуальные и прочие «бесчестные» побуждения для совершения убийства;
— особо жестокий способ убийства, а также способ, представляющий собой опасность для окружающих;
— совершение убийства как преступления, сопутствующего другому преступлению (например, в целях сокрытия).
В УК Германии употребляется формулировка «убийство из изуверских побуждений», под которой подразумевается, что убийство совершается исключительно ради получения извращённого наслаждения и «из интереса», т.е. виновный стремился к зрелищу страданий и смерти другого человека. В данном случае указанная мотивация является определяющим моментом, т.е. при её отсутствии убийство не может быть квалифицировано как совершённое «из изуверских побуждений» .
Выводы германской судебной практики по делам об убийстве позволяют заключить, что убийство для утоления сексуального желания, в большинстве случаев, производится лицом, больной такими разновидностями сексуальных патологий, при которых оно жаждет получить сексуальное удовлетворение посредством прерывания жизни постороннего человека либо путем сношения с мертвым телом своей жертвы. Похожее отличие состава убийства выполнимо равно и в том варианте, когда виновный претворяет в жизнь половое преступление, посредством насилия, и вместе с тем предусматривает возможность гибели пострадавшего.
Что касается корыстных (меркантильных) побуждений, то они в отношении состава убийства трактуются в немецком уголовном законодательстве традиционно, т.е. стремление посредством совершения убийства получить те или иные материальные выгоды или избежать материальных же издержек. Такое убийство квалифицируется как тяжкое; ответственность за него предусматривает ПЖЗ .
Стоит также более подробно рассмотреть такую дефиницию, как «низменные побуждения», которая представляет собой оценочную категорию и довольно широко трактуется немецким правоприменителем. Указанное понятие несёт негативные коннотации и обозначает факторы субъективного характера, обуславливающие поступки виновного; прежде всего, в данном случае подразумевается демонстративное пренебрежение нормами общественной морали, вследствие чего человеческая жизнь в глазах преступника имеет меньшую ценность, нежели его личные интересы и стремления. Наличие указанных побуждений суд определяет, опираясь на конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.
Во 2-й группе признаков вызывает интерес такая дефиниция, как «коварный способ» совершения убийства; подразумевается, в частности, убийство лица, доверявшего преступнику либо находившегося в заведомо беспомощном состоянии .
Что касается совершения убийства с особой жестокостью, то данная категория трактуется немецким уголовным правом так же, как и российским, т.е. связанное с убийством причинение потерпевшему сильных физических и/или нравственных страданий, а также применение способов и средств убийства, заведомо представляющих собой опасность для окружающих, т.е. не только для потерпевшего (например, поджог).
В 3-й группе признаков, относящейся к убийствам, сопутствующим иным преступлениям, отсутствуют какие-либо характерные особенности.
Если перечисленных выше признаков не наблюдается, преступление должно быть квалифицировано как простое убийство (т.е. без обстоятельств, отягчающих вину); следует отметить, что, в соответствии с положениями ст.ст. 211-й и 212-й УК ФРГ, как за тяжкое, так и за особо тяжкое убийство виновному назначается наиболее строгая мера ответственности – ПЖЗ.
Наказание за убийство, не отягчённое квалифицирующими признаками и определяющееся как «менее тяжкое», предусматривается в 213-й статье германского Уголовного кодекса; данное преступление характеризуется отсутствием предумышленной виновности и становится возможным в ряде жизненных ситуаций, например: потерпевший, непосредственно перед совершением убийства, позволил себе вызывающие, оскорбительные и/или провокационные поступки и слова в отношении виновного (либо его близких). Состав указанной законодательной нормы носит обусловленный характер и предусматривает определённые критерии для установления меры ответственности при совершении менее тяжкого убийства, если те или иные квалификационные признаки в данном случае отсутствуют.
В положениях 216-й статьи УК ФРГ выделено в отдельный состав убийство, совершаемое в соответствии с просьбой или поручением самого потерпевшего, когда виновный, решившись на преступление, действует не по собственным побуждениям, но уступает настойчивому желанию стремящегося к смерти лица, причём предполагается, что данное лицо ясно и недвусмысленно изъявило указанное желание при помощи вербальных или, при их недоступности, невербальных способов выражения, а также что его желание умереть не было продиктовано чьим бы то ни было давлением и принималось добровольно в здравом уме и при полном сознании своих действий, а также не являлось следствием введения потерпевшего в заблуждение. Положения указанной статьи Уголовного кодекса не применяются в том случае, если лицо, попросившее прервать его жизнь, не достигло совершеннолетия, было не в полной мере дееспособным по иным причинам (например, в силу психического заболевания) или же пребывало в состоянии депрессии. Следует также отметить, что просьба о лишении жизни должна быть адресована непосредственно тому лицу, которое совершило убийство, а временной промежуток между высказанной просьбой и прямым совершением просимого не должен быть слишком продолжителен (т.к. потерпевший мог переменить своё мнение).
Касательно субъективной стороны данного преступного деяния, проявляющейся в отношении виновного к содеянному, следует отметить, что, помимо настоятельной просьбы потерпевшего, виновным не должны руководить какие бы то ни было побуждения, иначе содеянное должно будет квалифицироваться уже в соответствии с другими статьями УК (211-й или 212-й). Наказание, предусмотренное за причинение смерти по указанным побуждениям, является существенно менее строгим, нежели за иные виды убийств, и не превышает 5 лет заключения; вместе с тем, следует отметить, что даже не увенчавшееся летальным результатом покушение на убийство из побуждений выполнить волю потерпевшего также является уголовно наказуемым деянием .
Ответственность за убийство, совершённое по неосторожности, закрепляется в 222-й статье Уголовного кодекса Германии; в соответствии с решением суда, в подобном случае виновному назначается мера ответственности, выраженная либо в форме денежного штрафа, либо в виде заключения (на срок не более 5 лет). В правоприменительной практике наиболее частыми случаями осуждения виновных по указанной статье являются случаи, определяемые судебным решением как «преступная халатность», т.е. недопустимо небрежное отношение виновного к возложенным на него обязанностям (должностным или определяемым гражданскими правоотношениями), повлекшее за собой смерть потерпевшего. При этом следует отметить, что обязанность обвиняемого принимать меры к сохранению жизни потерпевшего требуется в данном случае доказать.
Убийство по найму не является юридическим термином в германской правовой системе. Скорее это означает, что исполнитель действует от чьего-либо имени или был подстрекаем, т. е. с ведома и согласия третьей стороны. Данное преступление регулируется в Германии в соответствии со статьями 25, 26 и 211 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии и поэтому подпадает под определение и наказывается как тяжелое убийство.
Тяжелое убийство является преступлением, которое карается пожизненным заключением в соответствии с частью 1 статьи 211 Уголовного кодекса. Человек совершает тяжелое убийство, если он убивает другого человека и тем самым осознает характер убийства, предусмотренный в части 2, а именно по особо предосудительной причине, например, для удовлетворения половой потребности, из корысти или прочих низменных побуждений (группа 1) или особенно предосудительным образом (группа 2) или с особенно предосудительной целью, например, ради сокрытия другого преступления (группа 3). Причина причисления убийств по найму к категории тяжелых убийств как раз состоит в том, что заказные убийцы обычно убивают в обмен на финансовые или другие материальные блага, что может подпадать под определение корысти.
В отношении заказного убийства и в случае совместно совершенного убийства в германской правовой системе может возникнуть вопрос о том, каким образом зачинщики и возможные сообщники могут быть наказаны. Данный вопрос регулируется статьями 26 и 27 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии.
В отношении заказчиков (ст. 26 УКФРГ) применяется то же наказание что и тому, кто совершил преступление, преднамеренно подстрекаемый к совершению преступления. К примеру, это означает, что если муж спровоцировал знакомого убить свою жену, они оба могут быть осуждены за убийство.
Однако в случае оказания помощи в совершении уголовного преступления (ст. 27 УКФРГ) допускается смягчение в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Уголовного кодекса. Если сообщник всего лишь оказывал поддержку убийце и сам непосредственно не участвовал в преступном деянии, то обычно он приговаривается к лишению свободы на срок от трех до 15 лет.
Но сообщник, виновный в пособничестве и подстрекательстве к убийству, также может быть приговорен к пожизненному заключению в соответствии со статьей 211 Уголовного кодекса, если характеристики убийства распознаются в его собственных действиях. Это требует индивидуального рассмотрения случая.
Глава 3. Характеристика убийства по найму в англосаксонской правовой системе
3.1. Особенности состава преступления убийства по найму в Англии
Преступный состав покушения на человеческую жизнь, как и мера ответственности за него в ряде зарубежных стран предусматривается в положениях не только кодифицированного свода уголовных законов, но также самостоятельных нормативно-правовых актов. Так, в Соединённом Королевстве уголовного кодекса нет, но ответственность за лишение человека жизни, разумеется, предусматривается законом – в частности, законодательным актом, принятым в 1957-м году и прямо устанавливающим ответственность за убийство, а также иными нормативными актами государственного уровня.
Уголовное право тех государств, где действует англосаксонская правовая система, предусматривает, как правило, следующую классификацию преступлений анализируемой категории: убийство первой степени, которое в нашей системе права было бы определено как квалифицированное; убийство второй степени, т.е. так называемое «простое»; привилегированные виды преступных деяний.
В частности, в соответствии с уголовным правом Канады, в число «первостепенных» входят следующие убийства: совершённые по корыстным мотивам; «заказные»; заблаговременно спланированные; убийство сотрудника правоохранительных структур при исполнении им своих служебных обязанностей (и обусловленное таковым); убийства, непосредственно связанные с террористической деятельностью и совершением конкретных терактов (например, с угоном средства воздушного транспорта или попыткой такового) .
Существует два основных правовых источника, использующиеся в уголовном праве Соединённого королевства и характерные для всей вообще системы англосаксонского права – это, во-первых, парламентские законодательные акты, носящие некодифицированный характер, а во-вторых, прецеденты, создающиеся в судебной практике. Прецедентное или общее право, собственно, и породило в данной системе уголовно-правовой элемент. Исторически оно сложилось в процессе рассмотрения различных дел королевскими судами, при вынесении решений и формулировании в связи с определёнными обстоятельствами тех или иных нормативных постановлений, которые в дальнейшем и составили основу британского уголовного права.
Природа прецедентного правосудия состоит на практике в том, что решение, принятое вышестоящим судебным органом, должно служить образцом для органов нижестоящих; что касается судов второй инстанции, то их решения обуславливаются более ранними заключениями этих же органов. Исключение составляют решения, принимаемые Верхней палатой английского Парламента, которые могут пересматриваться в дальнейшем. В Великобритании информация о возникающих прецедентах публикуется в специальной профильной периодике, из числа которой наиболее авторитетным источником признаны Судебные отчёты, охватывающие правоприменительную практику всех территорий Соединённого королевства.
Практике и идеологии прецедентного права посвящены работы многих известных юристов прошедших эпох; в их числе имеются и общепризнанные труды по теории права, содержащие трактовки определённых законов и общеправовых положений. К таким работам относятся, например, написанные Блэкстоном и изданные в середине XVIII в. «Комментарии к английским законам», а также разного рода уголовно-правовые пособия, действующие на настоящий момент. Этот факт подтверждает, что общее уголовно-правовое учение само по себе рассматривается как правовой источник.
Положения статутов (законов, принимаемых в ходе разбирательства конкретных дел) с течением времени стали дополнять положения прецедентного права; примером может служить один из самых древних (и при этом до сих пор не упразднённых) британских законов – Закон о государственной измене, принятый в середине XIV века. При том, что активно развивавшееся на протяжении всей обозримой истории Англии прецедентное право охватывает практически все отрасли Общей части законодательства, статутное право обусловило внесение многих дополнений и уточнений в Особенную часть, обеспечив формулировку большей части квалификационных признаков тех или иных преступных деяний. В предисловии к русскоязычному изданию посвящённого специфике общего (прецедентного) права труда Р. Кросса Ф. М. Решетников и Т. В. Апарова заслуженно поделились своей позицией по данному вопросу: судебный прецедент совместно с парламентским актом идут рука об руку как 2 равенственных, вплотную прилегающих друг к другу правовых источника, и один не способен существовать в отсутствие другого .
Любопытно то, что в текущие дни законодательство преобладает над прецедентом и данный институт рассматривается в наше время чаще всего не в качестве исторической основы современных правовых норм, но в качестве формы, конкретизирующей юридические нормы, на которые опирается правоприменитель.
В уголовном законодательстве Великобритании в состав Общей части входят, в первую очередь, такие акты, как: «Закон об уголовном праве» (1967-й год); более поздний «Закон об уголовном праве» (1977-й год), закрепляющий наказуемый характер некоторых преступных деяний (например, преступного сговора); «Закон о преступном покушении» (1981-й год), в котором законодателем была пересмотрена позиция в отношении незавершённых преступлений и т.д.
Следует отметить, что многие действующие на данный момент в Англии уголовные законы вступили в действие только в последние 20-30 лет.
С начала 80-х гг. прошлого века специально учреждённый орган (Правовая комиссия) ведёт работу над проектом нового универсального УК, охватывающего своим действием собственно Англию и графство Уэльс. Собственно, приблизительный вариант уже создан, но на данный момент нельзя делать хотя бы относительно точных предположений о том, когда он вступит в законную силу.
В английском уголовном праве никак не определена такая дефиниция, как преступление. Устаревшая классификация преступных деяний утратила силу в 60-х гг. прошлого века, после чего были введены в правовой оборот соответствующие современным требованиями категории преступлений – арестные (карающиеся заключением от пяти лет и выше) и неарестные (карающиеся менее строго); данная категоризация связана с введением в действие специального порядка и правил проведения ареста лица, предположительно совершившего преступление, относящееся к первой категории.
Заслуживает отдельного внимания структурирование преступных деяний в соответствии с процессуальным формированием; исходя из данной формы систематизации, весь объём существующих преступных деяний распределяется на следующие группы:
— преследуемые в соответствии с обвинительным актом и разбираемые судом присяжных;
— разбираемые судьёй по собственному усмотрению, т.е. в соответствии с т.н. облегчённой процедурой («суммарные»);
— те, которые, согласно решению самого обвиняемого, могут разбираться и тем, и другим способом (смешанная юрисдикция) .
При разъяснении некоторых неясностей, касающихся субъективной части содеянного, вступают в действие определённые специфические особенности англосаксонской уголовно-правовой системы. Ряд статутных установлений, при необходимости в рамках определения уголовной ответственности установления вины обвиняемого, принимающей форму прямого намерения, небрежности или преступной неосторожности, закрепляют возможность наступления т.н. «строгой ответственности», для наступления которой достаточно, чтобы суд установил сам факт совершения виновным того или иного противозаконного поступка (в качестве примера можно привести ответственность за подделку пищевых продуктов).
В Соединённом королевстве не применяется смертная казнь; в середине 60-х гг. ХХ века она была отменена временно, а через несколько лет – навсегда, хотя по-прежнему формально действующими были некоторые законы, предусматривающие данный вид наказания (например, за поджог зданий, принадлежащих королю), хотя соответствующие решения по ним уже давно не принимаются.
В британской уголовно-правовой системе испытание или, иначе говоря, «пробация» в качестве формы условного осуждения виновного лица применяется чаще всего.
При применении данной формы взыскания осуждённый, чтобы не быть заключённым в тюрьму, должен в течение от шести месяцев до трёх лет следовать определённым требованиям, закрепляемым решением суда (не осуществлять определённых действий, не посещать определённые места и т.д.). На особые органы и должностных лиц возлагаются обязанности надзора за осуждённым в соответствии с данной формой наказания; при нарушении осуждённым установленных судом требований суд может приговорить данное лицо к общественным работам или штрафу. Денежный штраф в качестве меры взыскания чаще всего используется в подобных случаях.
Уголовной ответственности, в соответствии с британской уголовно-правовой системой, подлежат не только физические, но и юридические лица (управляющие органы, компании, объединения предприятий и т.д.); в данном случае признаётся, что имело место преступление, если деяние было совершено (персонально или при помощи посредников) лицом (группой лиц), ответственным за реализацию прав и законных интересов данного юридического лица. Вместе с тем, юридическое лицо не может быть обвинено в преступном деянии, за которое невозможно назначить меру ответственности предприятию (например, за убийство), а также за совершённое кем-то из наёмного персонала или служащих, даже если данное деяние имело непосредственное отношение к служебной деятельности виновного лица.
В системе британского уголовного права выделены 3 категории преступлений, связанных с причинением смерти иному лицу – убийство с отягчающими обстоятельствами (или тяжкое); убийство без отягчающих обстоятельств или так называемое «простое»; убийство ребёнка или детоубийство. Наказание за указанные преступные деяния предусмотрена законодательными актами «Об убийстве», «О самоубийстве» и «О детоубийстве». Часть вопросов, завязанных на определении убийства, интерпретации признаков конкретных видов лишения жизни, регулируются в общем праве, хотя с утверждением Закона 1957 г. английское право избавилось от целого ряда архаичных концепций и доктрин, свойственных общему праву. Английское уголовное право основывается на конструкции тяжкого убийства, являющегося основным видом данного преступления. Прочие разновидности причинения смерти расцениваются и в теории, и на практике как проистекшие от первого. Этим английское право разнится с, к примеру, французским, где основным видом имеет место быть убийство без отягчающих обстоятельств (или «простое»), а вторичными — квалифицированные виды.
В английском уголовном праве термин «убийство по найму» отсутствует как таковой. Однако если судить по содержанию английского права можно сказать, что убийство по найму относится к категории тяжких убийств, а стало быть при описании состава преступления можно воспользоваться характеристиками тяжкого убийства.
В концепции английского права роли соучастников в убийстве по найму распределены не четко. Для признания соучастником преступления нужно чтобы были совершены действия, соответствующие соучастному поведению (actus reas соучастия) с преступным умыслом (mens rea).
Согласно Закону о соучастниках и подстрекателях 1861 года, actus rea соучастия можно описать четырьмя словами – «помогает (aid), подстрекает (abet), советует (counsel) или добивается (procure) совершения любого преследуемого по обвинительному акту правонарушения» .
В судебной практике, приведенным четырем словам, по возможности, придается их «обычное значение». При этом их разделяют на две пары действий соучастников:
• помощь и подстрекательство, что предполагает поддержку во время совершения преступления;
• совет и добивательство, происходящие, как правило, до момента совершения преступления.
Согласно определению Эндрю Эшворта, «подстрекательство подразумевает некое приободрение исполнителя относительно совершения правонарушения и обычно сопутствует или неотъемлемо включается в действие по помощи. Помощь может выражаться в предоставлении орудия исполнителю, наблюдении за окружающей обстановкой, совершении приготовительных действий и в любых других формах помощи, предоставляемой до или во время совершения правонарушения».
По словам того же Эндрю Эшворта: «формы советования и добивательства, признаваемые английским правом, видятся простирающимися от дачи совета или информации через приободрение или попытку убедить другое лицо совершить преступление до таких действий, как угроза или предписание совершить правонарушение». Исходя из данной формулировки и судебной практики, существует возможность для прямого исполнителя преступления сослаться в свою защиту на принуждение (duress) к совершению со стороны подстрекателя и в таком случае последний становится «де-юре» исполнителем, действующим через так называемого невиновного агента.
В английском уголовном праве существует довольно старое правило, в котором идет речь об ответственности за действия так называемого невиновного агента и применимое как в случае оказания помощи и подстрекательства, так и в случае советования и добивательства. Согласно «Дигестам» Джеймса Ф. Стифена, то «всякий, кто совершает преступление посредством невиновного агента, является исполнителем первой степени». По факту это позволяет приписывать действия лица, свершившего преступное actus reus без необходимой mens rea или имеющего основания на оправдание себя, инициировавшему совершение преступление соучастнику, что делает последнего «де-юре» исполнителем преступления.
Для установления actus rea соучастия, как в случае помощи и подстрекательства, так и в случае советования и добивательства, необходимо доказать, что исполнителем было совершено вменяемое преступление или, во всяком случае, имело место actus rea преступления даже без вины в последнем из-за отсутствия mens rea или наличия основания защиты. Последнее исходит из Закона о соучастниках и подстрекателях 1861 года, подразумевающего, что действия соучастника способствовали совершению «любого преследуемого по обвинительному акту правонарушения». При этом осуждение исполнителя не требуется .
Чтобы доказать mens rea соучастия, необходимо, чтобы соучастник был намерен совершить свои действия и был в курсе о том, что его действия способствуют совершению преступления, а также имел представление о важных аспектах совершаемого преступления.
В английском уголовном праве присутствует группа норм, формулирующих границы ответственности соучастников в случае отличных от запланированных результатов действий исполнителя. Данная группа норм имеет именуется «общее дело» (joint enterprise). В рамках доктрины «общего дела» судебная практика разбирает три группы ситуаций:
1) причинение запланированного вреда другим путем;
2) совершение исполнителем менее тяжкого преступления, чем было запланировано;
3) совершение более тяжкого преступления.
Говоря о первой группе ситуаций, стоит обозначить, что при ненамеренном отклонении исполнителя от плана ответственность соучастника назначается по принципу акцессорности: ответственность соучастника исходит из ответственности исполнителя за совершенное преступление. При сознательном изменении исполнителем преступного замысла соучастник не несет ответственности за совершенное преступление, даже если оно вышло таким же, как и ранее планировавшееся.
Если же исполнителем было совершено менее тяжкое преступление, чем было запланировано, то оно не имеет влияния на ответственность соучастника за задуманное им более тяжкое преступление.
В случае совершения исполнителем преступления более тяжкого, чем было задумано: «для осуждения за тяжкое убийство соучастника достаточно доказать, что соучастник представлял себе, что в ходе общего дела исполнитель может причинить смерть с намерением ее причинения или с намерением причинить тяжкий телесный вред». При этом уверенность соучастника в том, что исполнитель совершит иное преступление не обязательна – от него достаточно предположение о допустимости.
3.2. Особенности состава преступления убийства по найму в США
Формирование уголовного права в США происходило под сильным воздействием системы английского права, особенного общего. В дальнейшем все большее значение стали иметь статуты, то есть законодательные акты, которые принимал Конгресс Соединенных Штатов и законодательное собрание отдельных штатов. Американское уголовное законодательство осуществляется на 2-х уровнях. Оно включает федеральное уголовное законодательство и уголовное законодательство штатов. Федеральное уголовное законодательство систематизируется в виде части I раздела 18 Свода законов Соединенных Штатов (нормы, устанавливающие ответственность за конкретные преступления, присутствуют и в иных разделах Свода). В федеральных уголовных законах есть ограниченная область применения.
Они регулируют ответственность, к примеру, за преступные деяния, которые совершили федеральные служащие, за преступные деяния касаемо интересов нескольких штатов (похищение автомобилей и перегон их из одного в другой штат), за преступные деяния, которые посягают на интересы государства в целом (измена родине, шпионаж, воинские преступления и пр.).
У каждого штата есть собственный Уголовный кодекс. Решающее значение в их подготовке имел Примерный Уголовный кодекс (от 1962-го г.), который разработал Институт американского права. Это повлияло на сближение уголовного законодательства штатов, хоть в их уголовных кодексах и сохраняются определенные отличия.
Специфическим для данных Уголовных кодексов выступает их язык, который кардинально отличается от языка уголовных кодексов европейских стран. Это прослеживается в предельной казуистичности (детализации) формулировки уголовно правовых норм.
Таким образом, содержание норм Уголовного кодекса штата Нью-Йорк об обороне занимает свыше 100 строк печатного текста (формулировки 2-х параграфов Уголовного кодекса германского государства о необходимой обороне поместились в 7 строках), в чем, по нашему мнению, заметны очевидные следы воздействия общего (прецедентного) права.
Особенность уголовного права Соединенных Штатов – это проводимая в нем подробная классификация уголовно наказуемых преступлений. Таким образом, согласно Уголовному кодексу штата Нью-Йорка все посягательства подразделяются на:
• фелонии (5 категорий);
• мисдиминоры (3 категорий);
• нарушения;
• дорожные проступки.
Разделение по перечисленным разрядам осуществляется зависимо от тяжести наказаний, устанавливаемых за совершение противоправных посягательств. Отличия между преступлениями, относящимися к соответствующим категориям, играют значимую роль в квалификации преступлений, а также для особенностей предварительного следствия и судебных разбирательств, условий отбывания наказания.
Главные наказания как по законодательству штатов, так и федерации – это смертная казнь, лишение свободы, пробация и штраф. В федеральном законодательстве предусматривается смертная казнь за особо тяжкие государственные, воинские и общеуголовные преступные деяния. Верховным Судом Соединенных Штатов ограничивается применение смертной казни определенными условиями (судебные органы штатов вправе вынести смертные приговоры только за совершение тяжкого убийства либо за лишение жизни, которое произошло в результате какого-то другого тяжкого преступления). В 1988 г. Верховным Судом было установлено, что смертную казнь нельзя применить к несовершеннолетним лицам, не достигшим возраста 16 лет. На сегодняшний день смертная казнь предусматривается в законодательстве 36 штатов.
Способы исполнения смертной казни – электрический стул, смертельная инъекция, смертельный газ, повешение либо расстрел.
В уголовном законодательстве, как правило не устанавливаются максимальные сроки лишения свободы. Потому, кроме пожизненного заключения в тюрьме, за отдельные особо тяжкие преступления Уголовным Кодексом некоторых штатов предусматриваются сроки заключения в тюрьме на 30, 40 и даже 50 лет .
К примеру, в соответствии с Уголовным кодексом штата Колорадо за тяжкое убийство 2-й степени предусматривается тюремное заключение на 50 лет. На практике есть случаи, когда органы правосудия приговаривают к 100, 200 и более годам заключения в тюрьму, то есть, к нескольким пожизненным срокам лишения свободы.
В практической деятельности уголовной юстиции зачастую используется пробация в качестве основного вида условного осуждения, который устанавливается как в федеральном уголовном законодательстве, так и законодательстве всех штатов. Человек, осужденный к пробации, обязан (под угрозой ее отмены) соблюдать определенные органом правосудия условия (они подробно регламентируются в Уголовных кодексах штатов). Пробация предусматривает регулярный и тщательный надзор за поведением осужденных, как правило, который проводят чиновники специальной службы пробации.
Штраф выступает основной мерой наказания, которая предусматривается за множество мало существенных преступлений и иных правовых нарушений (к примеру, за нарушение правил дорожного движения).
Но как альтернативная санкция штраф может назначаться также и за тяжкие преступления, караемые продолжительными сроками лишения свободы.
В США, кроме федерального законодательства, все штаты имеют свой список уголовно-наказуемых деяний, при этом в каждом штате собственный взгляд на то, какое деяние считать преступным, а какое нет. Более того, в некоторых штатах судьи обладают правом самостоятельно формировать новые составы преступлений, что тоже не содействует единообразию правового пространства.
Однако группой ученых из Института американского права был разработан и принят в 1962 году «Примерный уголовный кодекс США» (Model Penal Code), который хоть и не является нормативно-правовым актом, но выражает общую позицию относительно основных положений науки уголовного права США.
В соответствии с Примерным Уголовным кодексом США 1962 г. «преступное человекоубийство» подразделяется на три вида: 1) тяжкое убийство; 2) простое убийство и 3) убийство по небрежности (ст. 210.1). Детоубийство сознательно не выделяется. Для правотворчества федерации и штатов свойственно разделение убийств на два основных вида: тяжкое и простое. В то же время, тяжкое и простое убийства делятся на деяния первой и второй степени. Правовые институты большинства американских штатов держатся принципа, сформированного английским уголовно-правовым принципом: если смерть произошла до прошествия одного года и одного дня (в Калифорнии — трех лет и одного дня) после нанесения телесного повреждения, то виновный в нанесении вреда становится и виновным в убийстве. К тяжкому убийству причисляются все случаи незаконного, со «злым предумыслом» исполненного умерщвления иного «живого человеческого существа». Таким образом, в соответствии с § 187 УК штата Калифорния тяжким убийством считаются «незаконное лишение жизни человека или утробного плода с заранее обдуманным злым умыслом».
В соответствии со § 210.2. Примерного УК США, убийство является тяжким, если оно совершено:
«а) с целью или заведомо;
б) по опрометчивости при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни» .
Как объясняет К.В. Третьяков, «опрометчивость и безразличие означают, что виновное лицо самолично совершает или является соучастником совершения либо покушается на совершение разбоя, изнасилования или извращенного полового сношения путем применения насилия или угрозы насилием, поджога, похищения человека или являющегося следствием побега из-под стражи либо если преступник сбегает после совершения или покушения на совершение таких преступлений».
Данный обзор квалифицирующих признаков говорит о том, что законодатель всех зарубежных стран выделяет те или иные обстоятельства, которые в равной степени отягчают убийство, признавая, таким образом, их особо высокую степень общественной опасности и установив наиболее жесткие меры ответственности.
При этом многие обстоятельства определённо совпадают, из чего можно сделать вывод не только об их межнациональном, но даже общечеловеческом признании, об их исторической обусловленности и реальной необходимости. В тех же немногих случаях, когда данные обстоятельства не совпадают, можно предположить, что они, скорее всего, отражают национальные особенности государства.
Заключение
Убийство следует рассматривать как одно из наиболее старейших уголовно-правовых институтов. Это связано с тем, что причинение смерти другому лицу никогда не одобрялось, порицалось обществом. Со временем появления уголовного права как отрасли права и научного знания, убийство стало исследоваться как неотъемлемый институт данной отрасли права.
Отрицательная оценка убийства имеет свое выражение как в уголовном законодательстве, так и в религиозных текстах, в особенности, в христианстве, в котором одна из десяти главнейших заповедей именуется «Не убий».
Убийством по найму является умышленное убийство, совершенное по договору с его организатором или лицом, которое лично не заинтересовано в смерти конкретного человека, за вознаграждение или по иным мотивам при участии (или без него) посредника в корыстных или иных интересах организатора убийства.
Одной из отличительных черт убийств, совершенных по найму, является то, что в их исполнении принимает участие группа лиц по предварительному сговору. По характеру их участия в преступлении различают организатора, посредника и исполнителя. От вида соучастия во многом зависит степень участия, характеризующая ответственность виновного в совместном преступлении.
В различных странах уголовное право расценивает по-своему преступления против жизни и здоровья человека, при этом карая за данные преступления строже, чем в России. В зарубежных странах за убийство человека преступнику грозит более 20 лет лишения свободы либо могут дать несколько пожизненных сроков. Обычно, особые части уголовного законодательства зарубежных государств описывают комплекс уголовно-правовых институтов и норм, разъясняющих понятие и признаки конкретных видов преступлений и конкретизирующих санкции за их совершение.
В ходе выполнения данной работы была достигнута следующая цель исследования – изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм об убийстве по найму, на основе анализа и обобщения теоретических работ, нормативных материалов, включая действующее законодательство и иные источники уголовного права; анализ практики применения норм об убийстве по найму.
В ходе достижения цели были решены следующие задачи исследования:
— проведен краткий исторический экскурс развития уголовной ответственности за убийство из корыстных побуждений или по найму;
— проведено исследование состава убийства из корыстных побуждений или по найму;
— изучено законодательство зарубежных правовых систем в области убийств по найму.
Список использованных источников
1) Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.02.2018 г. № 63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – № 66. – 31.03.2010;
2) Авешникова А.А., Кемелбеков А.А. «Конвергенция англосаксонской и романо-германской правовых систем на примере прецедента» // Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» № 3, 2015;
3) Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время. – Л.: Наука, 1980 г.;
4) Андреева, Л. А. Классификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: учеб. пособие / Л. А. Андреева. – СПб.: 2014 г. – 56 с.;
5) Арсанукаев И.С. Убийство, сопряженное с иными преступлениями, в законодательстве стран романо-германской системы права // Актуальные проблемы российского права. – № 4. –2016 г. –42-50 с.;
6) Бабичев, А. Г. Корыстный мотив квалифицированного убийства: вопросы совершенствования законодательства / А. Г. Бабичев // Вестник экономики, права и социологии. – 2014. – №1. – 69-73 с.;
7) Бабичев, А. Г. Цель преступления как признак квалифицированного состава убийства / А. Г. Бабичев // Вестник экономики, права и социологии. – 2017. – №4. – 107-112 с.;
8) Барановская, А. С. Проблемы отграничения убийства из корыстных побуждений или по найму от других видов убийства / А. С. Барановская // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (27 марта 2014 г.). – Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2017. – 115-118 с.;
9). Белогриц-Котляревский, Л. С. Общие черты истории уголовного права. Избранные работы / Л.С. Белогриц-Котляревский. — М.: Ленанд, 2015. — 136 c.;
10) Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Уч. пособие. – Волгоград: Высшая Волгоградская следственная школа, 2016 г.;
11) Бондарев С. П. Ответственность за убийство по российскому и зарубежному уголовному законодательству: учебное пособие — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. — 60 с.;
12) Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. — М.: Юридическая литература, 2017;
13) Бурданова В.С., и др. Особенности расследования убийств, совершенных по найму: Учебное пособие. / Под общей редакцией проф. В.С. Бурдановой. — СПб.: СПб юр. ин-т Ген. прокуратуры, 2017;
14) Владимирский — Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – М.: Территория будущего, 2015 г.;
15) Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2017 г;
16) Волков Б. С. Мотивы преступлений. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2017.
17) Гуров А.И. Профессиональная преступность и ее предупреждение. — М.: Юридическая литература, 2017;
18) Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность // Москва. – с. 87-88.;
19) Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть // Москва: Юрайт. – 2016. – с. 127-128.;
20) Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть // Москва: Юрайт. – 2016. – с. 104.;
21) Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: учебное пособие. — М.: М-Инфра-М, 2015;
22) Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2018;
23) Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Учебное пособие. – М.: 2017 г;
24) Краев Д.Ю. Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство, сопряженное с иными преступлениями // Современное право. – № 2. – 2016 г.– 11-15 с.;
25) Кросс Р. Прецедент в английском праве / Руперт Кросс; Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ф.М. Решетникова. – М.: Юридическая литература, 1985. – 238 с.
26) Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. В 3т. Том 1. Общая часть. Англия. США. учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 240 с;
27) Крылова И. Е. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров / под ред. Н. Е. Крыловой. 4-е изд., прераб. И доп. М., 2017;
28) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юридическая литература, 2015;
29) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 2015 г.;
30) Кучинский А.В. Преступники и преступления с древности до наших дней. Антология заказного убийства: энциклопедия. — Донецк, 2016 г.;
31) Лопашенко Н. А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика: монография, — М.: Юрлитинформ, 2018 г. – 656 с.;
32) Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. — М.: Наука, 2016:
33) Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: учебник / Московский гос. ин-т (ун-т) междунар. отношений МИД России. — Москва: Юрлитинформ, 2014 г. — 588 с.;
34) Митрофанов А., Семененко М. Убийство по найму (история вопроса) // Право и жизнь. – № 3. – 2018 г.– 47-51 с.;
35) Наумов А. В. Преступление и наказание в истории России // Уголовное право. – № 6. – 2014 г. – 130-133 с.;
36) Нафиев, С. Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты) / С. Х. Нафиев. – Казань, 2018. – 62 с.;
37) Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб: Юридический центр Пресс, 2015 г.;
38) Побегайло Э.Ф. Умышленное убийство и борьба с ним. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2015;
39) Рассел, Джесси История уголовного права России / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2015. — 119 c.;
40) Серебренникова А.В. Виды убийств по уголовному кодексу Федеративной республики Германии // Актуальны вопросы борьбы с преступлениями. – № 1. – 2016 г. – 47-50 с.;
41) Серебренникова А.В. Уголовное право Германии учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры.- М.: Издательство Юрайт, 2017. –124 с;
42) Сидоров, Б. В., Бабичев, А. Г. Убийство из корыстных побуждений или по найму: вопросы квалификации и дифференциации уголовной ответственности / Б. В. Сидоров, А. Г. Бабичев // Вестник экономики, права и социологии. – 2014. – №1. – 101-105 с.;
43) Слинько М.И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования. Изучение организованной преступности. — М.: Российский юридический Издательский Дом, 2015 г.;
44) Тишкин, А. В. Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями / А. В. Тишкин // Молодой ученый. – 2017. – №5. – 554-556 с.;
45) Третьяков К.В. «Сравнительный анализ квалификации убийств по уголовному праву РФ и США» // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, № 3, 2015 г.;
46) Уголовное право. Особенная часть. Под общей редакцией Борзенкова Г.Н. и Комиссарова В.С. — М.: Зерцало, 2016 г.;
47) Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017;
48) Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. — М., 2008. — С. 8.;
49) Уголовный кодекс Германии в редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID=100102942,100102944,100103628,100103837#text (Дата обращения 03.04.2020)
50) Уголовный кодекс Франции: Принят в 1992 году; Вступил в силу с 1 марта 1994 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018 (Дата обращения 03.04.2020);
51) Примерный уголовный кодекс США 1962 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1250258&subID=100114498,100114499 (Дата обращения 03.04.2020).
Страницы 1 2