Содержание
- Введение.
- Глава 1. Понятие хищения и его признаки
- 1.1. Понятие кражи -как формы хищения
- Глава 2. Юридический анализ состава кражи
- 2.1. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков кражи
- 2.2. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков кражи и проблемы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ
- Глава 3. Отличие кражи от грабежа и мошенничества
- Заключение
- Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Уголовные преступления имели место с самого начала возникновения общества. Всегда находились люди, кто не хотел жить по определенным правилам, которые устанавливались в обществе для поддержания в нем порядка. В настоящее время система уголовных преступлений очень обширна. С каждым годом появляются новые виды преступлений, которые не были известны ранее. Но и довольно «старые» виды преступлений не исчерпали себя, наоборот они остаются достаточно актуальными на сегодняшний день. Одним из таких преступлений является кража.
Право собственности стоит на особом месте в системе гражданского права. В действующей Конституции Российской Федерации не только провозглашается право собственности, которое признается и охраняется государством, но и раскрывается его содержание: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»
Одно из главных преступлений, среди преступлений против собственности, является хищение.
Однако проблема, которая связана с совершением данного преступления остается актуальной. Так, по статистическим данным Министерства внутренних дел РФ в 2015 году совершено 996,5 тыс. краж, что на 11,7% больше, чем в предыдущем году (в 2014 году совершено 891,9 тыс. краж). В 2016 году ситуация несколько улучшилась, количество зарегистрированных краж составляет 870,84 тыс., это 40,3 % от общего числа совершенных преступлений, что на 14,5 % меньше, чем в предыдущем году. В нынешнее время нужно отметить, что значительная часть преступлений 2017 года, регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах — всего 206,9 тысяч, а пятая часть — в сельской местности, где зарегистрировано более 100 тысяч преступлений, что на 15,7% меньше, чем за январь — март 2016 года.
В общественных местах зарегистрировано 164,6 тысяч преступлений. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано порядка 100 тысяч преступлений, в том числе грабежей, краж и разбойных нападений.
Каждое тридцать третье зарегистрированное преступление — квартирная кража. В январе — марте 2017 года их число сократилось более чем на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Так же нужно отметить, что кражи причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.
Основная проблема кражи является ее квалификация. В системе хищений существуют такие преступления, которые являются смежными с кражей и при неправильной квалификации деяния лицо, совершившее противоправное действие может быть обвинено в преступлении, которого не совершал, так как в его деяниях отсутствует основной признак преступления, который является проблемным. Так, кража отличается от иных видов хищения умыслом. Именно умысел играет важную роль в квалификации преступления. Если неправильно будет определен умысел или же на него не будет обращено внимание при квалификации преступления, то будет совершена ошибка.
Исходя из того, что кража до сих пор является малоизученным преступлением, данная тема достаточно актуальна для ее дальнейшего исследования.
Целью данного исследования является изучение нормативно – правового материала, раскрывающего суть кражи, как преступления против собственности, а также научной и учебной литературы, занимающиеся проблемными вопросами квалификации кражи и анализ судебной практики по преступлениям квалифицирующихся по ст. 158 УК РФ.
Для достижения заявленной цели темы исследования необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть понятие хищения и определить его формы;
— проанализировать место кражи в системе преступлений против собственности;
— рассмотреть отличие кражи от смежных преступлений против собственности;
— определить объективные и субъективные признаки кражи;
— рассмотреть квалифицирующие признаки кражи
— проанализировать проблемы квалификации кражи.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при анализе состава совершения преступления квалифицирующегося по ст. 158 Уголовного кодекса РФ- кража.
Предметом данного исследования является кража, как преступление против собственности, относящееся к хищению, а так же изменения уголовного законодательства от ответственности за кражу.
Степень научной разработанности темы исследования. Кража является самым давним видом преступления, который был известен еще в Древней Руси. Поэтому данный институт уголовного права является самым исследованным институтом. Однако, проблемы, которые возникают при квалификации кражи до сих пор остаются не решенными. В связи с этим достаточно большое количество ученых посвящают свои труды именно анализу такого преступления как кража. Стоит выделить работы следующих авторов: Г.Н. Борзенков, В.А., Бойцов А.И., Владимиров, М.А., Гельфер, И.И., Горелик В.В., Есипов, Д.В, Качурин, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, П.С. Матышевский, Б.С. Никифоров, Н.И. Панов, А.А. Пинаев, А.Л. Ситковский, В.И. Ткаченко, П.С. Яни- это не полный список авторов, кто занимается изучением анализа краж- хищения.
Методология темы исследования состоит из следующих методов познания: общенаучный диалектический метод познания; исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологических исследований, функционального анализа, прочие методы научного познания.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие хищения и его признаки
Уголовный кодекс с учетом способа совершения преступления выделяет следующие формы хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой. Данные формы хищения имеют свои особенности, отражающие степень общественной опасности преступления.
Понятие хищения, как главное по отношению к целой группе посягательств на собственность — продукт длительного исторического развития.
Хищение является одним из распространенных видов преступлений. Его изучением занимались ученые в разные времена. Что касается уголовного законодательства, то оно занимает в нем не последнее место. Особенная часть Уголовного кодекса РФ, все формы хищения собрала в одной главе, которая называется «Преступления против собственности».
Достаточно часто слышим слово «хищение», но не все понимают смысл этого слова, а также его понятие. Четкое определение хищения дается в примечание к ст. 158 УК РФ. В нем говорится, что «под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
По мнению Фойницкого И.Я. — имущественное похищение достигло наибольшего объединения.
Действительно, французское уложение 1810г. уже содержит собирательное понятие хищения, которое включает в себя:
1. похищение без насилия над личностью, независимого от того, произведены ли они тайно, открыто или с помощью хитрости;
2. похищения с насилием над личностью;
3. вымогательство — в частности шантаж;
Стоит так же указать на то, что законодатель при определении хищения указал на то, что данное понятие в примечании к ст. 158 УК РФ, дается только для статей Уголовного кодекса РФ, т.е. данное понятие распространяется только в пределах уголовного законодательства. Если проанализировать данное понятие, то можно выделить шесть признаков хищения:
1) чужое имущество;
2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;
3) противоправность;
4) безвозмездность;
5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу;
6) корыстная цель.
Первый из перечисленных признаков, характеризующий предмет хищения, относится к объекту преступления, к объективной стороне — четыре последующих; к субъективной стороне шестой — последний из указанных признаков. Однако существуют мнения относительно того, что следует указать еще одни признак хищения. Так, по мнению Гаухмана Л.Д. и Журавлева М.П. «для полноты определения понятия хищения целесообразно учитывать еще один его признак, а именно — изъятие и (или) обращение чужого имущества помимо воли его собственника или владельца. Отсутствие хотя бы одного из семи указанных признаков исключает возможность признания совершенного деяния хищением» . Указанные авторы считают, что при отсутствии одного из перечисленных признаков, совершенное деяние нельзя квалифицировать как хищение, его необходимо квалифицировать по другим статьям Уголовного кодекса РФ. В этом и проявляется особенность хищения.
Возможно констатировать, что определение хищения чужого имущества, даваемое в действующем УК РФ, является усеченным. Усеченность определения хищения заключается в том, что в законодательном его определении в примечании 1 к ст. 158 УК РФ содержится такой его признак, как противоправность. Исходя из указания в этом определении на данный признак в уголовном законодательстве установлена ответственность за шесть форм хищения: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. ст. 159, 159.1-159.6), присвоение, растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162).
Хищение путем изъятия имущества совершается в форме кражи, грабежа и мошенничества. При совершении данных преступлений, виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего. Если же имущество было вверено виновному, он путем обращения его в свою пользу, либо в пользу других, или, как их еще называют, третьих лиц, совершает хищение в форме присвоения либо растраты.
Яни П.С. полагает, что «предложенную законодателем формулировку нельзя понимать в том смысле, что хищение может состоять исключительно в изъятии имущества, пусть даже этим причиняется ущерб собственнику, который лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вещью, извлекая из нее потребительскую пользу (например, при изъятии ценного прибора из цеха по сборке автомобилей и помещении его в тайник на территории этой коммерческой организации). В этом случае хищение не может считаться оконченным, поскольку посягатель или иное лицо еще не приобрели возможность распорядиться чужим для них имуществом по своему усмотрению, в свою пользу. Тогда как получение такой возможности, завершающее объективную сторону хищения, подразумевает не только изъятие, но и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц» . Следовательно, завладение чужим имуществом еще не может считаться хищением, чтобы оно квалифицировалось именно, как хищение, то похищенную вещь в обязательном порядке должны обратить в свою пользу или в пользу иных лиц, т.е. продать или отдать похищенное имущество, заложить его.
А.В. Наумов, характеризуя хищение, указывает на то, что «сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется еще следующим: в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества» .
Гилязова Л.Р. указывает на то, что «безвозмездность как обязательный признак хищения относится к объективной стороне преступлений данной группы вместе с изъятием и (или) обращением имущества в пользу виновного или других лиц, противоправностью, причинением ущерба собственнику или иному владельцу. Остальные признаки хищения относятся к предмету (чужое имущество) и субъективной стороне преступления (корыстная цель)» . Данный автор, указал, что безвозмездность, это обязательный признак хищения. Если нет безвозмездности, то преступное деяние нельзя назвать хищением. Может оно и имеет признаки преступления, но точно не хищения.
Что касается признаков хищения, то многие авторы выделяют следующие из них:
— обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения;
— указание на противоправность действия;
— признак безвозмездности;
— указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах») собственника;
— субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).
По мнению Хилюта В.В.- понятие хищения до сих пор не закреплено в уголовном законодательстве из — за его «отставания» от развития социально-экономических отношений.
Неясность в определении хищения порождает всевозможные споры на практике и множественные дискуссии, которые никак не могут привести к единому мнению. Различные ученые высказывают свое мнение относительно понятия хищения, которые становятся предметом критики со стороны других ученых. Казалось бы, самый давний вид преступления, должен уже иметь свое понятие, которое будет закреплено в уголовном законодательстве, но увы, годы исследования данного вида преступления не дали действенного результата. Понятие хищение определяется исходя из его признаков, по которым также нет единого мнения среди ученых — юристов. Многие выделяют такие его признаки, которые в принципе и не нужны.
Таким образом, представляется необходимым для дачи четкого понятия хищения определить их признаки путем исключения тех, которые не имеют отношение к хищению, или же они исключаются в связи с учетом умысла хищения. Например, отдельные исследователи говорят о корыстной цели и обращении чужого имущества в пользу других лиц как о взаимоисключающих признаках родового определения хищения. На наш взгляд, такой признак, как обращение чужого имущества в пользу других лиц может быть исключен из признаков хищения, так как даже в случае если имущество не будет обращено в пользу иных лиц (по независящим от лица совершившего преступления причинам), то все равно его деяния будут квалифицированы, как хищение. Например, лицо совершило кражу чужого имущества, украв золотые украшения. Он не смог вовремя их продать или сдать в ломбард. Получается, что он не обратил украденное имущество в пользу других лиц, однако кражу он все таки, совершил, так как изъял золотые украшения у его владельца, причем без его согласия, вопреки его воле.
Относительно сопряжения двух признаков, как корыстная цель и обращение имущества в пользу иных лиц высказывается такой автор, как С.В. Скляров. По его мнению, эти два признака противоречат друг другу, если преступник крадет имущество в пользу третьего лица, то у него нет такого признака как корыстная цель. Корыстная цель проявляется только в том случае, если он крадет данное имущество с целью обогащения , т.е. для его продажи, за которое он выручит денежные средства и сможет ими распорядится в свою пользу. Хотя на практике нередко преступники совершают преступления именно с целью обращения чужого имущества в пользу других лиц, и их действия квалифицируются как хищение. Представляется, для привлечения виновного к ответственности за хищение достаточно установить, что он неправомерно изымал имущество с целью распоряжения им как своим собственным, по своему усмотрению, независимо от того, обратил он это имущество в свою пользу, пользу других лиц или распорядился им иным образом.
При этом вызывает обоснованные возражения правомерность включения в легальную дефиницию хищения (примечание 1 к ст. 158) указания на то, что при хищении изъятие и обращение предмета хищения может быть осуществлено в пользу других лиц. Такая формулировка, по сути, означает законодательное закрепление «бескорыстного хищения».
Исходя из выше сказанного, в общем понятии хищения, корыстную цель предлагается заменить указанием на то, что целью виновного является распоряжение похищенным имуществом как своим собственным, поскольку наличие корыстной цели в формулировке хищения исключает возможность признания таковым обращения похищенного в пользу других лиц, с которыми виновный не связан родственными, финансовыми отношениями, а также отношениями соучастия в совершенном преступлении.
Другой обязательный признак хищения — незаконный (противоправный) характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца. Справедливым выглядит утверждение некоторых авторов об излишнем включении в законодательное определение хищения этого признака. Свою позицию они аргументируют следующим: «…на отсутствие у виновного прав на ценное имущество указывают в понятии хищения слова «чужое имущество». Запрещенность же совершенных действий — признак каждого преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), а не только хищения. Таким образом, по мнению Эриашвили Н.Д «признак противоправности — лишний в понятии хищения».
Помимо ранее сказанного, не все авторы включают и признак безвозмездности в определение понятия хищения. По мнению А.Н. Коротенко, в понятии хищения сегодня нет необходимости вообще указывать на безвозмездность, так как данный термин сам по себе все это подразумевает, т.е. хищение «есть завладение чужим имуществом в пользу виновного или других лиц».
К примеру, С.М. Кочои — говорит об отсутствии необходимости включения в определение хищения признака безвозмездности по следующим соображениям:
— этимологически «безвозмездность» означает «бесплатный, неоплачиваемый», между тем судебная практика признает наличие данного признака и в случае частичной оплаты стоимости похищенного имущества;
— безвозмездность при хищении — одна из сторон цели («корыстной») другого конструктивного признака, непосредственно указанного в законе;
— на безвозмездность указывает общественно опасное последствие, характерное для хищения (реальный ущерб), которое не может наступить при возмездном завладении чужим имуществом .
Например, С.В. Скляров предлагает понимать под хищением «противоправное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника или иного владельца, с целью распоряжения им по усмотрению виновного». С.Ф. Милюков относит к хищениям «общественно опасное противоправное изъятие чужого имущества с целью распорядиться им как собственным, либо обращение такового имущества в пользу виновного или других лиц» .
На данный момент отсутствие какого-либо из указанных признаков исключает возможность признания деяния хищением.
Другой подход относительно корректировки понятия хищения исходит из признания целесообразным расширить предмет хищения, сообразуя его с гражданско-правовым пониманием имущества. Так же можно отметить, что предмет хищения наделен тремя признаками, вступает как материальный объект, то есть предмет хищения — чужое имущество. Предмет в целом совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками:
— физический признак предмета хищения- материальный признак (телесность, осязаемость), имущественное право. Физический признак применительно к растрате, присвоению и мошенничеству. Есть правила исключения — уголовная ответственность наступает при хищение в данных формах не только осязаемых (телесных) вещей, но и ценных бумаг, безналичных денег;
— экономический признак- стоимость, предмета кражи. Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. № 29 ( в редакции от 3.03.2015г) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Пленум Верховного Суда РФ указал, что предметом хищения является вещь, которая имеет определенную экономическую ценность, потребительская стоимость. Если отсутствуют сведения о стоимости похищенного имущества, ущерб устанавливается на основании заключения экспертов. Отметим, что не являются предметом хищения вещи, не имеющей экономической ценности- документы, ценности, которые имеют исключительно субъективный, а не объективный характер. Отсутствие предмета хищения указывает на отсутствие состава хищения;
— юридический признак предмета хищения — похищенное имущество является чужим. Чужим признается имущество, которое не принадлежит лицу на праве собственности. Следовательно хищение собственного имущества невозможна, в том числе если это общая собственность, к примеру совместная собственность супругов, даже если брак расторгнут, но при этом раздел имущества еще не произошел. Так же следует учесть, что хищение имущества, которое находится в общей собственности, как в совместной так и в долевой, невозможно со стороны любого из участников общей собственности. При этом не имеет значение, кто купил именно вещь, кто оплатил покупку и на чье имя оформлено имущество.
В частности, отдельные авторы полагают верным отнесение к предмету хищения не только имущества как вещи (т.е. в уголовно-правовом значении), но и прав на имущество (что сближает понятие имущества с его гражданско-правовой трактовкой).
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что хищением следует считать «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества, а также приобретение права на чужое имущество в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Другие исследователи предлагают расширить предмет хищения за счет отнесения к нему упущенной выгоды и морального вреда: «хищение — есть тайное, открытое, насильственное, обманное или иное противоправное, безвозмездное и корыстное завладение чужим имуществом, совершенное путем изъятия и (или) обращения его в пользу виновного либо других лиц, с причинением ущерба собственнику или иному владельцу, соответствующего стоимости данного имущества, упущенной выгоде и нанесенному моральному вреду».
Таким образом, в доктрине уголовного права нет единого мнения относительно признаков хищения, одни авторы полагают, что безвозмездность является обязательным признаком, другие исключают его из признаков хищения. На наш взгляд, основными признаками хищения являются: противоправность, принудительное изъятие имущества у владельца, обращение изъятого имущества в пользу лица, совершившего преступление, предметом хищения являются не только предметы, но и права.
1.1. Понятие кражи -как формы хищения
Понятие хищения на протяжении многих лет, оставался одним из самых обсуждаемых вопросов науки уголовного права. Было такое мнение, что при закреплении в уголовном праве понятие хищения, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с данными преступлениями.
Кража является одной из форм хищения. За совершение кражи, ответственность предусмотрена в ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Кража как форма хищения берет свое начало с образования общества. В любом обществе есть лица, которые подвержены совершать кражи.
Одним из самым важным этапом развития уголовного права в частности стала Великая Октябрьская социалистическая революция, которая, уничтожив старое «буржуазно — помещичье» государство и право, которое создало первое в мире социалистическое государство и право. Многие историки и юристы отмечают, что советское уголовное право возникло на развалинах буржуазного права.
Октябрьская революция показала переход к новому социально-экономическому строю, где особое значение придавалось охране и укреплению социалистической собственности.
Упоминание термина — хищение, в советское время было в декретах советской власти, только длительное время наряду с хищением в законодательстве так и продолжало существовать понятие «кража», «грабеж». Указание на борьбу с хищениями государственного имущества можно увидеть и в других декретах изданных 1917-1921 гг., то есть до первой кодификации советского уголовного законодательства. До того как был принят первый советский Уголовный кодекс, в СССР не существовало единой системы преступлений против собственности с четко выделенными составами преступлений. В Уголовном кодексе РСФСР принятом в 1922 году, четко указывалось, что кража определялась как тайное похищение имущества, которое находилось в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения. Так же в одной статье были объединены несколько различных по объекту и степени опасности посягательств. Так например в п. «з» ст. 180 УК РСФСР четко прописано об ответственности за кражу из государственных складов и иных хранилищ, но и расширена сфер криминализации, которая не только указывает на кражу- как на способ хищения, но и на другие способы- подлог документов, составление неправильных актов и т.д., при этом основной состав предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не ниже трех лет, а та же кража, совершенная при отягчающих вину обстоятельствах, каралась смертной казнью. В 1923 году, законодатель вводит новый квалифицирующий признак в ст. 180 УК РСФСР — совершение кражи во время пожара, наводнения, крушения поезда или иного общественного бедствия.
Принятый в 1926 году Уголовный кодекс РСФСР, закреплял кражу в главе 7 «Имущественные преступления». Статья 162. УК РСФСР 1926 года, закрепляет кражу, как тайное похищение чужого имущества. Что касается квалифицирующих признаков, то их было шесть.
Такая система просуществовала недолго, до принятия второго советского уголовного кодекса — УК РСФСР от 1926г. на момент его принятия, в 1926году общее число осужденных за кражи в РСФСР составило 109568 человек или 15,% от всех осужденных в этом году.
Во время Великой Отечественной Войны, была ужесточена борьба с хищениями государственной и общественной собственности, наиболее сурово карались лица, которые участвовали в хищениях, если по долгу службы они же сами и должны были охранять государственную и общественную собственность. Пленум Верховного Суда СССР от 8 января 1942года, кража личного имущества граждан, совершенная во время воздушного налета или при оставлении населенного пункта в связи с наступлением врага, а также кража имущества эвакуированных как в пути, так и оставленного в предыдущем месте проживания, квалифицируется кражей и по своему характеру и повышенной общественной опасности попадают по признаки кражи, квалифицировались по п. «г»ст. 162 УК РСФСР- тайное похищение чужого имущества. А если данное преступление- кража, совершена группой лиц, или неоднократно, или лицами ранее судимыми за кражу, а так же при особо отягчающих обстоятельствах, они квалифицировались как бандитизм согласно ст. 593 УК РСФСР.
В это время, законодательство развивалось, но развитие шло по пути более широкого толкования имеющихся в УК РСФСР 1926года признаков, или шло по пути издания отдельных законов, которые обуславливались законами военного времени. После окончания военных действий, многие из этих постановлений утратили свою силу.
В 1955 году Указом Президиума Верховного Совета СССР была установлена ответственность за мелкое хищение государственного и общественного имущества, которое каралось максимум лишением свободы сроком на три месяца, а в случае повторности до двух лет.
В 1960 году вступил в силу УК РСФСР с изменениями, данный нормативно-правовой акт был закреплен в главе 5- «Преступление против собственности», где на первом месте стояла именно кража. Изменение которые произошли в ст. 144 УК РСФСР — «под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» , повлекли в свою очередь увеличение количества зарегистрированных краж. Хищение объединяло все составы преступления против собственности не зависимо от его формы. Данный нормативный акт показал определение хищения, обозначил среди них в соответствии со ст. 144-147.2 следующие: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение вверенного имущества, хищение предметов, имеющих особую ценность.
В 1994 году, впервые введено законодательное понятие хищения, а так же внесено дополнение в ст. 144 УК 1960 года, а затем закреплено в примечание к ст. 158 УК РФ 1996г., где появилось понятие хищения. Под хищением принимается — совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Хищение в уголовно-правовой литературе выделяют на формы. Формы подразделяются в зависимости от способа хищения. Способы хищения могут быть разнообразными: тайным, открытым, насильственным, а так же обманным способом и т.д. Все это зависит от конкретного способа завладения виновным чужим имуществом, законодатель выделяет шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой.
Тайное хищение чужого имущества (158 УК РФ)- кража, является одной из форм хищения. Ответственность за совершение кражи предусмотрена ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Из выше изложенного, можно сделать вывод, что данная форма хищения начинает свое развитие с самого начала образования общества. В любом обществе есть лица, которые подвержены совершать кражи.
Если обратиться к определению понятия кражи, то стоит указать, что оно дано в ч. 1 ст. 158 УК РФ. По формулировке уголовного закона кража есть тайное хищение чужого имущества, т. е. имущества, не принадлежащего виновному, который не является ни собственником этого имущества, ни титульным либо иным законным владельцем. Если же человек совершил тайное изъятие имущества, которое вообще-то принадлежит ему на праве собственности и ранее было отдано им другому лицу по гражданско — правовому договору хранения, а затем без предупреждения контрагента по сделке изъято у него, такое деяние все равно не является кражей, а может быть лишь признано менее опасным преступлением — самоуправством (ст. 330 УК РФ).
По мнению Бойцова А. И. — «Хищение является тайным, если оно совершено:
1) в отсутствии кого бы то ни было,
2) в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;
3) в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;
4) в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;
5) в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий».
В системе преступлений, относящихся к формам хищения кража стоит на первом месте. Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» начинается именно с данного вида преступления. Это говорит о том, что среди всех форм хищения законодатель на первое место поставил именно кражу, как форму хищения. Однако, если проанализировать остальные формы хищения, которые указаны в главе 21 уголовного законодательства, то стоит отметить, что кража не является самым опасным из ее форм.
Не зря, именно в примечании к ст. 158 УК РФ, в которой уголовная ответственность назначается за кражу, определяет понятие хищения. Именно кража обладает всеми признаками хищения, а также объективными и субъективными ее признаками. Исходя из этого, объективными признаками хищения признается:
1) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или иного лица, которое совершается указанными в законе способами
2) обращение его в пользу виновного или других лиц
3) причинение тем самым собственнику или владельцу имущества реального ущерба
4) причинную связь между изъятием имущества и материальным ущербом.
Субъективные признаки хищения:
1) прямой умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу третьих лиц;
2) корыстная цель этого изъятия.
Все указанные признаки являются обязательными для всех форм хищения, следовательно отсутствие хотя бы одного из них ведет к тому, что содеянное рассматривается уже не как хищение, а как иное преступление, или деяние не имеющее отношение к уголовному праву. К примеру, грабеж — ст. 161 УК РФ по сути, это та же кража, однако ее субъективные признаки отличаются от кражи. Грабеж — открытое хищение чужого имущества, обладает большей степенью общественной опасности, чем кража, так как преступник не скрывает своих намерений завладеть чужим имуществом. Тоже самое можно сказать о разбое и мошенничестве.
Мошенничество ст. 159 УК РФ, является такой формой хищения чужого имущества, либо права на чужое имущество, путем обмана или при злоупотреблении доверия. Разбой — ст. 162 УК РФ- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Разбой является наиболее опасной формой хищения, которое посягает не только на собственность, но и на личность ( здоровье и жизнь потерпевшего), и является тяжким преступлением.
Такая форма хищения, имеет свои подвиды и каждый подвид отличается друг от друга по субъективным и объективным признакам. Общественная опасность форм хищения различная, поэтому предусмотренное наказание за совершенное деяния зависит от форм хищения. Получается, что эти формы хищения отличаются по этим же признакам и от самого хищения.
Определяющим признаком кражи является тайный способ хищения имущества, который не сопряжен с иными признаками, т.е. лицо совершая кражу тайно, чтобы никто его не видел и не узнал о совершенном преступлении совершает свои преступные деяния.
Непосредственным объектом кражи является общественные отношения по поводу конкретной формы собственности ( частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности). Собственность- важнейшее экономическое материальное отношение, совокупность которых образует экономическую базу российского общества. Это ее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства предопределило включение собственности в перечень основных объектов, уголовно — правовая охрана которых от преступных посягательств составляет задачу УК РФ. Кража может быть таким преступлением, которое совершается неоднократно, причем место данного преступления может быть одно и тоже. Только данная форма хищения может совершаться несколько раз, при этом это может длиться годами, так как такой признак, как «тайно», обладает данными свойствами, что не скажешь о других формах хищений. Каждая последующая форма хищения воспроизводит признаки кражи, но несколько их изменяя. Поэтому кража является фундаментальной формой хищения, которая всегда будет занимать первое место в системе хищений.