Глава 2. Юридический анализ состава кражи
2.1. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков кражи
Принято выделять объективные и субъективные признаки оценки тайности- открытости хищения.
Кража — вид хищения, который обладает всеми признаками, совершенная тайно. Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Хищение считается тайным, если оно совершается в отсутствии потерпевшего или иных лиц. Так же нужно отметить, что кража является тайной совершенная;
— в присутствии потерпевшего, но не заметно для него ( к примеру — карманная кража);
— изъятие имущества у пьяного, спящего, а так же у лица, который не способен осознать преступный характер действия виновного в силу какой-либо болезни (психической, инвалидность, или обморок);
— хищение совершенное в присутствии посторонних лиц, которые не осознают происходящее, когда виновный создает у окружающих впечатление правомерности своих действий. ( например, под видом грузчика берет из разгружаемой машины имущество, и обращает в свою пользу).
Всем известно, что неправомерное деяние посягает на охраняемый законом объект. Следовательно анализ состава преступления начинается с рассмотрения объекта преступления. Есть мнение, что «объектом преступления следует признавать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняется уголовным законом».
В юридической науке идет деление объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный, что имеет важное значение.
— общий объект — совокупность общественных отношений, которые охраняются уголовным законом, на которое посягают лица, совершающие любые преступления, предусмотренные уголовным кодексом. Общественный объект — целое. Преступление или совокупность преступлений может посягать на какую-то часть целого, то есть на отдельные общественные отношения или их группу. Общий объект дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Общий объект преступления важно учитывать в законодательной деятельности, в частности, в процессе криминализации деяний. Кроме того, общий объект позволяет разграничить преступления и правонарушения.
— родовой объект, так же называют специальным. Он составляет часть общего объекта, так как совокупность родовых объектов и составляет содержание общего объекта преступления. Родовой объект — определенные группы посягательств, которые дают возможность правильно систематизировать преступления. Он отражает сферу социальных ценностей, благ, интересов, которые взяты под охрану уголовного закона. Следовательно родовой объект решающим образом определяет направленность преступного посягательства и характер общественной опасности преступления в целом. В краже родовым объектом является экономические общественные отношения;
— видовой объект — это часть не только общего, но и родового объекта преступления. Так же в некоторых источниках видовой объект называют групповым, так как это объект подгруппы наиболее близок по характеру преступлений. Его можно определить в качестве подгруппы наиболее близких по характеру преступлений. Видовой объект можно определить в качестве подгруппы, которая наиболее близка по своей природе общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные в главе Особенная часть УК РФ, характеризуется одним и тем же объектом, который мы называем видом. Так же на основе видового объекта, можно более предметно определить характер общественной опасности преступлений. Видовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере охраны прав собственности.
— непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной квалификации данного преступления. Уголовно-правовое значение состоит, во -первых, в том, что устанавливается характер общественной опасности преступления. Во-вторых, непосредственный объект позволяет понять, к какому конкретному общественному отношению причиняется вред при совершении преступления. В-третьих, непосредственный объект является элементом каждого состава преступления и в силу этого имеет решающее значение для правильной квалификации, и устанавливает основания уголовной ответственности. Непосредственным объектом кражи являются имущественные отношения.
Справедливо утверждение Л.В. Наумова- «Исходя из структуры нового УК, родовым объектом являются общественные отношения, на которые посягают преступления, нормы об ответственности, за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно видовым объектом, являются общественные отношения, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы».
При совершении кражи вред причиняется не самому имуществу, а следовательно, объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются при обращении с этим имуществом.
Отметим, что объект кражи может быть либо простым, либо сложным (содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект).
Непосредственный объект кражи — это конкретная форма собственности (собственность граждан или юридических лиц; государственная или муниципальная собственность). Например, в тех случаях, если непосредственный объект сложный — кража с незаконным проникновением в жилище, наказание предусматривается ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительным непосредственным объектом является конституционное право, на неприкосновенность своего жилища. Т.А. Бушуева отмечает: «Непосредственным объектом преступления выступает конкретное общественное отношение, которому причиняется вред либо создается угроза причинения вреда». А.И. Чучаев так же полагает, что непосредственный объект- это конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство, терпящий урон всякий раз при совершении преступления данного вида. Таким образом, при определении непосредственного объекта тайного хищения делать акцент на конкретной форме собственности не следует, так как все формы собственности в равной мере защищены законом
Следовательно, с юридической стороны рассматриваемое преступление- кража, заключается в нарушении юридического содержания отношений собственности- субъективного права собственности.
Хищение нарушает право собственности как юридическое благо, представляющее субъекту общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В результате хищения собственник имущества не может осуществлять свои права в отношении его, так как имущество вышло из его обладание, но право собственности у потерпевшего сохраняется. Так же собственник в праве потребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же потребовать возмещение причиненного ему вреда.
Л.Д. Гаухман, проанализировав данное определение, выделил шесть признаков понятия хищения чужого имущества:
1) чужое имущество;
2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;
3) противоправность;
4) безвозмездность;
5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу;
6) корыстная цель.
Рассмотрим предмет хищения — чужое имущество. Имущество в уголовном законодательстве понимается узко, хищение имущества включает в себя одну разновидность в гражданско — правовом смысле- это движимое и недвижимое имущество или вещи. Предметом кражи согласно уголовному праву могут быть только вещи материального мира.
Имущество, лишенное материального признака, например электроэнергия, интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не могут выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи. При определенных обстоятельствах данное деяние можно расценивать как, например, причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана или злоупотребления доверием — ст. 165 УК РФ, нарушение авторских прав и смежных прав — ст.146 УК РФ.
Л.С. Аистова выделяет три признака имущества как предмета хищений, считает их свойствами и выделяет физическое, экономическое и юридическое свойства. Только при наличии всех трех признаков сразу можно говорить о предмете хищения. Так же по мнению И.Я. Козяченко, предмет хищения наделен тремя признаками:
— предметным- выступает как материальный объект;
— экономический- воплощает в себе овеществленный человеческий труд;
— юридический — имущество чужое и у лица на него нет прав.
Так например, гр. Иванов 31 декабря 2015 года, около 19 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации своего преступного умысла, подошел к автомашине марки «hyundai santa fe», принадлежащей гражданину Морозову, после чего заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой попытался открыть запирающий механизм левой передней пассажирской двери вышеуказанной автомашины с целью похищения из салона автомашины штатную автомагнитолу «hyundai» с монитором, стоимостью 8000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Судебная инстанция, переквалифицировала действия гр. Иванова на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно указала, что достоверных и бесспорных доказательств того, что гр. Иванов намеревался похитить из машины именно автомагнитолу, в представленных материалах дела не содержится, а так же не добыты они и в ходе судебного заседания, однако, при этом фактически исключили из приговора осуждения гр. Иванова по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба потерпевшему», хотя покушение на кражу каких-либо других вещей из автомашины потерпевшего, кроме автомагнитолы, гр. Иванову не вменялось, а так же, пропавшие документы из автомобиля, принадлежащие потерпевшему, у гр. Иванова не были обнаружены. Сам же гр. Иванов виновным себя по данному эпизоду не считает, и никогда не признавал, указывая, что ему стало плохо и он прислонился к автомашине.
Потерпевший гр. Морозов в судебном заседании указал, что наблюдал за действиями гр. Иванова через бинокль, и видел, как тот ковырялся в дверном замке передней пассажирской двери каким-то предметом. В салоне автомашины у него находилась автомагнитола, стоимостью 8000 рублей, 6 колонок стоимостью 5000 руб., 2 карты памяти для автомагнитолы, стоимостью 1000 руб. Общая сумма имущества находящегося в автомашине, составляет 14000 руб. В заявлении о совершении преступления, потерпевший указал, что просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт технического средства, а так же вскрыл его автомашину, повредил замок двери пассажира, чем причинил ущерб на сумму 1000 руб. Исходя из изложенного, следует признать, что по данному делу отсутствует предмет хищения, то есть чужое имущество, соответственно и нет объекта преступления- кражи.
Объективная сторона состава преступления определяется как совокупность указанных в законе признаков, характеризующих общественно опасного деяния на охраняемый уголовным законом объект. Объективная сторона хищения, характеризуется активными действиями, которые выражаются в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Следовательно, объективная сторона преступления — внешний признак преступного деяния (действие и бездействие), которое совершается определенным способом в конкретных условиях- место, время, обстановка, а так же с применением орудий или других средств, повлекшие за собой последствия. Способ совершения преступления является обязательным признаком объективной стороны всех форм хищения. А именно, по способу совершения преступления можно отграничить друг от друга кражу, грабеж, разбой, мошенничество и другие формы хищения. Объективная сторона кражи, заключается в тайном хищении имущества. Состав преступления включает в себя три обязательных элемента:
— деяние — это хищение чужого имущества, совершенное тайным способом;
— последствие- это имущественный ущерб;
— причинную связь между деянием и последствием.
Противоправность означает, что виновное лицо не является собственником имущества, не имел права на изъятие, пользования или распоряжения данным имуществом. Если изъятое имущество при обстоятельствах, когда лицо ошибочно думает, что действует правомерно — это например, с целью обеспечить возврат долга, то данное деяние не квалифицируется как хищение. Данное преступление будет квалифицироваться как самоуправство, при наличии всех признаков- ст. 330 УК РФ.
Безвозмездность — изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц без возмещения его эквивалентной стоимости, то есть виновный завладевает этим имуществом бесплатно.
Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного либо других лиц — предполагает изъятие чужого имущества из владения собственника или иного владельца, и переводит данное имущество в обладание виновного. Следует отметить, что вещь сохраняется во владении хозяина и в том случае, когда хозяин по тем или иным причинам временно оставляет ее без присмотра. Лишь потерянная, утраченная лицом вещь может рассматриваться в качестве выбывшей из владения этого лица, что исключает ответственность за ее похищения.
Хищение является тайным, данный вопрос должен решаться на основании субъективного критерия, исходит из осознания ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кража), следует квалифицировать действие лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника, или иного владельца этого имущества, или при посторонних лицах, но незаметно для них. В тех случаях когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное так же является тайным хищением чужого имущества».
Как отмечает Н.А. Лопашенко — в уголовном праве определение «тайности» традиционно дается с учетом двух критериев — объективного и субъективного, которые сочетаются друг с другом. Объективный критерий тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих или в их отсутствие. Таким образом, объективная сторона, характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному.
Верховный Суд РФ, неоднократно указывал судам на недопущение ошибок, связанных с неправильным толкование понятий тайного и открытого хищения чужого имущества. Как поясняет пленум Верховного Суда РФ, от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.п.2-4- как тайное хищение чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя бы и в их присутствии, но незаметно для них. При этом необходимо учитывать, что в том случае если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе совершения хищения, он не встретит противодействие со стороны указанного лица, следовательно содеянное квалифицируется как кража чужого имущества. Если же выше указанные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ. Следовательно данный способ хищения является открытым, и не является тайным, то есть хищение, когда его совершил виновный замечено потерпевшем. В юридической литературе закрепилось такое понятие как «рывок» когда преступление совершается так быстро, что жертва не успевает осознать происходящее и соответственно среагировать.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Президиум Ленинградского областного суда изменил состоявшиеся по делу судебные решения в отношении гр. Сергеева. Гатчинским районным судом, Ленинградской области которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Постановлением президиума Ленинградского областного суда были переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ Согласно приговору гр. Сергеев осужден за открытое хищение горного велосипеда марки «GT Laguna» стоимостью 29000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Об умысле гр. Сергеев на завладение чужим имуществом свидетельствует и то что гр. Сергеев ранее не был знаком с потерпевшим, не знал, где тот проживает, то есть вернуть горный велосипед не имел возможности; велосипед находился в гараже гр. Сергеева до момента обнаружения его сотрудниками полиции. Сам же гр. Сергеев не предпринимал мер к возврату имущества. Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению. Так как в приговоре не указано, в чьем присутствии произошло хищение имущества. Из показаний гр. Сергеева следует, что после происшедшего между ним и потерпевшем гр. Петровым конфликта, тот убежал и вокруг никого не было, он решил забрать брошенный им горный велосипед себе. Этим показаниям судом первой инстанции оценка не дана. Из показаний потерпевшего на судебном заседании следует, что требований относительно велосипеда или другого имущества гр. Сергеев не высказывал. После того как гр. Сергеев ударил, он упал, а поднявшись, убежал в поле на расстоянии примерно 1-2 километра от дороги. Вернувшись минут через 15-20, на дороге не обнаружил своего велосипеда, но было видно, что по дороге кто-то едет на велосипеде. Таким образом, установлено, что похищая велосипед гр. Сергеев был уверен в том, что за его действиями потерпевший не наблюдает, так как убежал, и на улице было уже темно. Итак из материалов дела следует, что в момент завладения велосипедом в автомашине находился знакомы гр. Сергеева, который состоял в дружеских с ним отношениях; похищенный велосипед спрятали в гараже, вместе ночевали у него дома. Эти обстоятельства свидетельствуют, что не являлся для обвиняемого посторонним лицом. Таким образом по смыслу ст. 161 УК РФ к числу посторонних нельзя отнести лиц, с которыми похититель связан такими отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что он не будет противодействовать изъятию имущества, а впоследствии — способствовать его изобличению. В связи с чем, действие гр. Сергеева квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Так же для признания, совершаемого в присутствии очевидцев, хищения тайным, требуется установить, что последние не понимали преступного характера совершаемых виновным действий. Тайным является хищение, совершенной в присутствии и на виду лиц, не способных по возрасту, умственному развитию или иным причинам объективного или субъективного характера осознавать противоправный характер поведения виновного и оказать противодействие его совершению.
Следовательно состав кражи выстроен в законе как материальный. Его объективная сторона определена как признаками деяния, так и признаками общественно опасного последствия. Общественно опасное деяние выражается, как ранее отмечалось, в причинении материального, имущественного ущерба владельцу данного имущества. Следовательно в соответствии с уголовным кодексом, момент окончания кражи связывается с причинением имущественного, вещного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Согласно Пленуму в. п. 6 постановление № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Здесь видно, что Верховный Суд РФ сделал акцент на возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, а не фактической реализации этой возможности, лежащими за рамками состава.
Следовательно, субъективная сторона кражи характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Невозможно похитить что-либо по неосторожности. То есть лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения. Прямой умысел при совершении хищения (кражи), заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своего деяния по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу.
Факультативные признаки субъективной стороны- мотив и цель.
Мотив преступления, это осознанное лицом деяние, определенное психическое, эмоциональное состояние человека, которые сподвигает его к совершению.
Цель преступления — модель результата, после совершения преступления, к которому стремиться лицо при совершении деяния.
Субъектом хищения может быть любое вменяемое физическое лицо, которое достигло установленным законом возраста (14 лет), согласно ст. 20 УК РФ применительно к различным способам хищения: ст. 158 УК РФ- кража, ст. 161 УК РФ- грабеж, ст. 162 УК РФ- разбой, а в отношении таких статей как мошенничество — ст. 159 УК РФ, растрата- ст. 160 УК РФ — к уголовной ответственности полежит лицо достигшее 16 летнего возраста.
Необходимо отметить, один из важных аспектов, если кража совершена ребенком младше 14 лет, но по подстрекательству взрослого, то субъектом преступления необходимо считать именно этого взрослого подстрекателя. Либо если лицо вменяемое склонило к данному преступлению невменяемого человека, то субъектом будет являться лицо, подтолкнувшее к совершению преступления.
Из всего выше изложенного, исходя из анализа объективных и субъективных признаков тайного хищения чужого имущества, можно сделать вывод, что под кражей надо понимать — совершенные с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращенное чужое имущества в пользу виновного лица, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны кража характеризуется умышленной формой, совершенная с прямым умыслом. Лицо совершающее кражу осознает противоправность своего деяние, безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Виновное лицо, при совершении преступление предвидит неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинение такого ущерба. Субъективным признаком так же является корыстная цель, которую преследует виновный при совершении преступления. Субъект кражи — вменяемое физическое лицо, которое достигло 14 лет.
2.2. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков кражи и проблемы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ
Одним из главных принципом и направлением уголовного права, является разграничение уголовной ответственности, которая представляет собой последовательность, различных мер уголовно-правового характера, в зависимости от степени общественной опасности преступного посягательства с целью обеспечения принципа справедливости, которые закреплены в ст. 6 УК РФ. Разграничение уголовной ответственности за кражу чужого имущества, в действующем УК РФ проводится с помощью института квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступления, которые предусмотрены в ст. 158 УК РФ. Квалифицирующими признаются отягчающие обстоятельства, вошедшие в состав преступления и влияющие на квалификацию преступления. Квалифицирующие обстоятельства предусматриваются в статье Особенной части УК РФ и отличаются от отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не включенных в состав преступления, тем что последние на квалификацию не влияют, а имеют значения только при назначении наказания.
В 2016 году, в УК РФ было внесено дополнение в ст. 158, а именно, Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию — ст. 158.1 УК РФ. Мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, правонарушением является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии со ст. 4.6 К РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Например, гр. Сидоров 21.12.2016г. совершил хищение бутылки водки «Царь»- стоимостью 1999 руб., чем причинил ущерб магазину «Пятерочка», на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.
ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренных ст. 158.1 — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцать часов.
Обстоятельством отягчающим ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность признаются в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, за совершение однородного административного правонарушения.
Установлено, что гр. Сидоров неоднократно совершал мелкое хищение чужого имущества путем кражи, за что был повторно привлечен к административной ответственности и в качестве наказания ему назначались арест и административный штраф. Однако гр. Сидоров штраф не оплачивает и не принимает меры к недопущению подобного поведения, следовательно ч. 2 ст. КРФ об АП переквалифицируется на ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.
Согласно ст. 158 УК РФ, различают четыре вида кражи:
— простая кража, то есть без квалифицирующих признаков, согласно ч.1 ст. 158 УК РФ;
— квалификационный состав преступления- кража ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившимся при потерпевшем;
— особо квалифицированная кража — ч. 3 ст. 158 УК РФ:
а) с незаконным проникновение в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере;
— особо квалифицированная кража- ч. 4 ст. 158 УК РФ:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
Для квалификации кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ, достаточно хотя бы одного из перечисленных признаков кражи. Отметим, что в приговоре, должны быть зафиксированы все квалифицирующие признаки, которые установлены по делу, с точным указанием соответствующих пунктов и части статьи. При отсутствии такого, указания рассматриваются как неточное применение уголовного закона, что влечет за собой отмену приговора. Известны случаи, когда в одном преступлении имеет место несколько квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, то содеянное квалифицируется по ч. ст. 158 УК РФ, и по ней же определяется наказание. При сочетание нескольких признаков не является совокупностью преступлений, так как отсутствует множественность самих деяний.
Одно из обстоятельств, которое существенно повышает опасность преступлений против имущества собственника в форме кражи — это совершение преступление группой лиц по предварительному сговору, согласно ч.2 ст. 35 УК РФ, в которой указано, что преступление признается таковым, если в нем участвовали два или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. То есть при совершении кражи несколькими лицами идет объединение их преступных сил и возможностей, которые направляются на достижение преступного результата. Следовательно при групповом совершении кражи, собственнику причиняется как правило больший ущерб, чем в результате действий одного лица- вора, который единолично совершает кражу. Именно поэтому уголовный кодекс предусматривает более строгое наказание за кражу, которая совершается группой лиц по предварительному сговору, чем за простую кражу.
Группа должна состоять из двух и более лиц, максимальный состав группы законом не ограничен. Самым важным является, что все лица входящие в группу, должны быть субъектами преступления, то есть они должны быть вменяемые и достигшими возраста уголовной ответственности. Кража должна быть совершенна совместно, этот качественный признак означает, что все лица, которые входят в группу — являются исполнителями.
Соисполнительство предполагает, что лица совершают действие, входящие в объективную сторону состава преступления, при этом необязательно, чтобы каждый выполнил всю объективную сторону совместно с другими. Здесь достаточно, чтобы лицо совершило вместе с другими лицами какую-либо часть.
Предварительный сговор о совместном совершении преступлении, между лицами, входящими в группу, признается предварительным, если договоренность о совершении деяния достигнута до начала его непосредственного осуществления, то есть до начала выполнения действий, входящих в объективную сторону конкретного хищения.
Следовательно, чтобы квалифицировать кражу по признаку совершения его группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить:
1) группа должна состоять из двух или более лиц, являющихся субъектами преступления;
2) участники группы должны совершать хищение совместно;
3) между лицами, входящими в группу, должен состояться предварительный сговор о совместном совершении преступления.
При квалификации действий лица, совершающего кражу по признаку » незаконное проникновение в жилище», руководствуемся примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где описано понятие «помещение» и «хранилище».
Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, либо иное хранилище — квалифицируют ответственность за такие способы, как кража, грабеж и разбой. Хранилище (помещение)- помещение, которое находится отдельно от жилых помещений, построек, участки территорий, трубопроводы, или иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, является самостоятельным преступлением против личности, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». В связи сданным обстоятельством Пленум Верховного Суда РФ разъясняет в п. 19 постановления от 27.12.2002г. №29, что в случае признания лица виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется, так как такое незаконное действие является квалифицирующим признаком.
Исходя из этого, наличие в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновение в жилище, необходимо выяснить с какой целью виновное лицо оказалось в помещении, а так же когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если же виновный находился там правомерно, не имея преступного умысла, но затем совершило кражу, то в его действиях указанный признак будет отсутствовать. Так же данный признак будет отсутствовать, если виновное лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находится имущество, а так же в силу родственных отношений.
Проникновение в жилище путем взлома дверей, замков, окон и т.д не требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ, так как умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего явилось способом совершения хищения, при отягчающих обстоятельствах. При совершении кражи виновный преднамеренно уничтожает или повреждает имущество.
Следовательно жилище — жилое помещение, индивидуальный жилой дом, независимо от формы собственности, входит ли жилое помещение в жилищный фонд, или пригодно ли оно для проживания — постоянного или временного.
То есть, жилище должно обладать признаками:
— оно предназначено для постоянного или временного проживания людей;
— оно может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять его часть;
— в качестве составной его части признаются и нежилые помещения, при условии, что данное жилище в виде индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.
Так же нужно отметить, что если виновное лицо находится в помещении, ином хранилище или жилища на законном основании, к примеру — в связи с работой в данном помещении, или с согласия потерпевшего, либо лица, под охраной которого находится имущество, исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так хищение из помещения во время работы не квалифицируется как признак- незаконное проникновение. Отметим, что наличие у виновного лица свободного доступа в жилое помещение, является родственником, или на условии договорных отношений (как временный жилец), также является основанием для исключения признака проникновения. Так же не признается проникновением в помещение, или жилище если завладение вещами происходит без вторжения во внутрь помещения, то есть к примеру вещи находятся на подоконнике открытого окна.