Страницы 1 2
Оглавление
Введение
Глава I. Возникновение и развитие ответственности за незаконную банковскую деятельность в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
1.2. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность в зарубежных странах
Глава II. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности по действующему уголовному законодательству Российской Федерации и проблемы квалификации
2.1. Объективные признаки незаконной банковской деятельности
2.2. Субъективные признаки незаконной банковской деятельности
2.3. Квалифицированные виды незаконной банковской деятельности
2.4. Отграничение незаконной банковской деятельности от смежных преступлений
Заключение
Список литературы
Введение
Банковская система в современной рыночной экономики имеет важное значение. Аккумулирование денежных средств позволяет наращивать их в объеме, а также обеспечивает возможности для организаций и предприятий расширять свою деятельность. Одной из основных банковских услуг является кредит. Банковский кредит позволяет преодолевать ограниченность финансовых ресурсов.
Развитие технологий привело к стремительному увеличению сферы применения безналичных расчетов, что увеличило скорость обращения денежного потока и способствовало появлению новых способов осуществления предпринимательской деятельности.
В то же время обратной стороной роста роли банков и кредитных организаций в экономике явилась возможность использования банковской системы в преступных целях. Различные криминальные проявления в сфере банковской деятельности несут огромную опасность для современного общества.
С учетом важности банковской системы для устойчивого развития экономики законодателем предпринимаются меры для исключения всех негативных проявлений в этой сфере. В частности, действует значительное число законов и иных нормативных актов, регулирующих осуществление банковской деятельности. Основой регулирования в данной сфере служат Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — ФЗ «О банках»).
В то же время несмотря на значительное количество нормативных актов, посвященных регулированию банковской сферы, нарушения в этой области не являются редкостью. Об этом свидетельствуют отзывы лицензий у банков, значительный объем незаконного вывода капиталов за рубеж.
Помимо регулятивных норм, законодатель также устанавливает и охранительные нормы. В частности, установлена административная ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26 Кодекса об административных правонарушений) .
Исключением не является и уголовное законодательство, которое также предусматривает ответственность за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления банковской деятельности. Одной из таких норм является ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), в которой установлена ответственность за незаконную банковскую деятельность.
Целью данной работы является изучение существующих проблем применения указанной нормы, а также выработка предложений по улучшению уголовного законодательства в части установления ответственности за незаконную банковскую деятельность.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
— изучить научную литературу, посвященную исследованиям ст. 172 УК РФ;
— изучить практику применения ст. 172 УК РФ;
— выявить проблемы, возникающие при применении ст. 172 УК РФ, а также предложить пути их разрешения; выработать предложения по изменению уголовного закона с целью его усовершенствования.
Объект исследования – незаконная банковская деятельность.
Предмет исследования – уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава I. Возникновение и развитие ответственности за незаконную банковскую деятельность в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
В истории законодательства России самыми первыми документами, носящими регламентационный характер кредитного дела, были издания Русской правды и Псковской судной грамоты. Данные документы содержали информацию про займы и их проценты, обозначали порядок, согласно которому суммы нужно было возвращать, и порядок, регламентирующий взыскание сумм с должников
Однако, формирование банковских систем в полном объеме, как и связанных с банковским делом и кредитными учреждениями законодательных актов произошло в России гораздо позже. Так, ряд специалистов отмечает XVIII век, как начальный период существования организаций кредитной сферы . 1864 год положил начало работы Санкт-Петербургского коммерческого банковского заведения частной формы, а также, общества взаимных кредитов г. Санкт-Петербурга, которое было одним из первых в подобном виде деятельности. Далее кредитные учреждения увеличивают свое число, и к 01.01.1898 г их становится уже 511 .
Рост их числа был обусловлен общим развитием экономической сферы в России, в частности, большое развитие получили капиталистические отношения, ставшие результатом всеобщих реформ 19 века в российском обществе.
Тем не менее, прямо пропорционально увеличению числа учреждений кредитной сферы было увеличение числа злоупотреблений, осуществляемыми лицами-субъектами банковской сферы, закономерно ставшие основаниями для дел уголовной практики. К примеру, в 1876 году рассматривалось дело ссудного банка г. Москва (т.н. «дело Струсберга»), содержащего незаконную ссудную сделку банка с господином Струсбергом, заключенную посредством вознаграждения служащему этого банка. Далее, в 1880 году, результатом проверки стало обнаружение нарушений Саратовско-Симбирским и Санкт-Петербургским-Тульским банковскими учреждениями.
Нужно сказать, что на государственном уровне в это время предпринимался ряд мероприятий, активным образом направленных на недопущение злоупотреблений в области банковского дела. В том числе, был принят ряд новых законодательных актов, регулирующих деятельность различных организаций кредитной сферы. Так, были приняты такие законы, как «Изменение и дополнение действующих правил, регламентирующих открытие новых акционерных коммерческих банков» (05.04.1883); «Изменение и дополнение действующих норм о городских общественных банках» (26.04.1883); «Порядок прекращения действия частных и общественных установлений краткосрочных кредитов2 (22.05.1884) .
Перечень законодательных актов Российской империи в банковской сфере не ограничивался актами регулятивного характера, включая перечень охранительных норм, регулирующих наступление ответственности в случае совершения нарушений принятых правил рассматриваемой сферы. Главные нормативные акты, в соответствии с которыми реализовывалось соблюдение уголовного права в России тех времен, существовавшие продолжительный период времени, — это нормы Уложения об уголовных и исправительных наказаниях 1845 года (Уложение), и содержание Устава о наказаниях, которые налагают мировые судьи .
Самыми близкими к содержанию действующей статьи 172 УК РФ были положения главы 12 раздела 8 Уложения «Ответственность за нарушения кредитных постановлений». То же самое касается отношения статьи 1152 Уложения по отношению к статье 172 действующего УК. Данные нормы фиксируют условия наступления ответственности за действия по открытию частных банков без получения соответственного правительственного разрешения с нарушением установленных норм банковского дела. В качестве мер наказания за нарушения данного рода применялось закрытие таких учреждений и денежный штраф порядка 500 руб. Нельзя, конечно, назвать статью 1152 Уложения полностью соответствующей статье 172 действующего УК, поскольку в ст.1152 криминальный характер носит вид учреждений, создаваемый без соответствующих разрешений, и отсутствуют указания на деятельность, осуществляемую соответствующими субъектами, включая ряд банковских операций. Таким образом, статьей 172 действующего УК, предусмотрена более широкая ответственность за перечень действий, в т.ч. за реализацию ряда операций в банковской сфере.
Также, нормами статьи 1155 Уложения была предусмотрена защита межобщественных взаимоотношений при реализации банковского дела. Данная статься предусматривала наступление ответственности чиновниками и должностными лицами, осуществляющими руководство в государственной кредитной сфере, а также, в банках общественного и частного характера. Основаниями для ответственности могли быть ненамеренные или намеренные допущения ошибок в ссудных делах либо выдаче вклада, результатом которых стал ущерб конкретного учреждения. По своему составу статья аналогична составу, который ранее существовал в УК РФ в части нарушений условий лицензирования банковских учреждений. В настоящее время данная норма исключена из содержания статьи 172 УК (основанием стала неопределенность понятия лицензионных требований).
Креме вышеперечисленных положений, Уложение содержало перечень других норм, устанавливающих порядок наступления ответственности за нарушения банковской деятельности. Например, статьи 1156-1157 к незаконным относили действия служащих банков, которые действовали на законных основаниях.
Достаточно интересным в аналитическом плане является содержание Уголовного уложения от 1903 года (Уложение-1903). Данный документ не имел полной законной силы , однако отражал развитие уголовного права Российской империи, включая регулирование банковской сферы того времени.
Ответственность за преступления, совершаемые в банковском деле, предусматривалась главой 16 Уложения-1903, так и не вступившей в законную силу – «Нарушение постановлений, которые ограждают благосостояние народа». Тем не менее, по содержанию положений данной главы можно сказать, что наблюдалась тенденция к совершенствованию уголовных правовых охранных средств в банковском деле. Об этом же свидетельствует рост числа нормативных актов, предусматривающих наказания вследствие нарушений требований ведения банковских операций, включая более уточненный перечень признаков преступлений рассматриваемой сферы.
Были внесены определенные изменения в порядок установления ответственности за несоблюдение правил открытия учреждений кредитной категории, что повлекло изменения в создании ряда иных учреждений и установление соответствующей ответственности за нарушение установленных требований. Так, нормы 318 статьи Уложения-1903 содержали наступление ответственности за несоблюдение принятых требований и соответствующих разрешений в отношении открытия частных/общественных кредитных учреждений, банков, меняльных контор, ссудных касс. К наказанию взыскательного характера в виде денежного штрафа добавили заключение под арест.
Нужно сказать, что одним из отличий норм Уложения-1903 было установление ответственности за несоблюдение требований открытия для всех видов учреждений, в т.ч. небанковской сферы (торговые либо промышленные). Таким образом, для банковских учреждений не была установлена особая ответственность на нарушения требований законодательства.
Отдельно в тех или иных положениях Уложения, изданного в начале двадцатого века, предусматривалось несение ответственности за осуществление сделок, запрещенных законом или конкретным обязательным постановлением. Под эту статью попадали содержатели банкирского заведения или меняльной лавки, заведующие ими или служащие в них. Ответственность за схожие преступления была установлена, как уже указывалось, не в одной, а сразу в нескольких статьях акта. В действующем законодательстве нашей страны подобная норма отсутствует. Если обратиться к актам Пленума ВС РФ , можно заключить следующее: за осуществление кредитной организацией деятельности, которую в силу ФЗ «О банках» ей осуществлять запрещено, уголовная ответственность может наступить по 171 статье уголовного законодательства. Положительным моментом в законодательстве Российской империи стало и то, что за нарушение законности предпринимательства устанавливалась возможность лишения права содержать соответствующие учреждения этим лицом.
Как следует из изложенного выше, в законодательстве Российской империи были предусмотрены нормы, которые схожи с современными статьями уголовного законодательства, однако они были сформулированы более конкретно и охватывали меньший круг деяний по сравнению с нынешней статьей 172 кодекса.
Как известно, Октябрьская революция которая была в семнадцатом году, привела к огромным изменениям в плане экономической сферы страны. Власть при этом приняла сторону социализма. Произошедшие изменения коснулись экономической и политической сферы, тем самым вызвав возникновений новых преступлений в экономике. В законах РСФСР двадцать второго года уже не было норм, которые были в ранее известной статье 172, существующие и устанавливающие ответственность за создание кредитных организаций.
Следует отметить, что на тот момент в УК РСФСР уже имелась 138 статья, которая устанавливала уголовную ответственность за действия спекулирующего характера в плане обмена рубля на иностранные денежные средства. Данная ситуация напрямую относится к 172 статье УК, так как данное действие относится к закону «О банках».
Законы, вышедшие в двадцать шестом году, имели правовое и уголовное отношение, которое при своем формировании не изменило систему преступлений в хозяйственной деятельности. Такие преступления были указаны в законах двадцать второго года. Также, там отмечены нормы, которые не вызывают уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность.
Тем временем, советское государство перешло в плановую экономическую среду. В то время были изменения в деятельности по торговле и промышленности, а также произошла централизация системы кредитной деятельности. в данных случаях деятельность предпринимателей была не законной.
Однако новый метод построения экономики полностью отражен в 60-м году Уголовного закона, который был создан как кодекс социалистических стран, лишенных политического и экономического разнообразия.
В статье 153 от 60-го года установлена уголовная ответственность частных предпринимателей в государственной, кооперативной или общественной форме. Ввиду такого отношения государственных чиновников к предпринимательству кажется логичным, что у граждан не было законных возможностей для предпринимательской деятельности, в том числе банковской, поэтому одни и те же нормы советского законодательства в определенный период времени отличаются от предыдущей созданной статьи. В то же время следует отметить, что уголовное право Советского Союза социально опасно для любой предпринимательской деятельности, исходящей из разных экономических систем.
Также в уголовном законодательстве были сохранены нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил о валютных операциях и за спекуляцию валютными ценностями. Ответственность за указанные правонарушения была установлена в одной из конкретных статей уголовного законодательства шестидесятого года.
Учитывая всё вышеизложенное, в отношении приведенных преступлений советский уголовный закон устанавливал более строгую ответственность, что предусмотрено в действующем УК России за осуществление незаконной банковской деятельности.
Следующий этап развития уголовного законодательства связан с постепенным переходом советского государства к рыночной экономике и либерализацией подхода к предпринимательской деятельности. Очередное изменение экономического курса проявилось в принятии законодательства советского союза об усилении санкций за спекуляцию и иную незаконную деятельность в сфере экономики . В данном законе впервые появилась норма, которую можно назвать прототипом действующей ныне 172 статьи УК РФ, а именно в ст. 6 данного закона была установлена ответственность за торговую деятельность, не соответствующую рамкам законодательства. Наказывалось буквой закона осуществление деятельности, основанной на договорах по поводу продажи или же покупки различного характера товаров, если при этом субъект таких отношений не желал зарегистрироваться, как требовалось, чтобы получить возможность получать желаемую прибыль без уведомления об этом государства и, тем более, без контроля с его стороны.
Как следует из диспозиции нормы, ответственность устанавливалась лишь за осуществление сделок, связанных с продажей или покупкой товаров. Однако о близости статьи 6 и статьи 172 позволяет говорить схожий подход к конструированию диспозиции данных норм, который заключается в указании на осуществление определенной деятельности без регистрации в установленном порядке. Важным отличием двух норм является то, что указанный выше закон, помимо случая извлечения дохода в крупном размере, закрепляет наступление уголовной ответственности за совершение преступления при наличии предварительного сговора.
С другой стороны, в отличие от существующей ныне 172 статьи кодекса советская конструкция не связывала уголовную ответственность за незаконную торговую деятельность с наступлением каких-либо последствий.
Следующим не менее важным этапом развития положений, касающихся мер уголовного наказания, вытекающих за противоправные деяний в сфере экономики, стало исключение уголовной ответственности за частное предпринимательство и коммерческое посредничество .
Декриминализация предпринимательской деятельности обеспечила возможность её легального осуществления, что привело к появлению в уголовном законодательстве новых составов, устанавливающих ответственность в том случае, когда не соблюдались требования к проведению указанной деятельности. В конферированный акт уголовного права шестидесятого года двадцатого века были добавлены две статьи, которые предусматривали ответственность в сфере торговли за предпринимательство как законное, так и противоположное ему – противоправное.
Диспозиция ст. 162.4 уголовного законодательств шестидесятого года двадцатого столетия фактически идентична диспозиции ст. 171 кодекса современной России, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство. Важным отличием этих нововведений в уголовного законодательства советского периода от действующего законодательства является отсутствие в законе указания на такой криминообразующий признак незаконного предпринимательства как преступные последствия в виде причинения крупного ущерба.
Таким образом, несмотря на имевшиеся аналоги, до введения в действие российского уголовного законодательства в советском и постсоветском законодательстве отсутствовала норма, устанавливавшая уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность.
1.2. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность в зарубежных странах
В уголовном законодательстве зарубежных стран имеется разные подходы по отношению к уголовной ответственности деятельности банка.
При исследовании законов стран из состава Союза Советских Социалистических Республик, было обнаружено, что в большинстве республик была уголовная ответственность за незаконную деятельность, осуществляемую без лицензии и регистрации. Подобное единообразие объясняется тем, что многие государства при разработке своих законов опирались на МУК РСФСР, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ. Статьи 255 МУК РСФСР предусматривает ответственность за предпринимательство и незаконную банковскую деятельность.
Другой подход отображен в УК Республики Казахстан. В данном кодексе существует статья 214, которая говорит об уголовной ответственности за единовременное предпринимательство и ведение банковской деятельности без регистрации и какой-либо лицензии.
Нет никаких конкретных правил, чтобы взять на себя ответственность за незаконные банковские операции в Беларуси и Таджикистане. В то же время в уголовном законодательстве этих государств предусмотрены нормы, устанавливающие ответственность за незаконные действия. Кроме того, в законодательстве второго государства из вышеперечисленных, предусматривается ответственность за незаконные операции с иностранной валютой.
Следует обратить внимание и на положения из статьи 260 законодательства Таджикистана. В ней имеется понятие «доход», что означает прибыль, которая была получена в связи с разницей между доходом и расходом. Помимо этого, в данной статье указывается то, что может возникнуть ущерб, который является прямым убытком для организации. Такое положение в законодательстве данной страны увеличивает преимущества среди остальных на экономическом рынке.
Таким образом, хотя статья 8 Уголовного кодекса Республики Узбекистан содержит «юридический смысл статей», в Уголовном кодексе Республики Узбекистан нет юридического определения термина «доход». Особенностью Уголовного закона Республики Узбекистан является то, что в законе разграничена ответственность за незарегистрированную деятельность и несанкционированную деятельность. Кроме того, в ст. Статья 188 и статья 190 Уголовного кодекса Узбекистана. Статья 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь не квалифицирует последствия преступления в виде причинения вреда как преступление.
Кроме того, общей чертой уголовного законодательства вышеупомянутых стран является то, что положения об ответственности за торговлю контрафактом сохранены в их уголовном законодательстве. Исключение данного состава из законодательства, привело к значительному расширению положения в других статьях.
Только в законодательстве государств, входящих в Советский Союз, не предусмотрена уголовная ответственность за нелицензионную или незарегистрированную деятельность. Например, одна из статей законодательства Китая предусматривает ответственность за создание коммерческих банков или других финансовых учреждений без разрешения государственных органов. Как уже упоминалось ранее, подобный метод определения уголовной ответственности был принят и в законодательстве Российской Империи. Использование этого метода в современном российском законодательстве может помочь сузить сферу признанных преступных действий, поскольку федеральный закон «О банковской деятельности» различает набор действий, и полное осуществление этих действий является исключительным правом банка.
Помимо этого, важным отличием данного законодательства является отсутствие указания на извлечение дохода или причинения определенного ущерба в качестве конституирующего признака состава. Последствия являются квалифицирующим признаком в этом составе.
Также, в качестве примера можно привести законодательство Болгарии. В нем отражена уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности с денежными операциями, а также незаконное открытие банковского учреждения.
Также, следует отметить, что в статье 253 кодекса данного государства иметься уголовная ответственность за отмывание финансовых средств. Одно из примечаний данной статьи предусматривает осуществление отмывания денег под чужим именем, не получив согласия от данного лица.
Фактический состав описываемого поведения очень похож на незаконную конвертацию средств из фондов, которые обычно квалифицируются по этой статье в российской правоприменительной практике.
Уголовная ответственность за деятельность, осуществляемую без общественного согласия. Однако, в данном законодательстве, банковский бизнес отдельно не рассматривается. Также здесь предусмотрена уголовная ответственность за то, что деяние было совершено, независимо от размера дохода.
В то же время не во всех законах предусмотрена уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность или незаконную торговлю. Например, в Швейцарии нет такого положения в законодательстве.
В то же время, согласно другим нормам, некоторые незаконные банковские операции в этих странах могут повлечь за собой уголовную ответственность. В частности, такими правилами могут быть положения, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов и отмывание денег.
Тем самым, проеденный анализ законодательства иностранных стран показывает, что есть разные подходы к определению уголовной ответственности в плане банковской деятельности. Также, имеются специальные требования, которые устанавливают определенную ответственность за совершение аналогичных преступных деяний, не считаются обязательным для уголовного законодательства.
Страницы 1 2