Уголовное законодательство при Петре I

Вид работы: Проект

Тема: Уголовное законодательство при Петре I

Введение

Уголовная политика в процессе реформ Петра I встала на новый уровень развития. Это было обусловлено прежде всего принятием более трех тысяч правовых актов (манифесты, именные указы, учреждения, регламенты, уставы, объявленные указы, резолюции и др.), регламентирующих деятельность государственных и военных органов, которые необходимо было изучать и уметь использовать в повседневной деятельности войск, что обуславливает актуальность выбранной темы.

Результатом законотворческой деятельности начального периода царствования стали уставы Петра I, которые подробно рассмотрены в рамках данной работы.

Целью данной работы является исследование основных положений и процесса реформирования уголовного законодательства при Петре I.

Исходя из поставленной цели, в работе предполагается решить следующие задачи:

— определение предпосылок реформирования системы уголовного законодательства во второй половине XVII  века;

— изучение понятия преступления, видов преступлений и наказаний при Петре I;

— рассмотрение основ уголовного права в соответствии Артикулом воинским Петра I;

— анализ влияния  реформ Петра I на развитие отечественного уголовного права.

Объектом исследования в работе выступает уголовное законодательство.

Предметом исследования выступают результаты законотворческой деятельности Петра I.

В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования института защиты гражданских прав: Воскресенского Н. А., Гаврищука В. В., Кукар А. А., Жильцова С. В., Линовского В.А., Ромашкина П.С., Савченко Д.А., Серова Д.О., Фельдштейна Г.С., Филиппова А. Н., Шорохова А. П. и др.

Теоретической и методологической основой данной работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие предпосылки реформирования системы уголовного законодательства во второй половине XVII  века, а так же последствия реформ Петра I и их влияние на развитие отечественного уголовного права.

При проведении исследования настоящей темы использовались методы анализа и синтеза, логический, сравнительный, системно-структурный, метод описания и изложения.

Предпосылки реформирования системы уголовного законодательства во второй половине XVII века

Попытки смягчения уголовного наказания предпринимались еще в период правления Бориса Годунова в 1598–1600 гг. путем возвращения к принципу индивидуальной ответственности за преступления. К преступникам стали подходить более дифференцировано:

— смягчающим вину обстоятельством считался малый возраст, нужда, глупость («простота ума»);

— отягчающим – разбой в группе, рецидив, воровство ночью, во время стихийных бедствий, в церкви.

Но, с другой стороны, дало о себе знать общее наступление государства на общество:

— с конца XVI в. общество и истцы окончательно устраняются от следствия;

— представителей всех слоев населения начали заключать в тюрьму. [1]

Сложившиеся противоречия в системе уголовного права свидетельствовали о необходимости его реформирования  с начала XVII  века.

Кроме того, возрастающий с каждым годом уровень преступности подталкивал к изменениям.

Социально-экономические явления периода 1601–1603 гг., а именно: голод, боярские заговоры толкнули к террору.  Затем последовала Смута, послесмутное время, городские восстания, что государственный террор только усиливало. Кроме того, на середину XVII в. пришелся раскол, а по отношению к староверам действовали суровые наказания. В этих условиях вернуться к существовавшей в начале XVI в. нежестокой политике в уголовной сфере уже не представлялось возможным. [2]

Далее в эпоху судебников  закон  в принципе признал себя единственным источником права и, следовательно, только закон мог определить наказания за всякие преступления. Однако в действительности в большой массе случаев воспрещенные деяния в законе не были обложены никакими наказаниями. Судебник 1-й воспрещает взяточничество, неправосудие по мести и дружбе и отказ в правосудии, но не назначает за эти преступления никакого наказания. Судебник 2-й восполняет этот недостаток, но далеко не в полной степени: например, за отказ в правосудии «быти от государя в опале».

Опала не есть какое-либо определенное наказание, а гнев государя, который мог привести к самым различным видам наказаний или окончиться прощением. Если присоединить к этому еще обстоятельство, (указанное выше), а именно умолчание в законе о многих преступлениях, которые карались на практике, то в обоих случаях мы видим огромное отступление от принципа: «нет наказания без закона». В этих случаях определение рода наказаний было предоставлено практике, которая руководствовалась или усмотрением судьи («что государь укажет»), или обычным правом. Хотя в высшей степени трудно обозначить, какая часть из массы наказаний, применяемых помимо закона, должна быть отнесена на счет обычного права, но нельзя сомневаться, что при обычном течении уголовного процесса с участием представителей населения (судных мужей) наказания применялись согласно с обычным правом. С другой стороны, кары, измышляемые иногда помимо суда, должны быть, несомненно, отнесены к действию произвола.

Таким образом, несовершенство существующей на момент правления Петра I системы уголовного права, вызвали необходимость ее реформирования.

Так же, следует сделать вывод, что предпосылки петровских реформ носят объективный характер и указывают на то, что они являют собой эволюционное развитие общество с назревшими революционными изменениями в социальной сфере общества.

Понятие преступления, виды преступлений и наказаний при Петре I

В соответствии с уголовной системой Петра I преступлением являлось общественно-опасное деяние, которое причинило вред государству. Так же законодательство содержало четкое определение преступника – человек, который нарушил закон, преступил запреты установленные законом.

Кроме того, закон выделял следующие типы преступлений:

— умышленные;

— неосторожные;

— случайные.

Так же впервые были выделены отдельные этапы в преступлении: умысел, покушение на преступление и законченное преступление.

Помимо типов преступлений, в соответствии с уголовной системой Петра I, выделялись и категории преступления: государственные и частные («партикулярные»). Такое деление было обосновано специальным указом, который содержал в качестве обоснования такого деления повышенную опасность государственных преступлений, которые воздействуют на государство и его политику в целом, в то время как частные преступления затрагивают интересы отдельных лиц.

Рассмотрим виды преступлений, выделяемые уголовным законодательством при Петре I:

— преступления против веры – религиозные преступления: богохульство, колдовство, церковный мятеж и др.;

— государственные (политические) преступления – измена государству, вооруженный бунт или возмещение против государя, замысел убийства монарха, осуждение деятельности царя;

— воинские преступления – уклонение от прохождения воинской службы, дезертирство. Такие преступления наказывались кнутом и отправкой на галеры;

— должностные преступления – взяточничество, использование властных полномочий в личных целях, казнокрадство. Наказанием для таких видов преступлений была виселица. К данному виду преступлений относились и неуплата налогов и  неподчинение начальству[3].

— преступления против порядка, управления и суда – уничтожение указов, лжеприсяга. Такие деяния наказывались каторгой и отсечением двух пальцев.

— преступления против благочиния – скрывание преступников, покровительство бунтов, сборищ и бунтов. Данные виды преступлений наказывались телесно, в исключительных случаях – смертной казнью.

— преступления против личности – к данному виду относятся убийства. Наказывались убийства смертной казнью через отсечение головы. Стоит отметить, что к убийствам относились и самоубийства. Самоубийцу полагалась волочить по улицам и закопать в «бесчестном» месте. [4]

Так же было четко регламентировано следующее наказание за убийство — обезглавливание. Убийство же матери или отца каралось колесованием. Стоит отметить, что Артикул Петра I, в котором убийство носило название «смертоубийства», предусматривало в свою очередь за умышленное убийство отца или матери наказание в виде лишения всех прав состояния и пожизненную каторгу, за умышленное убийство беременной женщины также лишение всех прав состояния и ссылку в каторжную работу в рудниках на время от 15 — 20 лет.

Кара за убийство, закреплённая Артикулом Воинским 1716 года, также, по нашему мнению, является не совсем правильной и справедливой в силу того, что лишение человека жизни как наказание за преступление является, на наш взгляд, во — первых, бесполезным (так как человек даже не успеет осознать своей вины), во -вторых, бесчеловечным и жестоким (такие виды смертной казни, как колесование и четвертование заставляют человека умирать, испытывая мучительные и непреодолимые боли).

Согласно Артикулу воинскому 1716 года тело самоубийцы должны были волочить по улицам до бесчестного места и закопать в нём.  Над мёртвым телом самоубийцы совершали надругательство, полагая, что таким образом можно бороться с ростом числа самоубийц. Мы полагаем, что такое наказание оскверняло дух, душу и тело человеческое, но никак не носило предупредительный характер, что противоречило главной, истинной цели назначения наказания. Что касается кары за самоубийство, закреплённой в Уложении о наказаниях, то она заключалась в простом лишении гражданских прав. Данное наказание является более благоразумным, нежели наказание за это же преступление по Артикулу.

Артикул Воинский 1716 года, который, казалось бы, стоит куда выше древнейшей Русской Правды, также не напрямую освятил доведение до самоубийства: он устанавливал, что в случае неудавшейся попытки самоубийства наказанием для солдата служило гонение от полка с бесчестием либо смертная казнь (всё зависело от причин).

— имущественные преступления – кража, грабеж. Исходя из масштабов совершенного убийства наказания могли быть различными: членовредительство, каторга, смертная казнь. К данному виду преступлений применялись смягчающие обстоятельства (материальное положение, голод).

— преступления против нравственности (половые) – изнасилование, прелюбодеяние,  измена, двоеженство, кровосмешение. Изнасилование наказывалось смертной казнью или ссылкой.

Из приведенных выше данных видно, что государственные преступления наказывались особо жестоко, чаще всего смертной казнью, и потому в 1722 г. Петр I предписал, чтобы за них гражданские лица отвечали наравне с военными. Таким образом, сфера действия норм Воинского артикула была шире, ввиду того что они применялись не только к военнослужащим, но и к гражданскому населению. Это практиковалось и в ответственности за иные преступления.

Все преступления данного времени условно можно разделить на три группы:

— посягательства на основы феодального строя (включая религиозные преступления);

— воинские преступления;

— общеуголовные преступления.

Каждая из названных групп преступлений подразделяется на отдельные виды преступлений, которые получили официальное закрепление.

В связи с этим структура Воинского артикула включает 24 главы, которые составляют 209 статей (артикулов). [5]

В Соборном уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя. В Воинском артикуле под преступлением понимается не только формальный акт нарушения государевой воли, но и любой акт, причиняющий вред государству, посягающий на «государственный интерес». По законодательству Петра I преступным считается не только то, что запрещено законами, но все то, что вредно для государства, это видно из Указа от 24 декабря 1714 г., которым в российское законодательство впервые был введен термин «преступление».

Преступлениями признавались и самоубийства, и дуэли, поскольку они нарушали государственные интересы в сфере службы, а также неуплата налогов.

Серьезными нарушителями государственных интересов (то есть государственными преступниками) назывались лица, которые уклонялись от службы. К серьезным государственным преступлениям относилось взяточничество.  Так же к таким преступлениям относились и преступления против военной службы.

До Петра I в законодательстве почти не различалась ответственность в зависимости от виновности, в основном придерживались позиций объективного вменения.

В петровском законодательстве уделено большое внимание институту вины. Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. Жены и дети несли ответственность вместе с мужьями и вместо них. Отягчающим обстоятельством было пьянство. Точный возраст уголовной ответственности не был установлен, но за кражу наказание умалялось, «ежели вор будет младенец».

В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» говорится, что «младенец или которые 15 лет не имеют», относятся к числу негодных свидетелей и не могут быть приняты во внимание в суде. Законодательство Петра I значительно ограничивает по сравнению с Соборным уложением право необходимой обороны и телесной неприкосновенности (арт. 156). Только в виде исключения разрешалось убить ночного вора, ворвавшегося в дом (толкование к арт. 185). [6] Превышение необходимой обороны влекло взыскание (штраф) или тюремное заключение «по рассуждению судейскому». Наказуем был и голый умысел.

Институт соучастия предусматривал: зачинщиков (исполнителей), подстрекателей, пособников, а также недоносителей и попустителей.

В соответствии с  «Кратким изображением процессов или судебных тяжб» выделялись следующие виды преступлений:

— преступления против веры и церкви (глава 1): богохульство наказывалось прожжением языка и отсечением головы;

— государственные преступления — деяния против его величества (арт. 18—20), которые влекли четвертование;

— переписка с неприятелем, бунт или всякое возмущение; наказывались также смертной казнью (арт. 133—137);

— преступления против жизни — убийство и самоубийство (арт. 154-164);

— преступление против чести — клевета словесная и письменная (пасквиль) (арт. 149—151);

— преступления имущественные, среди которых выделяется квалифицированная кража, т.е. церковная (арт. 186), во время наводнения, пожара, из военных хранилищ, у своего господина (арт. 189-192).

Целью наказания в это время все более становится устрашение. Смертная казнь была предусмотрена в 122 случаях и делилась на следующие виды:

— простая  казнь через повешение, отсечение головы, расстрел (аркебузирование). При этом стоит отметить, что расстрел рассматривался как почетный вид наказания;

— квалифицированная казнь, к которой относились четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавленным металлом, повешение за ребро. [7]

Новым наказанием стала ссылка на каторжные работы; вечная и временная (на три года или десять лет). Вместе с преступниками наказывались и члены их семей. Назначалась и пожизненная ссылка — приговоренный к ней лишатся политических, семейно-брачных и имущественных прав.

Многочисленными были телесные наказания. Широко применялись конфискация имущества, штраф и вычет из жалования.

Стоит отметить, что в отдельную категорию выделялись и позорящие наказания: удар по щеке, осуществляемый палачом, прибитие имени на виселице, раздевание женщины донага. Серьезным наказанием было шельмование — лишение чести и прав, что ставило человека вне закона.

К смягчающим или уменьшающим вину обстоятельствам относились совершение кражи малолетними или голодными (артикул 195), добровольное возвращение из бегов солдата (артикул 96), совершение преступления из легкомыслия (артикул 6).

Литература

[1] Савченко Д.А. Государственные преступления по военно-уголовному законодательству Петра I // Кровь. Порох. Лавры. Войны России в эпоху барокко (1700–1762). СПб., 2002, с. 87.

[2] Жильцов С. В. Политические аспекты наказаний в уголовной политике Петра I // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2002, № 1, с. 206-219.

[3] Филиппов А. Н. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформою. Историко-юридическое исследование. М.: Университ. типогр., 1891, с. 12.

[4] Жильцов С. В. Политические аспекты наказаний в уголовной политике Петра I // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2002, № 1, с. 210.

[5] Савченко Д.А. Государственные преступления по военно-уголовному законодательству Петра I // Кровь. Порох. Лавры. Войны России в эпоху барокко (1700–1762). СПб., 2002, с. 66.

[6] Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения. Материалы конференции (съезда, симпозиума). Вологда:ВИПЭ ФСИН России, 2016,  с. 90.

[7] Филиппов А. Н. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформою. Историко-юридическое исследование. М.: Университ. типогр., 1891, с. 76.

Прикрепленные файлы:

_zakonodatelstvo_Petra

_zakonodatelstvo_Petra_20180423_141418