Страницы 1 2 3

---

Глава 3. Предложения по повышения эффективности управления развитием МБУ «ДК «Буревестник»

3.1. Предложения по повышения эффективности управления развитием организации в сфере культуры путём совершенствования взаимодействия учреждений культуры с населением

 

В ходе рассмотрения основных аспектов управления Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Буревестник» Ленинского муниципального района Московской области допустимо сделать вывод, что система управления Домом культуры построена на основе Устава, утверждённого главой Ленинского муниципального района Московской области и полностью соответствует принципам единоначалия и коллегиальности. В учреждении соблюдаются все нормы охраны труда.

Руководство организации основная цель, которой заключается в удовлетворении потребности общества в предоставлении услуг, реализуемой посредством выполнения государственного задания, обязано делать все возможное, чтобы держать на конкурентном уровне качество предоставляемых услуг, способствовать развитию учреждения и оперативно реагировать на возникающие проблемы.

С целью улучшить эффективность управления в Муниципальном бюджетном учреждении культуры Дом культуры «Буревестник» Ленинского муниципального района Московской области можно представить следующие предложения:

1. Оптимизация расходов из субсидии на государственное задание, путём перенаправления средств из фонда оплаты труда на нужды Дома культуры при помощи сокращения численности обслуживающего персонала.
2. Разработка методики оценки эффективности компетенций и профессиональной пригодности, с целью поддержания необходимого уровня предоставления услуг.
3. Проведение политики «маркетинга оказываемых услуг»

Рассмотрим и обоснуем подробно каждое предложение по улучшению эффективности управления.

Оптимизация расходов из субсидии на государственное задание путём сокращения численности обслуживающего персонала. Вначале стоит отметить, что вся субсидия на государственное задание расходуется в основном на оплату труда и на оплату коммунальных услуг. В 2020 году субсидия на государственное задание составила 6950,00 тыс. руб., а расходы на оплату труда и на оплату коммунальных услуг составили 5732,50 тыс. руб., что составляет 82,48% от суммы субсидии на государственное задание.

В 2021 году субсидия на государственное задание составила 7583,12 тыс. руб., а расходы на оплату труда и на оплату коммунальных услуг составили 6314,07 тыс. руб., что составляет 83,26% от суммы субсидии на государственное задание, что в свою очередь на 0,78% больше, чем в 2020 году.

В 2022 году субсидия на государственное задание составила 7518,28 тыс. руб., а расходы на оплату труда и на оплату коммунальных услуг составили 7028,20 тыс. руб., что составляет 93,48% от суммы субсидии на государственное задание, что в свою очередь на 10,22% больше, чем в 2021 году.

А также, общий размер финансовых поступлений за 2022 год составил 8532,68 тыс. руб.  Из них размер субсидии на государственное задание составляет 7518,28 тыс. руб., а доходы от оказания платных услуг всего в 834,40 тыс. руб. Экономия и грамотное перераспределение средств поможет организации выполнять существенные задачи по развитию учреждения и поддержанию его экономической устойчивости.

Разработка методики оценки эффективности компетенций и профессиональной пригодности персонала, с целью поддержания необходимого уровня предоставляемых услуг. В МБУ Дом культуры «Буревестник» достаточно большое количество персонала, работающих в нем более 10 лет. Бесценный опыт таких людей, без сомнения говорит в пользу их методов работы, но, тем не менее, современный современных этап жизни обязывает идти в ногу со временем и совершенствовать профессиональные умения. В свою очередь молодые специалисты, не имеющие большого опыта и очень часто не отличающиеся разнообразием и формами выполнения профессиональных обязанностей, сводят познавательный потенциал, выполняемый работы к нулю. Унифицированная и комплексная методика оценки специалистов учреждения, (разумеется, в сочетании с классическими срезами знаний) как специалиста, поможет руководству если не полностью, то частично контролировать качество оказываемых услуг.

Методика оценки должна соответствовать определённым принципам, чтобы быть этичной, функциональной и понятной. Это такие принципы как:

1. Принцип деятельностного подхода требует реализации разностороннего подхода к оценке культурной деятельности персонала. Деятельность работника учреждения культуры – одна из видов деятельности, выражающейся в целенаправленном оказании услуги.
2. Принцип критериальной ясности. Предполагает чёткое определение содержания и предметов оценивания.
3. Принцип дифференциации уровня квалификации работника культуры. Предполагает определение таких показателей и параметром оценки, которые позволяют дифференцировать работников культуры по уровням квалификации
4. Принцип сочетания экспертной оценки и самооценки. Предполагает участие оцениваемого работника в собственной оценке.

Эти и другие принципы помогут разработать грамотную методику оценки качества и эффективности управления культурно-просвятительским учреждением. Решение о внедрении данной методики оценивания должно быть принято на заседании коллегиального органа в состав которого должны входить представители муниципальных органов власти и руководство МБУ ДК «Буревестник» и принято только при большинстве голосов. Целесообразно также разработать систему поощрения и штрафов работника ДК при условии неудовлетворительных итогов проведённой оценки, с целью мотивации на улучшение результатов работы. Экспертная группа, занимающаяся оцениванием, также может быть избрана большинством голосов и периодически менять свой состав. Данная мера внедрения дополнительного способа оценивания работника поможет улучшить дисциплину в коллективе и, тем не менее, должна носить строго демократичный и этический характер, и, разумеется, требует определённого финансирования.

Внедрение политики «маркетинга оказываемых услуг».

В учреждении на постоянной основе действуют мероприятия, которые можно подвести под смысл маркетинговых мероприятий, то есть привлекающих положительное внимание к Дому культуры, а также дающих положительную оценку его работы со стороны населения. Древние обычаи, самобытный хозяйственный уклад и духовные ценности – неотъемлемая часть российской культуры. Бережное отношение к художественному наследию, языку, традиционному укладу жизни этих народов, сохранение традиционных видов хозяйственной деятельности является важнейшим условием сохранения самих коренных малочисленных народов в многонациональной России. Ежегодно подобное мероприятие собирают тысячи людей для позитивного общения, обмена опытом, налаживания связей.

 

3.2 Мероприятия по повышению эффективности управления развитием организации в сфере культуры на примере МБУ Дом культуры «Буревестник» Ленинского муниципального района Московской области

В целях развития МБУ Дом культуры «Буревестник», необходима оптимизация расходов и перераспределение финансовых средств на процедуры гарантирующие качественный рост популярности учреждения культуры, а, следовательно, и увеличение финансирования на его деятельность.

Оптимизация расходов из субсидии на государственное задание, логичнее всего провести путём сокращения штата обслуживающего персонала.

Анализируя штатное расписание МБУ Дом культуры «Буревестник», становится заметно наличие сотрудников обслуживающего персонала в количестве 11 человек из общего числа сотрудников учреждения на конец 2021 года 26, что составляет 42,31% от общего количества штатных единиц. Из 11 человек, это 2 рабочих по обслуживанию здания, которые осуществляют свои профессиональные полномочия согласно штатному расписанию на 1 ставку. Косметический ремонт в виде покраски стен, побелки потолков и прочего производится в период летних период, и не требует постоянного наличия рабочих в штатном расписании, тем более что в нем дополнительно присутствуют такие сотрудники, как слесарь, в количестве 2 человек, сантехник и три электрика. В ходе прохождения преддипломной практики, было выяснено, что большая часть этой категории сотрудников — это уборщицы, а конкретно в количестве 5 человек нанятых на полную ставку.

В трудовом законодательстве не существует чёткого норматива распределения квадратуры убираемой площади для одной штатной единицы уборщика, но общепринято использовать норматив, установленный на основании приказа Министерства Просвещения СССР от 31.12.86 г. На данный момент времени, не существует другого чётко задокументированного норматива распределения квадратуры на 1 штатную единицу уборщика и очень многие организации используют в своей работе этот или схожий норматив, при котором на 0,5 ставки уборщика положено при 8 часовом рабочем дне убирать площадь в 250 квадратных метров, и 500 квадратов на 1 ставку соответственно. При этом в данную «квадратуру» входят и стены, а также окна и мебель. Данный норматив можно назвать рациональным.

Общая площадь здания МБУ ДК «Буревестник» составляет 1023 кв.м[1], поэтому уместно предположить, что для уборки здания учреждению достаточно 2 уборщиков, вместо имеющихся на данный момент  5.

Что касается рабочих по комплексному ремонту зданий, то в таковых есть необходимость только в летний период, когда проводимый косметический ремонт согласно летнему периоду.

В соответствии со статьёй 180 ТК РФ, директор МБУ ДК «Буревестник», действуя от имени учреждения, составляет список лиц, подлежащих сокращению принимая во внимание тот факт, что согласно закону, не все работники подлежат сокращению штата.  В соответствии со статьёй 261 ТК РФ не подлежат сокращению штата категории сотрудников:

• Женщины, имеющие ребёнка в возрасте до трёх лет
• Матери-одиночки, воспитывающие ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет
• Матери-одиночки, воспитывающие малолетнего ребёнка в возрасте до 14 лет
• Беременные женщины
• Лица, достигшие возраста 50 лет (женщины) и 55 лет (мужчины), до достижения ими возраста, дающего право на начисление пенсии по возрасту, в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации»
• Другие категории, предусмотренные Коллективным договором учреждения[2]

Сокращение работников происходит в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании Коллективного договора учреждения, закона РФ от 19.04 1991 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлении Правительства РФ от 05.02.1993 N 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения».[3]

Директор МБУ ДК «Буревестник» не менее чем за два месяца предоставляет в профсоюзную организацию список сотрудников, подлежащих увольнению, а также уведомляет об этом сотрудника в письменной форме. Директор обязан проинформировать органы занятости и содействовать трудоустройству сокращённых работников. Выплаты, положенные работникам, подлежащим сокращению:

• Заработная плата за истекший месяц работы
• Выходное пособие в размере среднего заработка
• Компенсацию за неиспользованный отпуск

Эти выплаты выплачиваются сотруднику в последний день работы. Если по истечению второго месяца, бывшим сотрудником будет предъявлена трудовая без соответствующей записи, организация выплачивает средний заработок за месяц.

 

3.3. Эффективность внедрения   мероприятий по повышению эффективности системы управления развитием МБУ «ДК «Буревестник»

В целях оптимизации расходов МБУ ДК «Буревестник» и затрачивания денег на нужды развития учреждения, целесообразно сократить штат обслуживающего персонала. Обосновать целесообразность эффективность данного решения можно следующим образом:

Исходя из норматива квадратных метров площади на каждого уборщика, можно определить, что для поддержания порядка в учебном заведении достаточно 2 штатных единиц уборщиков, по 2 человека в смену и для выхода полным составом в дни проведения генеральных уборок. Что касается 2 сотрудников по обслуживанию здания, то в случае необходимости косметического ремонта, целесообразнее воспользоваться услугами подрядной организации, а полномочия по обслуживанию систем энергоснабжения, противопожарной системы, систем водоснабжения и канализаций по должностным обязанностям выполняют 2 слесаря, сантехник и 3 электрика.  Остальных сотрудников, в количестве 5 человек (2 сотрудника по обслуживанию здания и 3 уборщика) стоит сократить, в соответствии с правилами и условиями высвобождения работников.

Разумеется, в соответствии с Трудовым кодексом и условиями высвобождения работников, организации придётся осуществить незапланированные выплаты, но в конечном итоге, при помощи сокращения штата, руководство колледжа сэкономит средства, требуемые для мероприятий по продвижению своих услуг, развитию материально-технической базы, привлечению дополнительных педагогических кадров. Средства, которые могут быть сэкономлены можно подсчитать путём анализа уровня заработной платы сотрудников, подлежащих увольнению.

В таблице 3.1. представлена заработная плата работников, подлежащих сокращению

Таблица 3.1

Заработная плата работников, подлежащих сокращению

 

1. 3 сотрудника*12 месяцев*12775 = 459 900 руб.
2. 2 сотрудника*12 месяцев*15 225 = 365 400 руб.

Итого в течение календарного года можно сэкономить 861 300 руб.  Выплаты, связанные с увольнением — выплаты на заработную плату, и на отпускные данным сотрудникам, изначально заложены в годовой бюджет организации, считать их расходами на оптимизацию штата и перераспределение средств, является некорректным. Но, тем не менее, стоит понять размеры выплат, связанные с высвобождением сотрудников

В первую очередь необходимо понять, какая сумма будет выдана сотрудникам как компенсация за неиспользованный отпуск. С этой целью взята величина средней заработной платы увольняемых сотрудников и умножена на усреднённое значение 0,75(1 – полностью отработанный работником год, а так как сотрудники ходят в отпуск в разное время, а также трудоустроены в разное время, берётся значение больше чем половина календарного года).  Итак:

• 3* 12 775 = 38325 руб.
• 2* 15225 = 30450 руб.

Итого: 68755 *0,75 = 51 566,25 руб. – фонд компенсации за неиспользованный отпуск для сокращённых сотрудников. Прибавим сюда среднюю заработную плату за месяц для всех сотрудников, а также выходное пособие в размере среднего заработка.

51566,25+68755+68755=189076,25 руб. – размер всех выплат при сокращении штата 5 сотрудников обслуживающего персонала. Так же, можно добавиться выплаты, в случае не трудоустройства сотрудника в первые два месяца, но так как будут приведены меры по помощи в трудоустройстве, эта возможность сводится к минимуму. Итого за минусом выплат при увольнении, всего МБУ ДК «Буревестник» может сэкономить на сокращении штата – 672223,75 рублей за один календарный год. При фонде оплаты труда в размере 6475000 рублей в год, снижение составит на 10,38%, что является существенным и подлежит к положительной оценки повышения эффективности управления.

Также после внедрения методов оценки, представленных в дипломной работе администрацией Ленинского района с 11 по 23 ноября 2022 года в учреждениях культуры Ленинского района, прошла независимая оценка качества оказания услуг. Независимая оценка качества оказания услуг учреждениями культуры проводится в целях предоставления гражданам информации о качестве оказания услуг учреждениями культуры, а также в целях повышения качества их деятельности.

По результатам независимой оценки качества оказания услуг учреждениями культуры формируются рейтинги учреждений культуры на основании которых проводится анализ деятельности конкретного учреждения, выявляются существующие в немы проблемы. Независимая оценка качества оказания услуг учреждениями культуры предусматривает оценку условий оказания услуг по таким общим критериям, как:

• открытость и доступность информации об учреждении культуры;
• комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения;
• время ожидания предоставления услуги;
• доброжелательность, вежливость, компетентность работников учреждения культуры;
• удовлетворённость качеством оказания услуг.

Все учреждения культуры Ленинского района прошли независимую оценку качества. При проведении независимой оценки качества оказания услуг используется общедоступная информация об учреждениях культуры, размещаемая в том числе в формате открытых данных. Сбор обобщение и анализ информации о качестве оказания услуг учреждениями культуры Ленинского муниципального района осуществлялся путём сбора данных и оценки удовлетворённости получателей услуги (анкетирование). В 2022 году в анкетировании приняли участие около двух тысяч человек.

Результаты проведения Независимой оценки качества оказания услуг размещены на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети «Интернет» (www.bus.gov.ru).

 

Заключение

 

В условиях демократического государства именно культура является основой сохранения духовных, нравственных ориентиров общества. Культура – это исторически сложившийся уровень развития общества, выраженный в типах и формах реализации творческих сил и способностей человека, а также создаваемых людьми культурных ценностях. Отрасль культуры призвана сохранять исторические, национальные памятники культуры, пополнять копилку культурных достижений в области литературы, искусства, художественного творчества, музыки, живописи, скульптуры, зодчества, приобщать людей к творениям культуры, воспитывать культурного человека, проводить исследования в области культуры. Управление сферой культуры является важным направлением муниципальной социальной политики, во многом определяющим комфортность проживания населения на муниципальной территории. Актуальность исследования определяется тем, что доступ населения к услугам этой сферы характеризует и качество, и уровень его жизни. Поэтому сохранение и развитие объектов культуры является важнейшей государственной задачей.

В ходе исследования, главной целью которого является разработка предложений по созданию условий для повышения эффективности деятельности учреждения культуры в муниципальном образовании, были поставлены и решены следующие задачи.

В теоретической части дипломной работы были исследования изучены теоретические аспекты управленческой деятельности в сфере культуры, а именно: сущность и содержание культурной политики в муниципальном образовании, законодательное регулирование в области культуры, организация управления деятельностью учреждений культуры в муниципальном образовании. Были сделаны следующие выводы.  Культурная политика имеет довольно сложную структуру, выполняет функции, которые заключены в рамки определённых общественных отношений.

Относительная самостоятельность культурной политики и ее неразрывная связь с различными сферами общественной жизни позволяет заключить, что ее изменение, обновление приведёт к преобразованию всей системы общественных отношений.

Культурная политика – это динамичный процесс, отражающий неразрывную цепь культурного развития и общесоциального развития, пронизанный обратными связями.

Управленческое воздействие на культуру со стороны государства может пониматься как включение внешнего воздействия в процесс самоорганизации системы – но не для подчинения развития этой системы, а для повышения ее внутренней активности, раскрытия заложенного в логике ее собственного развития творческого потенциала. Только в этом случае можно будет говорить об эффективном управлении, которое проявляется в способности противодействовать негативным процессам разрушения культуры, защищать единое культурное пространство. Роль органа управления культуры муниципального уровня заключается в создании системы взаимодействия органов власти и органов управления различных уровней, а также в обеспечении совместной деятельности общественных организаций и структур социального сектора по осуществлению культурной политики на территории.

В практической части нами была проанализирована эффективность управления учреждением культуры в муниципальном образовании на примере МБУ ДК «Буревестник». Было выявлено, что учреждения культуры Ленинского муниципального района Московской области осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в ходе анализа нами были выявлены основные проблемы взаимодействия учреждений культуры с населением. Посещаемость и частота посещений жителями города учреждений культуры находится на не высоком уровне. Среди причин, препятствующих более частому посещению можно выделить как объективные – высокая стоимость оказываемых услуг, недостатки в работе учреждений культуры, плохая осведомленность об услугах учреждений культуры, так и субъективные – лень, усталость после работы, недостаток свободного времени. Также следует отметить, что между населением и работниками учреждений культуры МБУ ДК «Буревестник» не налажена обратная связь, что в свою очередь ведет к низкий посещаемости учреждений.

Исследование показало, что деятельность МБУ ДК «Буревестник» по реализации государственной культурной политики сталкивается с двумя группами проблем:

– внешними, связанными с местом и ролью отрасли в социальном пространстве Ленинского муниципального района Московской области;

– внутренними, обусловленными содержательными и структурными аспектами функционирования самой отрасли.

Таким образом, ключевой проблемой сложившихся на данный момент тенденций в районной сфере культуры является отставание системы организации культурной деятельности от изменившихся характеристик  городского социума, которое определяется отсутствием мониторинга новых потребностей городского сообщества, отсутствием согласованных основными субъектами сферы культуры стратегических приоритетов, устаревшим материально–техническим уровнем и недостаточным финансированием муниципального сектора культуры, а также низким уровнем инвестиционной привлекательности сферы в целом.

Совокупность указанных результатов обеспечит принципиальное изменение состояния культуры Ленинского муниципального района, выражающееся, прежде всего, в повышении общего культурного уровня горожан, снижении проявлений асоциального поведения в обществе, росте безопасности проживания и осуществления деловой активности в районе. В свою очередь сфера культуры подтвердит свои возможности стать одним из ключевых факторов развития территории муниципального образования.

Таким образом, в результате выполнения дипломной работы поставленная в работе цель – достигнута, задачи исследования решены.

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 30.04.2021)
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)
4. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.02.2022)
5. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 21.10.2022)
6. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021)» (принят ГД ФС РФ 24.04.1996)
7. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.05.2002)
8. Федеральный закон от 15.04.1998 N 64-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.02.1997)
9. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 17.07.1996)
10. Федеральный закон от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О библиотечном деле» (принят ГД ФС РФ 23.11.1994)
11. Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об обязательном экземпляре документов» (принят ГД ФС РФ 23.11.1994)
12. Федеральный закон от 06.01.1999 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О народных художественных промыслах» (принят ГД ФС РФ 09.12.1998)
13. Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об архивном деле в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 01.10.2004)
14. Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном языке Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.05.2014)
15. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 08.12.2020) «О вывозе и ввозе культурных ценностей»
16. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры» (с изменениями и дополнениями)
17. Указ Президента РФ от 12.11.1993 N 1904 (ред. от 07.06.2013) «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации»
18. Указ Президента РФ от 01.07.1996 N 1010 (ред. от 07.06.2013) «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации»
19. Указ Президента РФ от 07.10.1994 N 1987 (ред. от 02.02.2005) «О мерах государственной поддержки народных художественных промыслов»
20. Постановление Правительства РФ от 09.09.1996 N 1061 (ред. от 29.12.2008) «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства»
21. Постановление Правительства РФ от 25.03.1999 N 329 (ред. от 14.07.2020) «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации» (вместе с «Положением о театре в Российской Федерации», «Положением о принципах финансирования государственных и муниципальных театров в Российской Федерации»)
22. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О премиях Правительства Российской Федерации в области культуры»
23. Федеральная целевая программа «Культура России (2012 – 2018 годы)» (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 209-р)
24. Федеральная целевая программа «Культура России (2006 – 2011 годы)». (Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 740)
25. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002 – 2010 годы)». (Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 815)
26. Васильев А.А. Муниципальное управление: понятия, термины, библиография / А.А. Васильев. – Изд. 2-е, исп. и доп. – Н.Новгород : Гладкова О.В., 2016. – 304 с.
27. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспект / И.И. Горлова. Дис. Д.ф.н. – М., 2021. – 138 с.
28. Драгевич–Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. – Новосибирск: Издательский дом «Тигра», 2022. – 164 с.
29. Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. – М.: Академический проект, 2021. – 592 с.
30. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учеб. Пособие. – СПб.: В.А.Михайлов, 2019. – 86 с.
31. Морозова Е.Я. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. – СПб.: Михайлов, 2017. – 317 с.
32. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация социально-культурной сферы. Учеб. пособие. – СПб. : Михайлов, 2017. – 318 с.
33. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. – Омск: Омич, 2019. – 288 с.
34. Переверзев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2017. – 192 с.
35. Пилилян Е.К. Менеджмент культуры: учеб.пособие./ Е.К.Пилилян. – Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2021. – 81 с .
36. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В.Б.Зотова. – СПб.: Лидер, 2019. – 493 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).
37. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. – СПб.: Лань, 2021. – 382 с.
38. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учеб. пособие. 3-е изд., стер. СПб.: Лань; «Издательство Планета музыки», 2020. – 528 с.
39. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Уч. пособие для высш. шк./А.Я.Флиер.– М.: Академический проект, 2018. – 458 с.
40. Экономика и менеджмент культуры / Науч. ред. Н.В.Кротова, Е.В.Галаева, И.В.Чарная. М.: МГУКИ, 2017. – 120 с.
41. Ярошенко Н.Н. История и методика социально-культурной деятельности. М.: МГУКИ, 2017. – 98 с.
42. Алешкин А.И. Законодательное регулирование и государственная поддержка культуры/ А.И.Алешкин, А.А.Ильина // Культура: управление, экономика, право. – 2021. – с.12 – 22.
43. Балакшин А.С. Сущность и содержание понятия «культурная политика» // Вестник Нижегородского универститета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2020. №1. – с. 374–379.
44. Востряков Л.Е. Культурная политика в современном мире (взгляд из России) // Материальная база сферы культуры. Науч.-информ. сборник — вып.1. – М.: изд. РГБ,. — 2022. — Вып.1. — с.40-72.
45. Генисаретский О.И. Культурная политика, ориентированная на человека // Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация. – Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. – М.: ГБЛ, 2019. – с. 5 – 12.
46. Горушкина С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2019. — № 3. – с. 7 – 13.
47. Горушкина С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2019. — № 4. – с. 10 – 17.
48. Жидков В.С. Государственная культурная политика // Ориентиры культурной политики, 2017. – № 6. с.47
49. Зайцева Г.А. Стратегический менеджмент в современных условиях // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2019. — №5. – с.73 – 75.
50. Игнатьева Е.Л. Проблемы функционирования сферы культуры в муниципальных образованиях //Справочник руководителя учреждения культуры. – 2019. – №11. – с. 26 – 32.
51. Козлова, А.А. Методы и принципы управления сферой культуры // Культура: управление, экономика, право. — 2020. — N 2. — с. 8-11.
52. Козлова Т.В. PR-деятельность учреждения культуры. Аналитика и планирование PR-кампании // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2019. – № 12. – с.50-57.
53. Козлова Т.В. PR-деятельность учреждения культуры. Реализация и оценка эффективности PR-кампании // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2021. – № 2. – с.42-49.
54. Луховская, О.К. Совершенствование системы муниципального управления сферой культуры // О.К. Луховская // Культура: управление, экономика, право. — 2018. — N 2. — с. 2-9.
55. Матарассо Ф., Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. – М.: «Издательство Либерея», 2017., с.128.
56. Михеева Н.А. Культурная политика государства как инструмент управления социально–культурной сферой // Электронное научное издание «Аналитика культурологии» № 2 (6), 2019. – с. 8 – 19.
57. Ширко К.Н., Загоскин Д.В. Региональная культурная политика: механизмы принятия и реализации управленческих решений // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2019. — №2. – с.6 – 14.
58. Girard A., Gentil G. Cultural Development: experiences and policies, 2^nd ed. (Paris: UNESCO, 1983). P. 171 – 172. Цит. по: – Периль Б. Исполнительские искусства в США // Экология культуры: Информационный бюллетень. – Архангельск, 2013. – № 2 (30).
59. Культура и культурная политика Российской Федерации /под редакцией. Н. Бутенко и К. Разлогова // www.auditorium.ru/culture/texts/culture policy/index.html
60. Перепелкин Л., Размустова Т. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // http://www.riku.ru
    

    ---

    Страницы 1 2 3