Управление рисками на предприятии малого бизнеса ООО «СпецСтрой». Часть 2.

Страницы:   1   2   3   4   5   6   7

---

Для анализа средств, подвергаемых риску, финансовое состояние фирмы следует разделить на пять финансовых областей:

— область абсолютной устойчивости, когда минимальная величина запасов и затрат соответствует безрисковой области;
— область нормальной устойчивости соответствует области минимального риска, когда имеется нормальная величина запасов и затрат;
— область неустойчивого состояния соответствует области повышенного риска, когда имеется избыточная величина запасов и затрат;
— область критического состояния соответствует области критического риска, когда присутствует затоваренность готовой продукции, низкий спрос на продукцию и т.д.;
— область кризисного состояния соответствует области недопустимого риска, когда имеются чрезмерные запасы и затоваренность готовой продукции, и фирма находится на грани банкротства.

Вычисление трех показателей финансовой устойчивости позволяет определить для каждой финансовой области степень их устойчивости.

Анализ абсолютных показателей устойчивости, который включает в себя исследование состояния запасов и затрат, равен возможным потерям в области риска.

Для принятия правильных решений нужны реальные количественные характеристики надежности и риска, а не их имитация. Они обязательно должны иметь понятное содержание. Такими характеристиками могут быть только вероятности.

При принятии решений могут быть использованы как объективная, так и субъективная вероятности. Первую можно рассчитать на основе показателей бухгалтерской и статистической отчетности.

Лемма Маркова гласит: если случайная величина Х не принимает отрицательных значений, то для любого положительного числа α справедливо следующее неравенство:

Р (Х > α) ≤ М(х) / α, (13)

где М(х) – математическое ожидание, то есть среднее значение случайной величины;
Х – любая случайная величина.

Неравенство Чебышева дает значение вероятности, отличное от значения, полученного леммой Маркова. Это объясняется тем, что неравенство Чебышева кроме среднего уровня показателей учитывает еще и его колеблемость.

Лемма Маркова и неравенство Чебышева пригодны для употребления при любом количестве наблюдений и любом законе распределения вероятностей. Это является их большим достоинством. Платой за отсутствие жестких ограничений является некоторая неопределенность оценок уровня вероятности, причем при использовании леммы Маркова она значительно больше, чем при применении неравенства Чебышева.

Неопределенность оценок существенно снижается, если можно допустить наличие закона нормального распределения. Как известно, условия существования этого закона довольно широки, что позволяет допускать его наличие в очень многих случаях.

Многообразие показателей, посредством которых осуществляется количественная оценка, порождает и многообразие шкал риска, являющихся своего рода рекомендациями приемлемости того или иного уровня риска. На основании обобщения результатов исследований многих авторов по проблеме количественной оценки риска ниже приведена эмпирическая шкала риска, которую рекомендуют применять предпринимателям при использовании ими в качестве количественной оценки риска вероятности наступления рискового события.

Таблица 2. Шкалы риска

 

Первые три градации вероятности нежелательного исхода соответствуют «нормальному», «разумному» риску, при котором рекомендуется принимать обычные предпринимательские решения. Принятие решений с большим риском возможно, если наступление нежелательного исхода не приведет к банкротству.

Для оценки колеблемости (изменчивости) риска используется коэффициент вариации (V = σ / X) и приводятся следующие шкалы: до 0,1 – слабая; 0,1-0,25 – умеренная; свыше 0,25 – высокая.
При оценке приемлемости коэффициента, определяющего риск банкротства, существует несколько не противоречащих друг другу точек зрения. Одни авторы считают, что оптимальным является коэффициент риска, составляющий 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству – 0,7 и выше. В других источниках приводится шкала риска со следующими градациями указанного выше коэффициента: до 0,25 – приемлемый; 0,25-0,50 – допустимый; 0,50-0,75 – критический; свыше 0,75 – катастрофический риск.

Существуют описательные характеристики шкал риска по величине ожидаемых потерь, которые используются для оценки приемлемости содержащего риск решения. В этих градациях риска, в зависимости от уровня возможных потерь, выделяются следующие весьма условные зоны.

1 Область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли.
2 Область повышенного риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли.
3 Область критического риска характеризуется тем, что в границах этой зоны возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов.
4 Область недопустимого риска характеризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери способны превзойти размер ожидаемых доходов от операции и достичь величины, равной всему имущественному состоянию предпринимателя.

Наиболее широко распространенным подходом к анализу риска банкротства предприятия является подход Альтмана, который состоит в следующем:

1) Применительно к данной стране и к интервалу времени формируется набор отдельных финансовых показателей предприятия, которые на основании предварительного анализа имеют наибольшую относимость к свойству банкротства. Пусть таких показателей N.
2) В N-мерном пространстве, образованном выделенными показателями, проводится гиперплоскость, которая наилучшим образом отделяет успешные предприятия от предприятий-банкротов, на основании данных исследованной статистики.
3) Осуществляя параллельный перенос плоскости (17), можно наблюдать, как перераспределяется число успешных и неуспешных предприятий, попадающих в ту или иную подобласть, отсеченную данной плоскостью. Соответственно, можно установить пороговые нормативы Z1 и Z2: когда Z < Z1 , риск банкротства предприятия высок; когда Z > Z2 – риск банкротства низок; Z1 < Z < Z2 – состояние предприятия не определимо.

Отмеченный подход, разработанный в 1968 г. Эдвардом Альтманом, был применен им самим в том же году применительно к экономике США.

Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке радиодеталей из одной произведенной партии, а другое, — когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д. Здесь невозможно говорить о статистической однородности событий, и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина «вероятность банкротства» ставится под сомнение.

Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая вероятность – это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, разумеется, наоборот. Единичность судьбы предприятия подталкивает исследователя присмотреться к предприятию пристальнее, расшифровать его уникальность, его специфику, а не «стричь под одну гребенку»; не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет. Исследователь интуитивно это чувствует и переносит акцент с прогнозирования банкротства на распознавание сложившейся ситуации с определением дистанции, которая отдаляет предприятие от состояния банкротства. Вследствие вышесказанного предлагается использовать метод оценки риска банкротства, разработанный отечественными экономистами А. О. Недосекиным и О. Б. Максимовым.

Эксперту необходимо выбрать ряд отдельных финансовых показателей, о которых можно сказать, что они наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную совокупность, дающую исчерпывающее представление о предприятии как о целом. Выбор системы показателей для анализа – искусство, стяжаемое долгим опытом анализа. Не существует двух предприятий, для которых одинаково хорошо подходили бы одни и те же показатели. Или точнее: значимость тех или иных показателей для оценки тех или иных предприятий различна, и поэтому перед экспертом встает трудная задача отбора и ранжирования факторов анализа. Показатели, классифицированные по группам (финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность и т.д.), могут образовывать иерархию, но в простейшем случае они просто составляют неупорядоченный набор.

Причем здесь и далее по умолчанию предполагаем, что рост отдельного показателя Хi сопряжен со снижением степени риска банкротства и с улучшением самочувствия рассматриваемого предприятия. Если для данного показателя наблюдается противоположная тенденция, то в анализе его следует заменить сопряженным. Например, показатель доли заемных средств в активах предприятия разумно заменить показателем доли собственных средств в активах.

Пример системы показателей:

— Х1 — коэффициент автономии (отношение собственного капитала к валюте баланса),
— Х2 — коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам),
— Х3 — коэффициент промежуточной ликвидности (отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам),
— Х4 — коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам), — Х5 — оборачиваемость всех активов в годовом исчислении (отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов), — Х6 — рентабельность всего капитала (отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов).

Сопоставим каждому показателю Хi уровень его значимости для анализа ri. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило:

r1 ≥ r2 ≥ … rN     (20)

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i-го показателя ri следует определять по правилу Фишберна:

ri = (2 * (N – I +1)) / ((N+1) *N)    (21)

Например, для системы с N=3, показателями r1 = 3/6, r2 = 2/6, r3 = 1/6, сумма уровней значимости равна единице. Правило Фишберна отражает тот факт, что об уровне значимости показателей неизвестно ничего кроме (20). Тогда оценка (21) отвечает максимуму энтропии наличной информационной неопределенности об объекте исследования.

Если же все показатели обладают равной значимостью, тогда:

ri = 1/N (22)

Будем распознавать уровень показателя на качественном уровне, словесно. Для этого составим таблицу следующего вида:

В таблице 3 λij равно 1, если эксперт именно таким образом распознал текущий уровень показателя, и 0 во всех остальных случаях.

Эксперт может разработать самостоятельную классификацию уровней показателей.

Таблица 3. Распознавание уровня показателей

 

Правильное заполнение таблицы 3 дает, что сумма всех столбцов и строк таблицы равна N. Таблица 3 представляет собой нечто вроде финансовой карты предприятия, на которой отмечены как успехи финансовой политики предприятия, так и его слабые звенья.

Методика, рассматриваемая в статье Вишнякова Я.Д., Колосова А.В. и Шемякина В.Л. «Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса», предлагает оценивать риск банкротства следующим образом.

Таблица 5. Заключение о финансовом состоянии предприятия

 

Авторами статьи использовать модифицированную учетом воздействий среды и механизмов Z-модель.

При расчете в соответствии с предлагаемой моделью впервые для исчисления рейтингового числа применен коэффициент капитализации предприятия. Этот коэффициент позволяет в российских условиях, когда стоимость капитала предприятия по балансу занижена, точно оценить риск банкротства предприятия. До сих пор при расчете рейтингового числа (R) использовались только стандартные коэффициенты финансового анализа, что ограничивало его экономический смысл. Также впервые для оценки качества менеджмента и, соответственно, степени финансовой устойчивости предприятия применен метод расчета коэффициента менеджмента как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия.

Основанием для именно такого расчета коэффициента является система налогообложения прибыли. Обычно коэффициент менеджмента определяется как отношение прибыли к выручке. Однако в условиях российской окружающей среды бизнеса предприятие стремится к занижению бухгалтерской прибыли всеми доступными способами. Поэтому стандартный расчет коэффициента менеджмента не позволяет реально принимать решения, касающиеся финансовой устойчивости предприятия. По мнению авторов статьи, при применении предлагаемого порядка расчета коэффициент будет отражать, насколько эффективно использует предприятие источники получения прибыли, насколько предприятие устойчиво к вредным воздействиям окружающей среды.

Следует отметить, что коэффициенты значимости для использования данной математической модели должны рассчитываться отдельно для каждой подотрасли. Например, они будут отличаться для анализа финансового состояния предприятий черной и цветной металлургии. Связано это ограничение с различиями в технологической цепочке и особенностями бухгалтерского учета.

Прежде чем приступать к анализу финансовых показателей предприятий и коэффициентов, входящих в состав модифицированной Z-модели, следует отметить, что при определении основных значимых коэффициентов была рассчитана значимость этих коэффициентов. Эти данные весов коэффициентов приведены в таблице 6.

Ранжирование основных коэффициентов, входящих в состав модифицированной Z-модели, показало следующее. Основным значимым фактором, существенно влияющим на финансовую устойчивость предприятия, является коэффициент текущей ликвидности, затем в порядке убывания следуют: показатель общей платежеспособности, рентабельность собственного капитала, коэффициент капитализации предприятия, коэффициент менеджмента и коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.

Предлагаемая методика многофакторного статистического анализа финансовой устойчивости предприятия позволяет не только ответить на вопрос, находится ли предприятие на грани банкротства или нет, но и выявить основные причины ухудшения финансового состояния предприятия, оценить факторы, определяющие состояние окружающей среды бизнеса и разработать меры по снижению финансовых рисков, угрожающих предприятию банкротством.

Предлагаемая модель оценки финансовых рисков промышленных предприятий учитывает как требования федерального законодательства «О несостоятельности (банкротстве)», так и реалии российского финансового рынка и уровень менеджмента в области управления финансовыми рисками.

1.3. Приемы и методы управления риском

Методы управления рисками весьма разнообразны. Из сложившейся на настоящий момент практики достаточно четко видно, что у российских специалистов с одной стороны, и западных исследователей – с другой, сложились вполне четкие предпочтения в отношении методов управления рисками. Наличие подобных предпочтений обусловлено в первую очередь, характером экономического развития государства и, как следствие, группами рассматриваемых рисков.

Однако, несмотря на различия в предпочтениях, следует учитывать, что развитие экономических отношений в России способствует внедрению западного опыта и, как следствие, сближению российского и западного подходов к управлению и исследованию рисков.
Средствами разрешения рисков являются избежание их, удержание, передача, снижение степени.

Избежание риска означает простое уклонение от мероприятия, связанного с риском. Однако избежание риска для инвестора зачастую означает отказ от прибыли.

Удержание риска – это оставление риска за инвестором, т.е. на его ответственности. Так, инвестор, вкладывая венчурный капитал, заранее уверен, что он может за счет собственных средств покрыть возможную потерю венчурного капитала.

Передача риска означает, что инвестор передает ответственность за риск кому-то другому, например страховой компании.

Для снижения степени риска применяются различные приемы. Наиболее распространенными являются:

— диверсификация;
— приобретение дополнительной информации о выборе и результатах;
— лимитирование;
— самострахование;
— страхование.

Диверсификация представляет собой процесс распределения инвестируемых средств между различными объектами вложения капитала, которые непосредственно не связаны между собой, с целью снижения степени риска и потерь доходов.

Диверсификация позволяет избежать часть риска при распределении капитала между разнообразными видами деятельности.

Лимитирование – это установление лимита, т.е. предельных сумм расходов, продажи, кредита и т.п. Лимитирование является важным приемом снижения степени риска и применяется банками при выдаче ссуд, при заключении договора на овердрафт и т.п. Хозяйствующими субъектами он применяется при продаже товаров в кредит, предоставлении займов, определении сумм вложения капитала и т.п.

Самострахование означает, что предприниматель предпочитает подстраховаться сам, чем покупать страховку в страховой компании. Тем самым он экономит на затратах капитала по страхованию. Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания натуральных и денежных страховых (резервных) фондов непосредственно в хозяйствующем субъекте, особенно в тех, чья деятельность подвержена риску. Самострахование логично, когда стоимость страхуемого имущества относительно невелика по сравнению с имущественными и финансовыми параметрами всего бизнеса. Например, крупной корпорации нецелесообразно через страховую компанию страховать от пожара свое оборудование, которое установлено в небольшом арендованном ею помещении. Самострахование также имеет смысл, когда вероятность убытков чрезвычайно мала, когда фирма владеет большим количеством однотипного имущества. Так, транснациональные нефтяные компании, владеющие несколькими сотнями танкеров, практикуют самостраховку. Расчет очень простой и логичный: потеря одного танкера в год, что маловероятно, обойдется компании дешевле, чем плата страховых взносов за все танкеры.

Сущность страхования выражается в том, что инвестор готов отказаться от части доходов, чтобы избежать риска, т.е. он готов заплатить за снижение степени риска до нуля.

При выборе конкретного средства разрешения риска предприятие должно исходить из следующих принципов:

— нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал;
— нельзя рисковать многим ради малого;
— следует предугадывать последствия риска.

Применение на практике этих принципов означает, что всегда необходимо рассчитать максимально возможный убыток по данному виду риска, потом сопоставить его с объемом капитала предприятия, подвергаемого данному риску, и затем сопоставить весь возможный убыток с общим объемом собственных финансовых ресурсов. И только сделав последний шаг, возможно, определить, не приведет ли данный риск к банкротству предприятия.

Вопрос о выборе оптимальной политики, направленной на снижение риска, решается в рамках микроэкономической теории. Соответствующий результат гласит: оптимальная политика управления риском должна быть такой, чтобы предельные затраты на реализацию этой политики соответствовали предельной полезности, доставляемой ее применением.

Однако ввиду значительных информационных требований этот принцип трудно реализуем на практике. Фактически применяются более простые критерии, например, критерий минимума затрат на мероприятия по снижению риска до приемлемого уровня.

В конкретных случаях выбор средств снижения риска зависит от возможностей его предсказания. Так, известные, часто встречающиеся риски могут быть снижены с помощью специально разрабатываемых превентивных мер. Например, риск потери части активов предприятия вследствие хищений может быть снижен за счет установления сигнализации на складах, улучшения действующей системы учета и контроля за хранением и использованием материальных ценностей. Предвидимые, но плохо контролируемые риски могут быть снижены за счет диверсификации производства и использования резервной системы поставки ресурсов.
Каждый из перечисленных инструментов снижения риска имеет как определенные преимущества, так и недостатки. Поэтому обычно используют определенные комбинации этих инструментов «подавления» рисков. В качестве ориентира при выборе средств снижения риска используют специальные схемы, подобные нижеприведенной.

Таблица 6. Схема для выбора средств снижения риска

 

Завершающим этапом в анализе средств снижения риска является формулировка общего плана управления риском проекта.
Этот план должен включать: результаты идентификации всех областей риска проекта, перечень основных идентификаторов риска в каждой области; результаты рейтинговой оценки индикаторов риска, отражающих их значимость для достижения целей проекта; результаты статистического анализа риска, анализа чувствительности и глобального анализа риска принятия проекта; рекомендуемые стратегии снижения риска в каждой сфере деятельности, связанной с реализацией проекта; перечень процедур, обеспечивающих мониторинг рисков предпринимательского проекта.

1.4. Автоматизированный процесс управления рисками на предприятии

Основной метод организации управления в настоящее время — документационный. Документы выступают универсальным инструментом управления, обеспечивающим взаимодействие между структурными подразделениями и отдельными сотрудниками, партнерами и вышестоящими организациями. В процессах взаимодействия принимают участие разные сотрудники, и для построения правильно стратегии взаимодействия необходима полная история их отношений.

Для ее сохранения необходимо документирование деятельности. К такому выводу приходят руководители любой организации на определенном этапе становления предприятия.

Документирование позволяет качественно улучшить процессы управления: повышается сохранность информации, преемственность в ее передаче, возможность контролировать исполнение решений. Но при дальнейшем росте объемов деятельности возникает парадокс:

работа с документами требует все больше ресурсов и начинает замедлять скорость принятия управленческих решений.

Один из способов устранения этого парадокса – использование систем электронного документооборота (СЭД). Они позволяют автоматизировать традиционное делопроизводство, ликвидировать случаи потери документов, увеличить скорость их движения, сократить непроизводственные затраты (поиск, повторное согласование документов, дублирование информации и т.д.).

При построении системы управления с использованием СЭД следует учитывать разность в идеологии построения западных и российских систем электронного документооборота.

Главной задачей западных систем являются сбор и хранение документов, образующихся в деятельности организации. Процессы управления осуществляются другими информационными системами.

Российские системы, выросшие из принципов работы систем документационного обеспечения управления (СДОУ), ставят своей задачей в отличие от западных как раз решение задач управления.

Развитие российских и западных систем происходит в соответствии с поставленными задачами, правда, стоит отметить, что в последнее время и в системах западного образца появляется функционал по управлению документами, а не только по их хранению.

Как происходит создание системы управления с использованием информационных технологий: поставщики информационных технологий разрабатывают свои инструменты в соответствии с требованиями бизнеса или бизнес организует свою работу в соответствии с возможностями информационных технологий? Эти два, казалось бы, противоречивых процесса сосуществуют одновременно.

Развитие теории управления требует от ИТ-поставщиков инструментов для реализации новых технологий управления. Так, появление процессного управления привело к появлению систем класса workflow, автоматизирующих «поток работ». Одновременно развитие ИТ приводит к развитию методологии управления документами. Например, первоначально российские СЭД разрабатывались для работы с документами, включаемыми в унифицированную систему организационно-распорядительной документации (УСОРД). Но практика их внедрения показала, что компании переходят к использованию СЭД для работы со всеми остальными видами документов, используемых в их деятельности.

Фактически происходит развитие и расширение понятий, сложившихся в области работы с документами. Так, действующий ГОСТ Р51 141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» приравнивает по смыслу такие понятия, как «делопроизводство» и «документационное обеспечение управления»: они определяются как отрасль деятельности, связанная с документированием и организацией работы с документами. Но вкладывают ли одинаковый смысл в эти понятия реально работающие практики? Опыт внедрения систем электронного документооборота показывает, что в настоящее время между данными понятиями есть существенные различия. В чем они заключаются?

Предметом, как делопроизводства, так и документационного обеспечения управления являются документы, но есть различия в видах документации и сфере деятельности, которые они обеспечивают.

Документационное обеспечение управления понимается шире, чем делопроизводство, и подразумевает упорядочение документирования и управления всеми системами документации в целях сокращения документооборота, повышения качества документов и своевременного обеспечения актуальной информацией, необходимой для принятия решений в условиях применения современной техники и новых информационных технологий.

На основании этого утверждения можно выделить основные отличия ДОУ и делопроизводства: документационное обеспечение управления охватывает всю документацию организации, а делопроизводство в основном распространяется лишь на организационно-распорядительную документацию. ДОУ улучшает информационное обеспечение управленческого процесса за счет включения в информационное поле всей документации предприятия, так и более эффективных технологий ее обработки. Таким образом, предметом документационного обеспечения является управленческая документация, относящаяся к различным системам, а предметом делопроизводства является документация, относящаяся к унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД). В связи с этим документационное обеспечение является более общей деятельностью по отношению к делопроизводству.

Что может потребовать бизнес от информационных технологий в ближайшем будущем? В каком направлении развивается современная теория менеджмента? Можно выделить два направления, для реализации которых используется СЭД: управление качеством и управление рисками.

СЭД для управления качеством используют двумя разными, не противоречащими друг другу способами:

1) документационное обеспечение всех процессов управления качеством (хранение инструкций, сбор отчетов об уровне качества, хранение и контроль исполнения планов, и пр.);
2) система электронного документооборота хранит маршруты движения документов, разработанные в соответствии со схемами бизнес-процесса, и автоматически контролирует все этапы работы с документами.

При первом способе сохраняется идеология работы с бумажным документом: существует инструкция, СЭД обеспечивает ее хранение, регулярное обновление, доступ всем заинтересованным лицам, только контроль ее исполнения выходит за рамки информационной системы.

Второй способ дает возможность снизить зависимость от так называемого человеческого фактора: вне зависимости от настроения сотрудники бизнес-процессы выполняются в соответствии с установленными правилами.

Для специалистов по системам электронного документооборота управление рисками является более экзотическим направлением, поэтому остановимся на его методологии подробнее.
Риск и управление – совместимы ли эти понятия? Риск всегда воспринимался как нечто стихийное, непреодолимое. С риском всегда связывалось понятие удачи — что-то такое неуловимое. И только нечто магическое может его преодолеть. Столетиями люди молились богам, носили амулеты, выполняли различные ритуалы. Как ни удивительно, все это в той или иной степени существует и сейчас, о причинах этого могут рассказать психологи (велика власть подсознания!). Тем не менее, появилась методология, руководствуясь которой можно иметь немного более четкие ориентиры для деятельности — появился риск-менеджмент.

Риск интересует всех, потому что он связан с успехом. Что такое успех, люди определяют по-разному, но то, что на пути к нему приходится рисковать, не оспаривает никто. Осуществление любой деятельности невозможно без риска. Фактически бизнес это и есть принятие риска в расчете на приемлемое вознаграждение. Управление риском — неотъемлемая часть общего управления любой организацией, которая стремится выжить и выполнить свою миссию.

Управление риском может быть даже системообразующей целью некоторых организаций. В этом случае управление риском может стать частью оперативного управления. Например, какова цель армии в современном мире? Борьба против войны всеми средствами, включая военные. В этом случае риск-менеджмент — основная цель, а ведение войны – цель вспомогательная.

---

Страницы:   1   2   3   4   5   6   7