Варианты задач на тему «Предпринимательское право» для КИУ. Часть 1

Вариант 1

• ООО «Полесье Украины» реализовывало на российском рынке изготавливаемое им подсолнечное масло, размещая продукцию на продовольственных рынках, в ларьках под вывеской «ООО «Полесье».
• Об этом стало известно участникам Товарищества на вере «Полесье», осуществляющим хозяйственную деятельность в Подмосковье и поставляющим свою продукцию в виде разливного подсолнечного масла во многие регионы страны. Директор данного предприятия потребовал от представителя украинского предприятия снять вывески «ООО «Полесье». так как фирменное наименование данной организации идентично с зарегистрированным в Российской Федерации фирменным наименованием Товарищества. Однако руководители ООО «Полесье Украины» отказались выполнить эти требование.
• Дайте юридическую оценку участникам конфликта. Что понимается под фирменным наименованием? Каковы требования к созданию, порядку регистрации и изменения фирменного наименования юридических лиц.? С какого момента у фирмовладельца возникает право на фирменное наименование, в каких случаях у фирмовладельца прекращается право на фирменное наименование?

Вариант 2

• В ходе проверки контрольными органами деятельности государственного университета было установлено, что он осуществляет торговлю книгами, изданными в собственном издательстве, оказывает посреднические услуги, проводит по договорам с коммерческими организациями за соответствующую плату маркетинговые исследования, приобрел акции одного из коммерческих банков и получает по ним дивиденды.
• По мнению контрольных органов, указанная деятельность является предпринимательской, которой университет как некоммерческая организация заниматься не вправе, а доход, полученный от такой деятельности, должен быть перечислен в бюджет. Университет же утверждал, что названая деятельность не может считаться предпринимательской, так как полученный от данной деятельности доход был в полном объеме реинвестирован на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, в том числе на оплату труда преподавателей.
• Является ли названная деятельность предпринимательской и вправе ли университет ею заниматься? Дайте юридический анализ приведенных позиций проверяющих и университета.

Вариант 3

• Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы с арендатора ООО «Якорь»». Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что заключенный с истцом договор аренды является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона. В частности, положения договора о размере арендной платы и об ответственности за нарушение договорных обязательств не соответствуют нормам Закона Калининградской области «Об аренде государственного имущества Калининградской области» в части базисной цены стоимости аренды 1 квадратный метр (ст. 11) и размера пени за просрочку внесения арендной платы (ст. 19).
• Есть ли основания для признания договора недействительным?

Вариант 4

• Фермер Лукьянов, осуществляющий предпринимательскую деятельность в п. Ровное Н-ской области, 2. 05. 2010 г. заключил договор поставки сельхозпродукции с перерабатывающим предприятием ООО «Рассвет», расположенном в Смоленской области.
• Получив информацию об этом, глава администрации поселка запретил Лукьянову вывозить сельхозпродукцию за пределы района, ссылаясь на ее дефицит в районе и потребовал сдавать выращенную продукцию в местные торговые организации. Лукьянов обратился за разъяснениями в отдел потребительного рынка, где подтвердили правомерность требований местной власти, основывая их постановлением Губернатора области «О мерах по обеспечению N-ской области сельхозпродукцией».
• В результате срыва поставок, руководство ООО «Рассвет» 2.08.2010 г. обратилось к фермеру с иском о возмещении затрат и уплаты неустойки в размере 100 тыс. руб. Лукьянов тоже обратился в суд на незаконные действия органов власти с исковым требованием о взыскании причиненного ему материального ущерба в сумме 200 тыс. руб..
• Указанная сумма включала затраты на возмещение материального вреда, предъявленные покупателем, а также затраты по вынужденному хранению продукции и стоимость испорченной продукции.
• Дайте правовую оценку действиям всех участников конфликта. Какие нормы права следует использовать сторонам при решении данного спора?

Вариант 5

• Организация в форме полного товарищества «Сараев и К» функционировала в сфере предоставления риэлтерских услуг. В состав участников товарищества входили 5 человек.
• В конце финансового года, при распределении прибыли между участниками возник конфликт, вылившийся в исковое заявление в суд гр-на Былина. Решением большинства он был отстранен от участия в прибыли. Мотивация такого решения была следующей. Былин, используя базу данных, принадлежащую компании, заключил от своего имени сделки купли-продажи 12 квартир. Этот факт стал известен участникам компании от сотрудников министерства по налогам и сборам.
• В своем объяснении на собрании Былин объяснил, что ранее, до вступления в полное товарищество «Сараев и К» он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имел неисполненные обязательства перед несколькими клиентами. В целях исполнения ранее взятых обязательств он воспользовался своей базой данных, которую при вступление передал товариществу для дальнейшей совместной работы.
• Дайте юридическую оценку действиям участников конфликта. Какое решение может принять суд?

Вариант 6

• В сентябре 2009 г. индивидуальный предприниматель Лесков узнал, что 18.08. 2010 г. по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц исключено ООО «Мидас», которое не рассчиталось с ним за поставленную партию строительных материалов. Основанием исключения ООО «Мидас» из реестра стало:
• а) непредставление документов налоговой отчетности за 2009 г. и первое полугодие 2010 г.;
• б) отсутствие операций по банковским счетам в период с июля 2009 г. по июль 2010 г.
• Правомерно ли решение регистрирующего органа? Каким образом могут быть защищены интересы индивидуального предпринимателя Бугаева в приведенном случае? 

Вариант 7

• В апреле 2009 года руководство Федерального государственного унитарного предприятия «Сатурн» (далее — ФГУП) заключило договор купли-продажи с ООО «Даугава», согласно которому ФГУП должно не позднее 28. 08. 2010 года передать компании 5 компьютеров, 4 ксерокса и 3 комплекта дорогостоящего оборудования по обработке металлов по сниженным ценам, в силу их естественного износа.
• Решение о реализации вышеперечисленной техники руководством ФГУП было принято в связи с запланированной учредителями ликвидацией ФГУП «Сатурн» в силу достижения цели его создания. Однако, в начале декабря 2009 г. Министерством обороны РФ, в ведении которого находилось ФГУП принято решение о нецелесообразности ликвидации предприятия и преобразовании ФГУП «Сатурн» в казенное предприятие. В этой связи руководство ФГУП отказалось от выполнения обязательств перед ООО «Даугава».
• ООО «Даугава» обратилось с иском в суд к ФГУП «Сатурн» с требованием исполнить договорные обязательства или возместить имущественный вред в форме упущенной выгоды, связанной с тем, что цены на компьютерную технику за последние месяцы выросли, и покупка оборудования у другого поставщика значительно увеличит расходы. Кроме того, с 1 09. 2010 г. предприятием заключены договоры с несколькими хозяйствующими субъектами, согласно которым работы должны выполняться на поставленном ФГУП «Сатурн» оборудовании. Расторжение же этих договоров грозит банкротством ООО «Даугава».
• Какое решение может вынести суд? Аргументируйте свой ответ.
• Опишите правовой режим имущества государственных, в том числе казенных предприятий.

Вариант 8

• . Участники полного товарищества «Радуга» Зайцев, Серегин и Резин приняли решение преобразовать товарищество в закрытое акционерное общество, оставив прежнее название «Радуга».
• Подготовив протокол собрания участников, разработали устав. Поскольку складочный капитал товарищества до преобразования составлял 9 тысяч рублей, перенесли эту сумму в уставный капитал общества. Однако налоговыми органами в регистрации им было отказано.
• Правомерен ли отказ? Что могло послужить причиной отказа в регистрации ЗАО?

Вариант 9

• Решением арбитражного суда была признана недействительной государственная регистрация ООО «Смит» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с ЗАО «Феникс» о продаже принадлежащего обществу здания. Один из учредителей ООО «Смит» Разин, который при создании общества передал данное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО «Смит» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.
• Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований? Каковы правовые последствия признания недействительной регистрации коммерческой организации? Каким образом могут быть защищены права кредиторов?

Вариант 10

• Акционерное общество «Родник» закупило в совхозе две тонны семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились весны оставить картофель в совхозе с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель оказался непригодным для посадки.
• АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое количество картофеля того же сорта. Совхоз полагал, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, вследствие гибели семян он сам остался без семенного вынужден и будет вынужден просить из государственных резервов. К тому же, даже если бы совхоз и смог бы получить от АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно АО.
• Стороны к соглашению не пришли. Дело передано в Арбитражный суд. Как его решить?