Влияние мирового финансового кризиса на экономическое пространство СНГ. Часть 3

1 2 3

---

2.2 Анализ динамики торговли стран участниц СНГ за 1990 – 2017 годС

Распад СССР, болезненный разрыв хозяйственных связей и процесс проведения рыночных преобразований сопровождался значительным снижением ВВП всех без исключения постсоветских республик (табл. 2).

Таблица 2

Индекс объема ВВП новых независимых государств, 1990–2017 гг.

 

 

В минимальной точке ВВП оказался ниже показателя 1990 г. в 2,9–3,5 раза в Грузии, Таджикистане и Молдавии, в 2–2,4  раза — на Украине,  в Азербайджане, Армении, Латвии и Киргизии, в 1,5–1,8 раза – в Литве, России, Туркменистане, Казахстане, Белоруссии и Эстонии, а наименьший спад был зафиксирован в Узбекистане (минус 19%). Соответственно, уровня 1990 г. по объему ВВП быстрее всех достигли Узбекистан (2001 г.), Эстония (2002 г.) и Белоруссия (2003 г.); далее этот показатель превысили Армения и Казахстан (2004 г.), Азербайджан, Литва и Туркменистан (2005 г.), Латвия (2006 г.), Россия (2007 г.), Киргизия (2009 г.) и Таджикистан (2013 г.). У Молдавии, Украины и Грузии объем ВВП страны так и не достиг уровня 1990 г., причем у Украины объем ВВП по итогам 2017 г. составил только 62% от показателя 1990 г.

К настоящему времени наибольшим приростом ВВП отличаются Узбекистан, Туркменистан (более чем в 3 раза), Азербайджан (в 2,5 раза), Казахстан, Армения и Белоруссия (в 1,9–2 раза). В Эстонии, Литве, Киргизии и Таджикистане прирост составил 1,3–1,6 раза, в то время как в России и Латвии 17–19%. Наиболее ощутимое влияние комплекс геополитических событий 2014 г. и снижение уровня цен на нефть в 2014– 2017 гг. оказали на Украину, Россию, Азербайджан и Белоруссию, где максимума объем ВВП после 1990 г. достиг в 2013–2015 гг.

В многих республиках произошла значительная деиндустриализация экономики, а прирост ВВП обеспечивался в основном за счет более активно развивающейся сферы услуг, которая была гораздо менее диверсифицирована в рамках плановой экономики. Так, из стран СНГ и Грузии, по которым имеются данные для построения рядов по динамике выпуска первичного, вторичного и третичного секторов экономики за 1991–2017 гг., только у Узбекистана, Азербайджана и Белоруссии объем выпуска промышленного сектора серьезно увеличился, превысив уровень 1991 г. в 2,4–2,7 раза; у Казахстана данный показатель составил 140%, а у Армении достиг уровня 1991 г. (табл. 3). У других республик вторичный сектор экономики так и не достиг этого уровня, составив 91% у России, 75% – у Киргизии, 65% – у Молдавии и 37% – у Украины.

Таблица 3

Индекс объема производства во вторичном секторе экономики (промышленность и строительство) ряда новых независимых государств, 1991-2017 гг.

 Таблица 4

Показатели развития сектора услуг во всех республиках, по которым имеются данные (кроме Украины к 2016 г.), наоборот, намного превысили уровень 1991 г.: в 2,6–4,0 раза в Узбекистане, Казахстане и Армении; в 1,8–2,0 раза – в Таджикистане, Киргизии и Белоруссии; в 1,3 раза – в России (табл. 4). Первичный сектор показал промежуточную между вторичным и третичным сектором динамику, превзойдя на 2–5% к 2017 г. уровень 1991 г. в России и Молдавии, увеличившись к 2017 г. на 21% в Казахстане и на Украине, на 41% в Белоруссии, в 1,7 раза в Таджикистане и Киргизии, в 2,3 раза – в Армении и почти    в 3 раза – в Узбекистане (табл. 5).

Динамика доли новых независимых государств в их суммарном ВВП по паритету покупательной способности (текущий международный долл. США), 1990–2017 гг., %

Таблица 5

Динамика доли новых независимых государств в их суммарном ВВП по паритету покупательной способности (международный долл. США в ценах 2011 г.), 1995–2017 гг., %

Если сравнивать вклад республик в совокупный ВВП СССР и 15 постсоветских государств по паритету покупательной способности (ППС) в текущих международных долларах США, то можно увидеть, что в 1990 г. РСФСР, имея 51,5% населения СССР, обеспечивала почти 60% ВВП страны, и за 1990–2017 гг. доля России в совокупном ВВП 15 республик увеличилась на 7,5% (табл. 10). Наибольший прирост доли продемонстрировали Узбекистан (1,9%), Казахстан (1,5%),

Азербайджан (1%), Туркменистан (0,8%) и Белоруссия (0,4%). В то же время сокращение доли в совокупном ВВП пятнадцати республик было характерно для Украины (–11,2%), Грузии (–0,6%), Молдавии (–0,5%), Латвии (–0,4%) и Литвы (–0,3%). Почти не изменилась доля Эстонии, Армении, Киргизии и Таджикистана.

При анализе динамики ВВП 15 республик по ППС в постоянных ценах, по которым Всемирный банк предоставляет сравнимые данные с 1995 г., картина меняется в основном для России (ее доля сокращается с 74% в 1995 г. до 68% в 2017 г.), а также для Грузии (ее доля растет на 0,3%). Более значительно увеличивается доля Казахстана (на 3%) и Азербайджана (на 1,9%), Туркменистана (на 1%) и Белоруссии (на 0,9%). Почти без изменений с 1995 г. осталась доля каждой из трех республик Прибалтики, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистана.

Что касается ВВП на душу населения по ППС, то для удобства сравнения динамики по разным республикам во времени мы пересчитали данные в международных долларах США в ценах 2011 г. по отношению к уровню данного показателя в России, взяв его за 100 (табл. 6). При этом нужно уточнить, что данные по ВВП на душу населения в 1990 г., предоставляемые Всемирным банком, отражают больше уровень производства, а не потребления в республиках бывшего СССР.

Обращает на себя внимание то, что к 2017 г. только Литва и Эстония превысили российский уровень на 19%, в то время как показатель Латвии примерно соответствует ВВП на душу населения Российской Федерации. Помимо этого, до кризиса 2008 г. Эстония уже превосходила подушевой ВВП России на 21% в 2006 г., а Литва достигала уровня в 100%. Однако на прибалтийские республики еще больше, чем на Российскую Федерацию повлиял мировой экономический кризис 2008 г., в результате которого ВВП Латвии, Литвы и Эстонии сокращался на 21, 14 и 19% соответственно. Также следует отметить, что повышение благосостояния в республиках Прибалтики в конце 1990-х – первой половине 2000  гг.  происходило за счет форсированного наращивания долга домохозяйств, отношение которого к их годовому чистому располагаемому доходу выросло с уровня в 4–7% в 1995 г. до 108% в Эстонии, 86% в Латвии и 54% в Литве к 2009 г. (для сравнения: в Российской Федерации в 2013–2015 гг. данный показатель находился на уровне 30% , правда, при более высоких ставках по кредитам).

Таблица 6

Динамика ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в новых независимых государствах (международный долл. США в ценах 2011 г.), 1990–2017 гг.

После экономического кризиса в процессе макроэкономической адаптации экономик при балтийских республик, сопровождавшейся сокращением бюджета, зарплат и пенсий, долг домохозяйств в течение 2009–2017 гг. значительно сократился до уровня, соответственно, 80, 48 и 44% от чистого располагаемого дохода в 2017 г.

Странами, где подушевой ВВП относительно российского показателя за рассматриваемый период времени даже сократился, являются Украина (с 51 до 21% при текущей отрицательной динамике), Таджикистан и Киргизия (с 18 до 12% и с 17 до 14%, соответственно, при текущей положительной динамике), а на неизменном уровне в 39% ВВП на душу населения остался в Грузии. Положительной динамикой отличались Казах- стан (+34%), Белоруссия (+29%),  Туркменистан (+26%),  Азербайджан  (+23%),  Армения (+17%) и Узбекистан (+10%).

Причиной весьма незначительного увеличения уровня ВВП на душу населения относительно России в республиках Центральной Азии и Азербайджане при высоких темпах прироста ВВП в течение 2000–2010 гг. является быстрый рост численности населения этих республик. Так, население Таджикистана с 1990 г. увеличилось на 69% (с 5,3 млн до 8,9 млн человек), Узбекистана – на 58% (с 20,5 млн до 32,4 млн человек), Туркменистана – на 56% (с 3,7 млн до 5,8 млн человек), Киргизии – на 41% (с 4,4 млн до 6,2 млн человек), Азербайджана – на 38% (с 7,2 млн до 9,9 млн человек). В Казахстане прирост населения составил 10% (с 16,3 млн до 18 млн человек), что  также  является  значительной  величиной,  с учетом того, что количество русских и немцев за счет эмиграции в период 1989–2017 гг. сократилось, соответственно, с 6,2 млн до 3,6 млн человек и с 958 млн до 175 тыс. человек.

Наибольшие демографические потери относительно 1990 г. понесли республики Прибалтики, а также Грузия и Армения. Так, население Латвии сократилось на 27% (с 2,7 млн до 1,9 млн человек), Литвы – на 24% (с 3,7 млн до 2,8 млн человек), Эстонии – на 16% (с 1,6 млн  до 1,3 млн человек); численность населения Грузии уменьшилась на 23% (с 4,8 млн до 3,7 млн человек), а Армении – на 17%  (с  3,5  млн  до 2,9 млн человек). На Украине к 2014 г. проживало 45,2 млн человек, при том, что в 1990 г. на- селение республики составляло 51,8 млн человек (снижение на 13%). Численность жителей Белоруссии и Молдавии также сократилась – на 7 и 4% соответственно (с 10,1 млн до 9,5 млн человек и с 3,7 млн до 3,6 млн человек). Население России с учетом присоединения Крыма к 1 января 2018 г. составило 146,8 млн человек, что на 1% меньше численности жителей РСФСР в 1990 г. (148,3 млн человек).

Таким образом, при характеристиках динамики развития экономики в государствах с быстрорастущим населением, таких как республики Средней Азии и Азербайджан, необходимо обращать внимание не только на показатель прироста странового ВВП как наиболее часто используемого для данных целей, но и на динамику изменения численности населения страны.

Внешняя торговля новых независимых государств в 1990–2010 гг. В результате перехода от плановой к рыночной экономике открытость постсоветских республик в среднем в 1992–2017 гг. повысилась, что говорит о большей вовлеченности стран в международное разделение труда, однако единой тенденции на увеличение экспортной и импортной квоты в ВВП во времени не наблюдалось. К государствам, где отношение экспорта товаров и услуг к ВВП увеличивалось, можно отнести Белоруссию (средняя экспортная квота в 1992– 2017 гг. на 16% больше уровня 1990 г.), образующее с Российской Федерацией Союзное государство, Латвию, Литву и Эстонию, осуществившие интеграцию в состав Европейского союза, а также Туркменистан, основной экспортный продукт которого – поставки природного газа.

Также весьма значительно повысилась экспортная квота в ВВП Украины (средний показатель за 1992–2017 гг. на 19% выше доли экспорта в 1990 г.), однако это происходило на фоне снижения объемов ВВП страны в реальном выражении по сравнению с базовым годом. Экспорт Российской Федерации в среднем на 14% по отношению к ВВП в 1992–-2017 гг. был больше доли экспорта страны в ВВП 1990 г. К республикам, где соотношение экспорта товаров и услуг и ВВП почти не изменилось, относятся Азербайджан (+3%) и Узбекистан (+1%). Грузия и Армения являются республиками бывшего СССР, где средняя экспортная квота в 1992–2017 гг. сократилась по сравнению с 1990 г. (на 7 и 8% соответственно), что также было характерно и для Молдавии.

Аналогичная ситуация – отсутствие единой тенденции – имела место и в отношении импортной квоты. Здесь наибольшее увеличение средней доли импорта в ВВП в 1992–2017 гг. по сравнению с 1990 г. было характерно для Туркменистана (+32%), Таджикистана (+28%), Белоруссии (+22%), Украины (+20%) и Киргизии (+14%). В трех прибалтийских республиках наблюдались разнонаправленные тренды – если импортные квоты в ВВП Латвии и Литвы с середины 1990-х гг. увеличились, то отношение импорта к ВВП Эстонии оставалось в среднем постоянным. В России и трех закавказских республиках доля импорта увеличилась не очень значительно: на 8% – в Грузии, на 6% – в России, на 3% – в Армении и на 2% –  в Азербайджане. Единственной республикой, где импортная квота сократилась (и весьма значительно – в среднем в 1992–2017 гг.  на 18% по сравнению с 1990 г.), является Узбекистан, руководство которой до 2016 г. уделяло повышенное внимание самообеспеченности экономики страны.

Повышение открытости экономик республик бывшего СССР сопровождалось их дезинтеграцией в части торговли. Так, если в 1990 г. на межреспубликанский товарообмен приходилось от 84 до 98% вывоза, и только у РСФСР этот показатель составлял 68%, то к 2001 г. средняя доля всех ННГ в экспорте 15 республик снизилась до 38,8%, доля стран СНГ и Грузии – до 34,1%, доля пяти государств – членов, входящих с 2015 г. в ЕАЭС, – до 21,6%, а доля Российской Федерации – до 19,2%. Средняя доля Евросоюза в экспорте постсоветских республик за 1990-е гг., напротив, возросла до 42,2%. Такая же ситуация сложилась и в от- ношении импорта товаров – средняя доля ННГ в их импорте к 2001 г. сократилась до 38,2%, доля СНГ и Грузии – до 36,4%, доля пяти государств из ЕАЭС – до 27%, доля России – до 23,3%. Одновременно с этим доля стран Европейского союза в импорте возросла до 35,3%, а доля США – до 7%6. Таким образом, за 1990-е гг. Евросоюз в значи-тельной степени замкнул торговлю постсоветских республик на себя, став их ведущим торговым партнером, в то время как доля межреспубликанского товарообмена сократилась более чем в 2 раза.

Если исключить три прибалтийских государства, то при рассмотрении экспортно-импортных операций 12 республик наблюдается в целом схожая картина с небольшими изменениями – средняя доля 15 постсоветских республик в экспорте в 2001 г. оказывается чуть выше (41,8%), и, соответственно, выше доля СНГ и Грузии (39,6%), ЕАЭС (24,5%) и Российской Федерации (22,4%); средняя доля 15 постсоветских республик, СНГ и Грузии, ЕАЭС и Российской Федерации в импорте также выше – 41,6, 40,8, 29,4 и 25,6%, соответственно. Доля Евросоюза оказывается чуть меньше – 33,5% в экспорте и 29,5% в импорте, а доля США повышается и в экспорте (3,6%), и в импорте (8,3%).

В течение 2001–2017 гг. процесс дезинтеграции и снижения товарообмена между ННГ в целом продолжался, но уже менее быстрыми темпами. Так, доля 15 республик в экспорте в сред- нем сократилась на 8,6%, доля СНГ и Грузии – на 8,7%, ЕАЭС – на 2,5%, России – на 6,2. В импорте сокращение составило, со- ответственно, –4,0; –5,9; –1,5 и –2,2%. Однако негативная тенденция в части сокращения экспортной квоты была для указанных двух групп стран переломлена в 2015 г., что связано с позитивным эффектом в последние три года от создания ЕАЭС. В то же время тренд на относительное уменьшение импорта из постсоветских республик пока еще остался без изменений.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, к 1989 г. в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР почти все республики были ориентированы в основном на внутрисоюзную торговлю (от 78 до 88% общего товарооборота), и только экономика РСФСР в значительной степени была ориентирована на внешнюю торговлю (43%, а 57% приходилось на межреспубликанский обмен), причем республика обеспечивала 70% экспорта СССР. Общая закономерность, наблюдаемая в рыночной экономике, согласно которой меньшие по размеру внутреннего рынка и населения страны обычно отличаются большей открытостью экономики, также работала и в отношении республик в рамках СССР.

Во-вторых, отрицательное сальдо межреспубликанской торговли во внутрисоюзных ценах имели пять среднеазиатских республик, а также Армянская и Эстонская ССР; остальные восемь республик имели положительное сальдо, в том числе наибольшее – РСФСР, Белорусская и Азербайджанская ССР. Сальдо внешней торговли было отрицательным у всех 15 республик, причем вклад РСФСР составлял 66% от общесоюзного отрицательного сальдо. Сальдо общего ввоза и вывоза СССР также оказывалось глубоко отрицатель- ным: –44,2 млрд руб., а сальдо РСФСР достигало –34,7 млрд руб. Из всех союзных республик только Азербайджанская и Белорусская и ССР имели положительное сальдо во внутрисоюзных ценах.

В-третьих, особенностью ценообразования в плановой экономике СССР являлось занижение цен на сырье и многие виды оборудования и завышение стоимости продукции легкой, пищевой промышленности и многих других готовых товаров по сравнению с их мировыми ценами. Соответственно, при пересчете товарооборота республик в мировых ценах (в инвалютных рублях) сальдо РСФСР менялось с отрицательного на положительное в размере 32,1 млрд руб. (улучшение условий торговли на 70%), а второй республикой с положительным сальдо в 0,55 млрд руб. оказывалась Азербайджанская ССР. Украинская, Казахская, Туркменская и Киргизская ССР получали определенный выигрыш, однако их сальдо товарообмена оставалось отрицательным. Для остальных 11 республик мировые цены ухудшали условия торговли. Таким образом, в рамках плановой экономики СССР с помощью особенностей внутрисоюзного ценообразования фактически осуществлялось дотирование большинства республик за счет главным образом РСФСР.

В-четвертых, соотношение потребления и производства по всем 15 республикам во внутрисоюзных ценах не отклонялось более чем на 10–12% от единицы, при этом у РСФСР потребление оказывалось относительно самым низким, составляя 90% производства республики, в то время как у Таджикской, Армянской, Казахской и Киргизской ССР уровень потребления превышал уровень производства на 11– 12%. При сравнении потребления и производства в мировых ценах потребление в РСФСР составляло только 53% от производства республики; также более низким потреблением отличались Туркменская и Украинская ССР (соответственно, на 8 и 6% ниже уровня производства), а паритет достигался в Казахской ССР. В остальных 11 республиках объем потребления оказывался выше объема производства, в том числе в Эстонской ССР – на 44%, в Грузинской ССР – на 55% и в Молдавской ССР – на 84%; во внутрисоюзных ценах самым высоким уровнем производства на душу населения (от 125 до 134% общестранового уровня) и подушевого потребления (от 128 до 150%) отличались три прибалтийские республики и Белорусская ССР.

В РСФСР и Украинской ССР производство находилось на уровне 114 и 102%, а потребление – на 8 и 4% выше общесоюзного.

При конвертации внутрисоюзных цен в мировые единственной республикой, где уровень производства намного превышал общесоюзный уровень (на 30%), являлась РСФСР; второй республикой с уровнем производства больше среднего по стране в целом (на 3%) была Белорусская СССР. Все остальные республики по подушевому производству находились на уровне ниже общесоюзного. При этом самый высокий уровень потребления был характерен для Прибалтики и Белорусской ССР (от 163 до 169% среднего по СССР значения). Также более высоким уровнем подушевого потребления, чем в среднем по стране в целом, отличались Украинская (120%) и Казахская (108%) ССР. Примерно соответствовало общесоюзному показателю потребление в Молдавской ССР, в то время как в РСФСР уровень потребления был на 3% ниже общестранового значения. Далее шли Грузинская (80%), Армянская (75%), Киргизская (67%), Туркменская (65%),

Азербайджанская (61%), Узбекская (54%) и Таджикская (46%) ССР. Таким образом, основным бенефициаром от роспуска СССР при условии сохранения большинства торгово-экономических связей между республиками должна была стать Российская Федерация;

В-пятых, в результате распада СССР, разрыва хозяйственных связей и в ходе реализации рыночных преобразований ВВП всех республик в 1990-е гг. значительно снизился, в том числе в 2,9–3,5 раза в Грузии, Таджикистане и Молдавии, в 2–2,4 раза – на Украине, в Азербайджане, Армении, Латвии и Киргизии, причем у Молдавии, Украины и Грузии объем ВВП страны к 2017 г. так и не достиг уровня 1990 г. К настоящему времени наибольшим приростом ВВП по сравнению с 1990 г. отличаются Узбекистан, Туркменистан (более чем в 3 раза), Азербайджан (в 2,5 раза), Казахстан, Армения и Белоруссия (в 1,9–2 раза). При этом в большинстве республик произошла значительная  деиндустриализация  экономики, а прирост ВВП обеспечивался в основном за счет более активно развивающейся сферы услуг, которая была гораздо менее диверсифицирована в рамках плановой экономики. Только у Белоруссии и Узбекистана объем выпуска промышленного сектора серьезно увеличился, превысив уровень 1991 г. в 2,4–2,7 раза. У Казахстана данный показатель составил 140% от 1991 г. Наибольший рост выпуска продукции первичного сектора был зафиксирован в Таджикистане (в 1,7 раза), Армении (в 2,3 раза) и Узбекистане (почти в 3 раза).

В-шестых, при расчетах ВВП по ППС в текущих международных долларах США доля России в совокупном ВВП ННГ за 1990–2017 гг. увеличилась на 7,5%. Наибольший прирост доли также продемонстрировали Узбекистан (+1,9%), Казахстан (+1,5%) и Азербайджан (+1%). В то же время сокращение доли в совокупном ВВП 15 республик было характерно для Украины (–11,2%), Грузии (–0,6%), Молдавии, Латвии и Литвы. При анализе динамики ВВП по ППС в постоянных ценах доля России сокращается с 74% в 1995 г. до 68% в 2017 г.; более значительно увеличивается доля Казахстана (+3%) и Азербайджана (+1,9%), Туркменистана (+1%) и Белоруссии (+0,9%).

В-седьмых, по уровню ВВП на душу населения по ППС в постоянных ценах к 2017 г. только Литва и Эстония превысили российский уровень на 19%, в то время как показатель Латвии примерно соответствовал ВВП на душу населения Российской Федерации. Однако следует отметить, что повышение благосостояния в республиках Прибалтики в конце 1990-х – первой половине 2000 гг. происходило за счет форсированного наращивания долга домохозяйств. Положительной динамикой ВВП на душу населения отличались Казахстан (+34% от российского уровня в течение 1995–2017 гг.), Белоруссия (+29%), Туркменистан (+26%), Азербайджан, Армения и Узбекистан. Странами, где подушевой ВВП относительно российского показателя за рассматриваемый период времени сократился, являются Украина, Таджикистан и Киргизия. Причиной весьма незначительного увеличения уровня ВВП на душу населения относительно России в республиках Центральной Азии и Азербайджане при высоких темпах прироста ВВП в течение 2000–2010 гг. является быстрый рост численности населения этих республик; в результате перехода от плановой к рыночной экономике вовлеченность ННГ в международное разделение труда в 1992–2017 гг. повысилась, однако единая тенденции на увеличение экспортной и импортной квоты в ВВП во времени отсутствовала. К государствам, где отношение экспорта товаров и услуг к ВВП увеличивалось, можно отнести Украину (средняя экспортная квота в 1992–2017 гг. на 19% больше уровня 1990 г.) Белоруссию (на 16%), Россию (на 14%), Латвию, Литву и Эстонию, а также Туркменистан. Наибольшее увеличение средней доли импорта в ВВП в 1992–2017 гг. по сравнению с 1990 г. было характерно для Туркменистана (+32%), Таджикистана (+28%), Белоруссии, Украины и Киргизии. Единственной республикой, где импортная квота сократилась, является Узбекистан.

В-восьмых, хронически отрицательное сальдо внешней торговли товарами и услугами в период 1991–2010 гг. наблюдалось у Молдавии (средний показатель – 32% от ВВП страны), у Таджикистана (23%), Армении, Киргизии (по 21%), а также у Грузии (20%), которое обычно покрывается за счет денежных переводов трудовых мигрантов в основном из России. Ко второй группе стран от- носятся Белоруссия, Латвия, Литва и Эстония, где торговый баланс был до недавнего времени пассивным на умеренном уровне, но в последние 3–5 лет им удалось добиться либо нейтрального (или почти нейтрального) торгового баланса (Белоруссия и Латвия), либо положительного сальдо (Эстония и Литва). Третья группа стран (Казахстан, Азербайджан и Туркменистан) отличается преимущественно активным внешнеторговым балансом за счет экспорта нефти и природного газа. В четвертую группу входят Украина и Узбекистан, где периоды с положительным сальдо сменялись периодами с сальдо отрицательным при средних значениях отношения торгового баланса к ВВП, близких к нулю. Переход от внутрисоюзных к мировым ценам в начале 1990-х гг. позитивно повлиял на платежный баланс Российской Федерации, которая является единственной республикой с постоянно активным торговым балансом как по торговле товарами, так и по внешней торговле товарами и услугами.

В-девятых, повышение открытости экономик ННГ сопровождалось сокращением торговли товарами между собой – к 2001 г. средняя доля республик быв. СССР в экспорте 15 ННГ снизилась до 38,8%, доля стран СНГ и Грузии – до 34,1%, доля пяти государств – членов, входящих с 2015 г. в ЕАЭС, – до 21,6%, а доля Российской Федерации – до 19,2%. За это же время средняя доля Евросоюза в экспорте постсоветских республик за 1990-е гг. возросла до 42,2%, а в импорте – до 35,3%. Таким образом, за период 1990-х гг. Евросоюз в значительной степени замкнул торговлю постсоветских республик на себя, став их ведущим торговым партнером, в то время как доля межреспубликанской торговли сократилась более чем в 2 раза.

В-десятых, в течение 2001–2017 гг. процесс дезинтеграции и снижения товарообмена между 15 пост- советскими республиками в целом продолжался, но менее быстрыми темпами: доля ННГ в экспорте республик в среднем сократилась на 8,6%, доля СНГ и Грузии – на 8,7%, ЕАЭС – на 2,5%, России – на 6,2%. Однако негативная тенденция в части сокращения экспортной квоты была переломлена в 2015 г., что связано с позитивным эффектом в последние три года от создания ЕАЭС. При небольшом снижении  доли  Евросоюза в товарообмене в течение 2001–2017 гг. резко увеличилась роль Китая: в экспорте ННГ его средняя доля увеличилась в среднем на 8,9%, для СНГ и Грузии – на 10,8%. Доля Китая также выросла в импорте всех постсоветских государств (в среднем на 10,5%, а по им- порту стран СНГ и Грузии – на 12,7%). В итоге в течение 2000–2010 гг. Китай стал первой страной по объему импорта для России, Киргизии и Узбекистана, второй – для Армении, Белоруссии, Казах- стана, Таджикистана и Украины, а также первым крупнейшим рынком сбыта для России и Туркменистана, вторым – для Казахстана и Узбекистана. Кроме этого, значительную роль в товарообмене на постсоветском пространстве стала играть Турция – ее доля в экспорте и импорте всех 15 республик увеличилась в среднем на 2,4%, для СНГ и Грузии – по экспорту на 2,7%, по импорту – на 2,8%. Турция стала крупнейшим экспортером в Грузию и Туркменистан, вторым импортером и экспортером продукции в Азербайджан, вторым импортером товаров из Туркменистана и Таджикистана.

И наконец,  активизация деятельности Европейского союза и Китая на постсоветском пространстве в 2000–2010 гг. основывается на объективных обстоятельствах – углублении торгово-экономических связей с постсоветскими республиками, для ряда которых главным партнером по внешней торговле является уже не Россия, а именно Евросоюз или Китай. Поэтому для упрочнения собственного центра интеграции Российской Федерации и ЕАЭС необходимо сконцентрироваться на активизации экономического сотрудничества внутри ЕАЭС и на мерах по расширению доступа отечественных товаропроизводителей на рынки Евросоюза, Китая и других крупных государств – соседей России и ЕАЭС, что соответствовало бы наиболее перспективному сценарию развития ЕАЭС, определенному в 2015 г. Высшим Евразийским экономическим советом – созданию «Собственного центра силы» в мировой экономике в период до 2030 г.

ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ СТРАН УЧАСТНИЦ СНГ КАК СИСТЕМНАЯ МЕРА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МИРОВОМУ ФИНАНСОВОМУ КРИЗИСУ

3.1 Значение углубления интеграции стран участниц СНГ в области экономики и социальной сферы

В начале XXI века в связи с расширением научно-технического прогресса, увеличением масштабов хозяйственной деятельности и доминированием открытых экономических систем современный мир становится ареной взаимосвязей хозяйственной деятельности людей и стран. Ни одна из стран не может существовать отдельно, необходимо постоянное сотрудничество, которое позволяет улучшить условия жизни стран, их экономическое состояние. Поэтому страны объединяются в интеграционные объединения.

Международная (экономическая) интеграция – процесс экономического взаимодействия стран на основе интернационализации производства, то есть международной производственной кооперации и международного разделения труда. Другими словами, интеграция – это объединение экономик стран с целью (на первом этапе) беспошлинной торговли. Актуальность исследования современного этапа развития стран постсоветского пространства обусловлена тем что, в условиях формирования рыночных отношений между странами, увеличения глобальных проблем, развития терроризма страны объединяются между собой, чем способствуют развитию собственных интересов и решению мировых проблем. Отношения в области хозяйственной деятельности между странами постсоветского пространства существуют уже много лет. Страны (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Киргизская Республика), являющиеся основными участниками интеграции в настоящее время, когда были частью единого государства – Союза Советских Социалистических Республик. В связи с чем целесообразно говорить об интеграции на постсоветском пространстве, способствующей углублению взаимовыгодного и равноправного сотрудничества как между странами-участницами, так и с другими международными организациями и интеграционными объединениями, росту торговли и добросовестной конкуренции, экономическому развитию. Данные отношения спустя время и долгий путь переговоров привели страны-участницы интеграции к современному этапу – Евразийскому экономическому союзу

Однако интерес представляет исследование этапов интеграции на постсоветском пространстве, а также анализ эволюции нормативной базы в области таможенного дела такого интеграционного объединения, как Евразийский экономический союз.

В настоящее время объединение экономик различных стран мира является одним из главных направлений развития каждой страны в отдельности, происходит переход от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру. Протекают сложные процессы сближения и взаимопроникновения национальных хозяйств нескольких стран, направленные на создание единого хозяйственного организма. Данный процесс подразумевает под собой международную интеграцию.

Интеграцию можно охарактеризовать как объединение стран с последующим получением определенных выгод для каждой страны. Естественно для эффективного объединения странам необходимо идти на определенные уступки, но это не подразумевает под собой утрату суверенитета страны. Наоборот, интернационализация хозяйственной жизни способствует развитию устойчивых хозяйственных связей между странами, то есть выход производственного процесса за пределы национальных границ.

В качестве целей международной интеграции можно выделить:

— устранение национальных барьеров на пути взаимной торговли;

— экономическое взаимодействие участников интеграционного объединения;

— способствование раскрепощению и увеличению конкуренции;

— укрепление отношений между странами;

— усиление позиций участвующих стран на мировом рынке;

— обеспечение благоприятных условий экономической деятельности для хозяйствующих субъектов.

Несмотря на то, что в теоретическом плане международная интеграция является довольно таки простым явление, на практике она во много раз сложнее и затягивается на долгий промежуток времени. Для достижения международной интеграции необходимо обладать определенными условиями, влияющими на дальнейшее развитие и сближение стран.

1. Интегрирующиеся страны должны находиться примерно на равном уровне экономического развития. Процесс сближения таких стран гораздо эффективнее и прочнее, но, как правило, в любом интеграционном объединении существует страна, экономический уровень которой ниже остальных участников. Данное условие не обязательно, но желательно для исполнения. Для страны с более низкими экономическими показателями требуется длительный период времени что бы начать участвовать в интеграционном процессе на равных с другими странами-участницами.
2. Приветствуется географическая близость стран-участниц, наличие исторически сложившихся экономических отношений. Это необходимо для снижения издержек стран, например, транспортных расходов или языковых трудностей.
3. Необходима политическая воля руководства интегрирующихся стран. Именно инициатива политических руководителей является толчком для создания интеграционных группировок.
4. В каждом интеграционном объединении необходимо присутствие «демонстрационного эффекта»: под влиянием успехов объединения у других государств должно появляться желание стать участником этого объединения.
5. Создается инициирующий центр из одного–двух государств – членов международной интеграции, которые будут сплачивать вокруг себя свои страны-партнеры.

Объединение должно предполагать такой центр, так как если каждый будет вести себя самостоятельно, у каждого будет свое собственное мнение и правила, то такое объединение быстро распадется и смысла в затратах на его организацию не будет, и это будет ударом по экономическому благополучию стран.

Данные условия приблизительные, но очень важные. Выполнение их позволяет международной интеграции развиваться наиболее эффективно и более выгодно, но не всегда они рассматриваются и применяются, что вызывает определенные разногласия между предполагаемыми странами-участницами международного интеграционного объединения.

В условиях развития мирохозяйственных связей невозможно представить себе развитие национальной экономики любой страны в изоляции от внешнего мира, поскольку благосостояние отдельно взятого государства во многом зависит не столько от внутренних ресурсов и потенциала, сколько от масштабов его экономических связей с другими странами.

После распада СССР на бывших его территориях произошли кардинальные изменения, существенно уменьшилось геополитическое и геоэкономическое влияние России, связанное с процессом становления и реализации национальных интересов республик бывшего СССР. Следовательно, на фоне этих негативных тенденций на территории постсоветского пространства осуществляется поиск новых взаимоприемлемых форм интеграционных процессов в целях налаживания и развития взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Формирование региональной экономической интеграции в Евразийском регионе – одна из ключевых проблем развития современной экономики на постсоветском пространстве, открывающая новые возможности для преодоления застоя и кризисных явлений в системе глобальной экономики. Экономическая сущность региональной интеграции постсоветских стран состоит в том, что настало время объединения национальных экономик в один воспроизводственный комплекс. Это обусловлено не только устранением таможенных барьеров, но и согласованием перспективных направлений между странами по налаживанию хозяйственных связей и разработке согласованных магистральных направлений структурной, инновационной, внешнеэкономической и социальной политики.

Постсоветский регион – важнейшее экономическое пространство, где бывшие республики СССР, а ныне самостоятельные государства объединяются и реализовывают национальные интересы не только в области экономики, но и политики, в т.ч. в военно-стратегическом направлении.

Формирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве является стратегическим путем к сохранению национальной идентичности, обеспечению национальных интересов бывших республик СССР. Начавшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве должны способствовать восстановлению торгово-экономических связей, разрушенных в 1990-е после распада СССР. Для ускорения процессов интеграции потребуются новые формы организации науки, включая создание сетевых организаций – независимых научных центров, объединяющих усилия действующих научных организаций для достижения конкретного практического результата в области интеграции. Интеграция постсоветских стран, которая впоследствии привела к образованию Евразийского экономического союза, наглядно показывает, что объединение стран с общими целями – это долгий и трудоемкий процесс. Интеграция постсоветских стран заняла более двадцати лет (табл. 7).

По данным таблицы 7, мы видим, что становления ЕАЭС является длительным процессом. Формирование Евразийского экономического союза стало важным шагом восстановления торгово-экономических связей, разрушенных в 1990-е годы. После распада СССР началось интеграционное объединение бывших республик, и началось оно с первой формы международной интеграции – с зоны свободной торговли СНГ.

В результате создания СНГ были достигнуты следующие цели:

— развитие взаимной торговли и конкуренции;

— отменены тарифные и нетарифные ограничения в торговле между странами-участницами;

— расширены экономические связи между странами;

— развитие и взаимодополняемость производственных структур.

Таблица 7

История становления Евразийского экономического союза

В связи с экономической ситуацией, сложившейся между Россией и Украиной, в 2014 году изменились условия двустороннего договора о зоне свободной торговли этих стран. С момента вступления в силу Указа Президента РФ с 2016 года приостанавливается соглашение о зоне свободной торговли в отношении Украины в связи с затрагивающими интересами и экономической безопасности Российской Федерации.

После создания СНГ в 1994 году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев впервые выступил с идеей углубления интеграции в области экономики и социальной сферы, прозвучала идея формирования Евразийского Союза Государств. Был детально разработан интеграционный проект и направлен главам государств, а затем опубликован в прессе. Данное выступление стало толчком к созданию Евразийского экономического сообщества, которое было промежуточным звеном между СНГ и созданием Таможенного союза ЕврАзЭС и Единого экономического пространства (ЕЭП). ЕврАзЭС был упразднен в связи с вступлением в силу Евразийского экономического союза. 19 сентября 2003 года Президенты Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины подписали Соглашение о формировании Единого экономического пространства. Правительства сторон начали работу по подготовке правовой базы ЕЭП с целью создания единого экономического пространства, обеспечивающего свободное передвижение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Следующим этапом интеграции стал Таможенный союз, начало которого было положено в 2007 году, однако к этому этапу количество участников интеграции сократилось. Официальной датой функционирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана является 1 января 2010 года  с последующим присоединением Армении и Киргизии.

Это интеграционное объединение способствует снижению издержек на производство товаров, повышению конкурентоспособности товаров и производства стран, а также расширению рынка сбыта. Объединение стран способствует развитию производства большего объема товаров по более низким ценам. В январе 2010 года вступил в силу Единый таможенный тариф, были отменены таможенное оформление и таможенный контроль на внутренних границах, обеспечено беспрепятственное движение товаров на территории государств.

В ноябре 2011 года лидеры стран Таможенного союза подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции, в которой заявили о переходе к следующему этапу интеграционного строительства – Единому экономическому пространству.

Создание общего рынка предполагает свободное перемещение товаров и услуг, а также факторов производства – трудовых ресурсов и капитала. Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения приняли решение о развитии своего интеграционного объединения. Главной предпосылкой создания и развития общего рынка является устранение таможенных и технических барьеров во взаимной торговле и отмена ограничительных мер экономического характера (защитные меры). Данная политика решается при создании таможенного союза, что открывает путь для общего рынка.

В 2015 году Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия стали участниками экономического союза – Евразийского экономического союза, к которому они шли не один год. Целью создания ЕАЭС является модернизация и кооперация стран, повышение конкурентоспособности их национальных экономик на международной арене. Развитие сотрудничества между странами-участницами способствует созданию условий для их стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения стран.

Результатами развития интеграционного объединения можно назвать:

1. снижение цен на товары благодаря уменьшению издержек на их изготовление;
2. стимулирование конкуренции и ее увеличение благодаря развитию торговли с новыми рынками сбыта;
3. развитие производства с учетом увеличения спроса на товары;
4. улучшение инфраструктуры;
5. увеличение занятости население и повышения уровня жизни.

Несмотря на то, что ЕАЭС начал функционировать в 2015 году официальный документ, регулирующий порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, был принят спустя три года, что еще раз доказывает сложность интеграционных процессов.

Долгий путь интеграционных процессов на постсоветском пространстве преодолели не все страны, что создает предпосылки к расширению союза в будущем. Официальным кандидатом на вступление в ЕАЭС является Таджикистан, Молдавия является наблюдателем.

Евразийский экономический союз прошел через все формы международной интеграции, начиная с зоны свободной торговли, однако это не предел, ведь возможно формирование валютного союза, как следующего этапа интеграции ЕАЭС. Евразийский экономический союз способствует углублению взаимовыгодного и равноправного сотрудничества как между странами-участницами объединения, так и с другими международными организациями и интеграционными объединениями, росту торговли и конкуренции, экономическому развитию стран.

Евразийская интеграция в рамках Евразийского экономического союза для бывших республик СССР стала историческим шансом противодействовать всему спектру современных вызовов и угроз, сохранить в условиях меняющейся внешней среды возможности и перспективы самостоятельного развития, контроль над ресурсами, позволяющими обеспечить высокое качество жизни людей, проживающих на территории постсоветского пространства.

В силу своего экономического положения Россия играет роль своеобразного интеграционного стержня постсоветского пространства. Поэтому Россия должна взять на себя функцию лидера евразийской интеграции, ибо на протяжении многих столетий она является центром объединительного процесса стран огромного пространства Евразии для развития экономического и политического сотрудничества государств между Европой и Азией.

Евразийский экономический союз как региональное интеграционное объединение создано для снижения торговых издержек, увеличения экономического роста и повышения конкурентоспособности стран на международной арене, с целью объединения в единое экономическое региональное объединение национальных экономик на постсоветском пространстве. ЕАЭС формирует ключевые элементы для восстановления научно-технологического и производственного потенциала по созданию конкурентоспособной продукции. С принятием Таможенного кодекса ЕАЭС участникам внешнеэкономической деятельности упрощены совершения таможенных операций, существенно сокращены заполнение многочисленных таможенных документов, приведенных к электронному документообороту.

Без исключения любая форма интеграционного объединения должна иметь правовую основу, на которой основывается законность его существования и деятельности.

Основополагающими документами Содружества Независимых Государств является Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года и Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года. Россия ратифицировала Соглашение о создании СНГ 12 декабря 1991 года и является государством – учредителем организации.

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана основывается на Договоре о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 года, официальной датой функционирования Таможенного союза является 1 января 2010 года. В этом же году был принят Единый таможенный тариф – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимых на единую таможенную территорию из третьих стран.

Правовой основой функционирования Евразийского экономического союза является Договор об учреждении ЕАЭС (далее – Договор). Данный Договор был подписан 29 мая 2014 года и вступил в силу с 01 января 2015 года.

Нормы Договора определяют принципы правовых взаимоотношений между участниками объединения. Договор о ЕАЭС основывается на Декларации о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 года, которая повествует о начале перехода стран-участниц Таможенного союза к следующему этапу интеграции, обеспечивающему свободное движение товаров, услуг, капитала. Согласной данной декларации Россия, Белоруссия и Казахстан должны были стремиться создать ЕАЭС к 1 января 2015 года, что и было успешно выполнено.

В связи с Договором страны-участницы должны стремиться укрепить свои экономики и обеспечить гармоничное развитие и сближение стран, экономический прогресс, действуя сообща, развивая торговлю и добросовестную конкуренцию.

Договор определяет ЕАЭС как международную организацию региональной экономической интеграции, обладающую международной правосубъектностью. Это означает, что ЕАЭС вправе вступать во взаимодействие с другими международными организациями и государствами.

При применении положений договора о создании Евразийского экономического союза принимаются во внимание нормы и принципы Всемирной торговой организации, одним из основополагающих документов которой является Генеральное соглашение по тарифам и торговле, предусматривающее для субъектов экономических отношений беспрепятственное осуществление своей деятельности в пределах Единого экономического пространства, а, следовательно, отсутствие ограничений на национальном уровне.

Принципами ЕАЭС являются:

— уважение принципов международного права (суверенитет, территориальная целостность, обеспечение взаимовыгодного сотрудничества);

— равноправие стран-участниц;

— соблюдение режима наибольшего благоприятствования;

— учет национальных интересов стран-участниц.

Основными целями ЕАЭС выступают создание условий для благоприятной торговли и стабильного развития экономик государств – членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках союза.

Структура нормативно-правового регулирования Евразийского экономического союза согласно положению Договора состоит из:

1) Договора о ЕАЭС;

2) международных договоров в рамках ЕАЭС;

3) международных договоров ЕАЭС с третьими странами;

4) решений и распоряжений Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии.

Одним из международных договоров в рамках ЕАЭС является Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) от 11 апреля 2017 года, приложением к которому выступает Таможенный кодекс ЕАЭС, вступивший в силу 1 января 2018 года. Одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза прекращает действовать Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года, вступивший в силу 1 июля 2010 года, а также ряд международных соглашений, регулировавших таможенные правоотношения и заключенных на этапе Таможенного союза.

Проблемы существования и развития Евразийского экономического союза

Как и у любой организации у ЕАЭС есть свои проблемы и отрицательные стороны, на которые нужно обратить особое внимание для того, чтобы в дальнейшем усовершенствовать данный Союз.

Первой проблемой является разный уровень экономического развития стран-участниц ЕАЭС. Для бывших союзных республик процесс современной интеграции достаточно болезнен, так как экономическая мощь одного государства – России – бесспорна. Около 80% совокупного валового продукта ЕАЭС приходится на Россию. Для стран с более низкими экономическими показателями требуется длительный период времени, чтобы начать участвовать в интеграционном процессе на равных с другими странами-участницами.

Конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство, затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении. Это является второй проблемой ЕАЭС, наиболее актуальной в настоящее время. Санкционная политика в Союзе действует неоднозначно. Введенные Россией контрсанкции не имеют того эффекта, который предполагается от введения запретов, так как санкционные продукция все равно попадает на российский рынок через Белоруссию и Казахстан. Санкционная политика затрудняет создание общего рынка ЕАЭС.

Интересным фактом становится то, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ «О переводе алфавита казахского языка с кириллицы на латинскую графику». Обеспечить поэтапный перевод алфавита на латиницу планируется до 2025 года. Не понятно, с чем связано такое решение, но скорее всего с тем, что Казахстан начинает разворачиваться и сотрудничать с Евросоюзом – это может привести к выходу этого государства из ЕАЭС. А значит, третьей проблемой развития ЕАЭС является разногласия между странами внутри самого Союза.

Серьезную проблему для развития Союза представляет собой недостаточная развитость транспортной инфраструктуры, недостаточный уровень логистики. Хотя развитие транспортной инфраструктуры сегодня во всех странах идет быстрыми темпами, объединение национальных транспортных систем в единое транспортно-логистическое пространство – еще достаточно отдаленная перспектива. Транспортная инфраструктура является важным фактором, так как не все страны Союза имеют общую границу. Армения отдалена от всех своих союзников, это создает трудности в транспортной логистике.

В 2014 г. в ЕАЭС создана Объединенная транспортно-логистическая компания (ОТЛК) при участии России, Казахстана и Беларуси, которая является оператором, оказывающим услуги по организации железнодорожных перевозок и услуг экспедирования. Она нацелена на обслуживание грузоперевозок между странами Юго-Восточной Азии со странами ЕС через территорию ЕАЭС и стремится к переориентации контейнерного грузопотока с морского на железнодорожный транспорт.

Основные проблемы развития заключаются в растущих потребностях в подвижном составе для выполнения перевозок в условиях дисбаланса объема грузопотоков, ограниченной пропускной способности пограничных переходов между сопредельными странами, а также ограниченной пропускной способности Восточного полигона сети РЖД, сдерживающей увеличение скорости движения транзитных контейнерных поездов. В автомобильной инфраструктуре свои проблемы: ее меньшая развитость, качество дорог, особенно немагистральных дорог.

Для более полного понимания перспектив Евразийского экономического союза рассмотрим его сильные и слабые стороны с помощью метода «SWOT-анализ», который наглядно позволит оценить текущую ситуацию развития ЕАЭС. На примере Евразийского экономического союза составим SWOT анализ (табл. 8).

Проведенный SWOT-анализ, применяемый к Евразийскому экономическому союзу, наглядно показывает плюсы и минусы интеграционного объединения: ЕАЭС сейчас находится в том состоянии, когда эффект от отмены внутренних границ и снижения таможенных пошлин (единого рынка товаров) проходит и необходимо двигаться дальше. Однако движение к единому рынку услуг, капитала и трудовых ресурсов затрудняют санкции.

Таблица 8

SWOT-анализ сильных, слабых сторон, возможностей и угроз развития Евразийского экономического союза

 

3.2 Предложения по совершенствованию Евразийского экономического союза

Решением представленных выше проблем развития ЕАЭС занимаются постоянно, так как один неверный шаг может привести к распаду молодого интеграционного объединения.

Проблему ЕАЭС, заключающуюся в разном уровне экономического развития стран-участниц Союза, нельзя решить в один момент. Экономическое развитие страны зависит от ее финансового положения, чем больше финансовых средств у страны, тем больше она проводит торговых операций. Развитие Армении и Киргизии постепенно будет повышаться за счет взаимодействия с более развитыми странами, в первую очередь Россией. Увеличится внешнеторговый оборот стран, повысится качество производимой ими продукции и услуг, вследствие чего страны подтянутся к уровню экономического развития «лидирующей тройки» ЕАЭС. Однако на одном экономическом уровне страны не будут находиться никогда.

Выход из конфликтной напряженности для ЕАЭС, связанной с введением санкций против России и ответных санкций в отношении Запада, рассматривается с точки зрения двух вариантов.

Первый вариант состоит в том, что Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия присоединяются к контрсанкциям России, то есть к продовольственному эмбарго в отношении отдельных стран Запада. Положение, при котором в рамках ЕАЭС действует российский запрет на импорт продовольствия из некоторых стран, не может в долгосрочной перспективе соответствовать принципам общего рынка, декларированным в ЕАЭС.

Второй вариант заключается в отмене Россией эмбарго на поставку продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Однако в данном случае под угрозу подпадает авторитет России на мировой арене. В противовес этому, если российское эмбарго сохраняется, то говорить об ЕАЭС как интеграционном объединении можно будет весьма условно.

В данном случае мы видим, противоречивость двух вариантов, следовательно, для стабильного развития ЕАЭС необходимо наладить отношения между Россией и странами Запада. Обоюдная отмена санкций стабилизирует развитие как России, так и ЕАЭС на мировой арене.

Разногласия между странами внутри самого Союза сведутся к минимуму в первую очередь в связи с разрешением санкционного вопроса. Однако несмотря на общие цели Союза, странам-участницам необходимо научиться договариваться между собой и не вести теневую политику.

Развитию транспортной инфраструктуры способствует модернизация транспортных средств, необходимо эксплуатировать транспорт в пределах его срока. Подписание соглашений с сопредельными странами в целях таможенных операций для более быстрой пропускной способности в пунктах пропуска, также способствует развитию транспортной логистики.

В автомобильной инфраструктуре необходимо развивать качество дорог, особенно немагистральных.

Перспективы развития Евразийского экономического союза были дополнены новым фактором. В октябре 2016 года вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом.  По сути дела, речь тем самым идет о новом этапе евразийской интеграции. И действительно, в этой сфере происходят знаковые перемены: перераспределение товаропотока ЕАЭС из стран Европы на Восток.

Согласно соглашению, помимо взаимной отмены торговых пошлин речь идет также о том, что Вьетнам открывает рынок для многих товаров экспортного интереса стран Союза:

— сельскохозяйственный сектор: говядина, свинина и птица, мясная переработанная продукция, консервированная рыба, семена, мука, молочная продукция, сыр, растительное масло, корма для животных, алкогольная продукция;

— промышленный сектор: драгоценные камни, шины, асбест, трубы, прокат, корабли, механическое оборудование, электронное оборудование, детали для автомобилей, изделия из стали, сельхозтехника, автобусы, легковые автомобили, грузовики, нефтепродукты.

17 мая 2018 года между Ираном и Евразийским экономическим союзом было подписано временное соглашение о создании зоны свободной торговли сроком на три года. Согласованы обязательства по снижению или устранению ввозных таможенных пошлин во взаимной торговле на ограниченный объем товарной номенклатуры.

Вошедшие в соглашение товары представляют принципиальный интерес для стран ЕАЭС и Ирана, на эти товары приходится около половины взаимной торговли.

Преференциальные условия доступа на иранский рынок получат зерновые, отдельные виды мяса, кондитерские изделия, фармацевтическая и металлургическая продукция. Со стороны ЕАЭС преференции будут предоставляться отдельным видам иранских овощей и фруктов, орехам, готовой пищевой продукции, а также нефтепродуктам, строительным материалам, текстильной продукции.

Также одним из критериев развития ЕАЭС будет служить внедрение механизма «Единое окно» для упрощения и повышения эффективности и действенности процесса представления данных по импортно-экспортным операциям. «Единое окно» – это механизм, который позволяет сторонам, участвующим в торговых и транспортных операциях, представлять стандартизованную информацию и документы с использованием единого пропускного канала в целях выполнения всех регулирующих требований, касающихся импорта, экспорта и транзита. Если информация имеет электронный формат, то отдельные элементы данных должны представляться только один раз.

Основной целью данного механизма служит ускорение и упрощение информационных потоков между участниками внешнеэкономической деятельности и государственными органами. Применение механизма «единого окна» предоставляет значительные выгоды как государству, так и участникам внешнеэкономической деятельности, такие как сокращение административных барьеров, связанных с подготовкой, представлением и обработкой искомой официальной информации.

Главным результатом развития Евразийского экономического союза станет переход в следующий этап интеграции – валютный союз.

Построим причинно-следственную диаграмму Исикавы Каору. Диаграмма позволяет в простой и доступной форме систематизировать все возможные проблемы, выделить самые существенные из них и провести по уровневый поиск первопричины (рис. 5).

Представленная диаграмма еще раз доказывает, что грань применения санкционной политики России как члена ЕАЭС не четкая и рассматривать ее в дискриминационном смысле также просто, как и в смысле защиты национальной безопасности России.

Рисунок 5. Диаграмма Исикавы «Развитие ЕАЭС в условиях санкционной войны России и Запада»

 

Чтобы экономический союз стран постсоветского пространства дальше существовал и развивался необходимо создать четко оговоренные правила ведения экономической политики в отношении третьих стран. Например, в случае введения контрсанкций необходимо было посоветоваться с союзными странами, что бы в дальнейшем не возникло разногласий. Даже в случае отказа стран – участниц ЕАЭС изначально присоединиться к контрсанкциям (что более вероятно), были бы оговорены определенные условия торгового взаимодействия союзников со странами Запада.

Эффект от отмены таможенного контроля и свободной торговли страны ЕАЭС в основном исчерпали. Поэтому дальнейший рост возможен теперь главным образом за счет рынка услуг, капиталов и рабочей силы. Мы не должны забывать, что один только рынок услуг – это больше половины ВВП каждого из наших государств. Однако санкционная война России и Запада затрудняет этот процесс.

Согласно вышеизложенному, мы видим, что у ЕАЭС, как и у любого интеграционного объединения, есть свои трудности, и санкционная война России также усложняет его развитие.

К проблемам ЕАЭС относятся:

— разный уровень экономического развития стран-участниц ЕАЭС;

— санкционная война России и Запада;

— разногласия между странами внутри Союза;

— недостаточная развитость транспортной инфраструктуры.

Решением данных проблем и соответственно путями развития ЕАЭС являются:

— взаимодействие отстающих стран с более развитыми странами, увеличение товарооборота;

— отмена Россией санкций либо присоединение стран-участниц ЕАЭС к контрсанкциям России;

— модернизация транспортной инфраструктуры, своевременное техническое обслуживание транспорта;

— развитие торговых отношений ЕАЭС на Восток;

— внедрение механизма «Единое окно».

От решения данных проблем зависеть будущее молодого интеграционного объединения и его развитие.

Исходя из вышесказанного видно, что интеграционные процессы в конце ХХ –начале ХХI веков набирают популярность, все больше стран объединяют свои экономики, происходят процессы сближения и взаимопроникновения национальных хозяйств нескольких стран, направленные на создание единого хозяйственного организма.

Международная интеграция – это объективный, осознанный и направленный процесс экономического взаимодействия стран, постепенного сближения, взаимоприспособления и сращивания национальных хозяйственных систем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазвития.

После распада СССР на бывших его территориях произошли кардинальные изменения, связанные с процессом становления и реализации национальных интересов республик бывшего СССР. Следовательно, на фоне этих негативных тенденций на территории постсоветского пространства осуществляется поиск новых взаимоприемлемых форм интеграционных процессов в целях налаживания и развития взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия являются основными странами постсоветского пространства, которые в настоящий момент преодолели все неясности во внешнеэкономических отношениях и прошли путь к единому интеграционному объединению – Евразийскому экономическому союзу.

Долгий путь интеграционных процессов на постсоветском пространстве преодолели не все страны, что способствует расширению союза в будущем. Официальным кандидатом на вступление в ЕАЭС является Таджикистан, Молдавия является наблюдателем.

Евразийский экономический союз как региональное интеграционное объединение создано для снижения торговых издержек, увеличения производственного роста и повышения конкурентоспособности стран на международной арене.

Евразийский экономический союз прошел через все формы международной интеграции. С созданием ЕАЭС упрощается и ускоряется проведение таможенных операций, что приведет к росту объемов торговли и станет инструментом развития экономик стран-участниц союза, который впоследствии может перерасти в валютный союз.

Развитие евразийской интеграции будет зависеть от успехов взаимодействия участников интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в данной работе был проведен анализ влияния мирового финансового кризиса на экономическое пространство СНГ.

Чем быстрее и масштабнее развивается мировое хозяйство, тем чаще возникают кризисы. И если в 20 веке разрыв между мировыми кризисами составил более 50 лет, то уже в 21 веке каждое десятилетие потрясает новая волна мирового кризиса.

На данный момент времени мировое хозяйство находится на этапе глобального экономического кризиса. Россия, находящаяся в эпицентре событий и являясь значим элементом мирового хозяйствования, особо тяжко ощутила на себе его последствия.

Мировой финансовый кризис экономисты и учёные трактуют по-разному. Суть сводится к следующему: финансовая система ряда мощных стран расстраивается и, по сути, рушится. Это приводит к падению национальных валют, неустойчивому курсу ценных бумаг, несоответствию доходов бюджета с расходами, нестабильности мировых валют, банкротству банков и ипотечных компаний. Отсюда хаос, безработица, рост преступности и другие негативные социальные последствия.

Мировой кризис — это явление, которое системно охватывает все сферы финансово-экономической деятельности, денежное обращение, банковский сектор и проч. Именно поэтому подход к решению таких глобальных вопросов должен быть системным и тщательно продуманным.

Многие эксперты называют главным фактором, провоцирующим современные мировые кризисы, проблемы в ипотечном кредитовании Штатов. Однако истинные причины лежат намного глубже и касаются микро- и макроэкономических аспектов. Так, основными факторами принято считать следующие:

• неадекватная денежная и финансовая политика развитых стран, в частности США;
• бешеные темпы экономического роста некоторых стран, которые за 5 последних лет увеличили доход ВВП на четверть;
• рост капитализации, благодаря которой неэффективные предприятия сохраняются;
• низкие процентные ставки Федерального Резервного Фонда Штатов, которые были внедрены для стабилизации экономики после спада 2001–2002 годов;
• недостаточное внимание к рискам, которые исследуют специальные агентства, и многое другое.

Как вы понимаете, такие экономические катастрофы требуют не только вмешательства государства в финансовый сектор, но и координации и слаженности действий правительствами разных стран. Это своеобразный вызов мировому сообществу, тест на оперативность и последовательность совместных действий.

Нужно сразу отметить, что негативные последствия мировых финансовых кризисов касаются буквально всех стран, однако каждое государство может пострадать в большей или меньшей степени. Россия, как и другие страны, имеет возможность выйти из финансового тупика. Включить внутренние ресурсы и принять ряд важных внутриполитических решений.

Если говорить в целом, то последствиями мирового финансового кризиса являются:

• падение мировых цен на нефть;
• сокращение объёмов кредитования;
• падение ипотечного рынка;
• безработица;
• крах фондового рынка;
• «кризис недоверия» по отношению к предприятиям, которые не могут выплатить долги;
• снижение деловой активности и многое другое.

Каждое государство по-своему решает эти проблемы, и для многих стран такие негативные события становятся пусковым механизмом на пути к экономическому росту. Поэтому, думая о путях выхода из плачевной ситуации, нужно проанализировать все факторы и причины появления кризиса. И лишь затем приступать к взвешенным, скоординированным, эффективным действиям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. О приостановлении Российской Федерацией действия договора о зоне свободной торговли в отношении Украины: указ Президента РФ от 16 декабря 2015 года № 628 // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 51.
2. Об Основных направлениях экономического развития Евразийского экономического союза. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 16.10.2015 № 28.
3. Абраменко Д.А. Предпосылки и последствия кризисов на мировом финансовом рынке // В сборнике: Инновации в науке и практикеСборник статей по материалам III международной научно-практической конференции. В 4-х частях. — 2017. — С. 61-65.
4. Бабаева Э.Э. Мировой финансовый кризис 2008-2009 годов: причины и последствия для мировой экономики Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. — 2017. — № 15. — С. 12-16.
5. Буторина О. В., Захаров А. В. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. — 2016. — № 2. С. 52–68.
6. Вардомский Л. Б., Пылин А. Г. География внешнеторговых связей государств общего соседства ЕС и России в 2000–2014 гг. // Россия и современный мир. — 2017. — № 2 (87). — С. 60–80.
7. Вардомский Л.Б., Пылин А.Г., Шурубович А.В. Сотрудничество России и стран СНГ в контексте модернизации национальных экономик // Белорусский экономический журнал. — 2016. — № 4 (77). — С. 4-16.
8. Вардомский Л.Б., Пылин А.Г., Шурубович А.В. К вопросу о модернизации экономик стран СНГ // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2017. — № 1. — С. 22-40.
9. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Развитие внешнеторгового сотрудничества стран ЕАЭС, Евросоюза и Китая // Продовольственная политика и безопасность. — 2018. — Т. 5. — № 2. — С. 83-89.
10. Васина Е.В. Мировые финансовые кризисы и их виды // Вестник МГИМО Университета. — 2017. — № 4 (43). — С. 271-277.
11. Винокуров Е. Ю., Цукарев Т. В. Экономика ЕАЭС: повестка дня // Евразийская экономическая интеграция. — 2017. — № 4. — С. 7–21.
12. Гаман-Голутвина О. В., Пономарева Е. Г., Шишелина Л. Н. «Восточное партнерство»: борьба сценариев развития // Полис. Политические исследования. — 2018. — № 5. — С. 20–40.
13. Головин М., Захаров А., Ушкалова Д. Экономическая интеграция: уроки для постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. – № 4. – С. 61-69.
14. Джабиев А.П. Экономические интересы России на постсоветском пространстве в условиях формирования новых региональных объединений // Эко. – 2017. – № 4. – С. 363-374.
15. Добронравова Е.П. Влияние политики Центрального банка на решение об экономической и валютной интеграции // Аудит и финансовый анализ. – 2016. – № 5. – С. 48-57.
16. Дробот Е.В., Вартанова М.Л. Сравнительные результаты обеспечения продовольственной безопасности стран Евразийского экономического союза в условиях импортозамещения // Экономические отношения. — 2018. — Т. 8. — № 4. — С. 629-638.
17. Дробот Е.В., Ивко Е.С. Международная экономическая интеграция в области таможенного дела — опыт стран постсоветского пространства // Экономические отношения. — 2018. — Т. 8. — № 3. — С. 293-314.
18. Дробот Е.В., Ивко Е.С. Особенности функционирования стран Евразийского экономического союза в условиях санкций // Экономические отношения. — 2018. — Т. 8. — № 4. — С. 605-616.
19. Дробот Е.В., Костылева С.О. Методы оценки последствий экономической интеграции для стран Евразийского экономического союза // Российское предпринимательство. – 2017. – № 1. – С. 23-40.
20. Дроздова С.А. Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз: историко – правовой аспект этапов интеграции // Таможенное дело. – 2013. – № 1. – С. 2-14.
21. Ефременко Д. В. Сопряжение китайской инициативы «Экономический пояс Шелкового пути» и интеграционного проекта «Евразийский экономический союз» в контексте трансформаций современного мирового порядка // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. — 2018. — № 23. — С. 29–41.
22. Зиядуллаев Н. С. Национальные приоритеты и перспективы Евразийского экономического союза в условиях интеграции и глобальной нестабильности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2017. -Т. 11. — № 15 (300). — С. 2–19.
23. Кайгородов-Хамошин Р.А. Развитие кризисных явлений в российской экономике под влиянием западных санкций и возможности их преодоления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2017. — № 2 (96). — С. 9.
24. Койчуманова Ж.Н. Мировой финансовый кризис и роль развивающихся стран в мировой экономике // Вестник КГУСТА. -2017. — № 3 (49). — С. 178-187.
25. Кузин Д.А., Кузин А.С. Изучение влияния факторов на экономическое развитие стран-участниц СНГ // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2018. — № 6. — С. 33-37.
26. Ленчук Е. Б., Филатов В. И. Новая индустриализация как условие формирования устойчивого экономического роста стран ЕАЭС // Мир перемен. -2017. — № 3. — С. 149–161.

---

1 2 3