Влияние СМИ на восприятие российскими гражданами работы органов государственной власти. Часть 2

Страницы 1 2

---

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СМИ НА ВОСПРИЯТИЕ РОССИЙСКИМИ ГРАЖДАНАМИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

2.1 Методы мониторинга и анализа влияния СМИ на общественное мнение

 

В основном исследованием влияния СМИ на общественное мнение занимаются социологи, маркетологи и аналитики, использующие для анализа такие методы, как: мониторинг, контент-анализ, рейтинговые методики, замеры эффективности информационного воздействия.

Однако ввиду того, что влияние СМИ на общественное мнение стало очевидно и для государственной власти (в частности, во время протестных митингов на Болотной под влиянием СМИ формировалось не только общественное мнение, но и явное кураторство ходом митинга), в анализе влияния СМИ на общественное мнение стали заинтересованы и органы власти, поэтому на сегодняшний день таким мониторингом занимаются не только частные аналитические компании, так и аналитические центры, со 100% участием государственного капитала, фактически – государственные, к примеру, ВЦИОМ.

Задачей проектов мониторинга влияния СМИ на общественное мнение негосударственных компаний является:

– определить насколько государственные СМИ честно освещают определенные события (например: организацию предвыборной кампании выборов, подробности ареста Сергея Фургала, повлекшего за собой массовые народные протесты, освещение действия властей относительно последствий разлива топлива в Норильске, и др.);

– определить, справедливо ли распределяется эфирное время в государственных СМИ во время предвыборной кампании;

– определить реальные рейтинги представителей правящих элит и отношение к ним в обществе, и др.;

– реакции граждан на предоставляемую информацию (рейтинги представителей правящих элит и отношение к ним в обществе, и др.);

– реакции граждан на определенные события (к примеру, присоединение Крыма, изменение Конституции, введение режима самоизоляции из-за пандемии коронавируса);

– популярность СМИ (его цитируемость);

– рейтинги популярности контента в СМИ (какие события или информация привлекает больше всего внимания у граждан, и их реакция на эти события).

Задачей проектов мониторинга влияния СМИ на общественное мнение государственных компаний является:

– выявить соответствие предоставляемого аудитории контента актуальной социальной и государственной повестке;

– реакции граждан на предоставляемую информацию (рейтинги представителей правящих элит и отношение к ним в обществе, и др.);

– реакции граждан на определенные события (к примеру, присоединение Крыма, изменение Конституции, введение режима самоизоляции из-за пандемии коронавируса);

– популярность СМИ (его цитируемость);

– рейтинги популярности контента в СМИ (какие события или информация привлекает больше всего внимания у граждан, и их реакция на эти события).

Как можно увидеть из вышесказанного, задачи мониторинга и анализа влияния СМИ на общественное мнение у государственных и независимых компаний практически одинаковые, однако их результаты зачастую оказываются совершенно противоположными. Это происходит из-за того, что:

– аналитиками используются различные критерии отбора респондентов (по полу, возрасту, социальному положению, месту жительства, и др.);

– при анкетировании или опросе используются вопросы-манипуляторы, когда вопрос построен таким образом, что ответить на него можно только определенным образом, и др.

Также при анализе влияния СМИ на общественное мнение применяют следующие методы:

Социологические опросы. В настоящее время в связи с развитием сети Интернет социологические опросы проводятся именно онлайн. Такие опросы проводятся при помощи анкет, с использованием в анкетах вопросов открытого или закрытого типа

Также используются приемы телефонного опроса, если выборка предполагает опрос пожилых людей, то опрос проводится на дому, на улице, и пр.

2. Анализ комментариев к новости. При этом могут учитываться такие показатели, как отрицательные отзывы, либо положительные, либо глубокий анализ комментариев;
3. Сбор предложений. Обычно такой мониторинг проводится для того, когда нужно выявить общественное мнение относительно того или иного события (к примеру, построить в определенном месте города Храм, парк отдыха, торговый центр или парковку);
4. Анализ индекса цитирования. Проводится с целью выявить, какая новость, событие интересна гражданам, какое СМИ более популярно, и др.;
5. Анализ дискурса: оценка скрытых сообщений, содержащихся в СМИ – является важной, сложной, и одновременно весьма спорной задачей. Эта область включает все тонкости языка и визуальных образов, которые передают сообщения, понятные для аудитории, но не всегда осознаваемые.
6. Анализ способа предоставления отчетности о результатах – является важнейшей частью методологии мониторинга СМИ.

Далее рассмотрим ведущие аналитические проекты (как государственные, так и независимые), по мониторингу и анализу влияния СМИ на общественно-политические взгляды населения РФ.

Рейтинги доверия граждан политическим институтам России проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

ВЦИОМ – старейшая социологическая компания на постсоветском пространстве. Он был создан в 1987 году постановлением ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профсоюзов) и Государственного комитета труда СССР как Всесоюзный центр изучения общественного мнения (в 1992 году переименован во Всероссийский центр изучения общественного мнения).

На сегодняшний день ВЦИОМ — российская исследовательская организация, реализующая все виды социологических и маркетинговых исследований, а также собственные инициативные исследовательские проекты и научные программы, с 2003г. является акционерным обществом со 100-процентным участием государства.

Ежегодный доклад «Открытость государства в России». С 2019г. совместно с экспертами из АНО «Инфокультура» и Центра перспективных управленческих решений Счетная палата выпускает аналитический доклад, в котором представлены данные о:

– рейтинге федеральных министерств, федеральных служб, агентств и управлений среди населения;

– проводится анализ открытости информации федеральных органов государственной власти в РФ

– оценка сайтов федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) РФ;

– оценка реагирования на информационные запросы;

– оценка открытости ФОИВ в работе с журналистами;

– анализ развития подходов к оценке открытости информации, и др.

На основе двух лет мониторинга открытости государства со второго полугодия 2020 г. на площадке Счетной палаты и ее партнеров ведется методическая работа по разработке концепции стандарта открытости государства в России, которая будет предложена для общественного обсуждения в третьем докладе «Открытость государства в России» летом 2021 года.

Компания Медиалогия – компания, развивающая одноименную систему анализа информации из СМИ, которая была разработана в группе компаний IBS Group Holding. «Медиалогия» решает задачи мониторинга и анализа СМИ и соцмедиа, позволяет оценивать эффективность PR и маркетинговых коммуникаций. На начало 2019 года, база данных компаний охватывает 40 тыс. издателей федерального и регионального уровня.

Услугами «Медиалогии» пользуются СМИ, PR-агентства, органы государственные власти, крупные компании, политические партии и т.д. В 2019г. ВТБ приобрел контрольный пакет акций компании.

Автономная некоммерческая организация АНО Левада-Центр – российская негосударственная исследовательская организация. Проводит исследования, применяя различные опросные методики.

Интервьюерская сеть центра насчитывает более 100 региональных партнеров.

Результаты исследований центра публикуются ведущими средствами массовой информации России и мира.

С 2016г. АНО «Левада-Центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Также в 2020г. был опубликован мониторинг доверия к СМИ в РФ, осуществленный в рамках проекта Adindex. Adindex.ru – первый и единственный навигатор рекламного рынка России. Проект создан в 2005 году международной консалтинговой группой Agency Assessments International. Уже более 5 лет Adindex.ru оказывает информационно-аналитическую поддержку специалистам крупнейших компаний, работающих в сфере рекламы и маркетингового продвижения.

Исследовательский холдинг «Ромир» в 2020 г. опубликовал «Рейтинг доверия «Ромир» – весна 2020» в категории Общий Топ-100 публичных личностей. (см. Приложение).

2.2 Анализ мониторинга формирования СМИ общественного мнения о работе органов государственной власти в РФ

 

В рамках данного исследования проведем анализ мониторинга формирования СМИ общественного мнения о работе органов государственной власти в РФ, основанный на данных мониторинга, проведенного как при поддержке государственных структур, так и независимых агентств.

Согласно данных компании «Медиалогия», лидером рейтинга по цитируемости в СМИ – является ТАСС (см. рис. 2.1).

Рисунок 2.1– Сравнение рейтинга цитирования информационных агентств в СМИ и в сети Интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия».

 

Среди наиболее читаемых новостей агентства ТАСС были: снижение нефтяных цен, поддельные подписи Родченкова по делу российских биатлонисток, а также информация о том, что Совет Федерации одобрил закон об изменениях в Конституции РФ.

Лидером по цитируемости в соцсетях в марте 2020г., согласно компании «Медиалогия», стал РИА Новости.

В ТОП материалов РИА Новости в марте 2020г. вошли: «Лекарство от коронавируса успешно испытано во Франции» и «В России создали препарат для лечения коронавируса».

Наиболее цитируемой газетой в марте 2020г. согласно рейтинга компании «Медиалогия» стали «Известия» (см. рис. 2.2).

Рисунок 2.2 – Сравнение рейтинга цитирования газет в СМИ и в сети Интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия».

 

Наиболее цитируемыми новостями газеты «Известия» в марте 2020г. стали о том, что в России готовится кардинальная реформа системы оплаты больничных листов, декретных и очередных отпусков. Также Известия сообщали, что в России из-за теплой зимы пересмотрят стоимость услуг ЖКХ.

Наиболее цитируемыми новостями изданий в сети интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия» стали «Комсомольская правда» (kp.ru)

Итак, согласно рейтингу компании «Медиалогия», лидером рейтинга изданий по цитируемости в соцмедиа стала – «Комсомольская правда». В ТОП материалов вошли: «Подарок к 90-летию: Неравнодушный уралец сделал бесплатный ремонт труженице тыла» и «Мишустин: «В 21 веке люди в центре России живут без газа, а больницы построены при царе-батюшке»».

Как можно увидеть, что при сравнении цитирования участников рейтингов печатных и Интернет-изданий не изменились кроме 10-й позиции, которую заняла Независимая газета, у которой наибольший читательский интерес вызвала публикация «Армия России – как арктическая цивилизация».

Среди телеканалов в марте 2020г. среди населения РФ стал наиболее популярным «Первый канал», согласно рейтинга компании «Медиалогия» (см. рис. 2.3).

Рисунок 2.3 – Сравнение рейтинга цитирования ТВ-каналов в СМИ и в сети Интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия».

 

Как можно увидеть из представленных выше данных, в марте лидером цитирования в СМИ был Первый канал, который сообщил, что «Группа Little Big представит Россию на «Евровидении» в Нидерландах – в эфире телепередачи «Вечерний Ургант» группа Little Big рассказала о подготовке к «Евровидению».

Однако в рейтинге цитирования в сети Интернет лидером стал телеканал Дождь, который в рейтинге цитирования в СМИ занимал последнее, 10-е место. Самыми цитируемыми материалами стали: «Чиновники из Воронежской области отправили своих детей в санаторий вместо детей с инвалидностью» и «Том Хэнкс и его жена Рита Уилсон заразились коронавирусом».

Среди наиболее цитируемых радиостанций в СМИ в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия» стала радиостанция Sputnik. В эфире радио Sputnik сообщалось, что из-за ситуации с коронавирусом некоторые россияне могут получить отсрочки по кредитам, а также о том, что альтернативой медицинской маске может служить бинт (см. рис. 2.4).

 

Рисунок 2.4 – Сравнение рейтинга цитирования радиостанций в СМИ и в сети Интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия».

 

В рейтинге по цитируемости радиостанций в сети Интернет лидером стало Эхо Москвы. В ТОП самых цитируемых материалов радиостанции вошли: «Каждая американская семья получит по три тыс. долл» и «Российские ученые, юристы, писатели и деятели культуры выступили против изменения Конституции».

В рейтингах по цитируемости радиостанций в СМИ и в сети Интернет участники не изменились. «Новичком» рейтинга по цитируемости в СМИ стала радиостанция «Европа Плюс», с сюжетом о группе Little Big, которая отправила заявку на международный конкурс «Евровидение».

Лидером рейтинга Интернет-ресурсов в марте 2020г. по цитируемости в СМИ стал Rbc.ru, с информацией о том, что вице-президент «Лукойла» Леонид Федун в интервью РБК назвал ситуацию на нефтяном рынке катастрофической. Также РБК сообщил, что выдача кредитных карт в январе 2020 г. снизилась на 21,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (см. рис. 2.5).

 

Рисунок 2.5 – Сравнение рейтинга цитирования Интернет-ресурсов в СМИ и в сети Интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия».

 

В рейтинге по цитируемости Интернет-ресурсов в сети Интернет в марте 2020г., согласно рейтинга компании «Медиалогия», также лидирует Rbc.ru. В ТОП материалов вошли: «Обвал нефти, рубля и мировых рынков. Главное» и «Россия уступила Таджикистану и Молдавии в рейтинге счастливых стран мира».

Также в топ-30 интернет-ресурсов по количеству гиперссылок в сети Интернет вошли Navalny.com и Varlamov.ru, на 23-й и 27-й позициях соответственно. Самым цитируемыым оказался материал Navalny.com – «Он снова стучит ножками. И теперь ворует деньги у моих родителей и детей», Varlamov.ru – «Пандемия коронавируса COVID-19. Онлайн».

В январе 2020г. АНО «Левада-Центр» был проведен опрос населения РФ, с целью выявить «Откуда вы чаще всего узнаете о новостях в стране и в мире?», а также «Каким источникам информации вы более всего доверяете при освещении новостей в стране и в мире?».

Рейтинг сформирован на основании данных социологического опроса, который был проведен 23 – 29 января 2020 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1603 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. Распределение ответов приводилось в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа и/или назвать свой; ранжировано по убыванию на январь 2020 г.

В таблице представлены ответы респондентов на вопрос «Откуда вы чаще всего узнаете о новостях в стране и в мире?», опубликованный АНО «Левада-Центр» 27 февраля 2020г., (см. табл. 2.1)

 

Таблица 2.1 – Ответы респондентов на вопрос «Откуда вы чаще всего узнаете о новостях в стране и в мире?», опубликованный АНО «Левада-Центр» 27 февраля 2020г.

 

Как можно увидеть из представленных выше данных, по результатам опроса, проведенного АНО «Левада-Центр», у российских граждан с 2009г. по 2020г. существенно упал интерес к получению новостей из:

– телевидения (с 94 до 73);

– газет (с 37 до 16);

– радио (с 41 до 15).

В свою очередь, заметно возрос интерес к информации, полученной из:

–Интернет-изданий (с 9 до 39);

– социальных сетей Интернет (с 6 до 39).

В таблице представлены ответы респондентов на вопрос Каким источникам информации вы более всего доверяете при освещении новостей в стране и в мире?», опубликованный АНО «Левада-Центр» 27 февраля 2020г., (см. табл. 2.2)

 

Таблица 2.2 – Ответы респондентов на вопрос Каким источникам информации вы более всего доверяете при освещении новостей в стране и в мире?», опубликованный АНО «Левада-Центр» 27 февраля 2020г.

 

Как можно увидеть из представленных выше данных, по результатам опроса, проведенного АНО «Левада-Центр», у российских граждан с 2009г. по 2020г. существенно упало доверие к получению новостей из:

– телевидения (с 79 до 52);

– радио (с 23 до 10).

В свою очередь, заметно возросло доверие к информации, полученной из:

–Интернет-изданий (с 7 до 24);

– социальных сетей Интернет (с 4 до 219).

Согласно проведенному исследованию в рамках проекта Adindex, на глобальном рынке Россия является государством с самым низким уровнем доверия к средствам массовой информации. Об этом говорится в исследовании «Edelman Trust Barometer 2020» («Барометр доверия Edelman 2020»), охватывающем 28 стран и 1,2 тыс. респондентов в каждой из них. Так, 28% опрошенных россиян доверяют медиа, что на 2% больше по сравнению с 2019г.

Глобально аудитория стала чаще потреблять новости и делиться контентом в соцсетях. Тем не менее с 2019 г. уровень доверия поднялся только на 1% — до 49%, что считается недоверием к медиа.

Более половины респондентов — 57% считают, что медиа, которые они регулярно читают и смотрят, состоят из непроверенной и недостоверной информации. С 2018 г. доля опасающихся, что ложные новости используются «как оружие», выросла на 6 процентных пунктов — до 76%.

Около 51% аудитории считает, что медиа служат интересам небольшой группы людей. В том, что СМИ старается отвечать потребностям большинства, уверены 32%. Примерно равные доли опрошенных заявили, что СМИ преследуют определенные цели на медиарынке (41%) или не имеют четкой миссии (37%). О коррумпированности средств массовой информации сказали 43%, в то время как 38% признались, что верят в честность журналистов.

Глобально по уровню доверия аудитории выигрывает информация из поисковых систем (62%). За ней следуют традиционные (60%) и собственные медиа (46%). Наименьшая уверенность участников исследования пришлась на социальные сети — им доверяет 41% опрошенных.

Большинство респондентов отметили, что СМИ хорошо справляются с освещением новостной повестки: национальной (61%), международной (57%) и локальной (57%). Также опрошенные считают, что у медиа нет проблем с недостатком кадров (53%).

Главные вызовы для медиа: открытость в соцсетях, объективность, качество информации, разделение важного от сенсационного, а также мнений от фактов. Как отмечается в исследовании, при достижении этих целей потенциальный уровень доверия к СМИ может подняться с 49% до 69%.

Если медиа распространяет ложную информацию, рекламодатель должен отказаться от сотрудничества с ним — такого убеждения придерживаются 72% респондентов. В России этот показатель близок к глобальному — 69%.

За последний год люди стали больше доверять техническим специалистам компаний (68% опрошенных) и академикам (66%) — они возглавляют список тех, кого аудитория считает экспертами. Последние позиции в этом списке занимают журналисты (36%) и государственные служащие (33%).

О том, что у средств массовой информации нет будущего, в которое хотелось бы верить, сказали 43% участников глобального исследования, у 35% более оптимистичные взгляды.

Россия является последней среди 26 стран по совокупному уровню доверия к медиа, государству, бизнесу и негосударственным организациям. Опрос Edelman показал, что индекс доверия к этим четырем институтам вырос за год на один пункт — до 30, в то время как максимальный балл для «недоверия» составляет 49 пунктов.

Далее рассмотрим рейтинги доверия государственной власти и политическим институтам в РФ согласно данным аналитических агентств.

Согласно анализа ВЦИОМ, рейтинг доверия граждан политическим институтам России находятся в сформировавшихся коридорах значений, как следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного с 3 по 9 июня 2020г.

Согласно данным исследования, опубликованным ВЦИОМ, показатель одобрения деятельности президента РФ Владимира Путина на 9 июня 2020г. по среднему значению составил 64,2%, оценки работы премьер-министра Дмитрия Медведева и правительства России за последнюю неделю скорректировались до 38,3% и 41,1% соответственно. «Все политические индикаторы находятся в рамках сформировавшегося коридора значений», – говорится на сайте ВЦИОМ (см. табл. 2.3).

 

Таблица 2.3 – Результаты данных исследования, опубликованных ВЦИОМ

 

Согласно данным центра, на прямой вопрос о доверии Путину положительно ответили 71,7% респондентов, Дмитрию Медведеву – 37,8%, лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому – 34,1%, главе КПРФ Геннадию Зюганову -– 33,7%, руководителю «Справедливой России» Сергею Миронову –26,6% опрошенных.

При этом в рейтинге доверия российским политикам в целом показатель Путина составил 31,1%. Вторую и третью позиции в списке занимают министр обороны Сергей Шойгу (13,2%) и глава МИД РФ Сергей Лавров (11,4%).

Как уточнил руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов, которого цитирует пресс-служба исследовательского центра, политические индикаторы на прошедшей неделе оказались стабильными. «Это касается в том числе и оценок деятельности, показателей доверия главе государства. Текущая динамика носит колебательный характер. Колебания большинства показателей составляют несколько десятых процента, что меньше погрешности исследования», – сказал Мамонов.

По результатам исследования «Ромир» лидером рейтинга доверия топ-100, как и в 2019г., стал президент РФ Владимир Путин. В тройку лидеров также попали министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, переместившийся на второе место, и министр обороны РФ Сергей Шойгу. Руководитель ЛДПР Владимир Жириновский, как и Владимир Путин, сохранил свои позиции и остался на четвертом месте.

Отдельно стоит отметить попадание в топ-100 премьер-министра Михаила Мишустина, причем сразу на 20-е место. В прошлом исследовании ни один россиянин не заявлял о доверии экс-руководителю Федеральной налоговой службы.

Остальные же участники-политики, наоборот, начали терять доверие россиян. Так, в позициях рейтинга опустились: Дмитрий Медведев (на 6 мест), Алексей Навальный (на 9 мест), Сергей Собянин (на 9 мест), Геннадий Зюганов (на 1 место), Павел Грудинин (на 11 мест), Ирина Хакамада (на 4 места), Валентина Матвиенко (на 20 мест), и др. Однако, один оппозиционный политик, наоборот, увеличил уровень доверия среди россиян: Сергей Шнуров поднялся на 4 места и вошел в топ-20 «рейтинга доверия «Ромир» – весна 2020».

Большим доверием россиян смог заручиться журналист и блогер Юрий Дудь. Юрий Дудь в этот раз расположился в первой десятке лидеров на 8-м месте. Кроме того, сразу на 39-ть мест в рейтинге поднялся еще один спортивный журналист – Дмитрий Губерниев. В топ-30 также попали: врач и общественный деятель Леонид Рошаль (34-ое место ранее), журналист Андрей Норкин (35-е место ранее), поднявшиеся на 28-ое и 26-е места соответственно.

По мнению экспертов «Ромир», наиболее значимое событие этого рейтинга доверия — стремительный вход Юрия Дудя в десятку самых авторитетных публичных личностей России, так как он персона из интернета среди политических тяжеловесов и активных телеведущих.

Ежеквартальное исследование проводилось на базе Romir Scan Panel, в рамках которого россияне старше 14 лет, репрезентирующие городское население РФ 10 тыс.+, отвечали на вопрос: «Кому из публичных личностей России Вы доверяете? Назовите 7 человек, где первым будет тот, кому Вы доверяете больше всего». В исследовании приняло участие 2400 респондентов.

Следует отметить, что с учетом в связи с пониманием государственной власти того воздействия, которое оказывает СМИ на населения, согласно данным Интерфакс, Минфин в 2019г. предлагал увеличить государственное финансирование СМИ в 2020 г. почти на треть по сравнению с действующей версией бюджета – до 92 млрд руб. Это следует из проекта бюджета, опубликованного Минфином для общественного обсуждения.

В расходной части проекта бюджета на 2020-2022 гг. на средства массовой информации предлагалось потратить 91,9 млрд руб. в 2020 г. (из них 76 млрд руб. на радио и телевидение), и примерно по 71 млрд руб. в последующие два года. Это существенный рост по сравнению с действующим бюджетом, в котором на СМИ в 2020-2021 гг. выделено около 69,5 млрд руб. на каждый год (из них на радио и телевидение — 54,5 млрд руб.).

Господдержка СМИ финансируется в основном по программе «Информационное общество», расходы на которую в проекте на 2020 г. увеличились на 2,6% по сравнению с действующим законом о бюджете.

В частности, она предусматривала субсидии АНО «Общественное телевидение России» в размере 3 млрд руб. на 2020 г. (на уровне бюджета 2019г. года), и около 2,8 млрд руб. на 2021-2022 гг. На 2021 г. проектом бюджета также предусмотрена субсидия для ОТР в 1,5 млрд руб. на «размещение контента обязательных общедоступных региональных телеканалов субъектов РФ в эфире версий поясного вещания».

Субсидия АО «Первый канал» на производство и приобретение программ по проекту бюджета составила 6,5 млрд руб., но только в 2020 году. Ранее субсидий на эти цели у Первого не было, канал получал из бюджета только 262,5 млн руб. на трансляцию главного военно-морского парада по госпрограмме «Обеспечение обороноспособности страны». Эта строка в проекте бюджета осталась прежней.

Аналогичная субсидия ФГУП «ВГТРК» на финансирование деятельности и производство программ по проекту бюджета составила 24 млрд руб. в 2020 г. и в проекте по 21,4 млрд руб. в 2021-2022 гг.. Это заметный рост по сравнению с бюджетом 2019г., по которому ВГТРК в 2020г. и 2021 г. должен был получить чуть больше 21 млрд руб.

Для АНО «ТВ-Новости» (владелец телеканала RT) на создание СМИ, их производство и распространение на российском и международном рынках в проекте бюджета было предусмотрено 23 млрд руб. в 2020 году и по 18,5 млрд руб. в 2021-2022 гг. По сравнению с действующей версией бюджета 2019г. на 2020 г. финансирование «ТВ-Новости» вырасла на 2,5 млрд.

В 2021 г. для организации предложено выделить 1,4 млрд руб. «на поддержание, обновление и расширение материально-технической базы телевизионно-технического комплекса в Москве» и дополнительные 3 млрд руб. «на создание, развитие, поддержание и распространение телевизионного канала на немецком языке». Этих субсидий в текущей версии бюджета на будущий год не было.

Для телеканала «Звезда» проектом бюджета была предусмотрена ежегодная субсидия 2,07 млрд руб. на все три года по госпрограмме «Обеспечение обороноспособности страны».

Для ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» на финансирование освещения государственной политики и общественной жизни в РФ в проекте бюджета на все три года было предусмотрено по 2,9 млрд руб. А вот субсидии ФГУП МИА «Россия сегодня» было предложено увеличить: в бюджете 2019г. на 2020 г. значились 6,7 млрд руб., а в проекте бюджета – 7,5 млрд руб. со снижением до 6,8 млрд руб. в 2021 и 2022 гг.

Однако следует отметить, что в 2020г. Минфин снова изменил план финансирования СМИ, разработанный в 2019г., и предложил в 2021 г. увеличить затраты бюджета на поддержку СМИ на 40%, по сравнению с той суммой, которая планировалась на эти цели осенью 2019г.

По данным РБК, в 2021 г. на поддержку СМИ могут быть выделены почти 102,8 млрд бюджетных рублей, как следует из пояснительной записки к проекту закона «О федеральном бюджете на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 гг.». Подлинность документа была подтверждена источником, близким к правительству.

При этом предполагается, что самые крупные средства от государства получат RT и ВГТРК (27,3 млрд и 25 млрд соответственно), далее следуют «Россия сегодня» (7,6 млрд), «Первый канал» (6 млрд), «Общественное телевидение России» (4,9 млрд).

 

2.3 Эмпирическое исследование эффективности воздействия СМИ на восприятие работы органов государственной власти гражданами РФ

 

Далее в рамках написания данной выпускной квалификационной работы приведем результаты эмпирического исследования, проведенного автором в период с января по май 2021г., в рамках которого была проанализирована эффективности воздействия СМИ на восприятие работы органов государственной власти гражданами РФ.

Исследование проводилось путем социологического опроса в сети Интернет, с использованием социальных сетей ВКонтакте, Фейсбук, анализа информационных сообщений СМИ, освящающих деятельность государственной власти, при помощи портала gogov.ru.

В частности, были проанализированы информационные сообщения в СМИ, которые касались наиболее острых вопросов, таких как:

1. Организация вакцинации от новой коронавирусной инфекции КОВИД – 19 в г. Москва;
2. Организация и проведение реновации в г. Москва;

Вначале представим результаты анализа эффективности воздействия СМИ на восприятие работы органов государственной власти гражданами РФ относительно организации вакцинации от КОВИД-19 в г. Москва.

Источником информации о количестве вакцинированных от коронавирусной инфекции в г. Москва являются открытые данные сети Интернет.

Итак, на сегодняшний день в Москве по информации, полученной из открытых источников, вакцинировано первым компонентом 1500000 человек. Вакцинировано вторым компонентом – 1300000 человек. Процент вакцинированных людей от населения региона составляет 11.9. Сбор статистики осуществляется при помощи портала gogov.ru

Жители г. Москвы получают информацию о вакцинации от новой коронавирусной информации из следующих источников:

– телевидение – государственные телеканалы, где ежедневно транслируется социальная реклама с участием известных артистов, политиков, деятелей культуры, и др., которые рассказывают о преимуществах вакцинации, а также о результатов своего участия в данной программе – 33%;

– сеть Интернет, из которой жители столицы получают информацию о вакцинации на порталах госуслуг, официальных сайтах администрации г. Москвы, Официального сайта Мэра г. Москвы С. Собянина, официальных сайтов медицинских учреждений г. Москвы – 38%;

– буклеты, билборды, листовки, распространяемые в торговых точках, медицинских учреждениях, учреждениях административных органов, и др. – 12%;

– печатные издания – 8%;

– радио – 5%

– другое – 4% (см. рис. 2.6).

Рисунок 2.6 – Источники получения информации о вакцинации от КОВИД-19 жителями г. Москвы с период с января 2021г.

 

Как можно увидеть из представленного выше рисунка, наибольше всего информацию о вакцинации жители г. Москвы получали из сети Интернет.

Динамика вакцинации от коронавируса в Москве представлена на рисунке 2.7.

Рисунок 2.7 – Динамика вакцинации от коронавируса в Москве на начало июня 2021г.

 

На графике представлена динамика вакцинации в Москве. Представлены посуточные данные, а также итоговые значения.

Темпы вакцинации от коронавируса в Москве:

– 16 666 человек в день вакцинируется в среднем за последние 30 дней;

– 224 дней осталось до вакцинации 50% населения при сохранении текущего темпа;

– 0.13% процент вакцинированных от населения за день в среднем за последние 30 дней.

Далее автором был проведен опрос жителей г. Москвы с использованием социальных сетей ВКонтакте и Фейсбук, для чего была составлена анкета, включающая в себя следующие вопросы:

Насколько повлияло на ваше решение вакцинироваться информирование о вакцинации в СМИ?

– я принял решение вакцинироваться после того, как увидел социальную рекламу;

– я принял решение о вакцинации сам, не обращаю внимание на социальную рекламу;

– социальная реклама вызывает у меня отторжение и протест, я не буду вакцинироваться;

– не знаю, буду ли вакцинироваться позже, социальная реклама меня не интересует.

Выборка исследования составила 277 человек, опрошенных в период с начала марта по начало июня 2021г.

Итак, по результатам проведенного анкетирования, были получены следующие результаты:

– я принял решение вакцинироваться после того, как увидел социальную рекламу – 42%;

– я принял решение о вакцинации сам, не обращаю внимание на социальную рекламу – 23%;

– социальная реклама вызывает у меня отторжение и протест, я не буду вакцинироваться – 13%;

– не знаю, буду ли вакцинироваться позже, социальная реклама меня не интересует – 22% (см. рис. 2.8).

Рисунок 2.8 – Результаты опроса респондентов относительно влияния СМИ на продвижение вакцинации от КОВИД-19 в г. Москва

 

Как можно увидеть из представленной выше диаграммы, наибольшее количество респондентов ответило, что освещение необходимости вакцинироваться в СМИ произвело впечатление и повлияло на решение о вакцинации.

Далее автором был проведен опрос о качестве предоставляемой информации о вакцинации:

По вашему мнению информация об организации вакцинирования в г. Москва является достаточной и полной?

– Да, информации достаточно, все понятно и удобно – 39%;

– Нет, я не получил достаточно информации – 27%;

– Информация избыточна, ее слишком много, раздражает – 22%;

– Не обращаю внимания на такие информационные сообщения – 12% (см. рис. 2.9).

Рисунок 2.9 – Результаты опроса респондентов относительно качества информации в СМИ о вакцинации от КОВИД-19 в г. Москва

 

Как можно увидеть из данных, предоставленных на рисунке 2.9, большинство опрошенных респондентов считают, что предоставляемой в СМИ информации об организации вакцинации от КОВИД-19 в г. Москва достаточно.

Итак, из проведенного анализа можно сделать выводы, что организация освещение вакцинации в г. Москве, проходит успешно, и вызывает положительное восприятие от действий власти относительно организации данного процесса.

Далее проанализируем освещение в СМИ программы реновации в г. Москве, которая осуществляется с 2017г. Напомним, что программа реновации заключается в том, что жителям города предоставляется новое жилье взамен ветхого, которое подлежит сносу.

На рисунке 2.10 представлены результаты мониторинга информационных сообщений в СМИ относительно процесса реновации в г. Москва. Информация взята на портале Мэрии г. Москвы.

Рисунок 2.10 – Результаты мониторинга информационных сообщений в СМИ относительно процесса реновации в г. Москва

 

Далее автором был проведен опрос жителей г. Москва относительно организации властями города процесса реновации, их отношения к данному процессу, а также качеству освещения процесса реновации в СМИ.

Опрос проводился в социальных сетях ВКонтакте и Фейсбук, количество опрошенных респондентов – 159 жителей столицы.

Итак, положительно к процессу реновации относятся 78% жителей столицы, негативно – 22%

При этом, жители столицы в целом считают, что власти города организовали процесс переселения граждан удобно и доступно (56%). 38% жителей столицы остались не довольными уровнем организации переселения в новое жилье властями города, хотя в итоге их все устроило.

6% опрошенных жителей полагают, что процесс переселения проходил слишком долго, и с излишними проволочками.

Относительно освещения процесса реновации в СМИ, 64% жителей столицы заявили, что процесс реновации было освещен в СМИ достаточно. Информация была полной, и помогла при переезде.

14% жителей г. Москвы полагают, что информация в СМИ относительно процесса реновации не всегда соответствовала действительности.

22% считают, что информации не достаточно (см. рис. 2.11)

Рисунок 2.11 – Степень освещения процесса реновации в г. Москва

 

Как можно увидеть из представленных выше данных, восприятие работы органов государственной власти жителями г. Москвы, участвующих в процессе реновации в целом положительное.

Выводы по 2-й главе

 

Основными методами анализа СМИ и его воздействия на граждан РФ являются: количественный, качественный и дискуссионный анализ публикаций, а также анализ подачи самого контента. В свою очередь, степень влияния воздействия СМИ на массы исследуется при помощи анализа цитирования новостного контента СМИ, и его сопоставления с рейтингом государственной власти.

Ведущими аналитическими проектами (как государственными, так и независимыми), по мониторингу и анализу влияния СМИ на общественно-политические взгляды населения РФ являются:

– рейтинги доверия населения государственной власти, проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ);

– с 2019 г. совместно с экспертами из АНО «Инфокультура» и Центра перспективных управленческих решений Счетная палата выпускает Ежегодный доклад «Открытость государства в России»;

– рейтинги компании Медиалогия – компании, развивающей одноименную систему анализа информации из СМИ, которая была разработана в группе компаний IBS Group Holding.

– рейтинги Левада-Центр, который с 2016г. внесен в реестр НКО, выполняющих функции иноагента;

– мониторинг доверия к СМИ в РФ, осуществленный в рамках проекта Adindex.

– рейтинги доверия «Ромир», и др.

По результатам проведенного анализа также было выявлено, что граждане РФ интересуются информацией о деятельности государственной власти, однако в отчетах негосударственных компаний в основном превалируют данные о подрыве доверия граждан к деятельности государственной власти, то в аналитических отчетах, предоставляемых компаниями с государственным финансированием показано, что рейтинг «партии власти», Президента РФ и Правительства в целом стабилен.

Также нами было представлено эмпирическое исследование, проведенное автором в период с января по май 2021г., в рамках которого была проанализирована эффективности воздействия СМИ на восприятие работы органов государственной власти гражданами РФ.

По результатам проведенного исследования было выявлено, что в целом граждане г. Москвы положительно воспринимают действия государственных органов г. Москвы.

В свою очередь, наибольшую информацию о деятельности государственных органов жители столицы черпают из СМИ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Согласно проведённому исследованию, средства массовой информации играют возрастающую роль в процессе влияния на общественное мнение. Самым важным методом воздействия на аудиторию остается метод обращения к чувствам и эмоциям людей, не обращая внимания на то, как люди воспринимают СМИ, как развлечение, источник информации или дополнительный фон. Учитывая прогрессивную значимость информационно-коммуникационной сферы в жизни общества, органы государственной власти вынуждены осуществлять постоянный контакт и взаимодействие со СМИ.

Однако в силу культурных, политических и многих других особенностей различные государства выбирают для себя наиболее подходящие модели взаимодействия, отвечающие специфике данного государства и позволяющие добиться тех или иных целей при взаимодействии со СМИ. Опыт каждого государства в данной сфере уникален и имеет свои характерные черты.

При анализе нормативно-правовой базы регламентирующей деятельность СМИ в РФ, можно сделать вывод, что закрепленные в законах нормы позволяют говорить об отсутствии цензуры и недопустимости вмешательства органов власти, организаций, объединений в деятельность СМИ.

Выделить одну модель взаимодействия не представляется возможным, так как функционирование СМИ в России выглядит, как синтез нескольких моделей:

Модели развивающихся стран:

– наличие цензуры основанной на приоритете социально-экономического развития государства;

– поддержка СМИ существующей власти;

РФ функционирует большое количество свободных СМИ и нормативно-правовое закрепление отсутствия цензуры, что говорит в пользу модели социальной ответственности;

В некоторых случаях можно наблюдать и сохранившиеся черты советской модели (данный тезис доказывает наличие «карманных» СМИ, сосредоточенность на внешней политике и замалчивание внутриполитических проблем).

Ввиду того, что влияние СМИ на общественное мнение стало очевидно и для государственной власти (в частности, во время протестных митингов на Болотной под влиянием СМИ формировалось не только общественное мнение, но и явное кураторство ходом митинга), в анализе влияния СМИ на общественное мнение стали заинтересованы и органы власти, поэтому на сегодняшний день таким мониторингом занимаются не только частные аналитические компании, так и аналитические центры, со 100% участием государственного капитала, фактически – государственные, к примеру, ВЦИОМ.

Если методы мониторинга влияния СМИ на общественность, и степень формирования лояльности граждан РФ к государственным органам власти, которые применяют неправительственные компании весьма разнообразны, то особенностью государственных проектов анализа контента СМИ и его воздействия на общество определяется тем, что методы мониторинга, программное обеспечение, а также формат публикации отчетов мониторинга разрабатывается компаниями, где основная часть финансирования, и соответственно влияние – государственное.

По результатам проведенного анализа также было выявлено, что граждане РФ интересуются информацией о деятельности государственной власти, однако в отчетах негосударственных компаний в основном превалируют данные о подрыве доверия граждан к деятельности государственной власти, то в аналитических отчетах, предоставляемых компаниями с государственным финансированием показано, что рейтинг «партии власти», Президента РФ и Правительства в целом стабилен.

Задачи исследования были решены методом опроса граждан г. Москвы по самым актуальным вопросам на сегодняшний день. В результате данной выпускной квалификационной работе становиться понятно и очевидно, что СМИ в полном объеме и непрерывно взаимодействуют с органами государственной властью. Государственные органы имеют постоянный контроль над СМИ, а те в свою очередь являются непрерывном субъектом политической системы и призваны осуществлять посредничество между властью и обществом.

В данном исследовании нам удалось достичь и понять то, что сми воздействуют на абсолютно каждого человека по-своему, в современном мире никуда уже не деться от количества информации, получаемой из любых источников, вопрос только в том, что будет ли этот источник правдивым.

Перспективы этого исследования в том, что с каждым годом нас охватывает все больше и больше информации, и с каждым днём всё больше людей становятся заинтересованными в тех или иных сведениях. Данная тематика предоставляет возможность взглянуть на ответы людей по какой-либо интересующей их теме, на их реакцию которые находятся под постоянным контролем и влиянием СМИ и государственной властью.

Данная тема актуальна всегда, потому что власть меняется, мораль в обществе тоже, именно поэтому нужно проводить именно такие исследования и опросы чтобы в дальнейшем сохранить какой-либо порядок, и тем самым попытаться найти «золотую середину».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. – ст. 29.
2. ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
3. ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
4. ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»
5. Постановление Правительства РФ от 16.10.2015 № 1107 «Об утверждении перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями (участниками) средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона РФ «О средствах массовой информации»
6. Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»
7. Европейская Конвенция радиовещания (Копенгаген, 15 сентября 1948 г.)
8. Международная Конвенция об использовании радиовещания в интересах мира (Женева, 23 сентября 1936 г.)
9. Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 17.05.2019 года № 100 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средствах массовой информации.
10. Анхимова Р. В. Средства массовой информации как часть коммуникативной системы: понятие, функции и роль в обществе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 3 (часть 3) – С. 464-468
11. Вартанова Е. Л. От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России. М.: Изд-во МГУ, 2019. — С. 69—76.
12. Вартанова Е. Л. Современные российские исследования СМИ: обновление теоретических подходов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2015. № 6. С. 5-26.
13. Вартанова Е. Л. Антропология медиа: индустриальный и философский поворот к человеку. Интерес к человеку как тенденция развития науки // Антропология медиа: теория и практика. М., 2016. – С. 84 – 89.
14. Вартанова Е. Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики // Серия: Академические монографии. М., 2013. – С. 48 – 51
15. Вартанова Е. Л. Социальная репрезентация и новые медиа: к вопросу о переосмыслении теории повестки дня // Средства массовой информации в современном мире. 52 Петербургские чтения. Тезисы выступлений. 2013 г. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. – С. 84 – 89
16. Вартанова Е. Л. Современные теории СМИ. Учебные материалы по курсу. М.: Ф-т журн. МГУ, 2015. — С. 69—76
17. Ветров, К. В. Культурно-нравственный аспект деятельности средств массовой информации / К. В. Ветров. М.: Книга и бизнес, 2015. – 64 с.
18. Ветров, К. В. Средства массовой информации постсоветской России. Особый путь вдоль проторенной дороги / К.В. Ветров. — М.: Книга и бизнес, 2015. – 304 с.
19. Гуревич, С. М. Экономика отечественных СМИ / С.М. Гуревич. — М.: Аспект-Пресс, 2014. – 288 с.
20. Данилова А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. М.: Добросвет, КДУ, 2019. С 117.
21. Дунас Д. В. К вопросу о классификации теорий СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2017. № 4. С. 27-41.
22. Зайцева Е. М. Влияние СМК на сознание молодежи как фактор социально-экономического развития общества // Инновационный вестник Регион. – Воронеж, 2015. – № 4 (42). – С. 48 – 51.
23. Засурский, Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990–2004 / Я.Н Засурский. — М.: Издательство Московского Университета, 2014. – 557 с.
24. Кастельс, М. Власть коммуникации: учеб. пособие / Пер. с англ. Н. М. Тылевич (под науч. ред. А.И. Черных) / М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2016. — 563 с.
25. Кирия И. В., Новикова А.А. История и теория медиа. М., 2017. Коломиец В.П. Медиасоциология: теория и практика. М., 2014– С. 48 – 51
26. Коновченко, С. В. Информационная политика в России / С. В. Коновченко. — М.: РАГС, 2014. – 560 с.
27. Луман Н. Невероятность коммуникации / Пер. с нем. А. М. Ложеницина под ред. Н. А. Головина // Проблемы теоретической социологии. — Вып. 3. / Отв. ред. А. О. Бороноев. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2000
28. Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. / Отв. ред. А. О. Бороноев. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2000.
29. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии. — 1992. — № 1. — С. 69—76.
30. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2013. – 560 с.
31. Пую А. С., Бодрунова С. С. Медиакратия: современные теории и практики. СПб., 2013. — С. 453
32. Рихтер, А. Г. Правовые основы журналистики. М.: Издательство Московского Университета, 2014. – 345 с.
33. Средства массовой информации // Большая энциклопедия в 62 томах. Т. 47. — М.: Терра. — 2016. — С. 453.
34. Тюплина И. А., Зайцева Е. М. Критерии эффективности социорекламной коммуникации как способа управления общественным мнением // Вестник ВЭГУ. – Уфа, 2018. – № 4 (60). – С. 84 – 89.
35. Цвик B. JI. Телевизионные новости России / В.Л. Цвик. — М.: Аспект Пресс, 2015. – 171 с.
36. Грабельников, А. А. История российской журналистики XX века. Теоретический курс авторизованного изложения / А.А. Грабельников. — М.: Издво МЭГУ, 2015 — С. 453
37. Милорава, А. Р. Роль СМИ в политическом сознании граждан современной России // Молодой ученый. – 2017. – №14. – С. 182-184.
38. Стровский, Д. Л. Отечественная журналистика новейшего периода. Учебное пособие / Д.Л. Стровский. – М.: Юнити, 2018. – 352 c.
39. Чернышева, Ю.А. Роль СМИ в современной России: приоритетные задачи в рамках диалога с государством // Молодой ученый. – 2016. – №3. – С. 755-757
40. Шарков, Ф.И. Интегрированные коммуникации: правовое регулирование в рекламе, связях с общественностью и журналистике: учебное пособие / Ф.И. Шарков. – М.: Дашков и К, 2016. – 336 с.
41. Зеркаль Д. А. Средства массовой информации как инструмент государственной информационной политики: модели взаимодействия власти и СМИ // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2016. Том 16. Вып. 2, с. 94–104
42. Государственная власть и управление: проблемы и перспективы: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 28 февраля 2020 г.) / [редкол.: Г.П. Кулешова и др.] ; Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Саранск, 2020. – 260 с.
44. Попов В. Д.. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования // Массовые информационные процессы в современной России : очерки / отв. ред. А. В. Шевченко. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы 2002
45. Новиков А. В. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях // Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее: материалы военнотеор. семинара-экспертизы. М.: Воен. ун-т РХБЗ. 1999.

---

 Страницы 1 2