Меню Услуги

Влияние средств массовой информации на внутриличностные конфликты современных подростков. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4


Подростки контрольной группы обладают высокими значениями по таким параметрам как: B, C, E, G, H, N, L, O, Q3, Q4, и низкими значениями по таким параметрам как: A, F, I, M, Q1, Q2.

В таблице 4 представлены Достоверные значения t-критерия Стьюдента.

Таблица 4 Достоверные значения t-критерия Стьюдента

Наименование

показателей

Экспериментальная группа Контрольная группа Фактическое значение

t-критерия Стьюдента

А замкнутость – общительность 4,36 5,24 t= 1,9;
В конкретное мышление – абстрактное мышление 5,44 6,24 t=1,5;
Сэмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность 6,16 7,8 t=4,6; р=0,01
Е подчиненность – доминантность 5,88 7,36 t=3,5; р=0,01
F сдержанность – экспрессивность 7 3,32 t=7,1; р=0,01
G низкая нормативность поведения – высокая  нормативность поведения 6,4 8,32 t=4,6; р=0,01
Н робость – смелость 5,52 7,92 t=6,7; р=0,01
I реализм – чувствительность 5,2 2,08 t=8; р=0,01
L подозрительность – доверчивость 4,2 8,72 t=9,6; р=0,01
М практичность – мечтательность 4,76 5,2 t=1;
N прямолинейность – проницательность 5,56 5,92 t=0,7
О спокойствие – тревожность 3,76 7,2 t=9,1; р=0,01
Q1 консерватизм – радикализм 6,96 3,68 t=7,6; р=0,01
Q2 зависимость от группы – самостоятельность 4,8 4,96 t=0,3;
Q3 низкий самоконтроль – высокий самоконтроль 4,32 8,2 t=10,2; р=0,01
Q4 расслабленность – эмоциональная напряженность 3,8 8,56 t=14; р=0,01

 

Как видно из таблицы 4, статистически доказаны различия в личностном развитии испытуемых подростков экспериментальной и контрольной группы по следующим факторам:

— эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность, р≤0,01;

— подчиненность – доминантность, р≤0,01;

— сдержанность – экспрессивность, р≤0,01;

— низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения, р≤0,01;

— робость – смелость, р≤0,01;

— реализм – чувствительность, р≤0,01;

— подозрительность – доверчивость, р≤0,01;

— спокойствие – тревожность, р≤0,01;

— консерватизм – радикализм, р≤0,01;

— низкий самоконтроль – высокий самоконтроль, р≤0,01.

Данные различия позволяют говорить о том, что подростки контрольной группы по сравнению сподростками экспериментальной группы отличаются большей эмоциональной стабильностью, склонностью к доминантности, сдержанностью, нормативностью поведения, смелостью, практичностью, тревожностью, консервативностью и самоконтролем.

Вместе с тем опытным путем также удалось выяснить, что уровень многих факторов не зависит от отношения подростков к информации, сообщаемой СМИ. Так, статистически не достоверными оказались различия в следующих факторах:

— по фактору замкнутости – общительности;

— по фактору конкретного мышления – абстрактного мышления;

— по фактору практичности – мечтательности;

— по фактору прямолинейности – проницательности;

— по фактору зависимости от группы – самостоятельности;

— по фактору расслабленности – эмоциональной напряженности.

Второй использованной в рамках эмпирического исследования методикой выступил опросник «Индекс жизненного стиля» в адаптации Л.И. Вассермана.

Первичные результаты проведения опросника «Индекс жизненного стиля» представлены в таблицах 5-6.

Таблица 5 Первичные результаты проведения опросника «Индекс жизненного стиля» (экспериментальная группа)

№ п./п. Индекс жизненного стиля
Отриц-ание Подавле-ние/вытес-нение Регрессия Компенса-ция Проекция Замещение Интеллектуализация Реактив-ныеобра-зования
1 13 63 19 63 27 77 28 19
2 27 25 6 95 12 37 59 19
3 84 8 35 20 64 65 76 39
4 84 8 35 20 64 65 76 39
5 13 42 19 37 20 48 28 19
6 90 25 6 78 46 86 92 39
7 61 25 6 37 12 37 59 19
8 97 8 70 37 93 86 17 39
9 79 76 53 63 46 77 76 61
10 61 42 6 5 20 37 42 61
11 50 63 35 78 20 77 76 61
12 97 8 70 37 12 78 59 19
13 79 76 53 63 12 48 59 19
14 61 39 6 63 12 48 59 19
15 61 42 6 20 93 86 17 39
16 61 39 6 63 46 77 76 61
17 61 76 70 78 90 86 76 91
18 50 87 53 97 37 23 59 61
19 61 42 6 20 20 37 42 61
20 61 39 6 63 12 78 59 19
21 61 39 6 63 12 48 59 19
22 61 25 6 37 12 37 59 19
23 61 39 6 63 12 48 59 19
24 3 63 19 20 36 6 76 39
25 50 87 53 97 37 23 59 61
Ср. зн. 59,48 43,44 26,24 52,68 34,68 56,6 57,88 38,44
Ст. откл. 24,64096 24,67637 24,07675 26,87738 27,02579 23,53012 19,48144 20,90072

 

Таблица 6 Первичные результаты проведения опросника «Индекс жизненного стиля» (контрольная группа)

№ п./п. Индекс жизненного стиля
Отриц-ание Подавле-ние/вытес-нение Регрессия Компенса-ция Проекция Замещение Интеллектуализация Реактив-ныеобра-зования
1 61 25 19 20 20 37 76 42
2 39 25 6 78 27 86 93 19
3 50 25 53 20 6 48 65 61
4 84 63 6 37 7 23 42 61
5 61 25 2 63 6 37 59 7
6 27 25 19 78 12 77 76 19
7 39 25 53 63 20 86 76 76
8 50 76 6 78 20 93 76 7
9 84 42 6 78 20 77 59 7
10 84 63 6 37 7 23 42 61
11 79 8 2 37 6 37 59 7
12 61 42 6 63 12 77 76 19
13 61 25 19 20 20 23 87 7
14 99 99 99 99 20 77 59 7
15 39 25 6 78 12 77 76 19
16 61 25 2 63 6 37 59 7
17 27 25 19 78 12 77 76 19
18 39 25 53 63 20 86 76 76
19 61 42 6 63 64 48 87 39
20 50 76 6 37 20 23 87 7
21 79 42 6 78 20 77 59 7
22 27 25 19 78 12 77 76 19
23 39 25 53 63 20 86 76 76
24 39 63 53 20 72 48 92 61
25 61 42 19 63 27 77 59 7
Ср. зн. 56,04 39,32 21,76 58,2 19,52 60,56 70,72 29,48
Ст. откл. 20,20619 22,00136 24,61923 22,93106 16,03933 24,50354 13,94489 26,16155

 

Средние значения диагностики механизмов психологической защиты по опроснику «Индекс жизненного стиля» представлены в таблице 7.

Таблица 7 Средние значения диагностики механизмов психологической защиты по опроснику «Индекс жизненного стиля»

п./п.

Параметр Экспериментальная группа Контрольная группа
1 Отрицание 59,48±24,64 56,04±20,21
2 Подавление 43,44±24,68 39,32±22,00
3 Регрессия 26,24±24,08 21,76±24,62
4 Компенсация 52,68±26,88 58,2±22,93
5 Проекция 34,68±27,03 19,52±16,04
6 Замещение 56,6±23,53 60,56±24,50
7 Интеллектуализация 57,88±19,48 70,72±13,94
8 Реактивные образования 38,44±20,9 29,48±26,16

 

Наглядно результаты диагностики механизмов психологической защиты лиц, характерных для подростков из экспериментальной и контрольной группы, представлены в гистограмме на рисунке 2.

Рис. 2. Средние значения диагностики механизмов психологической защиты по опроснику «Индекс жизненного стиля»

 

Для того чтобы установить наличие достоверных различий в выраженности механизмов психологической защиты у подростков в зависимости от их отношения к информации, транслируемой СМИ, нами был использован расчет критерия Манна-Уитни.

Результаты расчета критерия Манна-Уитни представлены в таблице 8.

Таблица 8 Результаты расчета критерия Манна-Уитни

п./п.

Параметр Вывод
1 Отрицание Uэмп(209), различия не достоверны
2 Подавление Uэмп(207,5), различия не достоверны
3 Регрессия Uэмп(182), различия не достоверны
4 Компенсация Uэмп(187), различия не достоверны
5 Проекция Uэмп(202,5), различия достоверны при р≤0,05
6 Замещение Uэмп(175,5), различия не достоверны
7 Интеллектуализация Uэмп(136), различия достоверны при р≤0,01
8 Реактивные образования Uэмп(218), различия достоверны при р≤0,05

 

Как видно из таблицы 8, подростки экспериментальной группы достоверно (при р≤0,05) чаще выбирают такие механизмы психологической защиты как проекция и реактивные образования, в то время как представители контрольной группы демонстрируют достоверное (при р≤0,01) преобладание предпочтений в интеллектуализации как механизме психологической защиты. В преобладании остальных психологических защит у подростков экспериментальной и контрольной группы достоверных различий обнаружено не было.

Далее была проведена методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой.

Первичные результаты проведения методики «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» представлены в таблицах 9-10.

Таблица 9 Первичные результаты проведения методики «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (экспериментальная группа)

№ п./п. Уровень соотношения «ценности» и «доступности»
Уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере
1 43
2 54
3 45
4 43
5 48
6 51
7 42
8 43
9 47
10 53
11 55
12 47
13 45
14 48
15 50
16 42
17 43
18 46
19 41
20 47
21 56
22 48
23 56
24 54
25 52
Ср. зн. 47,96
Ст. откл. 4,782607

 

Таблица 10 Первичные результаты проведения методики «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (контрольная группа)

№ п./п. Уровень соотношения «ценности» и «доступности»
Уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере
1 15
2 12
3 24
4 21
5 26
6 19
7 24
8 23
9 26
10 22
11 20
12 15
13 14
14 18
15 19
16 23
17 26
18 24
19 21
20 28
21 23
22 21
23 28
24 17
25 25
Ср. зн. 21,36
Ст. откл. 4,386342

 

Средние значения диагностики уровня дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере подростков представлены в таблице 11.

Таблица 11 Средние значения диагностики уровня дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере подростков

п./п.

Параметр Экспериментальная группа Контрольная группа
1 Уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере 47,96±4,78 21,36±4,39

 

Наглядно средние значения диагностики уровня дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере подростков представлены в гистограмме на рисунке 3.

Рис. 3. Средние значения диагностики уровня дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере подростков

 

Как видно из таблицы 11 и рисунка 3, у подростков экспериментальной группы уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере составляет 47,96 балла, что соответствует среднему уровню, но находится на границе среднего уровня и высокого уровня изучаемого параметра.

Данный результат позволяет отметить, что у подростков, зависимых от мнения средств массовой информации, отмечается значительное рассогласование между ценностью и доступностью по ведущим жизненным сферам. Отметить, что первично в этой ситуации сложно: возможно, подростки под влиянием СМИ имеют завышенные требования к удовлетворению потребностей, возможно конформность и отсутствие собственного мнения препятствуют у них удовлетворению потребностей в должной мере. При этом важно отметить, что выявленное рассогласование между ценностью и доступностью выступает основанием для формирования внутриличностных конфликтов в экспериментальной группе подростков.

У подростков контрольной группы уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере (21,36 балла) соответствует низкому уровню. Данный результат позволяет отметить, что подростки контрольной группы, в целом, в достаточной мере удовлетворяют свои потребности, не имея значительного рассогласования ценности и доступности тех или иных жизненных сфер. Соответственно, можно отметить, что у подростков контрольной группы склонность к формированию внутриличностных конфликтов значительно меньше, чем у их сверстников из экспериментальной группы.

В таблице 12 представим результаты расчета критерия Манна-Уитни, проведенного для подтверждения достоверности выявленных различий.

Таблица 12 Результаты расчета критерия Манна-Уитни

п./п.

Параметр Вывод
1 Уровень дезинтеграциив мотивационно-личностной сфере Uэмп(0), различия достоверны при р≤0,01

 

Как видно из таблицы 12, различия в уровне дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере у подростков экспериментальной и контрольной группы доказаны на уровне р≤0,01.

Заключительной проведенной методикой выступил опросник критического мышления (ОКМ).

Первичные результаты проведения опросника критического мышления представлены в таблицах 13-14.

Таблица 13 Первичные результаты проведения опросника критического мышления (экспериментальная группа)

№ п./п. Опрсник критического мышления
Конформность Внушаемость Скептицизм
1 3 4 1
2 4 3 2
3 5 5 2
4 4 4 2
5 5 4 2
6 4 3 1
7 3 4 1
8 5 5 1
9 5 5 2
10 4 4 3
11 5 3 1
12 3 4 1
13 5 5 1
14 5 5 2
15 4 4 3
16 3 5 1
17 5 4 1
18 4 5 2
19 5 4 2
20 3 3 1
21 3 4 3
22 4 5 2
23 5 5 1
24 5 4 1
25 4 5 2
Ср. зн. 4,2 4,24 1,64
Ст. откл. 0,816497 0,723418 0,7

 

Таблица 14 Первичные результаты проведения опросника критического мышления (контрольная группа)

№ п./п. Опрсник критического мышления
Конформность Внушаемость Скептицизм
1 1 2 4
2 2 1 5
3 3 2 3
4 2 3 5
5 3 2 4
6 1 1 5
7 2 2 5
8 1 1 5
9 2 3 4
10 3 2 3
11 2 1 5
12 1 2 4
13 2 1 3
14 3 3 4
15 2 2 5
16 1 1 3
17 1 2 4
18 2 2 5
19 3 2 4
20 2 1 3
21 1 2 4
22 2 3 4
23 1 3 5
24 3 2 5
25 2 3 4
Ср. зн. 1,92 1,96 4,2
Ст. откл. 0,759386 0,734847 0,763763

 

Седние значения диагностики уровня критического мышления подростков представлены в таблице 15.

Таблица 15 Средние значения диагностики уровня критического мышления подростков

п./п.

Параметр Экспериментальная группа Контрольная группа
1 Конформность 4,2±0,82 1,92±0,76
2 Внушаемость 4,24±0,72 1,96±0,73
3 Скептицизм 1,64±0,7 4,2±0,76

 

Наглядно средние значения диагностики уровня критического мышления подростков представлены в гистограмме на рисунке 4.

Рис. 4. Средние значения диагностики уровня критического мышления подростков

 

Как видно из таблицы 15 и рисунка 4, подростки экспериментальной группы продемонстрировали высокий уровень конформности (4,2 балла) и внушаемости (4,24 балла) и, соответственно, низкий скептицизм (1,64 балла). Полученные результаты согласуются с данными проведенного анкетирования.

Подростки контрольной группы, напротив, демонстрируют признаки развитого критического мышления. Их уровни конформности (1,92 балла) и внушаемости (1,96 балла) соответствуют низкому уровню развития параметра, а уровень скептицизма (4,2 балла), напротив, соответствует высокому уровню развития.

В таблице 16 приведены результаты расчета критерия Манна-Уитни, произведенного с целью доказать достоверность выявленных различий.

Таблица 16 Результаты расчета критерия Манна-Уитни

п./п.

Параметр Вывод
1 Конформность Uэмп(18), различия достоверны при р≤0,01
2 Внушаемость Uэмп(12), различия достоверны при р≤0,01
3 Скептицизм Uэмп(7,5), различия достоверны при р≤0,01

 

Как видно из таблицы 16, различия в выраженности параметров у подростков экспериментальной и контрольной группы выявлены по всем шкалам:

— конформности (при р≤0,01);

— внушаемости (при р≤0,01);

— скептицизма (при р≤0,01).

Таким образом, качественный и количественный анализ данных позволил доказать истинность выдвинутой гипотезы исследования о том, что подростки, зависимые от мнения СМИ, по сравнению со своими более критичными сверстниками отличаются склонностью к неконструктивным психологическим защитам и высоким расхождением ценности и доступностив различных жизненных сферах, приводящих к внутриличностным конфликтам.

Итак, в результате проведенного эмпирического исследования цель оказалась достигнута, задачи реализованы, а гипотеза доказана в полной мере.

 

ВЫВОДЫ

 

В результате проведения эмпирического исследования влияния СМИ на внутриличностные конфликты подростков мы смогли получить следующие основные результаты:

-подростки, не зависимые от мнения СМИ, по сравнению с испытуемыми, зависимыми от него, обладают большей эмоциональной стабильностью, склонны к доминантности, более сдержанны, отличаются нормативностью поведения, при этом тревожны и консервативны. При этом уровень многих факторов не зависит от критичности восприятия СМИ. Так, статистически не достоверными оказались различия в следующих факторах: замкнутость – общительность; конкретное мышление – абстрактное мышление; практичность – мечтательность; прямолинейность – проницательность; зависимость от группы – самостоятельность; расслабленность – эмоциональная напряженность;

— подростки, зависимые от мнения СМИ, достоверно чаще предпочитают такой механизм психологической защиты как интеллектуализация, в то время как их критически мыслящие сверстники чаще выбирают проекцию;

— уровень дезинтеграции мотивационно-личностной сферы у подростков, зависимых от СМИ, значительно превосходит аналогичный показатель их критичных сверстников, что может выступать одной из причин формирования у подростков экспериментальной группы внутриличностных конфликтов;

— уровень конформности и внушаемости у подростков, зависимых от мнения СМИ, значительно превосходит аналогичные параметры у их сверстников из контрольной группы;

— качественный и количественный анализ данных позволил доказать истинность выдвинутой гипотезы исследования о том, что подростки, зависимые от мнения СМИ, по сравнению со своими более критичными сверстниками отличаются склонностью к неконструктивным психологическим защитам и высоким расхождением ценности и доступностив различных жизненных сферах, приводящих к внутриличностным конфликтам.

По итогам проведения эмпирического исследования влияния СМИ на внутриличностные конфликты подростков мы можем сформулировать следующие рекомендации:

1) Не принимайте на веру всю информацию, которую преподносят средства массовой информации, ведь нередко эта информация дается для того, чтобы воздействовать на читателя: побудить его купить новую вещь, поступить определенным образом и пр.

2) Для того чтобы критически воспринять информацию, преподносимую СМИ, важно дать себе время «остыть», чтобы первое эмоциональное восприятие, основанное на сиюминутных порывах, уступило место более взвешенному и рациональному решению.

3) Перед тем, как утвердиться в той или иной точке зрения, не поленитесь поискать несколько других, желательно противоположных, оценок событию или вещи. Именно сравнение целого ряда позиций позволит вам сформировать собственную точку зрения, учитывающую отдельные сильные стороны противоречивых мнений окружающих.

4) Не старайтесь «заслужить дружбу» или получить популярность, всегда поддерживая мнение большинства. Помните – те люди, что добились много в жизни, часто шли «против течения».

5) Всегда помните, что вы имеете право на свою точку зрения, даже если она не совпадает с мнением большинства, либо даже откровенно им осуждается. Ведь возникшее в вашей голове мнение всегда оригинально для вас, а потому имеет право на существование.

6) Любое встретившееся на вашем пути мнение важно воспринимать всего лишь мнением. Также как и любого человека в вашей жизни важно воспринимать просто человеком, а не единственным носителем истины. Важно быть уверенным в себе и самостоятельно решать, когда стоит поддержать чью-то позицию, а когда стоит высказаться против.

7) Стремитесь к гармонии в себе и помните, что нельзя быть во всем идеальным. Вместе с тем важно стремиться к самосовершенствованию, но именно в тех отраслях жизни, которые вы выберете сами.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По итогам выполнения дипломного исследования удалось достичь поставленной во введении цели работы и выявить взаимосвязь подверженности влиянию внешних источников у подростков и наличием у них внутриличностных конфликтов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

  • Проведен анализ основных подходов к исследованию психолого-педагогических особенностей современных подростков.
  • Рассмотренысредства массовой информации как элемент социализации подростков.
  • Раскрыто содержание внутриличностных конфликтов и их проявлений у подростков.
  • Обоснован замысел и описаны результаты эмпирического исследования влияния СМИ на внутриличностные конфликты современных подростков.
  • Проведен количественный анализ полученных на выборке испытуемых подростков эмпирических данных относительно выраженности внутриличностных конфликтов в зависимости от восприятия СМИ.
  • Содержательно обобщены результаты теоретико-эмпирического исследования на предмет влияния СМИ на формирование внутриличностных конфликтов современных подростков.
  • Сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

Качественный и количественный анализ данных позволил доказать истинность выдвинутой гипотезы исследования о том, что подростки, зависимые от мнения СМИ, по сравнению со своими более критичными сверстниками отличаются склонностью к неконструктивным психологическим защитам и высоким расхождением ценности и доступностив различных жизненных сферах, приводящих к внутриличностным конфликтам.

Выполненная дипломная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическая значимость дипломной работы заключается в следующем:

— уточнены такие понятия как «средства массовой информации», «социализация», «конфликт», «стратегии поведения в конфликте», «внутриличностный конфликт»;

— уточнены особенности развития в подростковом возрасте, особенности влияния средств массовой информации на социализацию в подростковом возрасте;

— введены в научный оборот эмпирические данные, полученные в ходе самостоятельно проведенного исследования.

Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования материалов следующими категориями лиц:

— психологами и работниками образовательной  сферы, взаимодействующими с подростками, с целью оптимизации влияния средств массовой информации на подростков, оказания помощи подросткам с формированием собственного мнения и критического мышления;

— студентами-психологами с целью самоподготовки к семинарским и практическим занятиям по проблеме исследования;

— учеными, занимающимися разработкой схожей научной проблематики, с целью систематизации и обобщения материала по проблеме исследования.

В заключение необходимо отметить, что тема исследования, выбранная для написания дипломной работы, имеет научные перспективы. Так, на наш взгляд, полезным и интересным с научной точки зрения было бы обращение к выявлению специфики влияния СМИ на внутриличностные конфликты современных подростков в зависимости от тех или иных характеристик подростков: пола, темперамента, успешности обучения и пр.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Амиров, А.Ф. Социализация и развитие личности в подростковом периоде / А.Ф. Амиров // Здравоохранение Башкортостана. – 2001. – № 4. – С. 39–40.
  2. Аникеева, Н. Подросток : познай самого себя / Н. Аникеева, Е. Киселева, И. Хромова // Воспитание в школе. – 2009. – № 4. – С. 54–59.
  3. Анцупов, А.Я. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – 4-е изд. исп. и доп. – М. :Эксмо, 2009. – 512 с.
  4. Артишевский, С.Э. Средства массовой коммуникации как образец подражания для подростков / С.Э. Артишевский // Наша новая школа – путь к культуре граждан и развитию общества : науч.-популяр. изд. в 6 т. / под общ. ред. А. Ф. Аменда. – Челябинск : ЧГПУ, 2011. – Т. 5 : Воспитание в общеобразовательных учреждениях будущего гражданина России. – С. 302–311.
  5. Арымбаева, К.М. Семья и проблемы социализации подростков / К.М. Арымбаева // Актуальные проблемы современной науки. – 2005. – № 5. – С. 99–101.
  6. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. – М. : Просвещение, 1998. – 464 с.
  7. Волков, Б.С. Психология подростка / Б.С. Волков. – 5-е изд. – СПб. : Питер, 2010. – 240 с.
  8. Воробьева, К.А. Влияние СМИ на формирование агрессивных установок подростка / К.А. Воробьева // Воспитание школьников. – 2011. – № 6. – С. 55–58.
  9. Выготский, Л.С. Психология развития человека / Л.С. Выготский. – М. : Смысл, 2003. – 1136 с.
  10. Гамезо, М.В. Возрастная и педагогическая психология / М.В. Гамезо, Е.А. Петрова, Л.М. Орлова. – М. : Педагогическое общество России, 2003. – 512 с.
  11. Голованова, Н.Ф. Социализация и воспитание ребёнка / Н.Ф. Голованова. – СПб. : Речь, 2004. – 272 с.
  12. Грибанова, Л. Влияние средств массовой информации на социальное воспитание подростков / Л. Грибанова // Современные проблемы социально-педагогического и дошкольного образования : сб. науч. трудов. – 2005. – С. 12–13.
  13. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. – СПб. : Питер, 2008. – 544 с.
  14. Грязнова, М.И. Социализация подростков посредством их эмоциональных отношений со сверстниками / М.И. Грязнова // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2007. – № 1. – С. 188–189.
  15. Дарвиш, О.Б. Возрастная психология / О.Б. Дарвиш ; под ред. В.Е. Клочко. – М. :Владос-Пресс, 2013. – 264, [1] с. : табл.
  16. Дидковская, Л.Г. Причины конфликтов и пути их преодоления / Л.Г. Дидковская, Н.В. Яшкина // Менеджмент и кадры : психология управления, соционика и социология. – 2009. – № 7. – С. 7–15.
  17. Дорохова, А.В. Разрешение конфликтов / А.В. Дорохова, Л.И. Игумнова, Т.И. Привалихина. – М.: Академия, 2008. – 192 с.
  18. Запесоцкий, А.С. Влияние СМИ на молодежь как проблема отечественной педагогики / А.С. Запесоцкий // Педагогика : науч.-теорет. журн. РАО. – 2010. – № 2. – С. 3–16.
  19. Истратова, О.Н. Большая книга подросткового психолога / О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. – Ростов н/Д. : Феникс, 2010. – 636 с.
  20. Ишкулова, Ш. Использование средств массовой коммуникации в социализации подростков / Ш. Ишкулова // Воспитание школьников. – 2007. – № 9. – С. 30–32.
  21. Казанская, В.Г. Подросток. Трудности взросления / В.Г. Казанская . – СПб. : Питер, 2006. – 237 с. : рис., табл.
  22. Капустина, Н.Г. Подросток : период после детства / Н.Г. Капустина // Начальная школа плюс До и После. – 2008. – № 1. – С. 20–24.
  23. Книжникова, С.В. Информационное влияние подростковой медиапродукции / С.В. Книжникова // Воспитание в школе. – 2014. – № 1. – С. 54–57.
  24. Книжникова, С.В. Подготовка подростков к осознанному выявлению в медиапродукциидевиантных и потребительских ценностей / С.В. Книжникова // Педагогическая диагностика. – 2013. – № 6. – С. 77–84.
  25. Кобазева, Ю.А. Динамика процесса социализации при переходе от младшего к старшему подростковому возрасту / Ю.А. Кобазева // Журнал прикладной психологии. – 2005. – № 5. – С. 53–60.
  26. Кобазева, Ю.А. Исследование процесса социализации современных подростков в отечественной психологии / Ю.А. Кобазева // Психология обучения. – 2007. – № 5. – С. 47–55.
  27. Кон, И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. – М. : Просвещение, 1999. – 256 с.
  28. Конфликтология / ред. В.П. Ратников. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 543 с.
  29. Конфликтология : хрестоматия / Урал.акад. гос. службы, Каф. упр. персоналом и психологии ; сост. С.В. Аржанухин. – Екатеринбург : Урал.акад. гос. службы, 2005. – 339 с.
  30. Конфликты и взаимодействия / авт.-сост.: А.В. Комарова, О.М. Ольшевская. – Минск :Красико-Принт, 2008. – 125 с.
  31. Креч, Д. Фрустрация, конфликт, защита / Д. Креч, Р. Кратчфилд, Н. Ливсон // Психология состояний : хрестоматия / ред. А.О. Прохоров. – М. : Пер Сэ ; СПб. : Речь, 2004. – С. 422–431.
  32. Кулаков, С.А. На приёме у психолога – подросток / С.А. Кулаков. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена : Союз, 2001. – 350 с. : ил.
  33. Курбатов, А.В. Социализация подростков в современном обществе / А.В. Курбатов // Педагогика. – 2009. – № 3. – С. 62–65.
  34. Леонов, Н.И. Конфликты и конфликтное поведение / Н.И. Леонов. – СПб. : Питер, 2005. – 236 с.
  35. Леонов, Н.И. Основы конфликтологии / Н.И. Леонов. – Ижевск : Удмурт.ун-т, 2001. – 122 с.
  36. Липатова, Н.Н. К вопросу о социализации подростка / Н.Н. Липатова // Актуальные проблемы профессионально-педагогического образования / Балт. ин-т экономики и финансов. – 2000. – Вып. 4. – С. 129–130.
  37. Лобанов, И.А. Влияние массмедиа на подростковые группы : факторы, риски, поиск решений / И.А. Лобанов // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2014. – № 5. – С. 33–39.
  38. Мазниченко, М.А. Сценарии возникновения социальных зависимостей у подростков / М.А. Мазниченко, Н.И. Нескромных // Педагогическая диагностика. – 2013. – № 1. – С. 45–60.
  39. Мудрик, А.В. Социализация человека / А.В. Мудрик. – М. : Академия, 2004. – 304, [3] с.
  40. Никитина, Е.М. Как уберечь наших детей от негативного влияния СМИ? / Е.М. Никитина // Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – № 4. – С. 21–23.
  41. Переходный возраст / сост. О. Хаткевич. – Минск :Красико-Принт, 2003. – 128 с.
  42. Подольский, А.И. Подросток в современном мире : заметки психолога / А.И. Подольский, О.А. Идобаева, Л.А. Идобаев. – СПб. : Каро, 2007. – 272 с.
  43. Райс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райс, К. Долджин. – 12-е изд. – СПб. : Питер, 2010. – 816 с.
  44. Родионова, Е.А. Психолого-социальные основы разрешения конфликтов / Е.А. Родионова. – СПб. : СПбГИПСР, 2005. – 81 с.
  45. Смекалина, У. Пути социализации подростка в современном обществе / У. Смекалина // Учитель. – 2009. – № 3. – С. 38–41.
  46. Степанов, В. Что делать с конфликтами : мнения экспертов / В. Степанов, Д. Шлянчак, И. Ваган // Кадровик. – 2008. – № 7. – С. 42–44.
  47. Фельдштейн, Д.И. Трудный подросток : некоторые психологические вопросы формирования личности детей подросткового возраста / Д.И. Фельдштейн. – 2-е изд. – М. : Московский психолого-социальный институт ; Воронеж : МОДЭК, 2008. – 208 с.
  48. Хасан, Б.И. Конструктивная психология конфликта / Б.И. Хасан. – СПб. : Питер, 2003. – 250 с.
  49. Хлыбова, Е.В. Общевозрастные и специфические особенности процесса социализации подростков 15-17 лет / Е.В. Хлыбова // Среднее профессиональное образование. – 2009. – № 3. – С. 49–51.
  50. Хухлаева, О.В. Психология подростка / О.В. Хухлаева. – 2-е изд., испр. – М. : Академия, 2005. – 158, [2] с.
  51. Цилуйко, М.В. Влияние средств массовой информации на формирование противоправного поведения подростков / М.В. Цилуйко // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. – 2000. – № 1. – С. 75–87.
  52. Чекмарева, Г. Развиваем конфликтологическую компетентность / Г. Чекмарева // Кадровое дело. – 2010. – № 2. – С. 86–91.
  53. Чупахина, И.Ю. Давай откроем душу!.. (Особенности развития детей подросткового возраста) / И.Ю. Чупахина. – Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2004. – 362 с.
  54. Чусовитин, А.Г. Онтология бесконфликтных социальных взаимодействий / А.Г. Чусовитин // Полигнозис. – 2001. – № 1. – С. 57–75.
  55. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. – М. : Педагогика, 1999. – 450 с.

Страницы:   1   2   3   4

Узнай стоймость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!