1 2
Глава 3. Перспективы развития внесудебных механизмов рассмотрения и разрешения экономических споров
3.1. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе
Деятельность третейских судов регламентируется федеральным зако-ном от 24 июля 2002г. № 102- ФЗ «О третейских судах Российской Федера-ции».
Понятие третейского суда представлено законом «Об арбитраже» под ним понимается единоличный арбитр или коллегия арбитров, которая осу-ществляет разрешение споров между сторонами гражданско-правовых от-ношений, которые передаются на рассмотрение третейского суда.
Согласно арбитражного соглашения данное правило установлено ча-стью 2 статьи частью 16 статьи 2 статьи 7 Закона «Об арбитраже» . Главной функции Третейского суда является разрешение споров по существу и суще-ствуют два вида арбитража третейский суд который сформирован и осу-ществляет свою деятельность при содействии и в соответствии с правилами OR постоянно действующего арбитражного учреждения, возникает из пункта пять пункта 13 части пять статьи 45.
Второй вид арбитража — это третейский суд, который образован сто-ронами при завершении конкретного спора.
То есть третейский суд, который осуществляет арбитраж при отсут-ствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражно-го учреждения.
Такой вид арбитража допускается в соответствии с частью 17 статьи 2 Закона об арбитраже, основными особенностями правового статуса арбит-ража второго вида, то есть так называемого as hoc, который определяется соглашением сторон.
В частности, определяется размер гонорара арбитра, место хранения документов, компетенция, при этом, суд ограничен, то есть случаи, которые связаны с созданием юридического лица либо управления, либо участием в другом юридическом лице, рассматривается только арбитраж, который ад-министрируется постоянно действующим арбитражным учреждением.
Сторонам арбитража не предоставлено право заключать соглашение об отказе и возможности обращения в государственные суды за содействием, что вытекает из части 4 статьи 11 части 3 статьи 12, части 1 статьи 14 Закона «Об арбитраже».
В отличие от арбитража, который администрируется постоянно дей-ствующим арбитражным учреждением не предоставлено право обращения в компетентные суды за содействием в получении доказательств и стороны не могут оспорить решение такого суда, оно может быть лишь отменено по ос-нованиям, которые предусматривается национальным законодательством статьи 40-й Закона об арбитраже.
Третейский суд наделяется частью процессуальных норм, которые не-достаточно регламентируют порядок производства в третейских судах.
Данный вопрос был отдан на согласование сторонам и самим третей-ским судам, что на практике приводит к определённым сложностями.
К примеру, законом допускается создание так называемых карманных судов, то есть третейских судов при юридических лицах, в связи с чем возни-кает сомнения о независимости и беспристрастности составов этих органов и правомочий их разрешать судебные вопросы.
Для того, чтобы регламентировать чёткие процедуры судейского тре-тейского суда, производство необходимо вводить процедуру государствен-ной регистрации третейских судов и закреплять возможность создания.
При организации, одним из главных недостатков правового регулиро-вания судопроизводства в третейском суде является отсутствие свойства, это приведет к специальности решения Третейского суда, то есть факты, которые закреплены в решении Третейского суда, должны быть доказанным в случае подачи заявления в компетентный государственный суд.
Стороны могут предусматривать в третейском соглашении, что реше-ние третейского суда является окончательным, это вытекает из статьи 40 За-кона о третейских судах и в этом случае, сторона не вправе оспорить реше-ние, так как это может повлечь нарушение прав и законных интересов одной из сторон экономического спора.
Данные недостатки третейского судопроизводства говорят о том, что уровень доверия является низким отношении третейских судов и поэтому необходима более чёткая регламентация третейского разбирательства.
Необходимо также уделить внимание проблеме кадрового обеспечения третейского корпуса.
Судейский состав третейского суда должен обладать безукоризненный репутацией, высоким профессионализмом судейского состава, высочайшей квалификацией и опытом.
В связи с этим, необходимо совершенствовать систему не только кад-рового отбора, но и профессиональной подготовки, а также повышение ква-лификации суть третейских Судов.
Применение Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации» показывает положительную динамику в работе третейских су-дов.
Но с другой стороны отмечаются негативные тенденции, которые вы-явила судебная практика.
В настоящее время существует определённый круг проблем, связанных с реализацией вышеуказанного закона и значительная часть связана с юри-дической грамотности населения.
Кроме того, существуют проблемы развития массового института тре-тейского разбирательства .
Наблюдается учащение злоупотребления третейским разбирательством и это проблема связана с тем, что на всех стадиях работы третейских судов отсутствует сильный контроль со стороны государства.
Для решения выше обозначенной проблемы, необходимо поставить третейский суды под контроль государственной власти.
Этот контроль будет не тотальным, а компенсирующим, то есть указы-вать на недостатки судебной практики и направлять в нужное русло развитие внесудебного производства.
Если третейский судья вынес заведомо незаконные решения, то он должен понести за это наказание и это касается также случая, когда решение вынесено в результате применения должностных злоупотреблений.
В качестве наказания можно предложить отстранение от должности и ответственность за злоупотребление полномочиями и должна регулировать-ся административной и уголовной ответственностью.
Ещё одной проблемой является содействие государственных судов тре-тейским судам, это может быть выражено в нескольких формах, например, в случаях содействия доказательственной деятельности, обеспечения формиро-вания состава третейского суда, принятие мер по обеспечению иска, которое было заявлено в третейском суде.
Целесообразно включение функционального организационного взаи-модействия государственных судов первой инстанции с третейскими судами, чтобы обеспечить контроль и содействие в деятельности третейских судов.
Важным вопросом в сфере регулирования деятельности третейских су-дов является информация и показатель доверия к третейскому разбиратель-ству.
Чтобы третейское разбирательство развивалось в дальнейшем, нужно устранять препятствия для осуществления деятельности третейских судов.
Кроме того, необходимо выявить и разрешить все проблемные вопро-сы соответственно в реформировании третейских судов и их системы, что позволит улучшить решение поставленных задач.
Решение поставленных задач будет являться достаточно эффективным способом восстановления и защиты прав граждан и юридических лиц, обес-печение доступности правосудия.
3.2. Перспективы применения зарубежного опыта внесудебных механизмов рассмотрения и разрешения экономических споров
Зарубежная практика альтернативного разрешения спора свидетель-ствует о наличии различных способов разрешения экономических споров.
Эти способы связаны, прежде всего, с историческими событиями и опытом судебной системы.
В каждой стране имеются свои особенности рассмотрения дел в ис-пользовании вне судебных способов разбирательство дела.
Следует отметить, что использование различных альтернативных спо-собов разрешения спора является показателем качества сформированного правосознания в целом, кроме того это свидетельствует развитости общества и государства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Феде-рации, третейские суды, наделённые публичными функциями, а обращение в третейский суд является общепризнанным способом разрешения споров.
Можно рассмотреть зарубежный опыт функционирования системы разрешении споров на примере Германии и США.
Способы внесудебного разбирательства и разрешения споров закреп-ляются международных правовых документах, которые необходимо взять за основу для развития института внесудебных способов разрешения споров.
Устав ООН закрепляет по отношению к государству США и иным странам, что участвующие стороны, которые участвуют в любом споре должны стараться разрешить спор мирным путём.
В качестве примирения стороны могут использовать посредничество, переговоры и иные способы и средства по своему выбору.
Таким образом, стороны могут выбрать как судебный так иной альтер-нативный способ рассмотрения экономического спора, по своему усмотре-нию, то есть реализуется принцип добровольности.
И ещё одними документами, которые регулируют отношения по ис-пользованию внесудебных способов регулирования относится Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физически-ми или юридическими лицами других государств. Что касается этого доку-мента, то она принята была в 1965 г. в городе Вашингтон. Еще одним доку-ментом является Конвенция организации объединённых наций о признании и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.
Данные документы направлены на урегулирование международных частно- правовых споров и являются базисом для развитие отношений в сфере использования альтернативных методов разрешения споров.
Существуют также различные соглашения, иные документы, которые носят рекомендательный характер, например, согласительной регламент Юнситрал и многие другие документы на международном уровне, которые призваны урегулировать конфликты между сторонами.
Добровольный примирительный регламент торгово -промышленной палаты и Правила альтернативного разрешения споров, принятые между-народной торговой палатой и множество других документов.
Приведем пример, в соединённых Штатах Америки способов разреше-ния насчитывается где-то около 20, то есть достаточно разнообразная си-стем, которая представляет серьезный выбор для участников спора.
К таким способам закон США относит переговоры и консультации, по-средничество, честный судебный арбитраж, третейский суд и многие другие.
Зарубежная практика признает при виде разрешения споров за рубе-жом: медиация; прямые переговоры сторон конфликта, третейские процеду-ры.
Соответственно, каждый вид включает еще подвиды. Многообразие форм альтернативных способов разрешения споров обусловлено тем, что достаточно широко развита право США в целом.
Целях обозначение внесудебных способов разрешения споров в Со-единенных Штатах Америки принят термин «альтернативные средства» уре-гулирования споров, где в институт медиации является самым распростра-нённым способом досудебного урегулирования спора.
Так называемое американское правило, принятое в США способствует тому, что каждая из сторон сама оплачивает услуги адвоката и посредника, независимо от исхода дела.
В экономических спорах, которые носят комплексный характер, эти неизбежные расходы на адвокатов достигали астрономических сумм. К тому же сам процесс по срокам становился чрезмерно затянутым. В итоге нередко поводом для заключения судебного мирового соглашения становятся просто исчерпание ресурсов и разочарование. В таких условиях преимущества ADR казались очевидными.
В США также существует такой альтернативный суд, как «частная су-дебная система» (private court system), где разрешение споров обеспечивают с помощью судей, ушедших в отставку.
Частный судья, или, как его именуют на практике, «судья напрокат» (rent-a-judge), осуществляет не только примирительные функции, но и может вынести обязательное для сторон решение .
Что касается правил, установленных в Германии, то в Германии очень широко применяются различные способы АРС. Впервые идея о медиации в Германии была озвучена в 1977 году. Можно отметить, что действует более 300 третейских судов или согласительных советов.
Данные органы праве принимать решение по различным экономиче-ским спора. Большинство согласительных советов занимаются потребитель-скими вопросами: страхованием, инвестициями, строительством и вопросами трудового права и полномочия между этими органами четко регламентиро-ваны.
Согласительные процедуры юридически не являются обязательными и строятся на добровольном участии. В отношении мелких денежных исков, конфликтов с соседями и обвинений в клевете необходима стадия досудебно-го урегулирования.
При этом инициатива введения медиации в гражданский процесс по-явилась в юридической социологии. Идея практически сразу привлекла ши-рокое внимание со стороны юридической общественности.
Особый импульс росту интереса к медиации дало выступление прези-дента Конституционного суда ФРГ на конгрессе судей в 1979 году. Результа-том стала обширная научная дискуссия об альтернативных способах разре-шения споров».
В период с 2000 года по 2010 год было принято несколько федераль-ных законов, которые создавали рамки для создания землями своего законо-дательства о процедурах медиации.
С 2010 года развитие АРС в целом и в отдельности медиации в Герма-нии пошел гораздо активнее. Парламент Германии имплементировал Дирек-тиву Европарламента и Совета «Об отдельных аспектах медиации по граж-данским и коммерческим делам». Результатами стали: Закон «О развитии медиации и других методах внесудебного разрешения споров», поправки в ГПК и Закон «О процедуре по семейным делам».
Кроме того, как и в других странах, в Германии действует большое ко-личество общественных организаций, в том числе организаций по продвиже-нию в обществе различных альтернативных способов разрешения споров. К таким организациям можно, например, отнести:
— Федеральная ассоциация медиации была основа в Касселе в 1996 го-ду, целью которой является организация посредничества между немецкими компаниями в случае спорных ситуаций, чтобы дело не доводить до суда.
— Специализированная фирма, предоставляющая услуги медиации.
Можно в качестве определенного опыта привести и страну Японии, где примирительные процедуры регулируются специальным законодательством. Например, Закон о примирении по гражданским делам, в котором прописы-ваются процедуры примирения между сторонами.
Учитывая, что обращение в суд по традиции рассматривается как пове-дение, достойное порицания, примирительные процедуры широко распро-странены в Японии.
Даже арбитраж по этой причине не столь популярен: считается «не-приличным предвидеть заранее, что договор может породить спор и что в случае его возникновения он не может быть разрешен путем прямых, осно-ванных на доброй воле контактов заинтересованных сторон.
Иной опыт наблюдается в Норвегии. В этой стране требуется, чтобы до обращения в суд по большинству гражданских дел предпринималась попыт-ка примирения сторон в согласительном совете.
Данный совет образуется при каждом муниципалитете и его члены из-бираются, из обычных граждан, которые не обладают специальной правовой квалификацией.
Они рассматривают достаточно большой спектр споров: иски к госу-дарственным и муниципальным властям, дела об имуществе супругов, уста-новлении отцовства, патентах.
Во Франции примирительные процедуры регулируются новым Граж-данским процессуальным кодексом, содержащим значительное количество норм, определяющих саму примирительную процедуру.
Примечательно, что в ГПК Франции разграничиваются примиритель-ные процедуры без участия примирителя и примирительные процедуры с участием примирителя.
Содействие примирению вменено в обязанность судьи (ст. 21), при этом судья вправе назначить третье лицо для заслушивания и выяснения взаим-ных претензий сторон, причем это может быть физическое лицо или органи-зация .
Как установлено французским гражданско-процессуальным законода-тельством, физическое лицо, выступающее в качестве примирителя, должно отвечать определенным требованиям (ст. 131-5):
Во –первых, данное лицо не может быть судимо, не должно быть ли-шено дееспособности или прав, которые указаны в картотеке N 2 Реестра криминалистического учета, то есть в национальной картотеке Реестра кри-миналистического учета осужденных, находящаяся в ведении Министерства юстиции Франции;
Во –вторых, лицо не должно совершать действий, посягающих на честь, порядочность и добрые нравы, которые влекут дисциплинарную или административную ответственность. Данная ответственность может быть вы-ражена в виде отстранения от исполнения обязанностей, увольнения с рабо-ты и иные меры ответственности.
В –третьих, данное лицо должно обладать с необходимой квалифика-цией применительно к характеру спора;
В- четвертых, либо обязано доказать наличие в зависимости от обстоя-тельств соответствующего образования или опыта для осуществления данной деятельности;
В –пятых, лицо обязуется представить гарантии незаинтересованности, необходимой для осуществления примирения сторон.
Согласно ст. 131-6 ГПК Франции судебное постановление о примири-тельной процедуре должно содержать указание о согласии сторон на ее про-ведение, о назначении примирителя и о первоначальном сроке выполнения им поручения суда. В случае отсутствия согласия, данная процедура не яв-ляется законной и не отвечает требованиям добровольности.
В судебном постановлении судом указывается сумма аванса, которая должна быть уплачена примирителю в счет вознаграждения.
При этом размер должен быть приближен к желаемому сторонами и не регулируется законом.
Примирение сторон возможно на стадии, предшествующей судебному процессу. То есть стороны первоначально могут обратиться в суд с запросом о проведении предварительной примирительной процедуры (ст. 830 ГПК Франции).
В этом случае примирение может быть осуществлено судьей или назначенным для этой цели судебным примирителем, как это предусматри-вает Декрет от 20 марта 1978 г. № 78-381.
Таким образом, можно отметить, что различные правовые системы предполагают наличие альтернативных внесудебных способов рассмотрения споров и предлагают сторонам на принципах добровольности право их и выбора, как и закрепляется в законодательстве Российской Федерации. Вме-сте с тем, имеются отличительные особенные черты и правила использования данных процедур, закрепленных в гражданско-процессуальном и арбитраж-но-процессуальном законодательстве, присущие в силу сложившихся право-вых систем.
Заключение
В работе были исследованы вопросы внесудебного рассмотрения и разрешения экономических споров по отечественному законодательству и зарубежному праву.
В ходе проведенного исследования, были сделаны следующие выводы.
Понятие «экономический спор» не урегулировано нормами законода-тельства, нет чёткого определения экономического спора, что является суще-ственной недоработкой с точки зрения использования и применения право-вых норм при разрешении судебных вопросов.
Внесудебные способы рассмотрения и разрешения экономических спо-ров в Российской Федерации используются участниками достаточно широко.
Претензионной порядок рассмотрения разрешения экономических споров является обязательным для определённых категорий дел, где урегу-лированы процедуры Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Примирительные процедуры используются при рассмотрении вопро-сов, которые вызваны экономическими спорами между участниками право-отношений.
Стороны экономических споров могут также обращаться, для за уре-гулированием к третейскому разбирательству.
Третейский суд в Российской Федерации является, с одной стороны, инстанцией, позволяющей быстро и экономично разрешить возникающие споры, с другой стороны, третейский суд является проблемным институтом, так как процедура недостаточно урегулирована на уровне законодательства.
В связи с чем, у участников возникают различные правовые сомнения в отношении надёжности разрешения их споров в третейском суде.
Как показывает опыт зарубежных стран, внесудебные механизмы рас-смотрения и разрешения экономических споров, участниками конфликта до-статочно часто применяются различные формы, которые регламентированы в зависимости от типа системы и накопленного опыта.
Наиболее широко распространены внесудебные механизмы рассмотре-ния экономических споров в США, где применяются различные виды (около 20 видов), которые достаточно урегулированные в праве США.
Следует отметить, что судебная практика разрешения споров за рубе-жом в основном основывается на трёх формах:
-медиация;
— прямые переговоры сторон конфликта,
— третейские процедуры.
В целом следует отметить, что положительный опыт зарубежных стран можно использовать в практике российского законодателя для совершен-ствования института внесудебных механизмов рассмотрения спора при раз-решении экономических вопросов.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федера-ции от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
2. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении из-менений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)// Собрании законодательства Российской Фе-дерации от 7 марта 2016 г. N 10 ст. 1321.
3. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»// Со-брании законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2895
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрании законо-дательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589.
5. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»// Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019.
6. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтерна-тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процеду-ре медиации)»// Собрании законодательства Российской Федерации от 2 ав-густа 2010 г. N 31 ст. 4162.
Источники:
7. Азизова В.Т., Закариева А.К. Верховный суд как высший судеб-ный орган по разрешению экономических споров // Вестник Дагестанского государственного университета. — 2020. — № 2. — С. 83-88.
8. Айрапетян Д.А. Медиация в налоговых спорах // Вестник науки. — 2020. — № 12 (33). — С. 90-94.
9. Алексеев С.А., Шпилев Д.А. Компромисс как внесудебное разре-шение споров в праве Германии // Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменитель-ной деятельности правоохранительных органов. — 2020. — №7. — С. 51-54.
10. Астахов Г.Г., Беляева О.А., Гутников О.В., Оболонкова Е.В., Даутия Т.В., Каминская Е.И., Быканов Д.Д., Бурлаков С.А., Панков С.В., Полухина Е.Е., Борзило Е.Ю., Красноухова Е.А., Полич С.Б., Долова М.О., Глазкова М.Е., Синицын С.А., Султанов А.Р. Комментарий практики рас-смотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). — Москва, 2019. – 255 с.
11. Бенова, В.И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Бенова Виктория Игоревна. – М., 2019. С.59.
12. Верхотурова, В.Е. Место и роль арбитражных судов в системе органов судебной власти России / Электронный научный журнал. 2019. № 2 (2). С. 158.
13. Виноградова Е.В., Оганезова А.В. Альтернативное разрешение споров в странах Евразийского экономического союза: медиация // Евразий-ская адвокатура. — 2020. — № 1 (44). — С. 51-56.
14. Владимирова, М.О. Медиативное соглашение в системе граж-данско- правового регулирования: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Влади-мирова Маргарита Олеговна. – Самара, 2014. С.107.
15. Ермакова М.А. Формы разрешения экономических споров пред-принимателей в Арбитражном суде // Университетская наука. — 2020. — № 1 (9). — С. 185-188.
16. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2019. С. 284 с.
17. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Филин, 2017.С, 164.
18. Зайцева Л.И., Рукавишников С.Ю. Применение внесудебных спо-собов разрешения инвестиционно-строительных споров в контексте измене-ний процессуального законодательства // Вестник Арбитражного суда Мос-ковского округа. — 2020. — № 1. — С. 70-79.
19. Зарубина, М.Н. Альтернативные процедуры разрешения эконо-мических споров. Учебник / М.Н. Зарубина. — М.: Проспект, 2019. С. 215.
20. Игнатович Н. М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав. М.: Journal of scientific research publications, № 6, 15 с
21. Казеко Т.С. Роль Постоянной палаты Третейского суда в разре-шении международных экономических споров // Традиции и новации в си-стеме современного российского права. — 2019. — №4. — С. 278-279.
22. Красников И.В. Особенности рассмотрения экономических спо-ров, возникающих из сделок в совершении которых имеется заинтересован-ность // Студенческий вестник. — 2020. — № 16-3 (114). — С. 38-40
23. Курбанов Р.А. Система разрешения экономических споров по праву Канады // Экономика. Право. Общество. — 2019. — № 4 (20). — С. 80-86.
24. Левушкин А.Н. Медиация в предпринимательской деятельности: проблемы эффективности правоприменения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2020. — № 7 (71). — С. 138-145.
25. Левушкин А.Н., Воробьев В.В. Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Фе-дерации // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 5 (114). — С. 135-143.
26. Морозов М. Э. Третейское разбирательство: Учебно-методический комплекс. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2011. с. 38.
27. Полонский Б.Я. Арбитражное судопроизводство в практике раз-решения экономических споров: потребность времени // Законодательство. — 2021. — № 1. — С. 51-56.
28. Ракитина Л. Н., Маркин А. В. Претензионное производство: по-нятие, сущность, значение. М.: Юрист, 2018, № 5, 14-15 с
29. Решетникова, И.В. Арбитражный процесс / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева.—2е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. С. 173.
30. Сорокин В.П. Развитие альтернативных форм разрешения эко-номических споров как актуальное направление в снижении судебной нагрузки на арбитражные суды // Вестник Арбитражного суда Московского округа. — 2020. — № 2. — С. 113-120.
31. Харлабо В.К. Претензионный порядок урегулирования экономи-ческих споров в современном российском законодательстве // Актуальные проблемы права, экономики и управления. — 2020. — №4. — С. 310-313.
32. Хачатрян Н.Ф. Внесудебное банкротство // Современные пробле-мы правотворчества и правоприменения. — 2020. — №5. — С. 294-298.
33. Черепанова М.С., Гузаева Г.А. Процедура медиации в граждан-ском и арбитражном процессе: проблемы и перспективы // Государство, по-литика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. — 2019. — №6. — С. 352-356.
34. Шакун В.М. Отдельные вопросы дальнейшего развития внесу-дебных форм разрешения гражданско-правовых споров в Республике Казах-стан (арбитражное разбирательство) // Правовое регулирование: справедли-вость в пределах закона. — 2020. — №4. — С. 189-199.
35. Щербаков Я. Е. Претензионный порядок урегулирования спо-ров в гражданских правоотношениях.Проблемы и направления развития. М.: Вестник Челябинского государственного университета, 2017, № 27, 56 с.
36. Яковлев Д.В. Особенности рассмотрения малых исков в Новой Зеландии // Арбитражный и гражданский процесс.- 2021. — № 2. — С. 55-60.
37. Яковлев Д.В. Развитие системы альтернативного разрешения фи-нансовых споров Австралийского союза // Финансовое право. — 2021. — № 2. — С. 24-27.
Материалы судебной практики:
38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 305-ЭС16-7115 по делу № А40-170324/2015// https://www.conventions.ru/case/109209/
39. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4705 по делу N А14-12334/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации// https://base.garant.ru/71677524/
40. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вер-ховного Суда РФ от 17.10.2017 N 310-ЭС17-8992 по делу N А54-3033/2016// https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17102017-n-310-es17-8992-po-delu-n-a54-30332016/
1 2