Содержание
Введение.
Глава 1. Понятие и основание возмещения вреда, причиненного жизни.
1.1 Основания ответственности за причиненный вред.
1.2 Понятие и содержание ответственности за вред, причиненный жизни граждан
Глава 2. Порядок, условия и специальные случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
2.1 Порядок и условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
2.2 Специальные (особые) случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
Глава 3. Проблемы и перспективы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан.
3.1 Проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан.
3.2 Перспектив возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан.
Заключение.
Список литературы.
Введение
Актуальность темы. В соответствии со ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.
Очевидно, что с переходом экономики России к рыночным отношениям созрела острая необходимость в принятии ряда нормативных правовых актов, которые закрепили бы основы современного хозяйствования.
Так, принятый в 1996 г. ГК РФ расширил по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. основные положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. ГК РФ в гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» закрепил такие подинституты гражданского права, неизвестные ранее, как компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и др.
Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.
Цель работы – изучить особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Задачи:
— изучить основания ответственности за причиненный вред;
— проанализировать понятие и содержание ответственности за вред, причиненный жизни граждан;
— рассмотреть порядок и условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью;
— изучить специальные (особые) случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;
— проанализировать проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан;
— изучить перспективы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан.
Объект исследования – общественные отношения в сфере возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.
Предмет исследования – нормативное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
Методы исследования: сравнительно-правовой метод, метод классификации, метод синтеза и анализа и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие и основание возмещения вреда, причиненного жизни
1.1 Основания ответственности за причиненный вред
Всеобщая декларация прав человека объявляет право каждого на жизнь (статья 3). Статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах устанавливают необходимость поддержания такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья любого человека, его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Основополагающие положения названных международных документов отражены и в Конституции Российской Федерации[1].
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу основных, общепризнанных, неотчуждаемых прав и свобод человека, которые подлежат обязательной государственной защите. Так как Российской Федерации является социальным государством, её политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ). На основании Конституции РФ приняты различные законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, определяющие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ. Порядок применения данных норм судами определён в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1.
Несмотря на немалое количество нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по возмещению ущерба, причиненного жизни и здоровью граждан, многие из них носят общий характер, в них не всегда даются ответы, возникающие на практике, что мешает эффективно применять их.
В новейшей истории проблема возмещения вреда стала особо актуальна в связи с тем, что в последнее десятилетие в различных странах мира, в том числе и в России участились случаи возникновения заболеваний и отравлений от употребления некачественной пищевой продукции в условиях недостаточного контроля за ее производством и реализацией.
Так, в период с апреля по июль 2011 года на территории стран Европейского союза был зарегистрирован эпидемический подъем заболеваемости, вызванный интерогеморрагической кишечной палочкой, вследствие чего переболело более трёх тысяч человек, около пятидесяти случаев заболеваний закончились летальным исходом.
В октябре 2011 года в Финляндии отмечены случаи заболеваемости ботулизмом, напрямую связанных с употреблением в пищу «Био оливок», фаршированных миндалем и расфасованных в стеклянные банки.
В Германии в сентябре 2012 года было зарегистрировано более одиннадцати тысяч случаев острого гастроэнтерита у детей. По результатам проведенных Институтом Роберта Коха исследований вероятной причиной инфекции явилась замороженная клубника, завезенная из Китайской Народной Республики. В Чешской Республике и Республике Польша в этот же период регистрировались летальные случаи от отравления алкогольной продукцией, содержащей метанол.
В КНР в мае 2013 года пресечено изготовление и продажа под видом полуфабрикатов из говядины и баранины мясных полуфабрикатов с использованием мяса крыс и лисиц, являющихся природным рассадником возбудителей ряда опасных инфекционных заболеваний, таких как бешенство, чума, туляремия, тиф, сальмонеллез, лептоспироз и других.
В период с 28 января по 2 мая 2012 года среди населения США зарегистрировано 258 случаев заболеваний, вызванных сальмонеллами. Вероятным фактором передачи явились суши и роллы, при приготовлении которых мясо тунца не проходило термическую обработку.
Участились случаи ввоза на территорию Российской Федерации пищевой продукции, не отвечающей обязательным требованиям, и регистрация на территории России заболеваний, связанных с употреблением в пищу таких продуктов. Например, в Иркутской области, в период со 2 ноября 2011 года по 13 января 2012 года было зарегистрировано шестнадцать случаев заболеваний сальмонеллезом после употребления молочной смеси для детей от рождения до 6 месяцев «Дамил 1» Люкс из Бельгии. В марте 2012 года приостановлен ввоз на территорию Российской Федерации сыров украинских производителей в связи с несоблюдением обязательных требований, связанных с защитой прав потребителей. Данная пищевая продукция не соответствовала установленным требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по содержанию растительных жиров и указанию информации об их наличии на этикетке продукта.
В самой России также отмечены случаи изготовления и реализации пищевых продуктов, не соответствующих обязательным требованиям нормативно-правовых актов РФ. Так, в Омской области, в июле 2010 года проводилось эпидемиологическое расследование по фактам заражения населения сибирской язвой. В ходе расследования было установлено, что источником заражения стало мясо конины с частной фермы, которое в дальнейшем поставлялось на одно из мясоперерабатывающих предприятий области для изготовления фарша для пельменей. В соответствии с Решением Арбитражного суда Омской области было уничтожено более 165 тонн особо опасной продукции — зараженных сибирской язвой пельменей, изъятых из торговой сети в Омской области и других регионов страны.
Злободневность темы также объясняется тем, что в Российской Федерации ежегодно в связи с совершенными преступлениями, дорожно-транспортными происшествиями, несчастными случаями, употреблением некачественных продуктов и т. п. погибают и получают различной степени тяжести телесные повреждения многочисленное количество людей.
Число сотрудников органов внутренних дел (далее сотрудников ОВД) и военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы) или ставших инвалидами вследствие военной травмы, не уменьшается.
Премьер министр Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в Распоряжении Правительства РФ от 27 октября 2012 года указал, что в случае непринятия незамедлительных мер по укреплению дорожно-транспортной дисциплины и улучшению обстановки на дорогах нашей страны количество погибших в 2020 году составит 32495 человек.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на расширенном заседании коллегии МВД РФ 8 февраля 2013 года отметил, что: «Это почти как сводки из района боевых действий» и поручил главе МВД РФ Колокольцеву В. ввести меры, повышающие эффективность проверок водителей, использовать новейшие технологии для предупреждения дорожно-транспортных происшествий, обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также защитить граждан от совершения в отношении них преступлений.
Все выше перечисленные факты демонстрируют нам насколько эта тема актуальна для России в данный период и указывают на необходимость дальнейшего развития Российского законодательства в этой области. Необходима «четкая» нормативно-правовая база, в целях исчерпывающего возмещения причиненного вреда жизни и здоровью граждан.
Обязательства из причинения вреда во все времена были под пристальным вниманием юристов, как Российских, так и зарубежных. Теме деликтных правоотношений посвящены работы Шершеневича Г.Ф., Победоносцева К.П., Покровского И.А., Мейера Д.И., Агаркова М.М., Беляковой А.М., Антимонова Б.С., Братуся С.Н., Добровольской Т.Н., Иоффе О.С., Красавчикова О.А., Малеина Н.С., Смирнова В.Т., Яичкова К.К., Ярошенко К.Б., Флейшиц Е.А. и др. В работах этих авторов развивалось учение о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, и в настоящее время эти труды не утратили научной ценности и представляют большой интерес для всех кто изучает право.
Деликт, или гражданское правонарушение, по оригинальному выражению И.А. Покровского, является «древнейшим зародышем обязательственных отношений». Возникновение обязательств из причинения вреда базируется на запрете государством мести и замене её частными штрафами в виде обязательного выкупа. Ещё в XVIII веке до н. э. в Законах Хаммурапи в Древнем Вавилоне, были заключены положения, предусматривавшие наказание за причинение вреда. В России первые нормы, регулирующие возмещение вреда, были закреплены в Русской Правде. Позднее, эта тема получила своё развитие в Соборном уложении 1649 года, далее в Своде законов Российской империи, действовавшего с 1835 по 1917 года. Впервые обязательства из причинения вреда были выделены в отдельную главу в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, что в дальнейшем закрепилось во всех последующих кодексах.
На сегодняшний момент базовые положения об обязательствах из причинения вреда содержатся в главе 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года. Нормы настоящей главы сформулированы в четырёх параграфах, включающих в себя 38 статей (статьи 1064—1101) и охватывающих всеобщие положения о возмещении вреда (статьи 1064—1083), а также нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статьи 1084—1094), возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (статьи 1095—1098), компенсации морального вреда (статьи 1099—1101).
Положения, входящие в данную главу, являются достаточно стабильными. Большинство из них были знакомы еще дореволюционному законодательству и характерны для многих правовых систем нашего времени. За период действия части второй Гражданского кодекса РФ (18 лет) нормы главы 59 претерпели всего 9 изменений, но 5 из них в последние 3 года. То есть, законодательство в данной сфере не нуждается в ломке старого и создании чего-то совершенно нового. Здесь необходим процесс совершенствования законодательства об обязательствах из причинения вреда, и он продолжается в настоящее время[2].
Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в Гражданском кодексе, в статье 1064. Впервые они были введены еще в римском праве. Для большинства стран, применяющих романо-германскую правовую систему, положения об ответственности за нанесенный ущерб не являются новыми. Рассмотрим подробнее ст. 1064 ГК РФ с комментариями юристов.
Общие основания возникновения ответственности нормативно изложены в статьях 1064 ГК РФ и 1079 ГК РФ.
К таким основаниям относятся четыре категории:
- Наличие вреда – наличие вреда должно быть объективно выражено. По данной категории дел вред может выражаться в виде утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь, расходах, понесенных в связи с повреждением здоровья (расходы на лечение, реабилитацию, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии).
- Противоправность деяния – причинение любого вреда противоправно, за исключением причинения вреда в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости. Указанные категории правомерного причинения вреда будут рассмотрены отдельно.
- Причинно-следственная связь между противоправностью деяния и наличием вреда – данная категория означает, что причиненный вред должен быть вызван противоправным деянием, в связи с совершением которого возникло право на возмещение вреда. Вред не должен быть вызван иными действиями, к которым причинитель вреда не имеет отношения[3].
Пример: лицо поскользнулось на крыльце многоквартирного дома, упало и ударилось о бетонный пол, в результате чего получило перелом руки. В данном случае перелом возник именно в результате падения и ударения о бетонный пол, а не возник в результате каких-либо иных действий. Данный факт может быть установлен как медицинскими документами, так и при помощи судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса: могли ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего, быть причинены при падении и ударении последнего о бетонный пол, при изложенных потерпевшим обстоятельствах?
Вина причинителя вреда – это психологическое отношение лица к содеянному. По общему правилу (пункт 1 и пункт 2 ст. 1064 ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Следует отметить, что законодатель с целью защиты потерпевших лиц предусмотрел ряд положений, которые существенным образом облегчают процесс доказывания для потерпевшего.
Во-первых, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда, это означает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1).
Во-вторых, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. К таким случаям относятся: 1) причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ); 2) причинение вреда владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).
Пример: Лицо являлось пассажиром рейсового автобуса. В ходе движения автобус затормозил, пассажир, не удержавшись, упал и в результате ударения о пол получил повреждения. В данном случае владелец источника повышенной опасности будет нести ответственность по правилам статьи 1079 ГК РФ при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью пассажира.
Однако следует учитывать, что правило об отсутствии вины не является абсолютным, так закон предусматривает случаи причинения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда[4].
Пример: Лицо переходило дорогу в неположенном месте, нарушая правила дорожного движения РФ, и было сбито проезжающим транспортным средством. Лицу причинен вред здоровью, при этом водитель транспортного средства не нарушил каких-либо требований Правил дорожного движения РФ. В данном случае водитель несет ответственность и при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью, так как является владельцем источника повышенной опасности. Однако закон предусматривает оговорку, а именно пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Соответственно в данном случае, с учетом грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В случае, если вред здоровью потерпевшего будет причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за причинение такого вреда перед потерпевшим будут нести владельцы источников повышенной опасности в солидарном порядке.
Пример: В результате столкновения автомобиля «А» и автомобиля «В» последнего выбросило на тротуар, в результате чего был причинен вред здоровью пешеходу. В данном случае пешеход вправе предъявить требования о возмещении вреда здоровью к обоим владельцам источников повышенной опасности (водителю автомобилю «А» и водителю автомобиля «В») в солидарном порядке, то есть требовать возмещения вреда с их обоих.
Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что ущерб, нанесенный имуществу либо личности физлица или ценностям организации, должен быть возмещен причинителем в полном объеме. Вместе с тем, законодательство допускает возложение ответственности за вред на субъект, не являющимся непосредственным его причинителем. В нормах права или договоре может закрепляться обязанность виновного лица выплатить потерпевшим суммы сверх установленного возмещения за причинение вреда.
При определенных обстоятельствах данное положение распространяется и на субъекты, не являющихся причинителями ущерба. Нюансы нормы Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции предусматривает освобождение причинителя ущерба от обязанности возместить его, если сможет доказать, что в возникновении вреда не было его умысла. Между тем законодательство может предусматривать ответственность и при отсутствии вины субъекта.
Ущерб, возникший вследствие совершения правомерных действий, должен быть возмещен в случаях, установленных нормативно-правовыми актами. Если вред был нанесен с согласия или по просьбе пострадавшего, в возмещении может быть отказано. При этом действия причинителя не должны нарушать общепринятые нормы морали. Ст. 1064 ГК РФ с комментариями Анализируемая норма закрепляет так называемый «генеральный деликт». Как выше уже говорилось, положения статьи не являются новыми для отечественной системы права. Ст. 444 ГК от 1964 г ода, ст. 403 Кодекса от 1922 г. повторяли правила, закрепленные в первом абзаце п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
К общепринятым условиям наступления ответственности за нанесение ущерба относят: Противоправность действий субъекта, нанесшего вред. Наступление негативных последствий. Связь между последствиями и поведением причинителя. Вину субъекта, нанесшего ущерб.
В абз. 3 первого пункта ст. 1064 ГК РФ допускается возмещение ущерба, возникшего вследствие правомерных действий, в случаях, определенных законодательством. К таким ситуациям, к примеру, можно отнести компенсацию ущерба, причиненного при крайней необходимости. Речь идет об устранении угрозы как для самого причинителя, так и для других лиц, если она не могла быть ликвидирована без нанесения ущерба.
Также следует сказать о гарантиях, закрепленных федеральным законодательством. В частности, согласно положениям 18 статьи ФЗ № 35 («О противодействии терроризму»), в определенном Правительством порядке, государство предоставляет компенсацию физическим и юрлицам за ущерб, нанесенный при совершении теракта. Особенности терминологии В ст. 1064 ГК РФ понятие «вред» не раскрывается. Отсутствует определение и в других нормах Кодекса. В ГК раскрываются такие понятия, как «упущенная выгода», «убытки», «реальный ущерб».
Между тем в теории права существует общее определение вреда. Под ним понимают любое умаление материальных либо нематериальных благ, охраняемых законом, всякие негативные изменения в них, которые, в свою очередь, могут быть имущественными мили неимущественными. Проще говоря, вред – это урон, убыток, порча, потеря, ущерб. ст 1064 гк рф в новой редакции В рамках теории вред рассматривается как умаление (ущемление) субъективного права, связанное в том числе и с уничтожением блага.
Вред в рамках ст. 1064 ГК РФ объединяет и имущественные, и неимущественные негативные последствия. Под последними следует понимать моральный ущерб, включающий в себя нравственные и физические страдания (151 статья ГК). Имущественный вред, как правило, выражается в денежной сумме. При его оценке используются положения 15 статьи Кодекса. Согласно норме, имущественный вред включает в себя упущенный доход и реальный ущерб.
Причинение вреда порождает ответственность виновного субъекта компенсировать негативные последствия. Лицо, чье субъективное право было нарушено, может потребовать полного возмещения потерь. Однако в договоре либо законодательстве может предусматриваться компенсация в меньшем размере.
Убытками (потерями) следует считать: затраты на восстановление нарушенных прав пострадавшего; доходы, которые он получил бы, если бы ему не был причинен ущерб; порчу или уничтожение его имущества. Если субъект, причинивший вред, извлек из этого прибыль, то потерпевшее лицо вправе потребовать компенсации упущенной выгоды. При этом ее размер должен быть не меньше, чем такие доходы. Данное право, однако, не исключает возможности потерпевшего требовать возмещения прочих убытков[5].
Вина причинителя выступает, согласно ст. 1064 ГК РФ, как одно из оснований для возложения обязанности на лицо, нанесшее ущерб, обязанности по его возмещению. В отличие от уголовного права, в ГК вина субъекта, причинившего вред, презюмируется (предполагается). Исходя из положений п. 2 рассматриваемой статьи, доказывать отсутствие умысла должен причинитель ущерба. Как пояснил Конституционный суд, наличие вины признается общепризнанным принципом юридической ответственности в любой отрасли права.
Всякое исключение из этого положения должно выражаться прямо и недвусмысленно и закрепляться непосредственно в законодательстве. Учитывая это, ГК предусматривает субъективные основания привлечения к ответственности за нанесенный ущерб. При этом для случаев, в которых основанием выступает вина, вопрос о бремени доказывания решен однозначно.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, иск о компенсации вреда может быть подан, если у причинителя не было умысла совершить действия, влекущие отрицательные последствия. Обязанность возмещения возникает при причинении ущерба в результате незаконного: осуждения; наказания по КоАП; применения заключения субъекта под стражу либо взятия с него подписки о невыезде; применения ареста, приостановления деятельности (для юрлиц). Возникший вред должен быть возмещен независимо от умысла служащих органов прокуратуры, дознания, суда, предварительного следствия.
Обязанность компенсации ущерба возникает у граждан и организаций, осуществляющих деятельность, связанную с повышенной опасностью для населения. К ней, например, относят использование: транспорта; механизмов; атомной энергии; электроэнергии высокого напряжения; сильнодействующих ядов; взрывчатых веществ и пр. Обязанность вменяется, если указанные субъекты не докажут, что негативные последствия возникли вследствие умысла самого потерпевшего или действия непреодолимой силы.
Законодательство предусматривает ответственность изготовителя или продавца продукции, субъекта, предоставившего услугу или выполнившего работу, при отсутствии их вины за ущерб, нанесенный имуществу, здоровью/жизни гражданина, ценностям организации вследствие: рецептурных, конструктивных или других недостатков работы, изделия, услуги; предоставления неполных/недостоверных данных о товаре, услуге, р
Во-вторых, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. К таким случаям относятся: 1) причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ); 2) причинение вреда владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).
Пример: Лицо являлось пассажиром рейсового автобуса. В ходе движения автобус затормозил, пассажир, не удержавшись, упал и в результате ударения о пол получил повреждения. В данном случае владелец источника повышенной опасности будет нести ответственность по правилам статьи 1079 ГК РФ при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью пассажира.
Однако следует учитывать, что правило об отсутствии вины не является абсолютным, так закон предусматривает случаи причинения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда[4].
Пример: Лицо переходило дорогу в неположенном месте, нарушая правила дорожного движения РФ, и было сбито проезжающим транспортным средством. Лицу причинен вред здоровью, при этом водитель транспортного средства не нарушил каких-либо требований Правил дорожного движения РФ. В данном случае водитель несет ответственность и при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью, так как является владельцем источника повышенной опасности. Однако закон предусматривает оговорку, а именно пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Соответственно в данном случае, с учетом грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В случае, если вред здоровью потерпевшего будет причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за причинение такого вреда перед потерпевшим будут нести владельцы источников повышенной опасности в солидарном порядке.
Пример: В результате столкновения автомобиля «А» и автомобиля «В» последнего выбросило на тротуар, в результате чего был причинен вред здоровью пешеходу. В данном случае пешеход вправе предъявить требования о возмещении вреда здоровью к обоим владельцам источников повышенной опасности (водителю автомобилю «А» и водителю автомобиля «В») в солидарном порядке, то есть требовать возмещения вреда с их обоих.
Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что ущерб, нанесенный имуществу либо личности физлица или ценностям организации, должен быть возмещен причинителем в полном объеме. Вместе с тем, законодательство допускает возложение ответственности за вред на субъект, не являющимся непосредственным его причинителем. В нормах права или договоре может закрепляться обязанность виновного лица выплатить потерпевшим суммы сверх установленного возмещения за причинение вреда.
При определенных обстоятельствах данное положение распространяется и на субъекты, не являющихся причинителями ущерба. Нюансы нормы Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции предусматривает освобождение причинителя ущерба от обязанности возместить его, если сможет доказать, что в возникновении вреда не было его умысла. Между тем законодательство может предусматривать ответственность и при отсутствии вины субъекта.
Ущерб, возникший вследствие совершения правомерных действий, должен быть возмещен в случаях, установленных нормативно-правовыми актами. Если вред был нанесен с согласия или по просьбе пострадавшего, в возмещении может быть отказано. При этом действия причинителя не должны нарушать общепринятые нормы морали. Ст. 1064 ГК РФ с комментариями Анализируемая норма закрепляет так называемый «генеральный деликт». Как выше уже говорилось, положения статьи не являются новыми для отечественной системы права. Ст. 444 ГК от 1964 г ода, ст. 403 Кодекса от 1922 г. повторяли правила, закрепленные в первом абзаце п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
К общепринятым условиям наступления ответственности за нанесение ущерба относят: Противоправность действий субъекта, нанесшего вред. Наступление негативных последствий. Связь между последствиями и поведением причинителя. Вину субъекта, нанесшего ущерб.
В абз. 3 первого пункта ст. 1064 ГК РФ допускается возмещение ущерба, возникшего вследствие правомерных действий, в случаях, определенных законодательством. К таким ситуациям, к примеру, можно отнести компенсацию ущерба, причиненного при крайней необходимости. Речь идет об устранении угрозы как для самого причинителя, так и для других лиц, если она не могла быть ликвидирована без нанесения ущерба.
Также следует сказать о гарантиях, закрепленных федеральным законодательством. В частности, согласно положениям 18 статьи ФЗ № 35 («О противодействии терроризму»), в определенном Правительством порядке, государство предоставляет компенсацию физическим и юрлицам за ущерб, нанесенный при совершении теракта. Особенности терминологии В ст. 1064 ГК РФ понятие «вред» не раскрывается. Отсутствует определение и в других нормах Кодекса. В ГК раскрываются такие понятия, как «упущенная выгода», «убытки», «реальный ущерб».
Между тем в теории права существует общее определение вреда. Под ним понимают любое умаление материальных либо нематериальных благ, охраняемых законом, всякие негативные изменения в них, которые, в свою очередь, могут быть имущественными мили неимущественными. Проще говоря, вред – это урон, убыток, порча, потеря, ущерб. ст 1064 гк рф в новой редакции В рамках теории вред рассматривается как умаление (ущемление) субъективного права, связанное в том числе и с уничтожением блага.
Вред в рамках ст. 1064 ГК РФ объединяет и имущественные, и неимущественные негативные последствия. Под последними следует понимать моральный ущерб, включающий в себя нравственные и физические страдания (151 статья ГК). Имущественный вред, как правило, выражается в денежной сумме. При его оценке используются положения 15 статьи Кодекса. Согласно норме, имущественный вред включает в себя упущенный доход и реальный ущерб.
Причинение вреда порождает ответственность виновного субъекта компенсировать негативные последствия. Лицо, чье субъективное право было нарушено, может потребовать полного возмещения потерь. Однако в договоре либо законодательстве может предусматриваться компенсация в меньшем размере.
Убытками (потерями) следует считать: затраты на восстановление нарушенных прав пострадавшего; доходы, которые он получил бы, если бы ему не был причинен ущерб; порчу или уничтожение его имущества. Если субъект, причинивший вред, извлек из этого прибыль, то потерпевшее лицо вправе потребовать компенсации упущенной выгоды. При этом ее размер должен быть не меньше, чем такие доходы. Данное право, однако, не исключает возможности потерпевшего требовать возмещения прочих убытков[5].
Вина причинителя выступает, согласно ст. 1064 ГК РФ, как одно из оснований для возложения обязанности на лицо, нанесшее ущерб, обязанности по его возмещению. В отличие от уголовного права, в ГК вина субъекта, причинившего вред, презюмируется (предполагается). Исходя из положений п. 2 рассматриваемой статьи, доказывать отсутствие умысла должен причинитель ущерба. Как пояснил Конституционный суд, наличие вины признается общепризнанным принципом юридической ответственности в любой отрасли права.
Всякое исключение из этого положения должно выражаться прямо и недвусмысленно и закрепляться непосредственно в законодательстве. Учитывая это, ГК предусматривает субъективные основания привлечения к ответственности за нанесенный ущерб. При этом для случаев, в которых основанием выступает вина, вопрос о бремени доказывания решен однозначно.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, иск о компенсации вреда может быть подан, если у причинителя не было умысла совершить действия, влекущие отрицательные последствия. Обязанность возмещения возникает при причинении ущерба в результате незаконного: осуждения; наказания по КоАП; применения заключения субъекта под стражу либо взятия с него подписки о невыезде; применения ареста, приостановления деятельности (для юрлиц). Возникший вред должен быть возмещен независимо от умысла служащих органов прокуратуры, дознания, суда, предварительного следствия.
Обязанность компенсации ущерба возникает у граждан и организаций, осуществляющих деятельность, связанную с повышенной опасностью для населения. К ней, например, относят использование: транспорта; механизмов; атомной энергии; электроэнергии высокого напряжения; сильнодействующих ядов; взрывчатых веществ и пр. Обязанность вменяется, если указанные субъекты не докажут, что негативные последствия возникли вследствие умысла самого потерпевшего или действия непреодолимой силы.
Законодательство предусматривает ответственность изготовителя или продавца продукции, субъекта, предоставившего услугу или выполнившего работу, при отсутствии их вины за ущерб, нанесенный имуществу, здоровью/жизни гражданина, ценностям организации вследствие: рецептурных, конструктивных или других недостатков работы, изделия, услуги; предоставления неполных/недостоверных данных о товаре, услуге, работе[6].
Обязанность компенсировать моральный ущерб возникает вне зависимости от вины его причинителя в случаях, закрепленных статьей 1100 ГК. Следует разграничивать случаи привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины и ситуации, когда обязанность компенсировать ущерб возникает у субъектов, не являющихся его причинителями. К последним следует относить: Возникновение обязанности по компенсации ущерба, нанесенного при крайней необходимости. Ответственность возлагается на субъект, в интересах которого действовал причинитель вреда. Возникновение обязанности по возмещению вреда у организации или физлица за действия, совершенные работником.
Ответственность РФ, региона или муниципалитета за ущерб, нанесенный государственными, местными структурами власти и их служащими, в том числе за вред, причиненный противоправными действиями органами суда, предварительного следствия, прокуратуры, дознания. У родителей (опекунов/усыновителей) появляется обязанность компенсировать ущерб, причиненный несовершеннолетним лицом в возрасте до 14 лет.; у попечителей, родителей, усыновителей – за вред, нанесенный ребенком до 18 л. общие основания ответственности за причинение вреда Кроме того, согласно действующим правовым нормам, опекун или организация, осуществляющие надзор за недееспособным, несут ответственность за действия, совершенные опекаемым. Если недееспособный причинил вред, возмещать его будут именно они.
1.2 Понятие и содержание ответственности за вред, причиненный жизни граждан
В силу обстоятельств человеку могут причинить вред жизни и здоровью. Последствиями подобного может стать смерть человека либо телесные повреждения. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, определяется в судебном порядке. Как итог, пострадавшая сторона может потребовать возместить нанесенный ущерб. Но для этого понадобится определить степень тяжести причиненного вреда, а также рассчитать компенсацию[7].
Человек может причинить ущерб здоровью умышленно или случайно. Потерпевшая сторона имеет полное право обратиться в полицию или судебный орган, чтобы восстановить справедливость. Однако есть важное условие для того, чтобы обвиняемого можно было привлечь к ответственности.
Гражданин действительно должен быть виновным, потому как в ином случае его нельзя наказать. Существует несколько разновидностей невиновного причинения вреда, при которых человека не станут осуждать.
К ответственности нельзя привлечь, если человек не осознавал и не мог понимать опасность своих действий. Также гражданин признается невиновным, если он понимал вероятность наступления негативных последствий, но никак не мог их предотвратить.
Если причинение ущерба произошло умышленно, тогда виновный должен понести наказание. Конкретную меру будет определять суд в зависимости от обстоятельств. Но предварительно важно будет доказать, что вред действительно был нанесен, а также подтвердить причастность обвиняемого к нарушению. Как правило, данные задачи ложатся на сотрудников правоохранительных органов. От потерпевшего потребуется только обратиться в полицию, а потом следовать указаниям.
Вред, нанесенный жизни человека, – это непосредственно смерть. Она может произойти умышленно либо по неосторожности. Ущерб, нанесенный здоровью, – это травмы различной тяжести. Наносить повреждения другому человеку незаконно, поэтому обязанность каждого добропорядочного гражданина решать конфликты на словах.
Причиненный ущерб можно разделить по степени тяжести, и от этого будет зависеть наказание. Для каждого варианта предусмотрена своя статья в Уголовном кодексе. Для определения степени человеку придется пройти медицинскую экспертизу, на которой врач зафиксирует повреждения.
Виды: Легкий ущерб. В этом случае здоровье на время ухудшается, либо происходит непродолжительная потеря способности к труду. Человек может полностью оправиться за 21 день или меньше. К таким повреждениям можно отнести, к примеру, синяки, царапины, вывихи конечностей, ушибы, выбитый зуб и т.д. Преступление наказывается по статье 115 УК РФ.
Средний вред. Происходит продолжительное расстройство состояния здоровья (больше чем на 21 день). Но при этом отсутствует угроза для жизни. Функциональность всех органов не утрачена, не произошло расстройство психики. Человек не утратил возможность заниматься конкретным видом деятельности, а его внешность не была непоправимо обезображена. Наказание происходит по статье 112 УК РФ.
Тяжкий ущерб. В этом случае травмы привели к серьезному ухудшению состояния. Может присутствовать опасность для жизни, произошла дисфункция какого-либо органа, случилось прерывание беременности, расстроилась психика. Также к тяжкой степени можно отнести потерю трети от общей трудоспособности либо полную утрату возможности заниматься профессиональной деятельностью. Приговор выносится по статье 111 УК РФ.
Человек, которому был нанесен вред, имеет право затребовать компенсацию. Ее должен выплачивать осужденный гражданин. Вопрос по поводу нанесенного ущерба следует подробнее рассмотреть, чтобы лучше понимать порядок определения размера и выплаты.
Имущественное наказание виновного за повреждение здоровья проявляется в виде компенсации. Независимо от того, какое отношение осужденный имеет к потерпевшему, потребуется возместить ущерб. Особенность данной меры заключается в том, что люди могут самостоятельно договориться по поводу выплаты. Для этого составляется специальное соглашение, где указывается конкретная сумма и порядок погашения.
Также граждане могут обратиться в судебный орган, если не удалось достичь согласия. В этой ситуации имущественная компенсация назначается по решению судьи. Пострадавшая сторона может изъявить свое желание по поводу суммы возмещения ущерба. Однако окончательное решение остается за судьей, и, при необходимости, размер выплаты может быть изменен.
При определении величины учитываются следующие материальные убытки[8]:
Доход, который потерян в связи с нетрудоспособностью. Учитываться будет не только заработная плата, но и иные выплаты, за которые человек уплачивал подоходный налог. При расчете учитывается средний заработок за прошлый год, а также степень нетрудоспособности и ее продолжительность.
Затраты на лечение, особое питание, реабилитационный период.
При этом конечная сумма может измениться в зависимости от улучшения или ухудшения трудоспособности. Также на показатель будет влиять изменение материального дохода ответчика. В этом случае обе стороны дела могут затребовать перерасчет.
Пострадавший человек может подать в суд иск о назначении возмещения ущерба. Потребуется предложить доказательную базу в виде документов. Речь идет о медицинских справках, чеках об оплате медицинских процедур, справку о заработке, свидетельства очевидцев о произошедшем событии и т.д.
Далее суд назначает заседание, на котором решается вопрос о компенсации. Если ответ суда не удовлетворит истца, у него будет возможность обжаловать решение. Порядок выплат определяется индивидуально. У ответчика будет возможность либо отдать всю сумму сразу, либо платить постепенно. Сам ущерб может компенсироваться как в денежной, так и в имущественной форме.