Заявка на расчет
Меню Услуги

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Часть 3

или напишите нам прямо сейчас:

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

Страницы 1 2 3


Глава 3. Проблемы и перспективы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан

3.1 Проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан

Согласно работы Конституции органов Российской функции Федерации органов граждане изменения имеют право качества на данных возмещение уровня ущерба, причиненного управления их участников здоровью экологическим правонарушением (ст. 42). Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране изменения окружающей времени среды» (п. 1 ст. 79; далее решения — Закон об охране изменения окружающей времени среды) закрепляет право качества на данных возмещение уровня вреда, причиненного управления здоровью граждан негативным воздействием окружающей времени среды в результате хозяйственной функции и иной функции деятельности граждан юридических участников и физических участников лиц. Таким образом, возмещению подлежит всякий источников экологический источников вред здоровью, а не изменения только является причиняемый экологическими объектов правонарушениями.

В теории органов экологического управления права основных рассматривается направления вопрос о соотношении органов понятий источников «вред окружающей времени среде» и «ущерб окружающей времени среде». Применительно работы к здоровью человека средств более решения точным является направления термин «вред». Гражданский источников кодекс Российской функции Федерации органов (далее решения — ГК РФ) регулирует возмещение уровня именно работы вреда, причиненного управления здоровью (§ 2 гл. 59).

С точки связи зрения факторов словообразования факторов вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей времени среды в результате хозяйственной функции и иной функции деятельности, — это продукции экогенный вред, т.е. происходящий источников от окружающей времени среды. Данный термин был предложен более решения четверти граждан века средств назад и с тех формы пор используется направления в теории органов экологического управления права. Наряду с тем, как представляется, может использоваться направления и традиционный термин «экологический источников вред, причиненный здоровью граждан», хотя он и менее решения точный[1].

Возмещение уровня экологического управления вреда организации здоровью граждан составляет неординарную правовую проблему, что продукции объясняется направления исключительными объектов характеристиками объектов самого управления вреда.

Вред здоровью граждан, причиняемый негативным воздействием окружающей времени среды, проявляется направления в заболеваниях, иных структуры расстройствах проведения здоровья, негативных структуры генетических участников эффектах, физических участников и нравственных структуры страданиях, снижении органов работоспособности граждан и других участников неблагоприятных структуры последствиях, вызванных структуры воздействием загрязненных структуры в результате хозяйственной функции и иной функции деятельности граждан поверхностных структуры и подземных структуры вод, атмосферного управления воздуха, почвы, объектов растительного управления мира фондов и других участников компонентов природной функции среды. Негативное общества экологическое общества воздействие уровня может как выступать в роли человека фактора, ускоряющего управления и усиливающего управления течение уровня многих участников неспецифических участников болезней, так и быть непосредственной функции причиной функции их участников возникновения. Иногда организации могут появиться направления специфические уровня заболевания факторов или человека иные службы расстройства основных здоровья, связанные службы исключительно работы с загрязнением окружающей времени среды: например, в случае проживания факторов в месте техногенной функции аварии, сопряженной функции с сильным загрязнением воздуха, водоемов, почв, либо проживания факторов вблизи опасных структуры объектов.

Так, в Челябинске имело место продукции отравление уровня населения факторов испарениями объектов брома деятельности в результате аварии органов на данных железной функции дороге, когда организации разгерметизировались емкости граждан с этим веществом (в результате разлива основных опасного управления груза произошло его управления испарение, территория факторов станции органов Челябинск-Главный оказалась загазованной, за медицинской функции помощью обратились 150 человек, из них участников 48 госпитализированы; Постановление уровня ФАС Уральского управления округа от 7 июня анализа 2013 г. N Ф09-3047/13 по развития делу N А76-8704/12 // Документ опубликован не изменения был. Источник — СПС «КонсультантПлюс»); в Республике Чувашия факторов население уровня станции органов Мыслец было отравлено работы фенолом в результате аварии органов на данных железной функции дороге, когда организации цистерны с фенолом сошли человека с рельсов и опрокинулись; в Екатеринбурге произошло отравление уровня детей времени выбросами объектов фармацевтического управления завода.

Например, флюороз под влиянием выбросов алюминиевого управления производства; поражение уровня гептилом в районах проведения падения факторов отделяющихся направления частей времени космических участников ракет; аллергические уровня и кожные службы реакции органов в местах проведения случайных структуры взрывов или человека плановых структуры уничтожений источников боеприпасов и др.

Отношения, возникающие уровня вследствие уровня причинения факторов вреда организации здоровью граждан негативным воздействием окружающей времени среды в результате хозяйственной функции и иной функции деятельности, представляют собой функции межотраслевой функции комплекс правоотношений источников гражданского, а также результатов конституционно-правового управления и административного управления вида, возникающих участников соответственно работы по развития факту совершения факторов экологического управления правонарушения факторов и всякого управления иного управления причинения факторов вреда организации здоровью. «Иное» причинение уровня — все те ситуации, которые службы не изменения укладываются направления в состав правонарушения. Экологический источников вред здоровью может быть результатом совокупного управления воздействия факторов множества основных факторов, определяющих участников состояние уровня окружающей времени среды на данных конкретной функции территории.

Иногда организации вред возникает в связи с природными объектов явлениями объектов стихийного управления и чрезвычайного управления характера, разрушающими объектов какие-либо хозяйственные службы объекты и ведущими объектов к загрязнению компонентов окружающей времени среды. Очевидно, что продукции основания факторов возмещения факторов вреда организации и источники связи возмещения факторов различны. Вред может компенсироваться направления в судебном (по развития искам) и внесудебном порядке (например, материальная различных помощь пострадавшему населению по развития решению органов государственной функции власти граждан в конкретных структуры ситуациях, выплаты страховых структуры сумм страховщиками объектов в случае предварительного управления страхования факторов рисков, льготы и компенсации органов жителям экологически связи неблагополучных структуры территорий источников в соответствии органов со специальными объектов федеральными объектов законами)[2].

Возможности граждан и способы компенсации органов вреда организации различаются направления в первую очередь в зависимости граждан от того, какого управления рода организации вред причиняется: происходит ли человека рост общей, неспецифической функции заболеваемости, или человека формируется направления устойчивая различных тенденция факторов какой-либо специфической функции заболеваемости граждан под влиянием определенных структуры длительно работы воздействующих участников факторов, или человека возникло специфическое общества либо неспецифическое общества заболевание, иное общества расстройство качества здоровья, причинно работы связанное общества с каким-либо определенным моментом загрязнения факторов окружающей времени среды.

Вред первого управления вида организации может быть связан с постоянным более решения или человека менее решения длительным воздействием — иначе говоря, с самим фактом проживания факторов в экологически связи неблагоприятных структуры условиях. В настоящее решения время клиентов универсальных структуры правовых структуры механизмов компенсации органов такого управления вида организации экологообусловленного управления вреда организации здоровью не изменения существует. Общее решения ухудшение уровня состояния факторов здоровья населения факторов на данных фоне изменения проживания факторов в экологически связи неблагоприятных структуры условиях правил при товаров отсутствии органов специфической функции заболеваемости граждан и скачкообразных структуры изменений источников здоровья от какого-либо обособляемого управления во качества времени состояния и пространстве события факторов исключает возможность получения факторов компенсаций источников в судебном порядке, и для жизни граждан возмещение уровня вреда организации в таких участников ситуациях правил связывается направления с решением более решения общего управления вопроса — о придании органов территории органов проживания факторов особого управления статуса.

В случае принятия факторов специального управления закона данных (варианты — закон о зонах проведения экологического управления бедствия, законы об особом статусе отдельных структуры территорий источников по развития типу «чернобыльского») компенсационные службы мероприятия факторов и выплаты на данных таких участников территориях правил могут осуществляться направления в бесспорном, плановом порядке, который можно работы называть административным (несудебным). В настоящее решения время клиентов действует небольшой функции блок законодательства, регулирующего управления компенсации органов населению на данных территориях, пораженных структуры радиоактивными объектов выбросами, который может рассматриваться направления как устанавливающий источников порядок возмещения факторов вреда организации первого управления вида.

Вред второго управления и третьего управления вида организации предположительно работы является направления следствием экологических участников правонарушений источников (соответственно работы длящихся направления и аварийных структуры событий) и может быть взыскан с владельцев объектов такого управления негативного управления воздействия факторов на данных окружающую среду в судебном порядке. Так, в 2003 году Сегежский источников городской функции суд Республики связи Карелия факторов взыскал с ОАО «Сибирско-Уральская различных алюминиевая различных компания» убытки, связанные службы с протезированием зубов, в счет возмещения факторов вреда, причиненного управления здоровью гражданина, признав наличие уровня причинной функции связи между заболеванием флюорозом и деятельностью Надвоицкого управления алюминиевого управления завода, входящего управления в компанию.

Судебная различных практика средств защиты экологических участников прав граждан начала формироваться направления в России органов с середины 1990-х годов. На волне изменения подъема деятельности общественного управления интереса к проблемам сохранения факторов окружающей времени среды и предотвращения факторов экологического управления вреда организации здоровью населения факторов известный российский источников эколог и общественный деятель член-корреспондент РАН А.В. Яблоков, занимавший источников в начале 1990-х годов должность советника средств Президента предприятия Российской функции Федерации органов по развития экологии, выступил с идеей времени «превратить поток жалоб в поток судебных структуры исков», полагая, что продукции «наиболее решения действенный способ борьбы за экологические уровня права основных — обращение уровня в суд», а судебная различных власть должна данных «позеленеть». За прошедшие уровня два основных десятилетия факторов практика средств защиты права основных на данных благоприятную окружающую среду получила свое общества развитие уровня в основном в части граждан обжалования факторов незаконных структуры действий источников (бездействия) и решений источников должностных структуры лиц, оспаривания факторов нормативных структуры и ненормативных структуры правовых структуры актов органов государственной функции власти.

Однако является количество качества дел о возмещении органов экогенного управления вреда организации здоровью по-прежнему незначительно, и еще меньше положительных структуры для жизни граждан судебных структуры решений. Есть общие уровня причины такого управления положения факторов дел, относящиеся направления к сфере экологической функции политики, культуры, правосознания, но работы в основном это продукции обусловлено работы сложностью доказывания факторов экологического управления происхождения факторов вреда организации и причинной функции связи, установления факторов конкретного управления виновного управления лица.

Правоотношения, возникающие уровня вследствие уровня причинения факторов вреда организации противоправным загрязнением окружающей времени среды, — вид деликтных структуры обязательств, возникающих участников по развития факту правонарушения факторов как одномоментного, экстраординарного управления события факторов (обычно работы это продукции авария факторов с экологическими объектов последствиями) либо как продолжающейся направления деятельности. Вряд ли человека можно работы согласиться направления с тем, что продукции «возмещение уровня вреда, причиненного управления здоровью и имуществу граждан в результате нарушения факторов законодательства основных в области граждан охраны окружающей времени среды, выступает в трех формы ипостасях, как: форма деятельности или человека разновидность платы за негативное общества воздействие уровня на данных окружающую среду; мера фондов гражданско-правовой функции ответственности; компенсационный платеж гражданско-правового управления характера».

Дело в том, что продукции внесение уровня платы за негативное общества воздействие уровня на данных окружающую среду и возмещение уровня вреда, причиняемого управления здоровью граждан экологическими объектов правонарушениями, происходит в различных структуры видах проведения компенсационных структуры отношений. Вред, наступивший источников вследствие уровня экологического управления правонарушения, возмещается направления по развития правилам гражданского управления и экологического управления законодательства. Экогенный вред здоровью человека средств происходит от окружающей времени среды, и, следовательно, ему присущи юридически связи значимые службы особенности граждан экологического управления вреда, а поскольку он проявляется направления в ухудшении органов здоровья, то продукции его управления возмещение уровня строится направления на данных общих участников положениях правил о возмещении органов вреда, причиненного управления жизни состояния и здоровью (§ 1 и 2 гл. 59 ГК РФ)[3].

Действующая различных норма деятельности Закона данных об охране изменения окружающей времени среды отличается направления отсутствием каких-либо особенностей времени возмещения факторов такого управления вреда: определение уровня объема деятельности и размера фондов возмещения факторов вреда, причиненного управления здоровью и имуществу граждан в результате нарушения факторов законодательства основных в области граждан охраны окружающей времени среды, осуществляется направления в соответствии органов с законодательством (ч. 2 ст. 79). Несколько является иначе данные службы отношения факторов регулирует Федеральный закон от 4 мая различных 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране изменения атмосферного управления воздуха»: вред, причиненный здоровью граждан загрязнением атмосферного управления воздуха, подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии органов с утвержденными объектов в установленном порядке таксами объектов и методиками объектов исчисления факторов размера фондов вреда, а при товаров их участников отсутствии органов — в полном объеме и в соответствии органов с фактическими объектов затратами объектов на данных восстановление уровня здоровья граждан за счет средств физических участников и юридических участников лиц, виновных структуры в загрязнении органов атмосферного управления воздуха (ст. 32). То есть закреплен приоритет специального управления способа определения факторов объема деятельности убытков. Возможно, что продукции по развития мере разработки связи и утверждения факторов методик и такс взыскание уровня экологического управления вреда организации будет для жизни граждан облегчено.

Верховный Суд Российской функции Федерации органов указал: возмещение уровня вреда, причиненного управления жизни состояния и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации органов либо предоставлением несвоевременной функции и недостоверной функции информации органов о состоянии органов окружающей времени среды, а также результатов отказом в предоставлении органов такой функции информации, повлекшим возникновение уровня заболевания, осуществляется направления с учетом утраченного управления потерпевшим заработка средств (дохода), который он имел либо определенно работы мог иметь, а также результатов дополнительно работы понесенных структуры расходов, вызванных структуры повреждением здоровья, в том числе расходов на данных лечение, дополнительное общества питание, приобретение уровня лекарств и других участников расходов.

Выбор организационно-правовых структуры форм и механизма деятельности возмещения факторов вреда, причиненного управления экологическим правонарушением, относится направления к компетенции органов законодателя, который вправе определять критерии органов дифференциации органов или человека адресности граждан возмещения факторов вреда организации исходя из конституционно-правовых структуры принципов справедливости граждан и соразмерности[4].

Перечень условий источников наступления факторов гражданской функции ответственности граждан за экологический источников вред включает в качестве важнейших участников из них участников наличие уровня вреда организации и причинной функции связи между поведением ответчика средств и вредом.

Причинная различных связь между поведением ответчика средств и вредом имеет несколько является составляющих. Во-первых, надо подтвердить экогенный характер возникшего управления вреда организации (причинная различных связь между вредом здоровью и загрязнением окружающей времени среды), для жизни чего управления необходимо системы установить вредное общества вещество качества или человека фактор, вызвавшие уровня заболевание уровня или человека иное общества расстройство качества здоровья, и медико-биологические уровня аспекты их участников действия, а также результатов определить возможные службы пути граждан и момент проникновения факторов в организм. Во-вторых, определить принадлежность этого управления вещества основных какому-либо источнику загрязнения факторов (причинная различных связь между загрязнением окружающей времени среды и деятельностью конкретных структуры субъектов). В-третьих, уточнить степень участия факторов данного управления загрязнителя жизни окружающей времени среды в причинении органов вреда организации (причинная различных связь между экологическим правонарушением и размером причиненного управления вреда).

По признанию специалистов в области граждан санитарной функции эпидемиологии, выявление уровня и оценка средств взаимосвязей времени в системе «окружающая различных среда организации — здоровье», а также результатов выраженности граждан долевого управления вклада организации отдельных структуры видов загрязнений источников окружающей времени среды в развитие уровня основных структуры форм патологии органов человека средств являются направления трудной функции задачей.

Законодательство качества содержит частный случай части установления факторов экологической функции зависимости граждан заболевания, который регулируется направления Порядком проведения факторов экспертизы по развития установлению причинной функции связи заболеваний источников граждан, постоянно работы или человека преимущественно работы проживающих участников и работающих участников в зонах проведения защитных структуры мероприятий источников объектов по развития хранению химического управления оружия факторов и объектов по развития уничтожению химического управления оружия, с функционированием этих участников объектов (утвержден Приказом Министерства основных здравоохранения факторов и социального управления развития факторов Российской функции Федерации органов от 2 февраля жизни 2007 г. N 85; далее решения — Порядок).

Для жизни проведения факторов начального управления этапа экспертизы по развития установлению причинной функции связи заболевания факторов с функционированием объектов граждане изменения представляют в поликлинический источников консультативно-диагностический источников центр следующие уровня документы: справку с места предприятия жительства, подтверждающую проживание уровня гражданина данных в зоне изменения защитных структуры мероприятий; выписку из медицинской функции документации органов (время клиентов появления факторов симптомов, динамика средств заболевания; вредные службы привычки; данные службы о наблюдении органов в диспансерах; сведения факторов об использовании органов химических участников препаратов в быту, на данных садово-огородных структуры участках проведения и т.д.); санитарно-гигиеническую характеристику условий источников труда организации (для жизни граждан, работающих участников в зоне изменения защитных структуры мероприятий) с учетом наличия факторов вредных структуры производственных структуры факторов и санитарно-гигиеническую характеристику места предприятия проживания факторов гражданина данных в зоне изменения защитных структуры мероприятий источников с учетом фактов загрязнения факторов окружающей времени среды, подтвержденную аналитическими объектов методами объектов или человека обоснованными объектов расчетами; выписку из акта предприятия расследования факторов аварийной функции ситуации органов на данных объекте (если человека аварийная различных ситуация факторов имела место). После поликлинического управления обследования факторов граждане изменения направляются направления в один из двух действия названных структуры в Порядке научно-исследовательских участников институтов для жизни принятия факторов экспертного управления решения.

В случае предъявления факторов иска средств о возмещении органов экогенного управления вреда организации здоровью неизбежно работы назначение уровня судебной функции экспертизы. Дело в том, что, во-первых, поликлиники связи и стационары, представляющие уровня собой функции первичное общества звено работы системы здравоохранения, не изменения обязаны давать заключения факторов о связи заболевания факторов с факторами объектов окружающей времени среды. Во-вторых, для жизни этого управления не изменения существует должной функции нормативной функции основы; как следствие, гражданин сможет представить в суд лишь рутинное общества описание уровня заболевания факторов (справку, выписку из истории органов болезни), из которого управления никаким образом не изменения может следовать его управления экологическая различных обусловленность. То есть первая различных составляющая различных причинности граждан может быть установлена данных только является судебно-медицинской функции экспертизой[5].

В случае территориального управления (группового) характера фондов вреда организации экологическая различных обусловленность заболеваемости граждан может устанавливаться направления органами объектов санитарно-эпидемиологического управления надзора, и тогда организации такое общества заключение уровня будет иметь презюмирующее решения значение уровня для жизни всех формы граждан, входящих участников в группу риска.
Вторая различных составляющая различных причинности граждан может быть установлена данных непосредственно работы судом на данных основании органов представленных структуры гражданином сведений источников о состоянии органов окружающей времени среды в определенный период в месте его управления постоянного управления (место продукции жительства), длительного управления (место продукции работы) либо непродолжительного управления (место продукции отдыха) пребывания: о состоянии органов атмосферного управления воздуха, водного управления объекта предприятия (например, для жизни случаев расстройства основных здоровья в результате купания факторов в загрязненном водоеме либо потребления факторов выловленной функции в таком водоеме рыбы), а также результатов о составе и объеме выбросов и сбросов загрязняющих участников веществ конкретных структуры объектов негативного управления воздействия. Сведения факторов о состоянии органов объектов окружающей времени среды могут быть запрошены гражданами объектов в органах проведения государственного управления экологического управления надзора фондов и государственного управления экологического управления мониторинга на данных основании органов ст. 11 Закона данных об охране изменения окружающей времени среды. Однако является законодательство качества не изменения наделяет граждан правом требовать у хозяйствующих участников субъектов информацию об их участников воздействии органов на данных окружающую среду.

Третью составляющую причинности граждан суд может установить, опираясь на данных заключение уровня судебно-медицинской функции экспертизы и данные службы о загрязнении органов окружающей времени среды в месте пребывания факторов гражданина, сведения факторов о загрязнении органов окружающей времени среды конкретным объектом.

На наш взгляд, основные службы проблемы в доказательстве причинной функции связи состоят в трудностях правил получения факторов гражданами объектов необходимой функции информации органов о выбросах, сбросах проведения загрязняющих участников веществ на данных конкретном объекте. Однако является суд может запросить эти граждан сведения. В случае если человека представление уровня необходимых структуры доказательств для жизни стороны затруднительно, суд по развития ее решения ходатайству оказывает содействие уровня в собирании органов и истребовании органов доказательств (ст. 57 Гражданского управления процессуального управления кодекса Российской функции Федерации). Значимая различных для жизни суда организации информация факторов может содержаться направления в материалах проведения санитарно-эпидемиологических участников расследований, которые службы проводятся направления в целях правил установления факторов причин возникновения факторов массовых структуры заболеваний источников (отравлений). При товаров расследовании органов должны, в частности, доказываться направления связь загрязненного управления предполагаемым химическим фактором объекта предприятия окружающей времени среды с источником его управления загрязнения факторов и обосновываться направления механизм транспортировки связи загрязнителя жизни от источника средств через объект среды обитания факторов к человеку.

Как указал Верховный Суд Российской функции Федерации органов (Постановление уровня Пленума деятельности Верховного управления Суда организации Российской функции Федерации органов от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении органов судами объектов законодательства основных об ответственности граждан за нарушения факторов в области граждан охраны окружающей времени среды и природопользования»; далее решения — Постановление уровня N 21), по развития делам, связанным с причинением вреда организации окружающей времени среде, а также результатов здоровью и имуществу граждан, для жизни установления факторов причинной функции связи между совершенными объектов деяниями объектов и наступившими объектов последствиями объектов судам следует выяснять, не изменения вызваны ли человека такие уровня последствия факторов иными объектов факторами объектов и не изменения наступили человека ли человека они состояния вне изменения зависимости граждан от установленного управления нарушения, а также результатов не изменения совершены ли человека противоправные службы деяния факторов в состоянии органов крайней времени необходимости граждан (например, в целях правил обеспечения факторов функционирования факторов и сохранности граждан объектов жизнеобеспечения).

Причинение уровня экологического управления вреда организации здоровью может растягиваться направления во качества времени, и тогда организации момент причинения факторов не изменения может быть определенно работы увязан с фактом конкретного управления экологического управления правонарушения факторов на данных каком-либо объекте. Кроме того, от взаимодействия факторов выбросов, сбросов могут образовываться направления новые службы вредные службы вещества, и это продукции может видоизменить либо прервать причинную связь и, соответственно, воспрепятствовать установлению ответчика[6].

Ранее, по развития Закону РСФСР 19 декабря 1991 г. N 2060-1 «Об охране изменения окружающей времени природной функции среды», действовало правило, что продукции при товаров невозможности граждан установления факторов причинителя жизни вреда организации сумма деятельности денежных структуры средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается направления за счет средств соответствующих участников государственных структуры экологических участников фондов. Последующая различных ликвидация факторов системы таких участников фондов не изменения исключала проведение уровня в соответствующих участников случаях правил выплат из бюджета предприятия в порядке субсидиарной функции ответственности граждан государства, однако является норма деятельности ранее решения действовавших участников Основ законодательства основных Российской функции Федерации органов об охране изменения здоровья граждан, декларировавшая различных ответственность государства основных за вред, причиненный здоровью граждан в результате загрязнения факторов окружающей времени среды, судами объектов не изменения применялась. В новом Федеральном законе изменения от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах проведения охраны здоровья граждан в Российской функции Федерации» государство качества сняло с себя эту обязанность.

Доминирующие уровня в гражданском процессе принципы диспозитивности граждан и состязательности граждан сторон применительно работы к искам о возмещении органов экологического управления вреда организации здоровью граждан фактически связи ставят истцов в заведомо системы более решения сложное общества положение уровня по развития сравнению с ответчиками. Учитывая различных особенности граждан экологического управления вреда организации и трудности граждан в получении органов необходимой функции информации, доказать на данных достаточном уровне изменения все обстоятельства, на данных которые службы ссылается направления сторона данных в обоснование уровня своих участников исковых структуры требований, как того управления требует закон, крайне изменения непросто. В связи с этим представляет интерес зарубежный опыт «поворота предприятия бремени состояния доказывания», облегчающий источников установление уровня причинной функции связи в делах проведения о причинении органов экологического управления вреда организации здоровью. Например, в германском праве экологической функции ответственности граждан действует презумпция факторов причинности: если человека по развития условиям отдельного управления конкретного управления случая различных вред мог быть причинен данным объектом, то продукции считается, что продукции вред был причинен именно работы этим объектом.

Факт соответствия факторов производства основных установленным нормам и правилам является направления обстоятельством, исключающим презумпцию причинной функции связи, и, следовательно, он должен быть доказан ответчиком.
Более решения устойчиво качества процессуальное общества положение уровня лиц, признанных структуры потерпевшими объектов в уголовных структуры делах, возбужденных структуры по развития статьям Уголовного управления кодекса Российской функции Федерации, предусматривающим в составах проведения экологических участников преступлений источников причинение уровня вреда организации здоровью человека, причинение уровня существенного управления вреда организации здоровью человека, причинение уровня смерти граждан по развития неосторожности, массовое общества заболевание уровня людей времени (ст. 246, ч. 2, 3 ст. 247, ст. 248, ч. 2, 3 ст. 250, ч. 2, 3 ст. 251, ч. 2, 3 ст. 252, ст. 254).

С точки связи зрения факторов защиты интересов пострадавших участников от загрязнения факторов окружающей времени среды, возможно, целесообразным было бы принятие уровня нормативного управления акта, регулирующего управления установление уровня причинной функции связи между специфическими объектов экзогенными объектов заболеваниями объектов и негативным воздействием окружающей времени среды.

В последние уровня десятилетия факторов в санитарной функции эпидемиологии органов активно работы развивается направления методология факторов оценки связи риска средств причинения факторов вреда организации здоровью негативным воздействием окружающей времени среды, которая различных имеет перспективы практического управления применения факторов при товаров рассмотрении органов в судах проведения дел о возмещении органов экогенного управления вреда. Так, опыт оценки связи риска средств имел практическое общества применение уровня при товаров рассмотрении органов в Арбитражном суде положения Вологодской функции области граждан исковых структуры требований источников о запрещении органов деятельности граждан ряда организации производств целлюлозно-бумажного управления комбината, создающих участников опасность причинения факторов вреда организации здоровью населения.

Особенностью экологического управления вреда организации является направления то, что, как правило, он носит территориальный характер, и потому право качества требования факторов возмещения факторов вреда организации здоровью возникает одновременно работы у нескольких участников или человека у многих участников лиц, которые службы могут обратиться направления с групповыми объектов (коллективными) исками. В связи с этим встает также результатов вопрос о возможности граждан преюдициального управления установления факторов причинной функции связи между всеми объектов заявленными объектов случаями объектов повреждения факторов здоровья и деятельностью одного управления и того управления же результатов объекта[7].

Еще одна данных группа проблем связана данных с квалификацией времени сопричинения, когда организации вред наступает в результате деятельности граждан нескольких участников загрязнителей времени окружающей времени среды. При товаров одновременном воздействии органов на данных здоровье не изменения одного, а нескольких участников загрязнителей времени сложности граждан установления факторов виновных структуры дополняются направления сложностями объектов определения факторов вклада организации каждого управления из них участников в причинение уровня вреда.
Заслуживает внимания факторов также результатов проблема деятельности субъективной функции стороны — виновности граждан загрязнителей. По общему правилу вина данных причинителя жизни вреда организации презюмируется, но работы ответственность может наступить и при товаров отсутствии органов вины в случае признания факторов эксплуатируемых структуры им объектов источником повышенной функции опасности граждан в соответствии органов со ст. 1079 ГК РФ.

Верховный Суд Российской функции Федерации органов в Постановлении органов N 21 привел список федеральных структуры законов, в которых структуры закреплены перечни состояния опасных структуры и особо опасных структуры производств. Установление уровня вины осложняется направления в ситуациях правил загрязнения факторов окружающей времени среды объектами объектов хозяйственной функции и иной функции деятельности, построенными объектов несколько является десятилетий источников назад, до принятия факторов современного управления экологического управления законодательства.

В случаях, предусмотренных структуры законом, подлежит возмещению и вред, причиненный правомерными объектов действиями объектов (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Экологическое общества законодательство качества не изменения предусматривает выплаты компенсаций источников населению, претерпевающему неблагоприятные службы последствия факторов функционирования факторов объектов негативного управления воздействия факторов на данных окружающую среду, осуществляемого управления в режиме временно работы согласованных структуры выбросов, сбросов. Однако является зачатки связи правового управления регулирования факторов таких участников отношений источников содержатся направления в санитарном законодательстве: при товаров наличии органов данных структуры о неблагоприятном влиянии органов выбросов объекта предприятия в период достижения факторов предельно работы допустимых структуры выбросов на данных здоровье населения, проживающего управления в зоне изменения его управления влияния, юридическое общества лицо обязано работы возместить ущерб, причиненный этим влиянием здоровью населения факторов (п. 4.2.8 Санитарных структуры правил «Гигиенические уровня требования факторов к обеспечению качества основных атмосферного управления воздуха населенных структуры мест. СанПиН 2.1.6.1032-01»).

Сложность доказательства основных причинной функции связи между загрязнением окружающей времени среды и наступлением конкретного управления материального управления ущерба породила практику использования факторов норм о компенсации органов морального управления вреда. Отсутствие уровня в действующем Законе изменения об охране изменения окружающей времени среды специального управления указания факторов по развития поводу компенсации органов морального управления вреда организации не изменения исключает применение уровня общих участников норм гражданского управления законодательства основных (ст. 151, § 4 гл. 59 ГК РФ). Требования факторов о компенсации органов морального управления вреда организации в экологических участников правоотношениях правил вытекают из нарушения факторов права основных на данных жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду.

Иски связи о компенсации органов морального управления вреда организации редки, взыскиваемые службы по развития решениям судов суммы незначительны. Например, по развития иску Челябинского управления транспортного управления прокурора фондов в защиту интересов гражданина данных к ОАО «Российские уровня железные службы дороги» и ОАО «Страховое общества общество качества «ЖАСО» о компенсации органов морального управления вреда, причиненного управления в результате вдыхания факторов паров брома деятельности из разбившихся направления емкостей времени в связи с аварией времени на данных железной функции дороге, суд взыскал со страховщика средств (поскольку ответственность ОАО «РЖД» была застрахована) 6 тыс. рублей времени в качестве компенсации органов морального управления вреда организации в связи с кратковременным расстройством здоровья. Иск предъявлялся направления на данных сумму 60 тыс. рублей.

Несмотря на данных то продукции что продукции гражданин находился направления на данных стационарном лечении органов с диагнозом «острое общества техногенное общества случайное общества отравление уровня парами объектов брома деятельности легкой функции степени, токсический источников трахеобронхит», согласно работы заключению судебно-медицинской функции экспертизы, диагноз объективными объектов обоснованиями объектов в медицинской функции документации органов не изменения подтвержден, вследствие уровня чего управления имевшее решения место продукции патологическое общества состояние уровня гражданина данных экспертной функции оценке не изменения подлежит, т.е. для жизни гражданина данных была исключена данных возможность требования факторов возмещения факторов материального управления вреда организации здоровью[8].

Томский источников областной функции суд удовлетворил иск граждан к Сибирскому химическому комбинату о возмещении органов морального управления вреда, причиненного управления в результате инцидента, сопряженного управления с выбросом радиоактивных структуры веществ. Размер компенсации органов был определен в размере 25 тыс. рублей времени для жизни сельских участников жителей времени и 10 тыс. рублей времени для жизни дачников, имеющих участников в радиационно работы загрязненном селе жилые службы дома. По искам экологических участников активистов Ленинский источников районный суд г. Перми объектов принимал решения факторов о компенсации органов им морального управления вреда, причиненного управления сжиганием межконтинентальных структуры баллистических участников ракет. Основанием для жизни решения факторов суда организации послужило то, что продукции программа деятельности утилизации органов ракет не изменения прошла государственную экологическую экспертизу, предприятие уровня не изменения имеет разрешения факторов на данных выбросы, и то, что продукции в результате сжигания факторов ракет содержание уровня паров соляной функции кислоты в прилежащих участников районах проведения города организации превышает предельно работы допустимые службы концентрации.

Как показывает практика, граждане изменения высоко является оценивают причиняемый им экологический источников моральный вред. Так, в одном из дел истец оценил в 1 млн рублей времени моральный вред, причиняемый ему свалкой, в санитарно-защитной функции зоне изменения которой функции находится направления его управления дачный дом, утверждая, что продукции в результате вредного управления влияния факторов свалки связи в деревне изменения пришли человека в негодность колодцы, из-за запаха невозможно работы находиться направления на данных даче, нельзя купаться направления в реке из-за подземных структуры стоков в реку.

В литературе отмечается, что продукции применительно работы к компенсации органов морального управления вреда, причиненного управления экологическими объектов правонарушениями, денежная различных форма деятельности компенсации органов является направления универсальной, но работы не изменения единственно работы возможной. Иные службы материальные службы формы (предоставление уровня жилого управления помещения факторов в экологически связи благополучной функции местности, санаторно-курортное общества лечение, предоставление уровня специального управления питания факторов и т.д.) в ряде положения случаев более решения предпочтительны[9].

По результатам обобщения факторов практики связи в Постановлении органов N 21 даны следующие уровня разъяснения. Вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей времени среды, является направления основанием для жизни компенсации органов морального управления вреда. Разрешая различных вопрос о такой функции компенсации, суду следует установить, чем подтверждается направления факт причинения факторов вреда организации потерпевшему, какими объектов действиями объектов (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя жизни вреда, а также результатов какие уровня нравственные службы или человека физические уровня страдания факторов перенесены потерпевшим, в какой функции сумме потерпевший источников оценивает их участников компенсацию и другие уровня обстоятельства, имеющие уровня значение уровня для жизни рассмотрения факторов заявленных структуры требований.

Степень нравственных структуры или человека физических участников страданий источников оценивается направления судом с учетом фактических участников обстоятельств причинения факторов морального управления вреда, индивидуальных структуры особенностей времени потерпевшего управления и других участников конкретных структуры обстоятельств, свидетельствующих участников о тяжести граждан перенесенных структуры им страданий. Компенсация факторов морального управления вреда, причиненного управления здоровью граждан негативным воздействием окружающей времени среды, осуществляется направления независимо системы от вины, если человека такой функции вред причинен юридическими объектов лицами объектов и гражданами, деятельность которых структуры связана данных с повышенной функции опасностью для жизни окружающей времени среды (ст. 1100 ГК РФ).

В судебной функции практике иногда организации происходит смешение уровня права основных граждан на данных благоприятную окружающую (природную) среду и права основных на данных благоприятную среду обитания факторов (ст. 8 Федерального управления закона данных от 30 марта предприятия 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии органов населения»). Так, суд принял решение уровня о компенсации органов морального управления вреда, причиненного управления нарушением права основных на данных благоприятную окружающую среду, выразившимся направления в нарушении органов уровня анализа шума деятельности в квартире истцов в связи с работой функции оборудования факторов в торговом помещении[10].

Суд вправе рассмотреть предъявленный иск о компенсации органов причиненных структуры истцу нравственных структуры или человека физических участников страданий источников безотносительно работы предъявления факторов иска средств о возмещении органов вреда организации здоровью, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не изменения находится направления в прямой функции зависимости граждан от наличия факторов имущественного управления ущерба и может применяться направления как наряду с взысканием убытков, так и самостоятельно.

Право качества на данных предъявление уровня исков о возмещении органов экологического управления вреда организации здоровью и о компенсации органов морального управления экогенного управления вреда организации имеют граждане, а также результатов в интересах проведения граждан прокурор и общественные службы объединения.

 

3.2 Перспективы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья граждан

Деликтные обязательства являются одними из древнейших видов обязательств, разработанных еще римскими юристами, которые находятся в постоянном развитии и совершенствовании. Со сменой экономических формаций и развитием правовых систем деление обязательств на договорные и внедоговорные сохранилось, хотя происходили значительные изменения в правовом регулировании данных отношений. На различных этапах развития общества наблюдались различные тенденции их развития. В современной юридической литературе, в частности, Ю. К. Толстой в учебнике по гражданскому праву называет следующие направления развития законодательства о деликтных обязательствах: расширение сферы правового регулирования; повышение уровня правового регулирования; систематизация института деликтных обязательств; усиление гарантий прав и интересов граждан и организаций; усиление значения договорных начал в определении последствий причинения вреда, т. е. в определении объема и размера возмещения; появление правовых мер нового типа, непосредственно направленных не столько на возмещение, сколько на предупреждение вреда.

М.Ю. Кулагин в классической работе «Предпринимательство и право: опыт Запада» выделял следующие направления развития правовой регламентации имущественной ответственности в западных государствах: расширение сферы применения института гражданской ответственности; распространение добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности; унификация договорной и деликтной ответственности; канализирование имущественной ответственности и установление предельных размеров возмещения; дифференциация правового режима имущественной ответственности в зависимости от характера нарушенного интереса.

Следует признать, что большинство перечисленных М. И. Кулагиным тенденций либо уже нашли свою реализацию в нормах современного российского гражданского права, либо их можно рассматривать как направления, по которым осуществляется совершенствование законодательства об имущественной ответственности. Соглашаясь с тем, что все эти тенденции развития законодательства о возмещении вреда присутствуют, хотелось бы отметить, что существуют и другие, на рассмотрении которых хотелось бы остановиться более подробно.

В настоящее время в российском законодательстве о возмещении вреда можно отметить как тенденцию его развития — направленность законодательства на полное возмещение вреда, причиненного не только противоправным поведением, но и правомерными действиями, т.е. об усилении компенсационного воздействия гражданско-правовой ответственности в целом. В соответствии с принципом генерального деликта, установленным в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный противоправным поведением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако убытки у потерпевшего могут наступить и в результате правомерных действий, но гражданское законодательство предусматривает, что правомерно причиненный вред возмещается только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Поэтому обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда возникают только в случаях, предусмотренных законом. По своей юридической природе они не могут рассматриваться как форма реализации юридической ответственности, а относятся к мерам защиты, поскольку отсутствуют и противоправность, и виновность со стороны причинителя такого вреда, и более того, такие действия в подавляющем числе случаев являются необходимыми в интересах общества. Законодательство предусматривает конкретные случаи по возмещению правомерно причиненного вреда, которые возможны как при осуществлении субъективного права, так и при исполнении юридической обязанности.

Подавляющее большинство случаев правомерного причинения вреда происходит при осуществлении функций государственных органов и органов местного самоуправления, например, при изъятии земель для государственных нужд, при уничтожении животных для предотвращения эпизоотии, при реквизиции. Поэтому вполне оправдано появление в ГК РФ статьи, содержащей общую норму о компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица правомерными действиями таких органов. 30 декабря 2012 г. была введена новая статья 16.1, предусматривающая компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что, в частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, п. 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35 ФЗ «О противодействии терроризму» (п.16). Таких случаев в российском законодательстве немало, и в настоящее время уже можно признать, что наблюдается устойчивая тенденция к расширению перечня таких обязательств, что вполне закономерно для развития цивилизованного, социально ориентированного государства в современный техногенный век, когда осуществление действий, могущих повлечь для гражданина или юридического лица убытки, в ряде случаев просто необходимо. Главное, чтобы государство компенсировало такие убытки, не оставляло их без последствий[11].

Как направление развития гражданского законодательства в области имущественной ответственности в целом и деликтной ответственности, в частности, может рассматриваться новый подход к понятию вины. В правовой литературе традиционно принято рассматривать вину как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Но это определение вины, применяемое в публичных отраслях права (уголовном и административном), в гражданском праве может применяться в ограниченных пределах в случаях, предусмотренных законом, когда необходимо разграничить формы вины. По общему же правилу для привлечения к ответственности форма вины значения не имеет.

Кроме того, основным участником гражданского оборота становится юридическое лицо, которое является ничем иным как юридической фикцией, поэтому говорить о вине юридического лица как о психическом отношении к своему поведению можно с большой натяжкой и только в тех случаях, когда существует возможность установить конкретного нарушителя — работника юридического лица. Однако определить таких конкретных лиц в ряде случаев весьма затруднительно. Поэтому действующее гражданское законодательство отказалось от определения вины как психического отношения лица к своему поведению и использует другой критерий: достаточности принятия должником мер для исполнения обязательства[12].

Виновным будет рассматриваться направления поведение уровня лица, не изменения принявшего управления всех формы возможных структуры мер для жизни надлежащего управления исполнения факторов обязательств, необходимых структуры при товаров той функции степени состояния заботливости граждан и осмотрительности, какая различных от него управления требовалась по развития характеру обязательства основных и условиям оборота предприятия (ст. 401 ГК РФ). Если человека продолжить это продукции определение уровня для жизни деликтных структуры обязательств, то продукции здесь вина данных будет рассматриваться направления как непринятие уровня лицом всех формы реально работы возможных структуры мер по развития предотвращению неблагоприятных структуры последствий источников своего управления действия факторов (бездействия). Таким образом, законодатель отказался направления от субъективной функции характеристики связи вины в гражданском праве и перешел к объективной: принятие уровня или человека непринятие уровня необходимых структуры мер для жизни надлежащего управления исполнения факторов обязательства основных или человека непричинения факторов вреда.

По точному замечанию Е.А. Суханова основных «вина данных переводится направления из области граждан трудно работы доказуемых структуры субъективных структуры психических участников ощущений источников конкретного управления человека средств в область объективно работы возможного управления поведения факторов участников имущественных структуры отношений источников с определенным масштабом должного управления поведения». Должник, проявивший источников достаточную степень заботливости граждан и осмотрительности, требующихся направления от него управления по развития характеру обязательства основных и условиям оборота, признается направления невиновным. Развитием уже результатов этой функции тенденции органов можно работы признать возрастание уровня количества основных случаев, когда организации ответственность наступает независимо системы от наличия факторов вины. Независимо системы от вины, например, наступает ответственность лиц, осуществляющих участников предпринимательскую деятельность, владельцев источников повышенной функции опасности, профессиональных структуры хранителей времени и других участников лиц. Что продукции касается направления установления факторов ответственности граждан лиц, осуществляющих участников предпринимательскую деятельность, независимо системы от вины, то продукции здесь вполне изменения можно работы согласиться направления с С.В. Сарбашем, что продукции «теоретически связи нет оснований источников для жизни отхода организации от принципа ответственности граждан за вину для жизни предпринимателей, но работы практические уровня потребности граждан заставляют делать исключения факторов из этого управления правила», поскольку установление уровня ответственности граждан предпринимателей времени независимо системы от вины, не изменения имея теоретического управления обоснования, носит чисто продукции прагматический источников характер, способствует стабилизации органов имущественного управления оборота, повышению доверия факторов между его управления участниками, позволяет в большей времени степени состояния защитить права основных слабой функции стороны. Поэтому вина, точнее решения ее решения отсутствие, не изменения подлежит доказыванию при товаров рассмотрении органов дел, связанных структуры с осуществлением предпринимательской функции деятельности.

Следующий источников широко является распространенный случай части ответственности граждан без вины — это продукции ответственность владельцев источников повышенной функции опасности граждан за вред, причиненный источником повышенной функции опасности. В юридической функции литературе введение уровня такой функции ответственности граждан обычно работы объясняют повторяющимся, статистически связи предвидимым характером вреда, причиняемого управления источником повышенной функции опасности. «Возложение уровня ответственности граждан за случайно работы возникший источников вред в подобных структуры случаях правил побуждает причинителя… принимать дополнительные службы меры, направленные службы на данных предотвращение уровня вреда».

Представляется, что продукции главным при товаров установлении органов ответственности граждан владельца источника средств повышенной функции опасности граждан независимо системы от вины является направления все-таки связи не изменения стимулирование уровня правомерного управления поведения факторов последних, хотя и этого управления нельзя отрицать, а обеспечение уровня повышенной функции защиты прав и законных структуры интересов потерпевших, поскольку причинение уровня вреда организации носит объективно работы повторяющийся направления характер. Как отмечал В.И. Кофман «без использования факторов источников повышенной функции опасности граждан общество качества обойтись, разумеется, не изменения может. Но вместе с тем необходимо системы обеспечить охрану интересов отдельных структуры членов общества основных от той функции повышенной функции опасности, которую их участников использование уровня представляет. Эту цель и преследует распространение уровня на данных рассматриваемую группу случаев принципа ответственности граждан за причинение, благодаря которому… достигается направления более решения справедливое общества разрешение уровня коллизии органов интересов причинителя жизни и потерпевшего»[13]. Наконец, третьим случаем ответственности граждан независимо системы от вины, на данных котором хотелось бы остановиться направления более решения подробно, является направления возмещение уровня вреда, причиненного управления гражданину в результате незаконного управления осуждения, незаконного управления привлечения факторов к уголовной функции ответственности, незаконного управления применения факторов в качестве меры пресечения факторов заключения факторов под стражу или человека подписки связи о невыезде, незаконного управления привлечения факторов к административной функции ответственности граждан в виде положения административного управления ареста, а также результатов вреда, причиненного управления юридическому лицу в результате незаконного управления привлечения факторов к административной функции ответственности граждан в виде положения административного управления приостановления факторов деятельности. Ст. 1070 ГК РФ устанавливает, что продукции такой функции вред возмещается направления за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных структуры законом, за счет казны субъекта предприятия РФ или человека казны муниципального управления образования факторов в полном объеме, независимо системы от вины должностных структуры лиц органов дознания, предварительного управления следствия, прокуратуры и суда. Такое общества изъятие уровня из общих участников начал гражданско-правовой функции ответственности граждан установлено работы для жизни гражданско-правовой функции защиты конституционных структуры прав граждан, и прежде положения всего, права основных на данных свободу и личную неприкосновенность, в то продукции время клиентов как за другие уровня незаконные службы действия факторов государственных структуры органов и должностных структуры лиц ответственность наступает на данных общих участников основаниях, то продукции есть при товаров наличии органов вины (ст. 1069 ГК РФ).

Законодательство качества содержит и другие уровня случаи ответственности граждан независимо системы от вины, например, это продукции ответственность профессиональных структуры хранителей времени за повреждение уровня вещи (ст. 901 ГК РФ), такова основных ответственность за вред, причиненный вследствие уровня недостатков товаров, работ или человека услуг (ст. ст. 1095-1098 ГК РФ). Все это продукции позволяет сделать вывод, что продукции нет какого-то продукции единого управления основания, единой причины, которые бы обусловили применение ответственности на началах причинения, за случайное нарушение обязательств, причинение вреда. Вместе с тем нетрудно заметить, что установление ответственности независимо от вины, как правило, сопровождается введением обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, что и сделано в отношении владельцев транспортных средств (ОСАГО). Следует признать, что количество таких случаев безвиновной ответственности с развитием общества будет возрастать.

Следующей тенденцией, тесно связанной с предыдущей, является применение страхования гражданско-правой ответственности. Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имеет достаточно большие преимущества как для потерпевшего, так и для причинителя вреда. Страхование гражданско-правовой ответственности позволяет потерпевшему быть уверенным в получении страховой выплаты, которая компенсирует понесенные им убытки, поскольку страховые организации являются финансово устойчивыми и платежеспособными, в отличие от непосредственных причинителей вреда, которые могут оказаться не в состоянии возместить причиненный вред. Что касается потенциальных причинителей вреда — страхователей, то страхование гражданско-правовой ответственности позволяет им ограничить свои расходы уплаченными страховыми премиями (взносами), которые значительно меньше по размеру могущего наступить вреда, и соответственно, страховых выплат. Гражданское законодательство при страховании гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не устанавливает никаких дополнительных ограничений, в отличие от страхования договорной ответственности.

Однако на практике наибольшее распространение получило обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); гражданско-правовой ответственности перевозчиков. Следует отметить, что установление ответственности независимо от вины за причинение вреда источником повышенной опасности, сопровождается введением обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, что и сделано в отношении владельцев транспортных средств введением ОСАГО, позволившим обеспечить возмещение вреда потерпевшим за счет специального фонда, и в тоже время обеспечить защиту прав владельцев транспортных средств, причинивших вред. Что касается страхования предпринимательского риска, то законодательство содержит возможность такого страхования предпринимателями своего риска, например, КС РФ указал, что в договорах с лицами, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, вполне возможно включение положения о добровольном страховании регистратором риска неправомерного списания акций (см.: Постановление КС РФ от 28 января 2010 г. № 2-П).

Страховые выплаты при страховании гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, как правило, имеют установленные законом ограничения (пределы). Так при ОСАГО размер страховой выплаты не может превышать 500000 — в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего и 400000 рублей — в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего; при страховании гражданско-правовой ответственности перевозчиков размер страховой выплаты при причинении смерти пассажиру не может быть менее 2000000 рублей. Оставшиеся не возмещенными убытки могут быть истребованы по нормам главы 59 ГК РФ о возмещении вреда.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что применение страхования имущества ведет к безответственности со стороны причинителя вреда. Представляется, что это не так, поскольку в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхование позволяет возместить причиненный страхователю (потерпевшему) ущерб наиболее оптимальным способом, и оно дополняется возможностью взыскания уплаченной суммы с причинителя вреда, т.е. причинитель вреда в конечном счете привлекается к ответственности, но уже в порядке суброгации. Поэтому нельзя признать, что страхование вытесняет гражданско-правовую ответственность как таковую, а лишь означает ее перемещение на более поздний этап.

Кроме того, не следует забывать, что если страховая выплата не компенсирует потерпевшему убытки в полном объеме, то потерпевший может требовать их уплаты, заявив требование о возмещении вреда на основании норм главы 59 ГК РФ.

Нуждается в дальнейшем совершенствовании законодательство в области возмещения вреда, причиненного при так называемом массовом деликте, который характеризуется причинением огромного по размеру ущерба одновременно жизни, здоровью и имуществу множества лиц, государству, окружающей среде и значительным числом потерпевших.

Такие деликты возможны в результате техногенных катастроф, террористических актов и т.п. В этой сфере действуют специальные законы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного в результате террористических действий, а также причиненного радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии[14].

В настоящий момент целостного решения проблема возмещения вреда, причиненного массовым деликтом, не получила. Более того вообще не решен вопрос о возможности применения гражданско-правовой ответственности при таких деликтах, поскольку вред возмещается либо за счет соответствующих бюджетов, либо государство обеспечивает выплату сумм в части, превышающей предел возмещения, установленный для эксплуатирующей организации.

Наконец, хотелось бы обратить внимание на такую тенденцию в развитии законодательства, как стирание различий между договорной и деликтной ответственностью при возмещении вреда.

Так, законодательство предусматривает применение норм о возмещении вреда (главы 59 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия договорных отношений при причинении вреда жизни и здоровью гражданина и причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лиц вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров; статья 1084 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликтных обязательствах. Аналогичная норма содержится в ст. 800 ГК РФ, предусматривающей, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Особо регулируется возмещение вреда, причиненного вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров. Такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем по выбору, потерпевшему независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Такое регулирование данных отношений можно объяснить тем, что деликтные обязательства в большей степени обеспечивают защиту прав и интересов потерпевших и позволяют в равной степени защитить как покупателей, так и иных пользователей приобретенных покупателями товаров, не состояших в договорных отношениях с продавцом.

В тоже время можно отметить и встречную тенденцию, когда в интересах потерпевших возрастает значение договорных начал в регулировании возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, например, п. 3 ст.1085 ГК РФ, устанавливающий объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, допускает их увеличение в соответствие с договором.

Российский законодатель, как и законодатели других государств, а также в соответствии с правилами, установленными в международных конвенциях, устанавливает единые правила возмещения вреда, независимо от договорного или внедоговорного основания их возникновения.

Таким образом, российское законодательство о возмещении вреда находится в постоянном развитии и совершенствовании, пытаясь учитывать насущные потребности государства и общества на определенных этапах развития, что не означает преодоление всех проблем в регулировании этих отношений, которые остаются и требуют своего решения.

 

Заключение

 

В настоящее время в российском законодательстве о возмещении вреда можно отметить как тенденцию его развития — направленность законодательства на полное возмещение вреда, причиненного не только противоправным поведением, но и правомерными действиями, т.е. об усилении компенсационного воздействия гражданско-правовой ответственности в целом.

В соответствии с принципом генерального деликта, установленным в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный противоправным поведением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако убытки у потерпевшего могут наступить и в результате правомерных действий, но гражданское законодательство предусматривает, что правомерно причиненный вред возмещается только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Поэтому обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда возникают только в случаях, предусмотренных законом. По своей юридической природе они не могут рассматриваться как форма реализации юридической ответственности, а относятся к мерам защиты, поскольку отсутствуют и противоправность, и виновность со стороны причинителя такого вреда, и более того, такие действия в подавляющем числе случаев являются необходимыми в интересах общества.

Законодательство предусматривает конкретные случаи по возмещению правомерно причиненного вреда, которые возможны как при осуществлении субъективного права, так и при исполнении юридической обязанности.

Надо полагать, что законодателю необходимо обсудить вопрос о внесении соответствующих изменений в ГК.

По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 2 ст. 1087

Кодекса). Если же несовершеннолетний на момент причинения вреда имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Доминирующие в гражданском процессе принципы диспозитивности и состязательности сторон применительно к искам о возмещении экологического вреда здоровью граждан фактически ставят истцов в заведомо более сложное положение по сравнению с ответчиками.

Учитывая особенности экологического вреда и трудности в получении необходимой информации, доказать на достаточном уровне все обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих исковых требований, как того требует закон, крайне непросто.

В связи с этим представляет интерес зарубежный опыт «поворота бремени доказывания», облегчающий установление причинной связи в делах о причинении экологического вреда здоровью.

Например, в германском праве экологической ответственности действует презумпция причинности: если по условиям отдельного конкретного случая вред мог быть причинен данным объектом, то считается, что вред был причинен именно этим объектом.

Факт соответствия производства установленным нормам и правилам является обстоятельством, исключающим презумпцию причинной связи, и, следовательно, он должен быть доказан ответчиком.

Более устойчиво процессуальное положение лиц, признанных потерпевшими в уголовных делах, возбужденных по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим в составах экологических преступлений причинение вреда здоровью человека, причинение существенного вреда здоровью человека, причинение смерти по неосторожности, массовое заболевание людей (ст. 246, ч. 2, 3 ст. 247, ст. 248, ч. 2, 3 ст. 250, ч. 2, 3 ст. 251, ч. 2, 3 ст. 252, ст. 254).

Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ 05.12.1994. № 32. ст. 150
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)//Российская газета. № 220. 20.11.2002.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) // Российская газета. № 256. 31.12.2001
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) //Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001
  7. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 1994.
  8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.
  9. Анучин П. М. Первичный обзор системы страхования гражданской ответственности в связи с Проектом Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» от 01.09.2010 // Менеджер здравоохранения. 2010. N 12. С. 22–31.
  10. Артеменко, И. А. Артеменко, И. А. Условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2013. — № 4. — С. 37.
  11. Богдан, В. В. Компенсация морального вреда как способ защиты прав потребителей // Проблемы экономики и юридической практики. — 2014. — № 1. — С. 50-53.
  12. Белов, В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник / В.А. Белов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 521 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс.
  13. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. — 2006. — №10. — С. 24.
  14. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. 249 с.
  15. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. — М.: Волтерс Клувер, 2010. 166 с.
  16. Владимирова А. В. Актуальные вопросы и проблемы компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи, и пути их решения // Молодой ученый. — 2017. — №44. — С. 107-109.
  17. Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего // ЭЖ-Юрист. — 2008. — №3. — С. 7.
  18. Гаврилов Е.В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика. — 2012. — №3. — С. 66-69.
  19. Головистикова А.Н. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь. // Адвокат. — 2007. — №1. — С. 18.
  20. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. // — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — 462 с.
  21. Гончарова, М. Неосторожный потерпевший [Электронный ресурс] / М. Гончарова // ЭЖ-Юрист. 2013. № 9.
  22. Даниленков А.В. Компенсация морального вреда в семейных правоотношениях / А.В. Даниленков // Закон. 2015. № 7. С. 152-157.
  23. Девицкий Э.И. Компенсация морального вреда за нарушение избирательных прав граждан: теория и практика применения / Э.И. Девицкий // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 5. С. 47-50.
  24. Ершова, Е. В. Особенности и проблемы судебного рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс. -2016. — № 10. — С. 19-22.
  25. Колоколов Н. Возмещение ущерба и компенсация морального вреда / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2016. № 32. С. 6.
  26. Малеина, М. Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. — 2015. — № 5. — С. 59-73.
  27. Марченко, С. В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации / «Адвокатская практика». — 2002. — № 6 / СПС «КонсультантПлюс»: поиск по источнику опубликования.
  28. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12
  29. Ковалевский С. М. Правовые проблемы страхования пациентов от несчастных случаев при оказании медицинской помощи // Главврач. 2010. N 11. С. 11–15.
  30. Куранов, В.Г. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в сфере здравоохранения: основания, виды, порядок ее определения и наложения на виновных [Электронный ресурс] / В.Г. Куранов // Актуальные проблемы российского права. 2014. №11.
  31. Карномазов А. И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Самара, 2010. 221 с.
  32. Карномазов А. И. Концептуальные подходы к проблеме определения размера компенсации морального вреда // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. 2004. № 4. С. 144–146.
  33. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70.
  34. Мережкина М. С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. 188 с.
  35. Малеина М. Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Государство и право», 2014, N 7
  36. Ненашев, М. Источник повышенной опасности [Электронный ресурс] / М. Ненашев // СПС КонсультантПлюс. 2016.
  37. Русецкая Э. А., Аксененко Е. В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников в России и за рубежом //Страховое дело.- 2010.- № 3.- С.3–11.
  38. Рысляева, Н.В. Особенности компенсации морального вреда родственникам потерпевшего [Электронный ресурс] / Н.В. Рысляева, А.В. Касаткин // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. №1.
  39. Сергеев, Ю.Д. Конституционно-правовые аспекты компенсации морального вреда [Электронный ресурс] / Ю.Д. Сергеев, Л.В. Канунникова, Е.Ю. Хлудов // Медицинское право. 2016. №4.
  40. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. — 2006. — №6. — С. 23.
  41. Ситдикова, Л.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пациента: вопросы теории и судебной практики [Электронный ресурс] / Л.Б. Ситдикова // Медицинское право. 2016. № 6.
  42. Ситдикова Л. Б.. Условия применения ответственности за причинение вреда // Российская юстиция. — 2015. — № 11. — С. 11–14
  43. Соломин, С.К. Институт возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности: некоторые аспекты правотворческого и правоприменительного характера [Электронный ресурс] / С.К. Соломин // Власть Закона. 2015. № 2.
  44. Сохарева, Е. В. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда / Е. В. Сохарева // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. М., — 2013.
  45. Сальникова А. П. Современное состояние и перспективы развития законодательства о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 269-271.
  46. Турбина К. Е. Способы защиты интересов медицинских организаций и медицинских работников на случай причинения вреда при оказании медицинской помощи (пробелы и противоречия законопроекта «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи») // Страховое право. 2013. N 1–2. С. 30–42.
  47. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? [Текст] // Российская юстиция. — 2007. — №1. — С. 36.
  48. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением [Текст] // Законность. — 2005. — №6. — С. 25.
  49. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. [Текст] — М., Волтерс Клувер. 2007. — 468 с.
  50. Фадеева Т.А Гражданское право//под ред. Толстого Ю.К, Сергеева А. П. СПБ 2015 С 280.
  51. Фаст, И.А. Избранная практика возмещения морального вреда [Текст] / И.А. Фаст, А.А. Нестеров // Гражданские компенсации. 2014 г. 20 с.
  52. Чорновол Е.П., Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения личных семейных прав граждан / Е.П. Чорновол, О.Е. Чорновол // Семейное и жилищное право. 2015. № 4. С. 18-23.
  53. Чорновол Е.П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти / Е.П. Чорновол // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. С. 53-59.
  54. Хавжокова З. Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — М., 2009. 205 с.
  55. Шувалова Э. В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. — 2017. — №18. — С. 263-266.
  56. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. — С.174
  57. Эрделевский А. М. Концепция морального вреда в России и за рубежом. М., 1999. 285 с.
  58. Ягельницкий, А.А. К вопросу о неразрывной связи права с личностью: преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью [Электронный ресурс] / А.А. Ягельницкий // Вестник гражданского права. 2013. № 2.
  59. Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих [Текст] // Право в Вооруженных Силах. — 2007. — №11. — С. 16

Страницы 1 2 3

или напишите нам прямо сейчас:

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

Комментарии

Оставить комментарий

 

Ваше имя:

Ваш E-mail:

Ваш комментарий

Валера 14 минут назад

добрый день. Необходимо закрыть долги за 2 и 3 курсы. Заранее спасибо.

Иван, помощь с обучением 21 минут назад

Валерий, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Fedor 2 часа назад

Здравствуйте, сколько будет стоить данная работа и как заказать?

Иван, помощь с обучением 2 часа назад

Fedor, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Алина 4 часа назад

Сделать презентацию и защитную речь к дипломной работе по теме: Источники права социального обеспечения

Иван, помощь с обучением 4 часа назад

Алина, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Алена 7 часов назад

Добрый день! Учусь в синергии, факультет экономики, нужно закрыт 2 семестр, общ получается 7 предметов! 1.Иностранный язык 2.Цифровая экономика 3.Управление проектами 4.Микроэкономика 5.Экономика и финансы организации 6.Статистика 7.Информационно-комуникационные технологии для профессиональной деятельности.

Иван, помощь с обучением 8 часов назад

Алена, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Игорь Петрович 10 часов назад

К утру необходимы материалы для защиты диплома - речь и презентация (слайды). Сам диплом готов, пришлю его Вам по запросу!

Иван, помощь с обучением 10 часов назад

Игорь Петрович, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Инкогнито 1 день назад

У меня есть скорректированный и согласованный руководителем, план ВКР. Напишите, пожалуйста, порядок оплаты и реквизиты.

Иван, помощь с обучением 1 день назад

Инкогнито, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Илья 1 день назад

Здравствуйте) нужен отчет по практике. Практику прохожу в доме-интернате для престарелых и инвалидов. Все четыре задания объединены одним отчетом о проведенных исследованиях. Каждое задание направлено на выполнение одной из его частей. Помогите!

Иван, помощь с обучением 1 день назад

Илья, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Alina 2 дня назад

Педагогическая практика, 4 семестр, Направление: ППО Во время прохождения практики Вы: получите представления об основных видах профессиональной психолого-педагогической деятельности; разовьёте навыки использования современных методов и технологий организации образовательной работы с детьми младшего школьного возраста; научитесь выстраивать взаимодействие со всеми участниками образовательного процесса.

Иван, помощь с обучением 2 дня назад

Alina, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Влад 3 дня назад

Здравствуйте. Только поступил! Операционная деятельность в логистике. Так же получается 10 - 11 класс заканчивать. То-есть 2 года 11 месяцев. Сколько будет стоить семестр закончить?

Иван, помощь с обучением 3 дня назад

Влад, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Полина 3 дня назад

Требуется выполнить 3 работы по предмету "Психология ФКиС" за 3 курс

Иван, помощь с обучением 3 дня назад

Полина, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Инкогнито 4 дня назад

Здравствуйте. Нужно написать диплом в короткие сроки. На тему Анализ финансового состояния предприятия. С материалами для защиты. Сколько будет стоить?

Иван, помощь с обучением 4 дня назад

Инкогнито, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Студент 4 дня назад

Нужно сделать отчёт по практике преддипломной, дальше по ней уже нудно будет сделать вкр. Все данные и все по производству имеется

Иван, помощь с обучением 4 дня назад

Студент, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Олег 5 дня назад

Преддипломная практика и ВКР. Проходила практика на заводе, который занимается производством электроизоляционных материалов и изделий из них. В должности менеджера отдела сбыта, а также занимался продвижением продукции в интернете. Также , эту работу надо связать с темой ВКР "РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ПРОЕКТА В СФЕРЕ ИТ".

Иван, помощь с обучением 5 дня назад

Олег, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Анна 5 дня назад

сколько стоит вступительные экзамены русский , математика, информатика и какие условия?

Иван, помощь с обучением 5 дня назад

Анна, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Владимир Иванович 5 дня назад

Хочу закрыть все долги до 1 числа также вкр + диплом. Факультет информационных технологий.

Иван, помощь с обучением 5 дня назад

Владимир Иванович, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Василий 6 дней назад

сколько будет стоить полностью закрыть сессию .туда входят Информационные технологий (Контрольная работа, 3 лабораторных работ, Экзаменационный тест ), Русский язык и культура речи (практические задания) , Начертательная геометрия ( 3 задачи и атестационный тест ), Тайм менеджмент ( 4 практических задания , итоговый тест)

Иван, помощь с обучением 6 дней назад

Василий, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф

Марк неделю назад

Нужно сделать 2 задания и 1 итоговый тест по Иностранный язык 2, 4 практических задания и 1 итоговый тест Исследования рынка, 4 практических задания и 1 итоговый тест Менеджмент, 1 практическое задание Проектная деятельность (практикум) 1, 3 практических задания Проектная деятельность (практикум) 2, 1 итоговый тест Проектная деятельность (практикум) 3, 1 практическое задание и 1 итоговый тест Проектная деятельность 1, 3 практических задания и 1 итоговый тест Проектная деятельность 2, 2 практических заданий и 1 итоговый тест Проектная деятельность 3, 2 практических задания Экономико-правовое сопровождение бизнеса какое время займет и стоимость?

Иван, помощь с обучением неделю назад

Марк, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@дцо.рф