Взаимоотношения органов судебной власти с главой государства. Часть 2

Страницы 1 2

---

ГЛАВА 2. РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ В РЕШЕНИИ КАДРОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1. Назначение судей Президентом России непосредственно и его участие в назначении Советом Федерации судей высших судов

В данном параграфе мы рассмотрим непосредственное участие президента в назначении судей высших судов.

Для начала рассмотрим правовой статус высшего суда РФ-Конституционного.

Согласно части 1 статьи 125 Конституции Российской Федерации, регулирующей деятельность Конституционного суда Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации состоит из 11 судей.

В число этих поправок входило и предложение о сокращении количества судей Конституционного суда Российской Федерации с 19 до 11 человек, включая председателя Конституционного Суда и его заместителя. Указанные действия, кроме того, не подразумевают роспуска существующих судей или увеличение их количества.

Даже сейчас, когда Конституционный суд Российской Федерации дал свое заключение о правомерности, законности и согласованности со всеми возможными принципами такого действия, как уменьшения количества судей, данный вопрос остается дискуссионным, многие научные деятели до сих пор обсуждают эту тему. Можно рассматривать данное изменения и как с положительной точки зрения, и как с отрицательной, нельзя с точностью сказать то, насколько верным будет совершение этих действий, потому что, изменение количества судей Конституционного суда уже ранее происходило.

В 1994 году, в России количество судей было увеличено с тринадцати до девятнадцати, то есть, какое остается еще сейчас, кроме того, были и иные изменения, касающиеся области Конституционного суда, его полномочий, сроков. Данные действия были направлены в первую очередь на увеличение производительности Конституционного суда Российской Федерации, уменьшение сроков рассмотрения обращений в суд, кроме того, по некоторым данным, при том количестве поступаемых дел и количестве судей, судья должен был бы в свое рабочее время рассматривать каждое обращение не более около 10 минут, что является невозможным для верного, справедливого и квалифицированного рассмотрения обращений.

В соответствие с Федеральным законом «О конституционном суде Российской Федерации», а также руководствуясь Конституцией и научными статьями, необходимо отметить, что на данный момент штат Конституционного суда Российской Федерации — 15 судей (работающие), при всем этом, Конституционный суд Российской Федерации должен включать в себя 19 человек, что не на много больше одиннадцати человек в лице судей.

Нужно понимать, что на сегодняшний день не намечается снижения потока дел и просто объема работы судей Конституционного суда Российской Федерации, то есть, говоря простым языком, даже при количестве суде 19(15) человек, данный суд не в полной мере, насколько это, возможно, справляется с возложенными на него обязанностями, чем больше количество судей, тем больше шансов получить наиболее верное решение, но также не стоит и перегружать Конституционный суд судьями, не нужно доходить до «абсурда» и иметь в штате более 30 судей. Также, важным необходимо отметить и высказывание французского философа

Мари Жан Антуан Никола Кондорсе, смысл которого заключался в том, что чем больше судей будут задействованы в принятии того или иного дела, тем больше будет процент того, что дело будет решено максимально справедливо и быстро, таким образом повышая качество правосудия.

Двадцать первый век стал веком изменений, можно сказать, что практически каждый день что-либо совершенствуется, в том числе и законодательство в различных областях, поэтому, формируются, создаются, принимаются новые нормативные акты, которые помогают контролировать все сферы жизни людей, также и вновь созданные, например, сфера «интернет-жизни». Законодательство пытается идти в ногу со временем, поэтому и работы у Конституционного суда никак не может быть меньше. Нужно отметить, что с учетом численного и организационного состава, на данный момент наоборот необходимо в лучшем случае задействовать в работе не 15 человек, а 19 судей, но никак не снижение численности данных граждан. Данное действие в какой-то мере, на данном этапе совершенствования законодательства, поможет справиться с нескончаемым потоком работы для успешной реализации функций, которые закреплены за Конституционным судом Российской Федерации.

Судьи рассматриваемого органа должны соответствовать определенным требованиям, а именно:

Иметь российское гражданство;

Возраст – старше 39 лет;

Наличие высшего юридического образования;

Опыт юридической работы – не менее 15 лет;

Высокая квалификация в сфере права.

На каждого из них накладываются следующие ограничения:

Нельзя заниматься политической деятельностью и пропагандой;

Запрещено публично высказываться по вопросам, которые рассматривает или планирует рассмотреть Конституционный суд Российской Федерации;

Не допустимо заниматься предпринимательской деятельностью, занимать другие государственные должности. Исключение касается только творчества и преподавания.

Каждый из судей исполняет полномочия неограниченный срок. Но действует возрастное ограничение – 70 лет. Оно не касается только Председателя судебного органа и его заместителей.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что если необходимо и справедливое решение в определенные сроки и не очень затратное содержание судей, которое это решение будут выносить, то наиболее оптимальным вариантом на данный момент было бы оставить количество судей Конституционного суда Российской Федерации в составе девятнадцати человек, а в уменьшении их количество с практической точки зрения, нет необходимости. Сейчас наши граждане как ни в чем ином нуждаются в наиболее

На данный момент, с учетом развития законодательства и технологий, при наличии большого количества противоречий в области законодательства, наоборот, нужно увеличить рабочий судейский состав Конституционного суда Российской Федерации в несколько раз, лучше, чтобы, конечно, в два раза, а также создать «запасной» резервный состав, который будет работать в сложные времена, при большом количестве работ, а также в случае необходимости при невозможности исполнения своих рабочих обязанностей кого-либо из судей Конституционного суда Российской Федерации. Возможно, что увеличение количества судей не сможет в полной мере решить все существующие в данной сфере проблемы, но облегчит существующее положение и сможет исключить в практике Конституционного суда судебного процесса.

Если рассматривать действия по уменьшения штата судей Конституционного суда Российской Федерации мерой сокращения расходов на данную сферу, то это не является выходом из положения в связи с тем, что в данном случае тогда необходимо решать проблему другим образом, а именно — сокращение денежного довольствия действующим судьям Конституционного суда, если же рассматривать данные действия с точки зрения эффективности и уменьшения противоречий решений дел, то и в данном случае уменьшение количества судей не принесут результата, потому что работа судьи и заключается в устранении различных противоречий и поиска решения сложившейся проблемы.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что если необходимо и справедливое решение в определенные сроки и не очень затратное содержание судей, которое это решение будут выносить, то наиболее оптимальным вариантом на данный момент было бы оставить количество судей Конституционного суда Российской Федерации в составе девятнадцати человек, а в уменьшении их количество с практической точки зрения, нет необходимости. Сейчас наши граждане как ни в чем ином нуждаются в наиболее справедливом рассмотрении обращений, дел.

Судья Конституционного Суда  получает статус удалённого в отставку (ушедшего) в том случае, если его полномочия прекратились в законодательно установленном порядке по причинам, установленным положениями соответствующего нормативно-правового акта.

Если гражданин ушёл в отставку после 15 (или более) лет работы, то он может стать получателем пенсии, либо ежемесячного пожизненного содержания, объём которого составит 80% от суммы оклада состоящего на должности судьи КС (это материальное обеспечение не облагается налогом). При этом возраст отставного служащего не учитывается.

Что же изменится в полномочиях Президента (как обладателя реальной власти в стране) по отношению к судебной власти и прокуратуре в связи с вносимыми поправками и как изменится соотношение их полномочий по сравнению с тем, что было ранее.

Из текста поправок (п. «е» ст.83), на первый взгляд, ничего страшного не усматривается: Президент, как и ранее, только вносит предложения (кандидатуры) о назначении судей Конституционного и Верховного судов, их заместителей и судей этих судов (только дополнительно перечислены конкретные должности). А назначение этих судей происходит также Советом Федерации (верхняя палата нашего парламента.).

В ст.128 Конституции в новой редакции про назначение судей тоже существенных изменений не содержит.

Ранее Конституция не содержала положений о том, как именно прекращаются полномочия судей. Эти положения содержались в специальных Федеральных конституционных законах (О судебной системе, О Конституционном Суде Российской Федерации). Как видно из этих законов, судебная система имела возможность самостоятельно с помощью коллегиального голосования решать вопросы прекращения полномочий тех судей, кто перестал соответствовать повышенным требованиям к высокому званию судьи. Эти решения принимались Конституционным Судом (в отношении судей этого суда), а также Квалификационная коллегия судей соответствующего уровня – в отношении остальных судей.

Именно коллегиальное рассмотрение в рамках самого судейского сообщества могло гарантировать адекватность принятия решения по прекращению полномочий судьи (исходя из обстоятельств каждого конкретного случая), а что самое главное, обеспечить независимость всей судебной системы от влияния на неё со стороны.

Теперь же, после поправок в ст.83 Конституции (см. п. «е.3») сам Конституционный Суд и Квалификационные коллегии судей, судя по всему, вообще исключаются из процедуры принятия решения о прекращении полномочий судей вплоть до председателей (и их заместителей) кассационных и апелляционных судов (их мнения даже не спросят). Эти вопросы будет решать Совет Федерации по предложению Президента России.

Возникает закономерный вопрос   отношение Совет Федерации (законодательная власть) и Президент (сейчас уже фактически исполнительная власть) имеют к правосудию и что они в этом смыслят? А как же тогда положения ст.120 Конституции и положения законодательства о самостоятельности, независимости судей, о подчиненности их только закону и о недопустимости вмешательства в процессы правосудия ?

По представлению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации судье Конституционного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев после его назначения на соответствующую должность Президентом Российской Федерации присваивается высший квалификационный класс судьи.

2.2.Участие главы государства в правовом регулировании  деятельности  судей

 

В данном параграфе мы рассмотрим как глава государства взаимодействует с судебной властью.

Проводимое в последние годы реформирование всех сфер общественной жизни не могло не коснуться и правового поля. Идея построения правового государства, закрепленного в Конституции РФ, подразумевает обращение в сторону реформирования судебной системы, ведь без наличия беспристрастного, профессионального, независимого суда достичь высокой планки, коей является правовое государство, просто невозможно. Следует признать, что государственная власть целенаправленно в течение более чем 25 лет осуществляет перманентное реформирование в судебной сфере, как на уровне законодательного, так и подзаконного регулирования.

В частности принятая в конце 2012 г. Правительством РФ Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы направлена на «повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение открытости и доступности правосудия, создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение независимости судебной власти, построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения, модернизацию судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации» , что в результате должно обеспечивать расширение возможности защитить гражданами свои права и свободы в суде, а также повышение доступности к правосудию.

Тем самым, программа призвана улучшить качество отправления правосудия, усилить судебную защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Как представляется, цели федеральной программы могут быть реализованы только в том случае, если у представителей судейского сообщества будут иметься определенные гарантии их самостоятельности и независимости, что может быть выражено в детальном определении их правового статуса.

Юридическая литература содержит множество точек зрения относительно элементов и содержания правового статуса должностных лиц. Часть авторов характеризуют правовой статус должностного лица его правами, обязанностями и ответственностью^[2]. Для других исследователей правовой статус состоит из правосубъектности, должностных задач, основных функций, прав и обязанностей, гарантий, правовых форм деятельности, порядка должностных взаимоотношений, ответственности . Полагаем, что в данном случае можно согласиться с теми авторами, которые к элементам правового статуса должностного лица относят: принципы государственной службы; наименование должности, занимаемое должностным лицом место в организационной структуре органа власти; обусловленные должностью права и обязанности должностного лица, определяющие пределы его поведения; совокупность правовых форм, методов и гарантий реализации полномочий должностного лица; его ответственность; комплекс льгот, гарантий и компенсаций^[3].

В государственном механизме судебные органы и их должностные лица занимают отдельное место, поскольку обладают независимостью и подчиняются исключительно закону. Это придает определенную специфику правовому статусу судей, который определяется целым рядом нормативных правовых актов.

Некоторые авторы осуществляют разграничение прав и обязанностей судьи, включаемых в состав его правового статуса, на две группы:

• в первую группу входит совокупность процессуальных прав и обязанностей судьи, выступающего в качестве лица, замещающего государственную должность;
• ко второй группе относится совокупность прав и обязанностей судьи, определяющих его особый социальный статус как гражданина. Подобное особое положение судьи в обществе выступает в качестве гарантии, позволяющей обеспечить те права и обязанности, которые реализуются судьей при отправлении правосудия .

Независимо от вида осуществляемого судопроизводства, личность судьи всегда имеет огромное значение, поскольку его профессиональные качества, компетентность, ответственность и самостоятельность напрямую связаны с законностью и качеством принимаемых судебных решений.

Отечественное законодательство определяет, что судьей является гражданин, который наделен полномочиями по осуществлению правосудия и исполняет возложенные на него обязанности на профессиональной основе. Для всех судей в стране предусмотрен единый правовой статус, а имеющиеся различия связаны с содержанием полномочий и компетенцией.

Судья при отправлении правосудия обладает независимостью, никому не подотчетен и подчиняется исключительно закону. Одной из основных гарантий самостоятельности судьи является запрет на вмешательство в его деятельность при осуществлении правосудия, в случае нарушения которого лицо может быть привлечено к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 294 Уголовного кодекса (далее — УК) РФ подобное вмешательство с целью воспрепятствование деятельности судьи влечет применение мер уголовной ответственности. Однако очевидно, что подобная формулировка обладает расплывчатостью и неопределенностью, что делает применение правовой нормы затруднительным. Действительно, согласно судебной практике в период с 2011 по 2016 гг. по ч. 1 ст. 294 УК РФ было вынесено всего 9 приговоров, и те, в основном, касались искажения обвиняемыми материалов уголовного дела . Как представляется, необходима конкретизация форм вмешательства в деятельность судей в виде исчерпывающего перечня, не допускающего расширительного толкования, который может быть закреплен законодательно или в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ.

Уголовное законодательство содержит еще ряд составов преступлений против правосудия, выступающих в качестве определенной гарантии осуществления судьей своей деятельности. В частности ст. 295 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (судьи или его близких), ст. 296 — за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (в отношении судьи и его близких), ст. 297 УК РФ — за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, ст. 298.1 УК РФ — за клевету в отношении судьи.

При этом определенной формой неуважения к суду может являться не исполнение его решений, за что также предусмотрена уголовная ответственность. Любыми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами, физическими и иными юридическими лицами должны соблюдаться требования судьи и

выполняться его распоряжения и решения. Для лиц, замещающих государственные должности, для                                          государственных и муниципальных

служащих, служащих иных организаций, злостное неисполнение судебных актов либо воспрепятствование их исполнению влечет меры уголовной ответственности, предусмотренные ст. 315 УК РФ. Помимо этого, Уголовно-процессуальный кодекс РФ дает возможность судье применить

меры процессуального воздействия на нарушителей порядка при проведении судебного заседания. Согласно ст. 258 УПК РФ судья может предупредить лицо о недопустимости такого поведения, удалить его из зала судебного заседания либо наложить на него денежное взыскание, а при неподчинении обвинителя или защитника — отложить судебное заседание и сообщить об этом вышестоящему прокурору или адвокатской палате.

Гарантии независимости судей как элемент их правового статуса периодически совершенствуются и развиваются по нескольким направлениям, основными из которых являются способ комплектования судейских кадров, несменяемость, неприкосновенность судей и наличие у них иммунитетов.

Если говорить о кадровом вопросе, то в отличие от имевшегося до принятия Конституции РФ порядка, когда судьи федеральных судов назначались советами народных депутатов, в настоящий момент подобные полномочия закреплены за Президентом РФ.

При этом при решении кадровых задач немаловажное значение отводится квалификационным коллегиям судей, предусмотренным как международными актами, так и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Они не только занимаются предварительным рассмотрением кандидатур на должность судьи, но и решают вопросы служебного роста судей, их ответственности и охраны независимости судей. Согласно рекомендациям Комитета министров Совета Европы такой независимый от других структур власти орган является непременным условием нормальной организации и функционирования судебной системы.

Назначение судей на должность осуществляется несколькими путями, в зависимости от того, в состав какого суда оно происходит. Например, на основании указа главы государства происходит наделение полномочиями судей федеральных судов, как общей юрисдикции, так и арбитражных судов, на основании постановления Совета Федерации — судей Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, на основании постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов РФ — судей субъектов РФ. В любом случае для назначения судьи на должность необходимо принятие правового акта органом или лицом, осуществляющим государственную власть.

В процессе лишения судьи полномочий эти должностные лица и органы участия не принимают, решение выносится исключительно одним из органов судейского сообщества: в зависимости от правового положения судьи соответствующий акт издает либо Высшая квалификационная коллегия судей РФ (далее — ВККС), либо действующая в субъекте РФ квалификационная коллегия судей (далее — ККС). Принятие решения о лишении судьи полномочий либо об их прекращении является юридическим фактом-действием, имеющими идентичное правовое значение, как и в случае назначения судьи на должность. Следовательно, при осуществлении кадровой работы с судьями полномочия, которыми обладают квалификационные коллегии судей, по своему уровню сопоставимы с полномочиями других органов или лица, осуществляющего государственную власть, выполняющих аналогичные функции.

Что касается несменяемости судей, то судьи, не ограниченные законом в сроке своих полномочий, являются несменяемыми до достижения ими предельного возраста — 70 лет. Несменяемость проявляется и в том, что избранные на определенный срок судьи (например, мировые) в течение этого срока также не могут быть сменены.

Следует отметить, что возрастной ценз не ограничивает независимость судей; его основной задачей является обновление судейского корпуса, сохранение его высокого кадрового потенциала, улучшение профессионализма судей, необходимого для повышения эффективности всей судебной системы. Помимо этого, прекращение судейских полномочий по достижению предельного возраста соответствует международным нормам.

Еще одним из признаков несменяемости является законодательный запрет, связанный с перемещением судьи. Закон запрещает снимать судью с должности и переводить его на другую работу либо в другой судебный орган, если отсутствует согласие судьи. Законом также предусмотрены основания приостановления и прекращения полномочий судьи, перечень которых является исчерпывающим (ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), при условии соблюдения определенного порядка.

Независимость процессуальная тесно связана с финансовой независимостью судьи, составной частью которой является его материальное и социальное обеспечение. Согласно ст. 124 Конституции РФ обеспечение судей должно производиться исключительно за счет средств федерального бюджета. Ежегодно нормативы финансирования судов принимаются депутатами при утверждении федерального бюджета. Ранее суды финансировались за счет местных бюджетов, тем самым получая определенную зависимость от местных органов власти. Теперь же конституционные положения гарантируют независимость судей от влияния органов власти различного уровня, коммерческих структур. Их финансовое вмешательство в деятельность судей также необходимо квалифицировать по ст. 294 УК РФ. Правда, в ситуации двойного финансирования продолжают оставаться мировые судьи: получение ими денежного вознаграждения осуществляется за счет федерального бюджета, а обеспечение деятельности мирового участка — за счет регионального, что может оказать косвенное влияние на независимость судей при принятии ими решений.

В качестве элемента независимости судьи также выступает его неприкосновенность. Естественно, что в связи с выполнением своих функциональных обязанностей, по сравнению с обычными гражданами судьи должны обладать большей степенью неприкосновенности. Неприкосновенной является в первую очередь личность судьи, которая, как было показано ранее, защищается государством посредством мер уголовноправового воздействия. Неприкосновенными также являются любые помещения, занимаемые судьей (жилые, нежилые, служебные), транспортные и коммуникативные средства, все виды корреспонденции, различное имущество и документация. Еще в 1995 г. был принят Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», который определил обязанность государства осуществлять безопасность, правовую и социальную защиту судей и их близких родственников. При этом лица, которые разгласили сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и его близких, доверенные им или ставшие известными по службе, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 311 УК РФ.

Судья может быть огражден не только от применения мер ответственности за свое мнение, но и от производства в отношении него различных мероприятий. Практически осуществление данной гарантии выглядит следующим образом. Если при рассмотрении материалов на судью, поступивших в суд или квалификационную коллегию судей, компетентный орган решит, что проведение процессуальных или оперативно-розыскных мероприятий связано с позицией, которую занимает судья в процессе осуществления своей деятельности, в удовлетворении ходатайства будет отказано.

При рассмотрении правового статуса судьи необходимо остановиться и на нравственных аспектах судейской деятельности, поскольку при осуществлении процессуальных полномочий судья должен соблюдать не только нормы закона, но и этические требования. Моральные установки судьи, его нравственные черты не только влияют на эффективность судопроизводства, но и служат показателем готовности судьи к надлежащему исполнению судейского долга, характеризуют, насколько он заботится о профессиональной чести.

Морально-этические правила, которые являются обязательными для всех судей, в том числе пребывающих в отставке, закреплены в Кодексе судейской этики. Он определяет требования к поведению судьи, как в профессиональной деятельности, так и вне службы. В соответствии с Кодексом судья должен:

• руководствоваться законодательством РФ, этико-моральными правилами и нормами;
• оказывать содействие в утверждении общественного мнения о справедливом, беспристрастном и независимом суде;
• исходить из приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина. Нравственный аспект правового статуса судьи имеет немаловажное значение, ведь при нарушении судьей этических норм квалификационная коллегия судей может привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, необходимо отметить, что особенностями специального правового статуса судьи как субъекта юридической ответственности, которым его наделил законодатель, является совокупность таких элементов как особый порядок назначения (актом органа или лица, осуществляющего государственную власть); специальный порядок прекращения полномочий (органами судейского сообщества); независимость (несменяемость, высокий уровень государственного обеспечения); судейские иммунитеты.

Как представляется, все эти гарантии осуществления судьей профессиональной деятельности направлены на повышение качества отправления правосудия, предполагая повышенную степень ответственности судьи за осуществление своих полномочий, соблюдение законодательства и этики судьи. Однако не следует забывать, что ни один судья не обладает абсолютным иммунитетом, судейское сообщество связано принципом независимости и подчинения только закону, что не предполагает независимость суда от закона.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации по основанию, указанному в пункте 1 части первой настоящей статьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации по основанию, указанному в пункте 6, 7 или 8 части первой настоящей статьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятому большинством не менее двух третей голосов от числа действующих судей.Основа статуса судьи — это его независимость от других властей. В частности, это проявляется в том, что ставить вопрос о лишении статуса и разрешать вопрос о лишении статуса судьи могут только представители судейского сообщества (с привлечением общественности в состав соответствующих органов). Этой же поправкой этот принцип ниспровергается: решать о вопрос о прекращении статуса судьи будут законодатели по представлению президента. Очевидно, что судейская независимость просто исчезает — судьям проверяющих и высших инстанций просто опасно решать что-то против законодательной и исполнительной власти. Иначе по высосанным из пальца основаниям их просто будут лишать статуса, а судейское сообщество их защитить не сможет.  Основания для лишения статуса судьи разсплывчаты . В статье 18 ФКЗ написано так: Совет Федерации лишает судей полномочий «… в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.». Это фактически продолжение п. 3 — умаление независимости судебной власти и создание непроницаемой препоны для потенциального формирования сильного, профессионального и независимого судейского корпуса в России. Если под «иными случаями» будут пониматься какие-то факты в деятельности судьи, которые не представляют собой нарушение судейской этики или неправомерного поведения, а что-то связанное с предельно абстрактными формулировками, обозначающими «неугодность» судьи исполнительной власти, то соответствующие предписания закона будут  неконституционными. Если же под «иными случаями» будут пониматься случаи прекращения полномочий судей, которые перечислены в Законе о статусе судей (вроде длительной болезни судьи либо отказа от перевода в другой суд в связи с ликвидацией суда), то очень странно, что такой мелочью будут загружены новоиспеченные «сенаторы Российской Федерации». Это вполне себе технические казусы, которые могут решать органы судейского сообщества.

В рамках параграфа обратимся к подзаконному правовому  регулированию организации судебной власти указами Президента России

Для того что бы раскрыть как президент регулирует судебную власть нам необходимо раскрыть что представляют из себя акты президента.

Акты Президента РФ. Президент РФ реализует свои полномочия путём издания правовых актов в форме указов и распоряжений, которые, как закрепляет действующая Конституция РФ в статье 90, обязательны для исполнения на всей территории РФ и не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Кроме указанных актов глава государства может издавать различные послания, заявления программы, заключения, запросы. Но комплексно анализировать данные виды актов в конституционно-правовой науке предпринимались достаточно редко.

Как видно из положений статьи 90, в Конституции напрямую не говорится о подзаконном характере актов главы государства, что порождает многочисленные дискуссии в юридической литературе. Следует согласиться с мнением Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина о том, что «названные акты являются подзаконными, однако, как таковые они имеют определенные особенности, в числе которых сама формула «не должны противоречить Конституции и федеральным законам», которая отличается от той, которая устанавливает подзаконность актов Правительства, поскольку в соответствии со ст. 115 постановления Правительства издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации». В то же время одни исследователи, утверждают, что Президент своими указами регулирует такие сферы общественной жизни, которые должны регламентироваться исключительно федеральными законами. Другие, так называемые сторонники «указного права», возражают, аргументируя свою позицию тем, что своими указами Президент РФ восполняет многочисленные пробелы в законодательстве путём оперативного реагирования, поскольку законодательный процесс имеет затяжной характер. Данная дискуссия сложилась в результате того, что в начале 1990-х годов в силу значительного отставания законодательного регулирования в сфере экономики, государственного и общественного устройства, сложилась практика принятия Президентом РФ нормативных указов, выполняющих функции федеральных законов. Однако, как отмечается в юридической литературе, издаваемые Президентом РФ указы в законодательной сфере носят временный характер и утрачивают юридическую силу по мере принятия законодательным органом федеральных законов. Противники «указного нормотворчества» предлагают ввести в России институт контрасигнатуры актов Президента, то есть его акты будут вступать в силу только после подписания его лицом, специально уполномоченным на это. Таким лицом может выступать специально уполномоченный на то министр или даже Председатель Правительства. Подобный институт получил широкое распространение в таких странах как США, ФРГ, Франция, Япония и другие. О.Н. Ордина предлагает решить задачу упорядочения президентского нормотворчества, закрепив в Федеральном законе «Об источниках права Российской Федерации»

подзаконный характер нормативных правовых актов Президента, а в свою очередь институт указов, восполняющих пробелы правового регулирования в сфере, которая подлежит регламентации исключительно федеральными законами, подлежит ликвидации. При этом, Президент может вносить в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы соответствующие проекты законов.

С.А. Иванов указывает, что «нормативные указы Президента РФ, развивающие федеральные законы, исходя из буквального смысла Конституции, могут  осуществлять  регулирование тех или иных общественных отношений на базе федерального закона именно в рамках закрепления основных направлений». Следовательно, по его мнению, Президент России, вводя нормы-принципы, нормы-дефиниции только лишь определяет основные направления регулирования в той или иной сфере, что вовсе не означает их полноценное регулирование. Однако с данным утверждением нельзя согласиться, поскольку на сегодняшний день имеются отношения, подлежащие регулированию.  Исключительно на уровне федерального закона, однако, их правовая регламентация осуществляется на уровне указа Президента РФ.

Согласно общепринятой в науке конституционного права позиции указ представляет собой правовой акт, относящийся к неопределённому кругу лиц, органов государственной власти, кроме того действующий долговременно, следовательно нормативный акт, а распоряжение есть акт индивидуально-организационного характера. Получается, что в отличие от указов распоряжения не должны носить нормативный характер ввиду того, что они издаются по организационно-оперативным вопросам.

В Конституции РФ не определяется по каким вопросам Президент принимает указы, а по каким распоряжения. Частично данный вопрос затрагивается в Распоряжении Президента РФ от 5 февраля 1993 г. № 85-рп, согласно которому «нормативными являются предписания, рассчитанные на постоянное или многократное действие», «распоряжения Президента РФ не должны содержать предписаний, носящих нормативный характер». Тем не менее, на практике отдельные распоряжения Президента наряду с индивидуальными предписаниями содержат и нормы права. В связи с этим возникает путаница, поскольку заложенное в теории конституционного права разграничение указов и распоряжений по критерию нормативности не соблюдается. В частности можно увидеть примеры, когда указами оформлялись решения о проведении различного рода мероприятий, например, Ассамблеи общественного согласия Общероссийского конгресса по правовой реформе. В то же время ряд распоряжений зачастую содержит правовые предписания нормативного характера в виду того, что они содержат конкретно-определённые правила поведения, обезличенный круг субъектов, обязательный характер .

Необходимо согласиться с Д.Ю. Скуратовым, справедливо утверждающим, что «согласно правилам юридической техники не рекомендуется допускать смешения внутри одного акта предписаний нормативного и ненормативного характера, поскольку это может повлечь затруднения в применении такого акта». Целесообразно было бы в форме указа оформлять нормативные предписания, в форме распоряжения — ненормативные.

Кроме вышеназванных актов, Президент имеет ещё несколько специфических форм выражения своей воли, например послание Президента РФ Федеральному Собранию. Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ от 28 июня 2014 г №172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию

Российской Федерации относится к документам стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания. Тем не менее с формально-юридической точки зрения послание Президента РФ не является нормативным правовым актом главы и не обладает юридической силой.

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что Президент реализуя свои полномочия, издаёт акты в виде указов и распоряжений, которые одновременно могут быть как нормативными, так и ненормативными. Данный факт противоречит требованиям юридической техники, поскольку стирает различия между названными актами. Более того, законодательством предусмотрена возможность обращения Президента РФ с посланиями к Федеральному собранию РФ.

Что касается судебных органов то акты президента имеют властно-распорядительный характер.

Так  президент РФ своими указами регулирует порядок и Положение о порядке оформления и вручения судьям федеральных судов удостоверения судьи.

Подписывает Указы о назначении судей федеральных судов и о представителях Президента РФ в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ.

Взаимодействие Президента РФ с судебной властью выражается в том, что Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, назначает судей других федеральных судов; обращается в Конституционный Суд, а также в суды общей юрисдикции; осуществляет помилование.

Принятые изменения в п. «л» ч. 2 ст. 102 Конституции предполагают возможность досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе по порочащим основаниям. Прекращаются «по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».

Новым в этом правовом регулировании является все. Так, Конституция впервые касается вопросов досрочного прекращения полномочий судей и предлагает механизм этой процедуры. Изменяются полномочия законодательной ветви власти и полномочия Президента. Конституция также впервые предлагает стратификацию судейского корпуса, выделяя из него судей, в отношении которых Президент вправе инициировать процедуру досрочного прекращения полномочий, и остальных судей (областного, районного звена и мировых судей).

Полномочия судей прекращаются по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»  Данный перечень является исчерпывающим и процедурно предусматривает либо инициативу (действия) самого судьи или его родственников, либо наступление факта (состояние здоровья, смерть судьи, избрание Президентом, депутатом и т.д.). При этом досрочное прекращение полномочий является одним из видов дисциплинарной ответственности судьи за совершение дисциплинарного проступка, факт которого устанавливается квалификационной коллегией соответствующего уровня. В свою очередь, в соответствии со ст. 12.1 рассматриваемого Закона, «решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда, дисциплинарного взыскания, принимается квалификационной коллегией судей <…> и может быть обжаловано в суде в порядке, установленном федеральным законом».

Таким образом, можно утверждать, что в российском законодательстве создана и функционирует система обжалования решений квалификационных коллегий. Существующие процессуальные механизмы гарантируют реализацию права судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, на доступ к правосудию, право на обжалование решения в вышестоящую инстанцию, право защищать себя при рассмотрении дела в состязательном процессе.

Назначение судей Президентом является обоснованным, поскольку судьи должны получать власть непосредственно от народа, либо от народных избранников, коим и является Президент. Назначение судей Президентом призвано обеспечить независимость судов от нижестоящих органов власти. Вместе с тем, деятельность Президента по назначению судей должна быть урегулирована более подробно. Так, должен быть законодательно подробно урегулирован статус Комиссии при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, включая такие вопросы как состав данной комиссии (в комиссии не должно быть перевеса представителей силовых структур), процедуры отказа со стороны комиссии в рекомендации кандидата на судейскую должность, процедура оспаривания решений, разрешения разногласий с Президентом и т.п.. Если вопрос с формализацией данных вопросов не будет решен, то будет сохраняться непрозрачность деятельности данной Комиссии.

Несмотря на дискуссии среди ученых о трактовке понимания принципа <<разделения властей в государстве>>, его основной задачей можно считать эффективность функционирования механизма государства в целом. При этом, судебная власть должна сохранять свою независимость со всеми участниками общественных отношений, в том числе с президентом.

Подводя итоги отметим следующее:

В этой связи представляется, что изменения в законодательстве, детализирующие компетенцию Президента по инициированию досрочного прекращения полномочий судей и саму эту процедуру, должны быть сформулированы таким образом, чтобы компетенции Президента и Совета Федерации в этой части не пересекались с полномочиями квалификационных коллегий. Важнейшей процессуальной частью процедуры досрочного прекращения полномочий судей по инициативе Президента, не раскрытой в Конституции, является обеспечение права судьи на обжалование соответствующего решения Совета Федерации на равных основаниях с аналогичными решениями, вынесенными квалификационными коллегиями судей. Ведь если решение Совета Федерации будет окончательным и не будет подлежать обжалованию, такая правомочность должна быть, безусловно, подтверждена Конституционным Судом и должна иметь какое-то специальное обоснование. Мы полагаем, что требования к будущим судьям должны быть более серьезными. В частности, какую объективность, независимость и профессионализм мы можем ожидать от 25-летних молодых людей? Вместе с тем ст. 119 Конституции России гласит: «Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет». Вне всякого сомнения, возраст судей должен быть не менее 35 лет, при условии юридического стажа не менее 10 лет.Кроме того, в Федеральном конституционном законе, определяющем полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда и Верховного Суда (п. 3 ст. 128 Конституции России), должно быть установлено, что: любые законодательные акты федерального уровня не могут вступать в силу без одобрения большинством судей Конституционного Суда Российской Федерации; любые законы могут быть приостановлены в действии в соответствии с компетенцией и по решению коллегий Верховного Суда России.

Судей (апелляционных, кассационных судов, Верховного и Конституционного судов) будет лишать полномочий Совет Федерации (п. «е.4» ст. 83, п. «м» ч. 1 ст. 102) по представлению Президента. Это очень плохая идея. Основа статуса судьи — его независимость от других властей. В частности, ставить, как и разрешать, вопрос о лишении статуса судьи могут только представители судейского сообщества (с привлечением общественности в состав соответствующих органов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведенного исследования по теме «Взаимоотношения органов судебной власти с главой государства (анализ российского опыта)» мы можем сделать следующие выводы:

Возникновение института президентства в России оказалось серьёзным шагом к реформированию прежней системы государственности в стране. Данный институт развивался по своему уникальному пути, результатом чего стало наличие своих собственных особенностей, присущих статусу главы российского государства. Конституция РФ, принятая в 1993 году существенно изменила его конституционно-правовой статус.

Бесспорно, место Президента РФ в системе органов государственной власти РФ является ключевым, поскольку обладая весьма широким кругом полномочий, он взаимодействует со всеми ветвями государственной власти, не входя при этом ни в одну из них. Более того, важной функцией главы государства является обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Президент РФ реализует свои полномочия путём издания таких актов, как указы и распоряжения, которые не должны противоречить Конституции и федеральным законам и обязательны для исполнения на всей территории государства. Вокруг актов главы государства существует немало проблем, решить которые представляется возможным только с помощью законодательного восполнения существующих пробелов.

Внесение изменений, затрагивающих основы формы правления путем перераспределения функций между высшими органами государственной власти, изменяет перевес полномочий между ними и формирует новую разновидность смешанной республики. Вместе с тем сама сущность республиканской формы правления не меняется и такого рода изменения, будучи достаточно существенными, не нарушают основы конституционного строя государства и не влекут необходимости принятия новой конституции.

Институциональная подсистема как элемент системы государственного управления характеризуется наличием организационно-структурированной системы институтов государственной власти, и сама является системой в системе более высокого порядка. По отношению к системе государственного управления в целом и по отношению к другим ее составляющим институциональная подсистема выступает в качестве основополагающей системы. Именно институциональная подсистема является источником всех более принципиальных связей, возникающих в процессе государственного управления. Институциональная подсистема определяет характер правовых норм в процессе формирования государственной политики и осуществлении правового регулирования общественных отношений.

Постулируя, что изменение одного из их структурных элементов системы влечет изменение системы как целого, изменения институциональной подсистемы влекут преобразование системы государственного управления.

Налицо фактор первичности изменений системы государственного управления — объективность требования нового качества государственного управления — фактически открывает и опосредует все содержание послания.

Конституционные поправки инициированы Президентом Российской Федерации в обеспечение предложений, озвученных в Послании к Федеральному Собранию. Предложенные изменения направлены на обеспечение суверенитета нашей страны, закрепление социальных гарантий для граждан, развитие политической системы (в том числе, путем усиления роли парламента в формировании структуры органов власти), на установление единства системы публичной власти, повышение требований к лицам, занимающим ключевые государственные должности, а также на совершенствование законодательного процесса .

В контексте изменений системы государственного управления Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации предусматриваются следующие отдельные поправки:

В целях защиты государственного суверенитета предложена поправка в статью 79. Поправкой устанавливается условие, при котором решения межгосударственных органов не подлежат исполнению в Российской Федерации).

Поправка  не противоречит приоритету норм международного права над национальным законодательством, закрепленному в основах конституционного строя, который с учетом поправки будет являться таковым, пока не будет иметь место иное. Поправкой в статью 79 устанавливается оговорка, что решения межгосударственных органов не подлежат исполнению в Российской Федерации, если они приняты на основании международных договоров, которые в их истолковании при этом противоречат Конституции Российской Федерации.

В целях конституционного закрепления статуса Государственного совета Российской Федерации вносится поправка в статью 83. Дополняется перечень полномочий Президента Российской Федерации полномочием по формированию Государственного совета Российской Федерации с указанием цели его создания и принятия федерального закона, определяющего его статус.

Государственный совет Российской Федерации был создан указом Президента Российской Федерации в 2000 году как совещательный орган в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

Поправкой закрепляется расширение полномочий Государственного совета Российской Федерации в части определения основных направлений внутренней и внешней политики, что относится к полномочиям Президента Российской Федерации в соответствии со статьей 83, изменения в которую не предложены. Поправка указывает на параллельное возложение полномочий и отсутствие права главы государства единолично определять основные направления внутренней и внешней политики государства. Поправкой не предусмотрено, что Президент Российской Федерации возглавляет Государственный совет Российской Федерации.

В Послании к Федеральному Собранию глава государства соотнес целесообразность закрепления в Конституции Российской Федерации статус и роль Государственного совета Российской Федерации и необходимость повышения роли губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне. Встает вопрос о соотношении полномочий Государственного совета Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Совет Федерации), представляющих регионы страны.

Комплексный блок конституционных поправок направлен на совершенствование системы сдержек и противовесов и посвящен новой процедуре формирования Правительства Российской Федерации.

Согласно поправок, введение новой процедуры формирования Правительства Российской Федерации сопровождается повышением роли Федерального Собрания Российской Федерации. Правительство Российской Федерации будет назначаться публично, однако при сохранении за Президентом Российской Федерации контроля над деятельностью Правительства Российской Федерации и при наличии полномочий по освобождению от должности.

Можно констатировать, что в соответствии с новыми поправками в Конституции РФ Президент и Совет Федерации в отсутствие законодательных актов, конкретизирующих данные нормы, обладают всей полнотой власти над судами, поскольку назначение и досрочное прекращение полномочий осуществляется ими. В этом смысле на законодателе, Конституционном Суде как органе конституционного правосудия и Верховном Суде как субъекте права законодательной инициативы лежит большая ответственность — последующими изменениями в законодательстве и правовыми позициями скорректировать образовавшиеся изъяны в системе сдержек и противовесов.

В этой связи актуальной законотворческой задачей стала разработка таких специальных правовых механизмов, которые, с одной стороны, позволили бы исключить возможность злоупотребления властью над судами, а с другой — сделали бы новые конституционные нормы действенными, гармонично функционирующими во взаимосвязи с судейским самоуправлением. В ином случае будет затруднительно говорить об усилении самостоятельности и независимости судебной власти в России.

Динамично развивающиеся общественные отношения, появление новых сфер правового регулирования, внешнеполитическая и экономическая конкуренция и многие другие факторы обуславливают необходимость совершенствования национальной нормативной базы. В этом смысле конституционное реформирование является естественным, гармоничным, созвучным времени процессом, неизбежным в развивающемся обществе.

Конституционные преобразования затрагивают различные ветви власти и отзываются во всех сферах общественной жизни, сказываются на условиях реализации прав и свобод человека, влияют на правосознание граждан, ощущение стабильности и уверенности в эффективности системы организации публичной власти. В этом смысле конституционные гарантии независимости судебной власти как неотъемлемая составляющая правового и демократического государства не могут и не должны подвергаться нормативному переосмыслению в целях их уменьшения и сокращения. Конституционные гарантии и общемировые стандарты независимости судей — это высокие стандарты независимости суда, непременное условие для эффективного правосудия и реальной самостоятельности судебной власти и верховенства права, законности, эффективной защиты прав и свобод человека.

Судебная ветвь власти в силу своей специфичности не может и не должна быть вовлечена в политический процесс борьбы за власть. Характер судебной власти предполагает делегирование полномочий судьям на ее осуществление от имени Российской Федерации высшими государственными институтами — Президентом и Советом Федерации. При этом процедура досрочного прекращения полномочий судьи по порочащим основаниям при сохранении достигнутых гарантий независимости судебной власти не должна осуществляться без привлечения органов судейского самоуправления. Органы судейского самоуправления -признанный в мире институт обеспечения независимости судей при привлечении их к любому виду ответственности. Такая процедура не может осуществляться вне состязательного процесса; гарантии доступа к правосудию в таких делах должны быть обеспечены непременно, как и возможность реализации права на обжалование решений и защиту в суде. Общеизвестно, что самостоятельность и независимость судей создают условия для эффективного правосудия, формирования единообразной судебной практики, основанной на правильном понимании духа и буквы закона. Эффективное правосудие создает благоприятную правовую среду, комфортные условия для ведения бизнеса, развития рыночной экономики, привлечения инвестиций, свободной конкуренции и улучшения качества жизни людей. Тем более актуально сохранение и совершенствование механизмов предоставления гарантий судейской независимости, развитие институтов судейского самоуправления. В настоящее время можно говорить об отсутствии логической завершенности в отдельных новых положениях Конституции, в частности касающихся судебной власти, которые в дальнейшем потребуют законотворческой работы, разъяснений Конституционного Суда и корректировки в целях сохранения баланса сдержек и противовесов в системе разделения властей.

Конституционно-правовое переосмысление принципа разделения властей в контексте конституционной реформы 2020 г. делает необходимым совершенствование национального законодательства. В этом смысле представляется крайне актуальным дальнейшее доктринальное осмысление и поиск оптимальных путей изменения законодательства для сохранения искомого конституционного равновесия в распределении государственной власти.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ,20.04.2020-11ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Всеобщая Декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. — 1995. — № 140.
3. Конвенция о правах ребенка: принята Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 45. — Ст. 955.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН от 19 декабря 1966 года // Ведомости СССР. — 1976. — № 17. — Ст. 291.  Кодекс об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Российская газета. — 2001. — № 256.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132- I «О статусе судей в Российской Федерации» (с измен. и доп. от 31 июля 2020 г. №  268-ФЗ) \\ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., № 30, ст. 1792.
6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с измен. и доп. от 29 июля 2018 г.№  1-ФКЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447.
7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(с измен. и доп. от 18 июля 2019 г. №  2-ФКЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»(с измен. и доп. от 29 июля 2018 г. №  1-ФКЗ) \\ Собрание  законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. №  1 ст. 1.
9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с измен. и доп. от  28 декабря 2016 г. №  12-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 22 декабря 1997 г. № 51 ст. 5712.
10. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. №  7-ФКЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. № 26 ст. 3170.
11. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с измен. и доп. от 24 апреля 2020 г. № 148-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 9 мая 1994 г. №  2 ст. 74.
12. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»(с измен. и доп. от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. № 51 ст. 6270.
13. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с измен. и доп. от 13 июля 2020 г. №  194-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 18 октября 1999 г. № 42 ст. 5005.
14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с измен. и доп. от 23 мая 2020 г№  153-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 2 ст. 171.
15. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с измен. и доп. от 31 июля 2020 г. №  267-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 февраля 2014 г. № 8 ст. 740.
16. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (с измен. и доп. от 21 июля 2014 г. № 216-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 7 ст. 617.
17. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»(с измен. и доп. от 5 июня 2020 г. № 372)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 27 января 2020 г. № 4 ст. 346.

Специальная литература

18. Актуальные проблемы судебной власти В Российской Федерации: причины и способы решения // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 8(34), — Новосибирск / Лысенко Н.А.: СибАК, 2019. — 60-64 с.
19. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс. В 2 т.
    [Текст] / С.А. Авакьян. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-368с.
20. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России [Текст] / С.А. Авакьян. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2019.-378с.
21. Авакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 2. –С.11-25.
22. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия [Текст] / М.В. Баглай. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019.-346с.
23. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. — М.: Норма, 2019. — 791 с.
24. Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ / В. П. Божьев. М.: Спарк. 2018.-543 с.
25. Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Вестник Московского государственного областного университета, 2019 — 30 с.
26. Демидов М.В. Исполнительная власть субъекта Российской Федерации: конституционно-правовой аспект ее статуса // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1.С.12-19.
27. Демидов М.В., Казакова Е.В. Парламентский контроль за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: монография. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2017. 168 с.
28. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М.: Юрист», 2019. -448с.
29. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. — СПб.: Юрайт, 2016. — 120 с.
30. Козлова Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М.: Юристъ. 2019.-376с.
31. Крючкова Е.А. К вопросу о реализации статуса Президента РФ как гаранта Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации 20 лет спустя. Саратов: Национальный исследовательский Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2019. С. 32-34.
32. Михайлов A.E. Перспективы развития формы современного российского государства в стратегии и тактике законотворчества: условия демократичности и авторитаризма // Юридическая техника. 2015. №9. С.11-19.
33. Макаренко С.Н. Конституционный статус Президента РФ и его роль в законотворческом процессе // Известия ЮФУ. М.: ЮФУ. 2019. -489с.
34. Матросов С.Н., Петров В.Р. Разделение властей в Российской Федерации: теория и практика // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 2 (28). С. 123-125.
35. Радченко В.И. О судебной системе РФ. ФКЗ: краткий комментарий / В.И. Радченко. М.: «Инфа-М». 2018.-387с
36. Сергеев A.JI. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. №1. С. 5-8.
37. Статья ТАСС. Электронный ресурс.
38. Худолей К.М. Закрепление суперпрезидентской республики в Конституции Российской Федерации // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. 2015. № 1. С. 166-175.
39. Шхагапсоев З.Л. Президент России в системе разделения власти РФ: место и роль // Общество и право. 2019. № 2(16). С.18-28.

 

---

Страницы 1 2