ВЗАИМОСВЯЗЬ ПАРАСОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ С НЕКОТОРЫМИ ЛИЧНОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН. Часть 2

Страницы: 1 2 3

Глава II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕНОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ К ПАРОСОЦИАЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН

2.1. Организация, выборка, методы и методики исследования психологических особенностей мужчин и женщин влияющих на формирование восприятия парасоциальных отношений

 

Проведя теоретический анализ проблемы парасоциальных отношений и успеха в восприятии мужчин и женщин, мы предполагаем, что на их устойчивость к парасоциальным отношениям влияет уровень агрессивности, тревожности, депрессивности, любознательности, мотивов аффилиации и степень сопротивляемости стрессу.

Чтобы подтвердить свою точку зрения, мы использовали такие методы как:  для определения склонности к парасоциальным отношениям; методика ситуативной и личностной тревожности Ч.Д.Спилберга и Ю.Л.Ханина; диагностика мотивов аффилиации А.Мехрабиана; 8-факторный личностный опросник Спилберга-Радюка; диагностика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге; экспресс диагностика самооценки личности.

Таблица 1.

 Общий перечень показателей

 

Мы провели опрос, на основании ответов по которому, определяли склонность к парасоциальным отношениям, через представление респондентов. Данный опрос позволит предположить наличие склонности к парасоциальным отношениям с точки зрения самих испытуемых. Она состоит из 3 вопросов с так называемыми открытыми ответами, психолог лично интерпретирует полученные результаты.

Методика диагностики самооценки тревожности Спилберга — Ханина является верным средством оценки показателя тревоги в данный момент и личностной тревожности как постоянного параметра.

Для диагностики мотивов аффилиации была использована «Методика мотивов аффилиации А.Мехрабиана». Она состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций.

Диагностика личностных качеств респондентов осуществлялась с помощью методики «8-факторный личностный опросник Ч.Д. Спилберга- О.М. Радюка», которая позволяет оценить уровень нервного напряжения и, в частности, уровень эмоционального стресса. Опросник состоит из 80 вопросов.

Выявление степени сопротивляемости стрессу у мужчин и женщин осуществлялась с помощью «Методики определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Т. Холмса и Р. Раге».

Испытуемому необходимо отметить те события, которые происходили с ним, если же эти события происходили более одного раза необходимо умножить соответствующее число балов на число раз, соответствующих подобным событиям.

Уровень самооценки был диагностирован с помощью «Экспресс диагностики самооценки личности».

 

2.2. Результаты исследования психологических особенностей мужчин и женщин, влияющих на формирование восприятия парасоциальных отношений

 

На первом этапе исследования мы осуществляли диагностику мужчин и женщин (См. Приложение 2). Выборка исследования составила 67 человек (35 мужчин и 32 женщины). Диагностику прошли реципиенты среднего возраста.

Таблица 2

Результаты диагностики испытуемых в количественной обработке

 

Полученные данные от опроса респондентов дали нам возможность определить склонных к парасоциальным отношениям. Из 67 респондентов — 50 человек, на основании их ответов и аргументации по ним, были определены как склонные к вступлению в парасоциальные отношения.

Первым этапом нашего исследования была диагностика тревожности мужчин и женщин, с помощью «Методики ситуативной и личностной тревожности Ч.Д.Спилберга и Ю.Л.Ханина».

Изучив полученные данные, мы выяснили, что по показателю личностная тревожность у 17(10 мужчин и 7 женщин) (25,4 %) человек наблюдается очень высокий балл.

У 33(15 мужчин и 18 женщин) (49,2%)  человек — высокая. Она связана с проявлением беспокойства в случаях негативной оценки деятельности субъекта исследования. Необходимо сформировать твердое убеждение в значимости человека как незаменимого сотрудника в компании.

Всего 3(1 мужчина и 2 женщины) (4,5%) человека набрали среднее значение по показателю личностной тревожности.

7(4 мужчины и 3 женщины) (10,4 %) человек набрали низкие баллы, что говорит о низком уровне личностной тревожности.

Проанализировав полученные данные, мы узнали, что по показателю ситуативная тревожность 33(20 мужчин и  13 женщин) (49,2%)  мужчин и женщин наблюдается очень высокий балл, что говорит об очень высокой ситуативной тревожности.

У 17 (10 мужчин и 7 женщин) (25,3 %) человек наблюдается высокий балл, что говорит о высокой ситуативной тревожности. Высокая тревожность предполагает склонность к появлению состояния тревоги у человека в ситуациях оценки его умений.

Средняя ситуативная тревожность была выявлена у 2(женщины) (3%) испытуемых. Вероятно, данные испытуемые имеют средний уровень ситуативной тревожности.

9(5 мужчин и 4 женщины) (13,4%) испытуемых набрали низкий балл, что говорит о низкой ситуативной тревожности.

Подведя итог диагностики данной методикой, можно сказать, что у 50(25 мужчин и 25 женщин) (75%) испытуемых по двум показателям, личностная тревожность и ситуативная тревожность, баллы высшее среднего, что говорит о высоком уровне тревожности. Так у 17(10 мужчин и 7 женщин) (25%) человек уровень тревожности средний и ниже среднего, что говорит о низком уровне тревожности.

Второй этап — диагностика мотивов аффилиации А.Мехрабиана. Она содержит в себе стремление к принятию другими (СП) и страх отвержения другими (СО) (Показатель 3.  Показатель 4.). Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что у 17(10 мужчин 7 женщин) (25,3%) человек набрали баллы «высокий-низкий», высокий по показателю СП, а низкий – СО, для данных испытуемых  характерен мотив «стремление к принятию другими».

12(5 мужчин и 7 женщин) (17,9%) человек набрали баллы «высокий-высокий»; боязнь отвержения мешает во взаимодействии с другими людьми.

У 38(18 мужчин 20 женщин) (57%) мужчин и женщин выявлено «низкий-высокий», это говорит, что у данных испытуемых доминирует  мотив «страх отвержения».

Подведя итоги, можно сказать, что у 38(15 мужчин 18 женщин) (57%)  испытуемых доминирует мотив СО, а у 17(10 мужчин 7 женщин) (25,3%) испытуемых доминируем мотив СП.

Третьим этапом была диагностика эмоционального состояния личности, с помощью «8-факторного личностного опросника Ч.Д. Спилберга – О.М. Радюка».

Данная методика имеет 8 показателей: интерес, агрессия, тревога, депрессия, любознательность, тревожность, депрессивность, агрессивность (Показатель 5. Показатель 6. Показатель 7.  Показатель 8. Показатель 9. Показатель 10. Показатель 11. Показатель 12.)

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что по показателю интерес у 27(10 мужчин 17 женщин)  (49,3 %) испытуемых  баллы в пределах нормы, что говорит о нормальной интенсивности любознательности,  а у 40(23 мужчины 17 женщин) (50,7%) испытуемых балл выше нормы.

По показателю агрессия только у 18(10 мужчин 8 женщин) (26,9%) испытуемых показатель в пределах нормы, а у 49(24 мужчины 25 женщин) (73,1%) человек показатель намного выше нормы, что говорит о высокой интенсивности агрессии.

Тревога, показатель третий, и по нему у 17(8 мужчин 9 женщин) (25,4%) человек баллы в пределах нормы, а  у 50(30 мужчин 20 женщин) (74,6 %) человек баллы намного выше нормы.

По показателю депрессия, у 19(11 мужчин 8 женщин) (28,3%) человек балл в пределах нормы, так как у 48(20 мужчин 28 женщин) (71,6%) испытуемых балл выше нормы, что говорит о высокой интенсивности депрессии.

По показателям любознательность, тревожность и депрессивность  63(42 мужчины 21 женщина) (94%) человека получила балл в пределах нормы, и только у 4(женщины) (6%) человек балл выше нормы.

18(5 мужчин 13 женщин) (26,9%) испытуемых по показателю агрессивность набрали балл в пределах нормы, а у 49(27 мужчин 22 женщины) (73,1%) человек показатель намного выше нормы.

Четвертый этап – анализ степени сопротивляемости стрессу лиц среднего возраста с помощью «Методики определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Т. Холмса и Р. Раге».

У 7(5 мужчин 2 женщины) (10,4%)  испытуемых большая степень сопротивляемости стрессу. Любая деятельность личности, независимо от ее направленности и характера тем эффективнее, чем выше уровень стрессоустойчивости.

У 10(6 мужчин 4 женщины) (14,9%) испытуемых сопротивляемость стрессу высокая. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая имеет сильный стрессогенный характер. Повышение уровня стрессоустойчивости личности прямо и непосредственно ведет к хорошим результатам и высоким внутренним ресурсам личности.

У 12 (7 мужчин 5 женщин) испытуемых пороговая степень сопротивляемости стрессу. Это говорит, что стрессоустойчивость снижается с увеличением стрессовых ситуаций в жизни, и, как следствие, личности приходится расходовать огромную часть своего внутреннего резерва на подавление появляющихся отрицательных эмоций.

38(20 мужчин 18 женщин) (56,7%) человек имеют низкую степень сопротивляемости стрессу. Значит, испытуемые много сил тратят на борьбу со стрессами, и длительно могут находиться в таком состоянии, что может грозить психосоматическими заболеваниями, поскольку такие люди близки к фазе нервного истощения.

На пятом этапом нашего исследования мы провели диагностику уровня самооценки мужчин и женщин с помощью «Экспресс диагностики самооценки личности».

Данная методика имеет один показатель – уровень самооценки личности (Показатель 14.).

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что у 7(4 мужчины 3 женщины) (10,4%) испытуемых самооценка высокая, 10(5 мужчин 5 женщин) (15%) человек получили средний уровень самооценки, что говорит, об адекватной самооценки, оценки своих сил, своих знаний.

50(28 мужчин 23 женщины) (74,6%) человек набрали низкие баллы, по данной методики, что означает, что у данных испытуемых низкий уровень самооценки, он порождает переживания, тревожность по поводу отношения к себе окружающих, сомнения, неуверенность в себе и в своих поступках.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, что парасоциальные отношения мужчин и женщин определяются суммой следующих показателей: уровнем личностной и ситуативной тревожности, самооценкой, уровнем агрессивности, тревожности, депрессивности, любознательности, степенью сопротивляемости стрессу и мотивов аффилиации.

С целью повышения сопротивляемости к парасоциальным отношениям мужчин и женщин, нами была разработана последовательность  тренинговых занятий.

Диагностированных ранее респондентов (50 человек) мы поделили на контрольную и экспериментальную группы (по 25 в каждой), с целью проведения нашего эксперимента. В каждой группе было 13 мужчин и 12 женщин.

Целью тренинговых занятий является профилактика устойчивости перед склонностью парасоциальным отношениям у мужчин и женщин, путем повышения эмоционально-положительного состояния мужчин и женщин, повышения самооценки, снижения уровня личностной и ситуативной тревожности, снижения уровня страха социальных контактов, снижения уровня агрессии, повышения уровня самоконтроля, развития эмпатии.

Для достижения цели, перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Создание благоприятной эмоциональной атмосферы для раскрытия мужчин и женщин;
2. Формирование адекватного уровня самооценки мужчин и женщин;
3. Снижение уровня личностной и ситуативной тревожности мужчин и женщин;
4. Снижение уровня страха социальных контактов;
5. Формирование внутреннего самоконтроля и умения сдерживать негативные импульсы;
6. Развитие эмпатии.

Тренинг включает в себя 9 занятий. В среднем длительность каждого тренинга 1-1,5 часа, по 2 раза в неделю.

 

2.3. Исследование эффективности реализации тренинговых занятий, направленных на формирование устойчивости к парасоциальным отношениям мужчин и женщин

 Исследование эффективности реализации тренинговых занятий, направленных на формирование устойчивости к парасоциальным отношениям мужчин и женщин (См. Приложение 3).

Первым этапом нашего повторного исследования была диагностика тревожности мужчин и женщин, с помощью «Методики ситуативной и личностной тревожности Ч.Д.Спилберга и Ю.Л.Ханина».

Данная методика имеет два показателя, личностная и ситуативная тревожности (Показатель 1.  Показатель 2.). Оценив полученные данные, выяснилось, что у экспериментальной группы уровень личностной тревожности снизился. 25 (75%) получили средние баллы. Срединный  уровень личностной тревожности – реальная и нужная особенность энергичной личности.

Что касается контрольной группы, то у 13 (52 %) испытуемых был выявлен высокий уровень личностной тревожности. Высокая тревожность предполагает склонность к появлению состояния тревоги у человека в ситуациях оценки его деятельности. В этом случае следует снизить субъективность значимость ситуации и задач и перенести акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в успехе.

12 (48%) испытуемых контрольной группы получили очень высокие баллы по данному показателю, что говорит об очень высокой личностной тревожности.

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что по показателю ситуативная тревожность в экспериментальной группе у 17 (68%) испытуемых наблюдается средний уровень ситуативной тревожности. Средний  уровень ситуативной тревожности – естественная  и обязательная особенность активной личности.  При этом существует оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги».

У 12 % респондентов наблюдается высокий балл, что говорит о высокой ситуативной тревожности. В этом случае следует снизить субъективность значимость ситуации и задач и перенести акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в успехе.

5 (20%) испытуемых набрали низкий балл, что говорит о низкой ситуативной тревожности.

Другая картина наблюдается у контрольной группы. 10 (40%) испытуемых наблюдается высокий балл, что говорит о высокой ситуативной тревожности. Высокая тревожность предполагает склонность к появлению состояния тревоги у человека в ситуациях оценки его умений.

15 (60%) испытуемых наблюдается очень высокий балл, что говорит об очень высокой ситуативной тревожности. Она может указывать на заболевания, связанные с психосоматикой, и на эмоциональную неустойчивость.

Подведя итог диагностики данной методикой, можно сказать, что у экспериментальной группы уровень личностной тревожности снизился. 25(100%) испытуемых набрали средние баллы по данному показателю. Что касается контрольной группы, то у 13 (52 %) испытуемых был выявлен высокий уровень личностной тревожности. 12 (48%) испытуемых контрольной группы получили очень высокие баллы по данному показателю. По  показателю ситуативная тревожность в экспериментальной группе у 17 (68%) испытуемых наблюдается средний уровень ситуативной тревожности. У 3 (12 %) учащихся наблюдается высокий балл, что говорит о высокой ситуативной тревожности. 5 (20%) испытуемых набрали низкий балл по данному показателю. 10 (40%) испытуемых контрольной группы набрали высокий балл по показателю ситуативной тревожности. 15 (60%) испытуемых наблюдается очень высокий балл, что говорит об очень высокой ситуативной тревожности.

Вторым этапом была диагностика мотивов аффилиации с помощью «Методики диагностика мотивов аффилиации А.Мехрабиана».

Она имеет такие параметры, как стремление к принятию другими (СП) и страх отвержения другими (СО) (Показатель 3.  Показатель 4.). Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что в экспериментальной группе 23 (92%) человека набрали баллы «высокий-низкий», высокий по показателю СП, а низкий – СО, для данных испытуемых характерен мотив «стремление к принятию другими».

2 (8%) человек набрали баллы «высокий-высокий», это говорит, что у данных испытуемых страх быть отвергнутым группой препятствует удовлетворению их потребности в принятии, в общении с другими людьми.

В контрольной группе у 19 (76%) респондентов выявлено «низкий-высокий», это говорит, что у данных испытуемых доминирует мотив «страх отвержения».

6 (24%) испытуемых набрали набрали баллы «высокий-высокий», это говорит, что у данных испытуемых страх быть отвергнутым группой препятствует удовлетворению их потребности в принятии, в общении с другими людьми.

Подведя итоги, можно сказать, что в экспериментальной группе 23 (92%) человека набрали баллы «высокий-низкий», высокий по показателю СП, а низкий – СО и 2 (8%) человек набрали баллы «высокий-высокий». В контрольной группе у 19 (76%) респондентов выявлено «низкий-высокий» и 6 (24%) испытуемых набрали баллы «высокий-высокий».

Третьим этапом была диагностика эмоционального состояния личности, с помощью «8-факторного личностного опросника Ч.Д. Спилберга – О.М. Радюка».

Данная методика имеет 8 показателей: интерес, агрессия, тревога, депрессия, любознательность, тревожность, депрессивность, агрессивность (Показатель 5. Показатель 6. Показатель 7.  Показатель 8. Показатель 9. Показатель 10. Показатель 11. Показатель 12.)

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что в экспериментальной группе по показателю интерес у 20  (80%) испытуемых  баллы в пределах нормы, что говорит о нормальной интенсивности любознательности,  а у 5 (20%) испытуемых балл выше нормы. Другая картина наблюдается в контрольной группе, только 8 (32%) испытуемых набрали высокий балл, по данному показателю, и 17 (68%) респондентов набрали низкий бал, что говорит о низком уровне любознательности.

По показателю агрессия в экспериментальной группе у 23 (92%) испытуемых показатель в пределах нормы, что говорит о низком уровне агрессии, и 2 (8%) набрали средний балл.

В контрольной группе у 25 (100%) испытуемых показатель намного выше нормы, что говорит о высокой интенсивности агрессии.

Тревога, показатель третий, и по нему в экспериментальной группе у 17 (68%) человек баллы в пределах нормы, и у 8 (32%) респондентов средний балл, по данному показателю, что говорит о средних значениях уровня тревоги.

У 22 (88 %) респондентов контрольной группы набрали  баллы намного выше нормы, что говорит о высоком уровне тревоги, и 3 (12%) испытуемых набрали средний балл, по данному показателю.

По показателю депрессия, в экспериментальной группе у 25 (100%) респондентов балл в пределах нормы, когда в контрольной группе у 24 (96%) испытуемых балл выше нормы, что говорит о высокой интенсивности депрессии, и 1 (4%) испытуемый набрал среднее значение.

По показателям любознательность, тревожность, агрессивность и депрессивность в экспериментальной группе у 25 (100%) респондентов был выявлен балл в пределах нормы. В контрольной группе только у 4 (16%) респондентов был выявлен средний балл, по данным показателям, а у 21 (84%) испытуемых балл был выше среднего, что говорит об интенсивности тревожности, агрессивности и депрессивности.

Четвертым этапом нашего исследования была диагностика степени сопротивляемости стрессу мужчин и женщин с помощью «Методики определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Т.Холмса и Р. Раге».

Данная методика имеет один показатель – степень сопротивляемость стрессу (Показатель 13.).

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что в экспериментальной группе у 14 (56%)  испытуемых большая степень сопротивляемости стрессу. Разумеется,  любая деятельность личности, независимо от ее направленности и характера тем эффективнее, чем выше уровень стрессоустойчивости. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая имеет сильный стрессогенный характер. Повышение уровня стрессоустойчивости личности прямо и непосредственно ведет к хорошим результатам и высоким внутренним ресурсам личности.

У 16% испытуемых сопротивляемость стрессу высокая, а у 24% —  пороговая степень. Это говорит, что стрессоустойчивость снижается с увеличением стрессовых ситуаций в жизни. Поэтому, личность вынуждена львиную долю своей энергии и ресурсов вообще тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса.

1 (4%) испытуемый получил низкий балл по данному показателю. Так, испытуемые много сил тратят на борьбу со стрессами, и длительно могут находиться в таком состоянии, что может грозить психосоматическими заболеваниями, поскольку такие люди близки к фазе нервного истощения.

В  контрольной группе 19 (76%) человек имеют низкую степень сопротивляемости стрессу.

6 (24%) испытуемых имеют пороговую степень сопротивляемости стрессу.

Подведя итог можно сказать, что в экспериментальной группе у 14 (56%)  испытуемых большая степень сопротивляемости стрессу, у 4 (16%) испытуемых высокая, 6 (24%) испытуемых набрали баллы, которые говорят о пороговой степени сопротивляемости стрессу и 1 (4%) испытуемый получил низкий балл по данному показателю. В  контрольной группе 19 (76%) человек имеют низкую степень сопротивляемости стрессу и  6 (24%) испытуемых имеют пороговую степень.

На пятом этапом нашего исследования мы провели диагностику уровня самооценки мужчин и женщин с помощью «Экспресс диагностики самооценки личности».

Она содержит в себе только одно значение – уровень самооценки личности (Показатель 14.).

Интерпретировав данные, мы выяснили, что в экспериментальной группе у 2 (8%) испытуемых самооценка высокая. Это свидетельствует о чрезмерной уверенности в себе, преувеличению степени своей значимости в жизни других.

22 (88%) испытуемых получили средний уровень самооценки.

1 (4%) человек набрали низкие баллы, по данной методике, что означает, что у данных испытуемых низкий уровень самооценки, он порождает переживания, тревожность по поводу отношения к себе окружающих, сомнения, неуверенность в себе и в своих поступках.

В контрольной группе у 24 (96%) испытуемых низкий уровень самооценки, он порождает переживания, тревожность по поводу отношения к себе окружающих, сомнения, неуверенность в себе и в своих поступках.

1 (4%) испытуемый получил средний уровень самооценки, что говорит, об адекватной самооценки, оценки своих сил, своих знаний.

Далее мы приводим результаты исследования сопротивляемости к парасоциальным отношениям   мужчин и женщин экспериментальной группы до и после реализации тренинговых занятий (см. табл. 1).

Таблица 4

Результаты исследования сопротивляемости парасоциальным отношениям   мужчин и женщин в экспериментальной группе до (Э до) и после (Э после) развивающего воздействия (в %) 

В сравнительном исследовании участвовало 25 человек среднего возраста экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента.

Личностная тревожность (Пок. 1) — выявлено, что 100% респондентов экспериментальной группы имеет повышенную склонность к переживаниям тревоги и беспокойства без достаточных оснований после развивающей программы  84% испытуемых имеет низкий уровень личностной тревожности, 16% средний уровень.

Ситуативная тревожность (Пок.2) – где у 100% мужчин и женщин выявлен средний уровень реактивной тревожности, соответственно после формирующего эксперимента 84% низкий уровень и 16% средний уровень по этому показателю.

Стремление к принятию (СП) (Пок. 3) —  до формирующего эксперимента (100%) респондентов  экспериментальной группы относилось к среднему уровню стремления к принятию, после — низкий уровень составляет 88%, а средний 12%.

Страх отвержения (СО) (Пок. 4) — параметр страха отвержения  средним уровнем составляет 20%, а 80% с высоким уровнем, что стало значительно меньше. Это свидетельствует о наличии у них снижения внутреннего дискомфорта, напряженности.

Агрессия (Пок. 6) —  большая часть респондентов -92% имеют высокий уровень агрессии, после внедрения программы развития, уровень агрессии значительно изменился — 100% можно отнести к низкому уровню развития агрессии.

Тревога (Пок. 7) —   выявлено, что 60% имеют средний уровень тревоги, и 40% низкий; после формирующего эксперимента существенных изменений по данному показателю не обнаружено.

Депрессия (Пок. 8) — 100% испытуемых относятся к низкому и среднему уровню депрессии, в результате внедрения программы психолого-педагогического сопровождения значимых изменений не обнаружено.

Любознательность (Пок. 9) — 28% респондентов имеют высокий уровень  и 68% среднего уровня потребности стремлению к приобретению всё новых знаний, после формирующего эксперимента 75% относятся к среднему уровню любознательности и  28% к высокому.

Тревожность (Пок. 10) 56% испытуемых имеют средний уровень тревожности, как проявление личностной черты  и потребности в одобрении. После формирующего эксперимента уровень  тревожности у них существенно уменьшился, 44% имеют средний уровень и 56 % низкий уровень тревожности.

Депрессивность (Пок. 11) — выявлено, что 100% респондентов имеют средний уровень  депрессивности, они  в основном имеют эмоциональное напряжение и астенические черты, которые характерны для выраженной эмоциональной лабильности и ухода в апатичное состояние, после формирующего эксперимента уровень депрессивности уменьшился, 92% испытуемых имеют средний уровень склонности к депрессивному состоянию.

Агрессивность (Пок. 12) – 76% респондентов  имеет высокий уровень агрессивности, это модель поведения, т.е. поведение (физическое или словесное), которое направлено на причинение вреда, после внедрения программы формирующего эксперимента 100% относится к низкому уровню агрессивности.

Степень сопротивляемости стрессу (Пок. 13) -76% респондентов до формирующего эксперимента имели низкий уровень сопротивляемости стрессу, после внедрения программы стрессоустойчивости 72 % респондентов имеет высокий уровень сопротивляемости стрессовым ситуациям и 28% респондентов имеет средний уровень.

Самооценка личности (Пок. 14) – абсолютное большинство обладает заниженной самооценкой,  а после тренинга приблизилось к среднему.

Итак, тренинг психологического сопровождения по развитию устойчивости восприятия к парасоциальным связям можно признать успешным и применять в психологической практике.

По результатам средних значений, провели статистический анализ сравнения экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента и получили следующие данные экспериментальной группы (см. таб. 2).

Таблица 5

Статистическое сравнение респондентов в экспериментальной группе до  (Э до) и после (Э после) развивающего воздействия

 

 

По результатам проведенной статистической обработки можно сделать вывод, что статистически значимые различия по отдельным показателям  выявлены в 7 – ми случаях из 14 теоретически возможных (таб.2.2).

Выявлены различия по показателю 1. – Личностная тревожность(p≤0,001). Следовательно, респонденты экспериментальной группы после формирующего эксперимента стали иметь высокий уровень устойчивости к переживаниям тревоги и беспокойства без достаточных оснований.

По показателю 2 — Ситуативная тревожность  (p≤0,001). Это свидетельствует о снижении напряжения, беспокойства, озабоченности, нервозности в состоянии возникшей в любой  стрессовой ситуации для испытуемых.

По показателю 4 –  Страх отвержения (СО) (p≤0,001). Тревожное состояние о не принятии или не  одобрении после внедрения программы имеет тенденцию к снижению.

По показателю 6. – Агрессия (p≤0,001).После внедрения программы наблюдается значительное снижение эмоционально окрашенного жестак какого целенаправленного нападения и  уменьшение уровня мотивированного деструктивного поведения.

По показателю 12 –Агрессивность  (p≤0,001). После формирующего эксперимента наблюдается значительные изменения модели поведения, т.е. поведение (физическое или словесное), которое направлено на причинение вреда.

По показателю 13 – Степень сопротивляемости стрессу (p≤0,001). По данному показателю наблюдается значительно повышение стрессоустойчивости, т.е. сформировалась положительная динамика сопротивляемости стрессу.

По показателю 14 — Самооценка личности (p≤0,001). С формированием адекватной самооценки личности через программу повышения психологического сопровождения, отмечается реальное  мнение мужчины и женщины о себе, своей работе, выражение открыто или даже закрыто личных переживаний, чувств и эмоций.

Статистическое сравнение результатов контрольной группы до и после реализации тренинговых занятий представлены далее (см. табл. 3).

Таблица 6

Статистическое сравнение контрольной группы до (К до) и после (К после) развивающего воздействия 

 

Статистически значимые различия по отдельным показателям контрольной группы до и после проведенного исследования не выявлены (см. табл. 3).

Параллель экспериментальной и контрольной групп  респондентов после  формирующего эксперимента, дала результаты, отраженные в таблице 4).

 

Таблица 7

Статистическое сравнение экспериментальной и контрольной групп после (Э после) и (К после) развивающего воздействия

 

 

По результатам проведенной статистической обработки можно сделать вывод, что статистически значимые различия по отдельным показателям выявлены в 7 – ми случаях из 14 теоретически возможных (таб.2.4.).

Выявлены различия по показателю 1. – Личностная тревожность(p≤0,01). Следовательно, респонденты экспериментальной группы после формирующего эксперимента стали иметь высокий уровень устойчивости к переживаниям тревоги и беспокойства без достаточных оснований по сравнению с теми, которые не подвергались воздействию программы.

По показателю 2 — Ситуативная тревожность  (p≤0,01). Это свидетельствует о снижении эмоционального напряжения, беспокойства, в состоянии возникшей в любой стрессовой ситуации для респондентов по отношению контрольной группы после формирующего эксперимента.

По показателю 4 –  Страх отвержения (СО) (p≤0,01). Тревожное состояние о не принятии или не  одобрении после внедрения программы имеет тенденцию к снижению.

По показателю 5.– Интерес (p≤0,05).После внедрения программы наблюдается значительное повышения интереса респондентов в познании и стремление к развитию.

По показателю 12 –Агрессивность  (p≤0,01). После формирующего эксперимента наблюдается значительные изменения  в экспериментальной группе модели поведения, т.е. поведение (физическое или словесное), которое направлено на причинение вреда.

По показателю 13 – Степень сопротивляемости стрессу (p≤0,01). По данному показателю наблюдается значительно повышение стрессоустойчивости в экспериментальной группе после внедрения развивающей программы, т.е. сформировалась положительная динамика сопротивляемости стрессу.

По показателю 14 — Самооценка личности (p≤0,01). В экспериментальной группе формировалась адекватная самооценка личности через программу психологического сопровождения.

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась: одним из условий формирования сопротивляемости парасоциальным отношениям у мужчин и женщин  может выступать реализация тренинговых занятий, направленных на профилактику возникновения неблагоприятных психологических явлений и процессов.

Страницы: 1 2 3