ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Часть 2

Страницы: 1 2

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

 

2.1 Судебные средства защиты социальных прав граждан

 

Защита прав граждан и их охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы и способов защиты. В связи с этим можно выделить судебную и внесудебную формы защиты прав. В рамках данного параграфа особый интерес вызывают судебные средства защиты социальных прав граждан.

При этом судебная защита прав и интересов граждан в сфере социального обеспечения является наиболее актуальной. Судебная форма прав и интересов граждан в сфере социального обеспечения – это осуществление правосудия в сфере социального обеспечения судами, путем разрешения споров, отнесенных к их компетенции федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в судах общей юрисдикции. При этом в отдельных случаях, установленных законом, граждане имеют право обращаться и в Конституционный суд РФ, а также есть случаи обращения и в ЕСПЧ.

Судебная защита прав граждан на сегодняшний день имеет особую актуальность в связи с наличием достаточно большого количества нарушений. Как следствие, граждане, являясь более слабой стороной таких отношений, нуждаются в дополнительных мерах защиты.

Как уже ранее нами было отмечено, социальное обеспечение связано с предоставлением различных льгот, пособий, пенсий и т.д. В зависимости от этого существует достаточно большая система различных видов социального обеспечения.

Однако, как уже ранее было отмечено, данное право реализовать не всегда бывает просто. Главным образом это связано с незаконными отказами в назначении того или иного вида социального обеспечения со стороны уполномоченных органов или предоставлении их не в полном объеме; с нарушением порядка, сроков и т.д. В данной связи граждане зачастую обращаются в суд за защитой своих прав. Реализация судебной защиты осуществляется в судах общей юрисдикции посредством направления гражданином искового заявления в суд с обоснованием заявленных требований.

Как справедливо отмечается в научной среде, такие правонарушения посягают на социальные блага граждан. В данной связи на законодательном уровне предусмотрены различные меры ответственности за их совершение [16, c. 275].

Фактически все виды правонарушений в сфере социального обеспечения можно поделить на две большие группы по субъектному составу.

К первой группе будут относиться правонарушения в сфере социального обеспечения, которые совершаются уполномоченными органами (например, сотрудниками ПФР, ФСС) и работодателями. В таком случае потерпевшим лицом является получатель социального обеспечения.

Ко второй группе будут относиться правонарушения в сфере социального обеспечения, которые совершаются получателем социального обеспечения. В таком случае ущерб, как правило, причиняется государству.

Первая группа правонарушений кратко уже была обозначена. В данном случае основную часть правонарушений составляют именно незаконные отказы в назначении, например, пенсии, пособий или их неправильное исчисление, или предоставление социального обеспечения не в полном размере и т.д.

Вторая группа правонарушений, которые совершаются со стороны получателей социального обеспечения, как правило, связана с фальсификацией документов, которые дают право на получение, например, компенсационной выплаты. Также среди таковых можно выделить мошенничество при получении выплат и т.д.

За совершение указанных правонарушений наступают соответствующие санкции, исходящие от государства. Речь идет о мерах ответственности. В качестве таковых особое значение занимают следующие:

• Гражданско-правовая ответственность;
• Административная ответственность;
• Уголовная ответственность.

На сегодняшний день на законодательном уровне не представлено общего понимания ответственности в праве социального обеспечения. Более того, составы таких правонарушений ни в одном из нормативных правовых актов не систематизированы должным образом. Как следствие, выявить различные составы правонарушений возможно только при комплексном анализе как специальных актов в сфере социального обеспечения, так и тех, которые устанавливают соответствующие меры ответственности.

Соответственно, устанавливая меры ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения законодатель показывает то, что само по себе право на социальное обеспечение гарантируется на конституционном уровне и его реализация должна происходить в строго установленном законом порядке. Меры ответственности призваны восстановить нарушенное право. В таком случае можно говорить, что основной их функцией является именно восстановительный характер. Хотя и в рамках гражданской ответственности важно говорить и о их компенсационном характере.

Соответственно, законодателем предусмотрены соответствующие составы преступлений и административных правонарушений, которые относятся к сфере социального обеспечения. В свою очередь, меры гражданско-правовой ответственности, как правило, реализуются (заявляются) со стороны получателей социального обеспечения (например, компенсация морального вреда за незаконный отказ в назначении пособия).

Если кратко охарактеризовать санкции за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения, то по мнению С.В. Люминарской, «за правонарушения в сфере социального обеспечения применяются в основном правовосстановительные и правоограничительные санкции. В первом случае в качестве субъектов ответственности выступают лица, незаконно получившие социальное обеспечение» [17, c. 59].

Особенностью санкций в сфере социального обеспечения будет и то, что в большей степени они имеют именно денежный характер. Например, если рассмотреть наказание за совершение административных правонарушений в данной сфере, то можно заметить, что санкций зачастую выступает именно штраф. В зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния размер такого штрафа будет варьироваться (за один состав он имеет размер 300 рублей, а за другой 20 000 рублей). В свою очередь, если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то зачастую заявляется требование о компенсации морального вреда. В ряде случаев граждане просят только признать незаконным отказ в назначении социального обеспечения, тем самым восстанавливают свое право на его получение.

Соответственно, санкции в сфере социального обеспечения имеют определенные особенности, которые более содержательно будут рассмотрены далее применительно к каждому виду ответственности в рамках настоящего исследования.

Так, например, в рамках ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ [6]) установлены способы защиты гражданских прав. Зачастую если имеет место быть, например, незаконный отказ в назначении пособия, то в суд заявляется и требование, связанное с компенсацией морального вреда.

В целом к мерам гражданско-правовой ответственности принято относить:

• возмещение убытков;
• взыскание неустойки (штрафа, пени);
• взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
• компенсацию морального вреда, причиненного гражданину (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ);
• возмещение вреда, причиненного деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ), но такая мера фактически не применяется к правонарушениям в сфере социального обеспечения.

Таким образом, современная государственная политика имеет особый ориентир на сферу социального обеспечения. Главным образом это связано с тем, что право на такое социальное обеспечение гарантируется на уровне Основного закона нашей страны – Конституции РФ. Однако достаточно часто в данной сфере происходят различные нарушения, которые совершаются как со стороны уполномоченных лиц, ответственных за назначение и выплату того или иного вида социального обеспечения, работодателей, так и со стороны самих получателей социального обеспечения. В данной связи законодателем были предусмотрены соответствующие виды ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Как следствие, одним из средств защиты социальных прав граждан является возможность обращения в судебные органы. Так, разрешение спора в данной сфере происходит в рамках судов общей юрисдикции на основании искового заявления гражданина.

 

2.2 Внесудебные средства защиты социальных прав граждан

 

Защита социальных прав граждан может осуществляться и посредством внесудебных средств. Речь идет о возможности обращения гражданами, например, в органы прокуратуры РФ по факту нарушения социальных прав. Кроме того, среди таких средств следует назвать и самозащиту, когда граждане посредством своих личных сил пытаются защитить социальные права (например, с помощью досудебной претензии и т.д.).

Так, одним из органов, призванных осуществлять защиту прав граждан в сфере социального обеспечения, являются органы прокуратуры.

Прокурор выступает ключевой фигурой в деятельности правоохранительных органов, это, в частности, подтверждается и тем количеством полномочий, которые он имеет. Сложно переоценить значение полномочий органов прокуратуры в сфере защиты прав такой стороны как получатели социальных благ.

Прокуратура РФ, выступая в качестве единой системы органов федерального уровня, осуществляет надзор в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому граждане могут обращаться в органы прокуратуры РФ по факту нарушения их прав в сфере социального обеспечения.

На сегодняшний день в аспекте реализации права граждан на социальное обеспечение имеется ряд проблем, которые связаны, например, с незаконным отказом в выплате социального обеспечения. По большей мере такие проблемы затрагивают все виды социального обеспечения, однако для наибольшей наглядности затронем проблемы применительно к отдельным мерам социального характера. Например, возьмем пособие по временной нетрудоспособности.

На практике уполномоченные органы – ФСС России, а также работодатели достаточно часто уклоняются от выплаты указанного пособия. Основания для отказа указываются различные, при этом зачастую они носят незаконный и необоснованный характер.

Следует говорить о том, что невозможно построение правового и демократического государства и развитого гражданского общества в отсутствие эффективного механизма реализации права на защиту своих прав и интересов граждан в отношениях, возникающих у них с органами государственной власти и их должностными лицами. В данном контексте особое значение приобретает возможность обжалования незаконных отказов в назначении социального обеспечения.

Общеизвестным является то обстоятельство, что преимущественно ценным для граждан является не столько само противоборство с произволом со стороны представителей публичной власти, сколько защита и восстановление собственных прав и интересов, которые были несправедливо нарушены в результате неправомерной деятельности органов и их должностных лиц.

Выступая, как частное лицо, с личной инициативой, всякий гражданин имеет законное право давать оценку осуществлению полномочий органом исполнительной власти, каждым должностным лицом или государственным служащим с периферии ее законности, обоснованности и эффективности.

Лица, убежденные в нарушении (ограничении) их прав в результате не соответствующих закону решений, действий органов и должностных лиц, обладают правом обжаловать всяческие незаконные действия и акты, нарушающие их субъективные права и интересы либо интересы третьих лиц.

Так, если говорить о субъектах института обжалования, то можно без всякого сомнения заострить внимание на двух группах: первая – это лица, обладающие правом на подачу жалобы, а вторая группа представляет из себя адресатов, то есть тех, кому направлено обращение, и кто уполномочен в соответствии с законом его принять, рассмотреть, разрешить поставленные в нем вопросы, принять по нему требуемые меры.

Однако камнем преткновения является то, что виновные лица достаточно часто не привлекаются и к ответственности за незаконный отказ в назначении того или иного вида социального обеспечения.

Подобные примеры указывают на необходимость ужесточения ответственности для сотрудников органов государственной власти в случае вынесения незаконных актов.

Таким образом, на законодательном уровне предусмотрены и внесудебные средства защиты социальных прав граждан. Так, зачастую граждане обращаются в органы прокуратуры РФ по факту нарушенных социальных прав или используют такой способ как самозащита.

При этом проведенный анализ позволяет говорить о том, что действующее законодательство нуждается во внесении изменений, которые ужесточат ответственность сотрудников органов государственной власти в случае вынесения незаконных актов. Представляется, что представители власти должны действовать при реализации ими своих полномочий в строго установленном законом порядке.

Преимущественное большинство примеров из практики правоприменения свидетельствует о том, что граждане г. Москвы не знают о своих правах в сфере социального обеспечения (не обладают информацией о мерах социальной поддержки, на которые они имеют право, а на какие нет).

 

2.3 Анализ правоприменительной практики защиты социальных прав граждан

 

В рамках настоящего параграфа нами будет представлен анализ правоприменительной практики защиты социальных прав граждан с учетом реализации различных видов юридической ответственности.

Так, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности является нарушение чужих гражданских прав. При этом такие права могут иметь как имущественный, так и личный неимущественный характер [22, c. 16].

Для наступления гражданско-правовой ответственности, как и для любого другого вида ответственности, требуется соблюдение ряда условий, а именно:

• Противоправность поведения;
• Наличие вреда (убытков);
• Причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками;
• Вина нарушителя.

Законодателем урегулирован достаточно содержательно вопрос об условиях наступления гражданско-правовой ответственности. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность является одной из разновидностей юридической ответственности, то для нее присущи определенные элементы (условия), при наличии которых виновное лицо несет санкции, установленные на законодательном уровне. Однако актуальность вызывают именно субъективные признаки, а именно вина, наличие которой в ряде случаев не является обязательным требованием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Обосновать возможность вменения ответственности без вины в гражданском праве можно через призму функций гражданско-правовой ответственности, одной из которых является компенсаторно-восстановительная. В таком случае существование безвиновной ответственности имеет цель, которая заключается в компенсации и восстановлении нарушенного права (нарушенных прав) потерпевшего. Тем самым восстанавливается имущественное положение потерпевшей стороны, что согласовывается с основными начала гражданского законодательства.

Особый интерес вызывают и случаи, когда лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности независимо от наличия или отсутствия вины. Речь идет об усеченном составе оснований ответственности.

Примером будут случаи ответственности за причиненный моральный вред. В таком случае интерес вызывает ст. 1100 ГК РФ, в которой изложены примеры, когда допускается компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда. При этом данный перечень не носит исчерпывающий характер. В данной связи можно говорить о том, что положения, предусматривающие ответственность без вины, не сосредоточены в рамках одной самостоятельной статьи ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии систематизации по данному вопросу. Как следствие, представляется достаточно важным внести следующие изменения, а именно дополнить ГК РФ статьей – «Ответственность без вины», которая будет содержать общие положения о случаях, в которых допускается усеченный состав условий применения гражданско-правовой ответственности, а также особенности и требования к реализации ответственности без вины. Тем самым на законодательном уровне будет урегулирована специфика привлечения к гражданско-правовой ответственности без вины. Представляется, что в рамках ст. 1100 ГК РФ должен быть и предусмотрен случаи, связанные с незаконными отказами в назначении социального обеспечения. Иными словами, в таком случае возможна реализация гражданско-правовой ответственности в аспекте компенсации морального вреда за незаконный отказ в назначении социального обеспечения без такого условия как вина.

Рассмотрим практические примеры применения гражданско-правовой ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения.

Возьмем такую категорию лиц как сотрудники органов внутренних дел (ОВД). Сотрудникам ОВД предоставляется особая социальная защита в силу их правового статуса и выполняемых ими функций [14, c. 104]. Иными словами, дополнительные меры социальной защиты (которые отличаются от общих) в большей степени носят компенсационный характер. Государство таким образом старается компенсировать деятельность ОВД в условиях работы, сопряженной с риском для жизни и здоровья сотрудников. Однако достаточно часто их право на получение социального обеспечения остается декларативным. Как следствие, они обращаются в суд за защитой своих прав и реализуют, например, способы гражданско-правовой защиты (достаточно часто это требование о компенсации морального вреда).

Под моральным вредом законодатель понимает «нравственные или физические страдания» (ст. 151 ГК РФ).

Примечательно отметить, что ни в одном нормативном правовом акте не определяется, что представляет из себя моральный вред, причиненный получателю социального обеспечения, и чем он измеряется.

Таким образом, определение морального вреда в общем виде установлено в рамках положений гражданского законодательства и более содержательно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ в рамках правоприменительного акта. Однако определенным коллизионным аспектом выступает то, что законодатель не определяет моральный вред и особенности его компенсации применительно к получателям социального обеспечения. Равно как и не указывается в целом какими мерами защиты они могут руководствоваться при нарушении их прав на социальное обеспечение.

Достаточно часто помимо компенсации морального вреда заявляются и требования, связанные, например, с признанием права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Например, в одном из примеров в суд было заявлено требование о признании недействительным решения об отказе в выплате пособия, о назначении пособия.

Истец указал, что выплата пособия была прекращена ввиду отсутствия у истца регистрации по месту жительства, истец обратился в отдел ответчика с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми и получил отказ, что истец полагает незаконным, нарушающим конституционные права истца и его несовершеннолетнего ребенка на социальное обеспечение. Однако в удовлетворении заявленных требований было отказано [21].

На сегодняшний день в сфере социального обеспечения достаточно часто совершаются и административные правонарушения, за что наступают меры ответственности, предусмотренные в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ [3]).

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере имеют определенную специфику, которая главным образом вытекает из особенностей отношений, связанных с социальным обеспечением. Иными словами, для квалификации административных правонарушений необходимо руководствоваться не только нормами КоАП РФ, которые устанавливают соответствующие составы и ответственность за совершение противоправных деяний, но и специальным законодательством, которое регулирует, например, пособия, пенсии, компенсационные выплаты, социальное страхование, социальное обслуживание и т.д. Без положений специальных законов не установить и состав правонарушения. При этом определенным недостатком правового регулирования сферы социального обеспечения является то, что нормативных правовых актов, которые регламентируют данные отношения, достаточно много. В силу этого можно говорить об отсутствии систематизированного и кодифицированного правового регулирования, что, безусловно, сказывается и на практике правоприменения.

Далее рассмотрим отдельные составы правонарушений в сфере социального обеспечения.

Например, законодатель устанавливает административную ответственность, за невыплату социального пособия на погребение близким родственникам умершего лица (ст. 5.41 КоАП РФ).

Однако следует отметить, что на практике данный состав правонарушения вменяется крайне редко. Иными словами, можно говорить о том, что такой состав фактически является декларативным.

Можно также выделить такой состав правонарушения как нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 15.33 КоАП РФ).

В качестве еще одного правонарушения можно назвать сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 15.34 КоАП РФ).

Однако если обратиться к анализу практики правоприменения, то можно заметить, что данный состав, как и предусмотренный в ст. 5.41 КоАП РФ, вменяется достаточно редко.

С учетом цифровизации общественных отношений появляется необходимость и дополнения КоАП РФ новыми составами. Так, на сегодняшний день актуальной проблемой является информирование граждан о их правах на социальное обеспечение. В данной связи органы государственной власти обязаны публиковать на официальных сайтах информацию по таким вопросам. За пренебрежение данной обязанностью предусмотрены такие составы как ст. 6.30 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Так, как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ТО Росздравнадзора от 21 сентября 2021 года № 21-9-284 больница привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 1 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Судами установлено, что больница не предоставляла пациенту Бугаец В.Н. информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи, надлежащим образом не реагировала на жалобы пациента, осуществляла выписку лекарственных средств с нарушениями [17].

В другом примере 23.04.2021 по фактам выявленных нарушений, должностным лицо ТО Росздравнадзора в отношении ООО «Центр Эко», в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что обязанность по размещению информации, содержащей сведения о порядке и условиях предоставления медицинской помощи, впоследствии была размещена обществом на информационной стойке, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения. Иные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на момент проверки информация была размещена, отсутствуют [18].

В еще одном примере было заявлено требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ за невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи. Из материалов дела следует, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами. Срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены. В данной связи в удовлетворении требований было отказано [19].

Соответственно, анализ практики правоприменения позволяет говорить о том, что ст. 6.30 КоАП РФ является достаточно применимой на практике. Нарушений в данной сфере имеется много. Главным образом это можно объяснить тем, что организации не выполняют свои обязанности, предусмотренные законом, в аспекте информирования граждан о их правах в сфере социального обеспечения. Иными словами, к данной обязанности относятся достаточно пренебрежительно. В данной связи актуализируется проблема, связанная со слабой информированностью граждан о их правах в сфере социального обеспечения. Как следствие, на законодательном уровне провозглашается право на социальное обеспечение, но граждане сталкиваются с трудностями при его реализации, поскольку, например, могут не знать о том, какие льготы, пособия, компенсационные выплаты и иные меры социальной поддержки предусмотрены в отношении именно их. В данной связи роль информации и обязанность организаций о информировании граждан в данной сфере имеет предопределяющее значение для возможности реализации конституционного права на социальное обеспечение.

С учетом вышеизложенного представляется важным повысить санкции за совершение правонарушений организациями по ст. 6.30 КоАП РФ, поскольку на сегодняшний день достаточно сложно переоценить значение «информирования» граждан о их правах в сфере социального обеспечения.

Значение имеет и ст. 15.33.1 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение требований законодательства о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. При этом на практике состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.33.1 КоАП РФ, вменяется также крайне редко.

Говоря об административной ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения и переходя к рассмотрению уголовной ответственности, хотелось бы акцентировать внимание на разграничении смежных составов административных правонарушений и преступлений. На сегодняшний день основные различия между административной и уголовной ответственностью содержатся в степени общественной опасности совершенного противоправного деяния [20, c. 79].  Можно заметить, что за совершение административных правонарушений в сфере социального обеспечения на виновных лиц налагается только штраф, при этом достаточно маленького размера. В данной связи скорее речь идет о «предупреждении» совершения более серьезных противоправных деяний в сфере социального обеспечения. При этом административная ответственность фактически в данной сфере установлена только для тех, кто предоставляет меры социальной поддержки (т.е. речь идет о государственных органах). В данной связи законодатель в виде санкций за совершение административных правонарушений предусмотрел штраф. Т.е. наказание, носящие имущественный характер. В данной связи нельзя говорить о том, что достигаются цели наказания, поскольку, например, по ст. 6.30 КоАП РФ совершается достаточно много правонарушений. При этом представляется, что многие из правонарушений по ст. 6.30 КоАП РФ носят и латентный характер, поскольку выявить их возможно, как правило, только при проведении соответствующей проверке. Возвращаясь к уголовной ответственности следует отметить, что она будет отличаться от административной и в аспекте причиненного ущерба в результате совершения противоправных деяний, степенью общественной опасности, преступными последствиями и т.д. В данной связи далее будут рассмотрены особенности уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере социального обеспечения.

На практике не менее редко в сфере социального обеспечения совершаются преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ [4]).

Важно отметить, что уголовная ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения предусмотрена как для получателей социального обеспечения, так и для тех, кто его предоставляет (тогда как в рамках административной ответственности фактически предусмотрены составы правонарушений только для организаций).

Одним из наиболее часто совершаемых преступлений со стороны получателей социального обеспечения является предоставление фальшивых документов. Например, предоставление фальшивых листков нетрудоспособности и фальсификация суммы заработка и премий в сторону завышения страховых выплат для увеличения страховых выплат. В таком случае законодатель предусмотрел меры уголовной ответственности за такие преступные деяния. Приведем пример из судебной практики для наглядности указанной проблемы.

Так, фио приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение, а в последующем предъявил на работе в качестве документа, освобождающего от работы по причине заболевания заведомо поддельный официальный документ — листок нетрудоспособности. Фио, посредством телекоммуникационной сети «интернет» с целью изготовления заведомо поддельного официального документа приискал неустановленное лицо, которому предоставил свои анкетные данные и договорился о месте дальнейшего сбыта и стоимости услуги по изготовлению официального документа — листка нетрудоспособности.

В рамках апелляционной жалобы сторона защиты просит приговор в отношении фио Н.С. изменить, по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ фио Н.С. оправдать, по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначит судебный штраф.

Суд указал, что установив данные обстоятельства, орган предварительного расследования квалифицировал действия фио Н.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правовой оценки данному обстоятельству не дал, посчитав возможным рассмотреть дело по существу, и признав, что существо предъявленного фио Н.С. обвинения соответствует приведенным в обвинительном акте обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий фио Н.С., с учетом данных противоречий в диспозиции статьи, вмененной фио Н.С. и описании преступных деяний.

Учитывая, что данные обстоятельства были известны при организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции, учитывая, что существо предъявленного фио Н.С. обвинения противоречит приведенным в обвинительном акте обстоятельствам, в связи с чем обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления на его основе итогового судебного решения по делу.

В результате приговор был отменен и дело отправлено прокурору [20].

Аналогичных примеров в судебно-следственной практике на сегодняшний день становится все больше и больше. При этом придумываются различные способы совершения такого преступления, что затрудняет процесс выявления фальшивости предоставленных документов, и непосредственную квалификацию совершенных преступных деяний.

Возможным решением этой проблемы может стать автоматизация процесса выявления поддельных документов, которые дают право на получение социального обеспечения [15, c. 154].

При этом следует учитывать, что достаточно часто такие преступные деяния совершаются с помощью сети «Интернет». Речь идет о том, что на сегодняшний день в открытом доступе предусмотрены способы подделки документов. Например, с помощью третьих лиц за дополнительную плату. При этом такие способы совершения преступления остаются актуальными и сайты, с помощью которых можно подделать документы, не блокируются со стороны государственных органов. Безусловно, что совершение таких преступлений с помощью сети Интернет должно учитываться законодателем, а также необходимо строго отслеживать сайты с предоставлением подобных услуг со стороны государственных органов.

Таким образом, достаточно часто за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения на виновное лицо налагаются меры гражданско-правовой ответственности. Особый акцент был сделан на реализации мер гражданско-правовой ответственности в результате нарушений права на социальное обеспечение сотрудников ОВД. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что работа сотрудников ОВД сопряжена с риском для жизни и здоровья. Как следствие, государственная политика направлена на частичную компенсацию таких условий труда. Компенсационный характер выражается в предоставлении особых мер социальной защиты. Например, среди таковых можно назвать право сотрудников ОВД на предоставление жилого помещения; право на санаторно-курортное лечение и т.д. Однако на практике зачастую такие права оказываются декларативными. Достаточно много имеется незаконных отказов в реализации указанных прав. Как следствие, сотрудники ОВД вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав. Среди заявленных требований фигурируют и меры гражданско-правовой ответственности. Наиболее часто это требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, многие составы административных правонарушений в сфере социального обеспечения на практике вменяются крайне редко. В свою очередь это говорит о декларативности таких норм (например, 5.41 КоАП РФ, ст. 15.33.1 КоАП РФ). При этом следует отметить, что на практике имеются действительные случаи незаконных отказов в выплате социального пособия на погребение близким родственникам умершего лица, тогда как ответственность фактически не применяется к виновным лицам. Более того, объективные и субъективные признаки также не в полной мере конкретизированы применительно к указанным составам, что обуславливает трудности в их практическом применении. Определенной проблемой выступают и низкие санкции за совершение таких правонарушений. Например, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ назначается штраф в размере 300 рублей. Представляется, что такой размер штрафа не способствует целям наказания и не способствует профилактике совершения правонарушений по ст. 15.33 КоАП РФ.

Нами также были рассмотрены составы преступлений в сфере социального обеспечения. Следует отметить, что на практике достаточно часто получатели социального обеспечения злоупотребляют своими правами и предоставляют фальшивые документы, которые дают им право на получение той или иной меры социальной поддержки. В данной связи видится оправданным автоматизация процесса проверки фальшивости предоставленных документов. При этом следует отметить, что особенно часто такие деяния совершаются с помощью сети Интернет. При этом ряд объявлений о подделке таких документов носят открытый характер и их можно найти в рамках сети Интернет. Достаточно часто объявления с предоставлением таких «услуг» размещаются в социальной сети Telegram. В данной связи особое значение приобретает организация процесса отслеживания таких объявлений и их блокировка.

В качестве выводов к настоящей главе следует отметить следующее. Законодатель в рамках действующего отечественного правового регулирования предусмотрел возможность защиты гражданами своего конституционного права на социальное обеспечение посредством реализации различных мер ответственности. Основанием для применения такой ответственности является правонарушение в сфере социального обеспечения. Легального определения данного термина не представлено, поэтому, на наш взгляд, под таковым следует понимать деяние, которое противоречит нормам в сфере социального обеспечения. Субъектами такого правонарушения могут быть как граждане, которые выступают получателями социального обеспечения, так и уполномоченные органы (например, ФСС), работодатели, которые ответственны за назначение и выдачу социального обеспечения. В рамках настоящей главы были рассмотрены такие виды ответственности как гражданско-правовая, административная и уголовная. Особенностью данных видов ответственности в сфере социального обеспечения будет то, что их санкции имеют имущественный характер (например, даже в рамках уголовной ответственности зачастую наказанием за совершенное деяние в сфере социального обеспечения выступает именно штраф). Проведенный анализ таких видов ответственности позволил выявить определенные недостатки в их правовой регламентации. В данной связи были выявлены некоторые проблемы и предложены возможные пути для их законодательного разрешения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенный анализ по вопросам, связанным с юридической защитой прав граждан в области социального обеспечения, позволяет сделать следующие выводы.

Понятие права на социальное обеспечение является сугубо теоретическим. Главным образом это связано с тем, что законодатель не дает легального определения данному понятию. В связи с этим можно говорить о том, что толкование указанной дефиниции имеется только на доктринальном уровне. При раскрытии права на социальное обеспечение необходимо исходить из понимания в целом «социального обеспечения». При этом следует учитывать, что данное понятие является достаточно комплексным и многоаспектным, поскольку социальное обеспечение включает в себя достаточно много элементов.

При этом в качестве характерных признаков социального обеспечения следует признать следующие: является формой выражения социальной политики государства; направлено на обеспечение граждан как в денежном выражении, так и натуральном; является одним из прав граждан, установленных на конституционном уровне; включает в себя различные разновидности (например, пенсии, пособия, компенсационные выплаты и др.); реализуется в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Законодательная регламентация отношений в сфере социального обеспечения осуществляется множеством различных нормативных актов. В их числе можно назвать положения Конституции РФ, которые провозглашают в целом гарантии права на социальное обеспечение. Особое значение занимают положения федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов. В целом мы можем говорить о том, что правовое регулирование социального обеспечения не является систематизированным и кодифицированным. Как следствие, возникает необходимость принятия единого закона – Социального кодекса Российской Федерации.

2. Граждане наделены рядом прав в сфере социального обеспечения. Например, среди таковых можно выделить такие права, как: установление пенсий и пособий на государственном уровне, и возможность их получения на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством; получение гражданином информации от государственных органов о праве на тот или иной вид социального обеспечения; возможность защиты гражданином своих прав в сфере социального обеспечения в случае их нарушения и др. Соответственно, мы можем говорить о том, что граждане имеют достаточно много прав в сфере социального обеспечения, однако, следует отметить, что на законодательном уровне такие права систематизированы не в полной мере, что является достаточно существенным недостатком, который должен быть восполнен путем внесения соответствующих дополнений в правовое регулирование.
3. На сегодняшний день пенсионная система Российской Федерации нуждается в пересмотре. При совершенствовании пенсионной системы следует учитывать успешный опыт передовых зарубежных стран (Норвегии, Франции и Финляндии) по данному вопросу. В частности, современное правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения нуждается в конкретизации и систематизации. Например, анализ практики правоприменения показал наличие трудностей в реализации права на пенсию. В частности, граждане вынуждены обжаловать незаконные отказы в назначении пенсии, доказывать наличие определенного страхового стажа. Кроме того, несмотря наличие в законодательстве положений о том, кого можно считать иждивенцем умершего кормильца, одной из наиболее частых проблем, встречающихся в назначении пенсии по случаю потери кормильца, является доказывание иждивенства детей, достигших 18 лет, обучающихся по очной форме обучения. Органы Пенсионного фонда РФ часто выносят отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца по причине необоснованного нахождения на иждивении. Представляется, что решение данной проблемы возможно только при дополнении пенсионного законодательства, где более подробно и четко будут установлены особенности иждивения.

В связи с вышеизложенным часть 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» можно дополнить следующим содержанием: «4. Иждивение детей, указанных в пункте 1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, умерших родителей предполагается и не требует доказательств. Исключение составляют дети, объявленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными».

Важно разрешать и более общие проблемы пенсионной системы РФ, которые связаны с низким размером страховых пенсий, бедностью населения, выплатой заработной платы «в конвертах» и др. Более того, ситуация обострилась и с учетом современных политико-экономических событий. Подорожание цен на продукты первой необходимости привело к тому, что размер страховых пенсий не позволяет закрыть даже минимальный уровень потребностей человека. В данной связи государственная политика должна быть направлена на совершенствование пенсионной системы с учетом актуализированных в последнее время проблем.

Особое внимание при совершенствовании российской пенсионной системы следует уделить опыту Финляндии, поскольку именно в данной стране на сегодняшний день наиболее содержательно урегулированы вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, а также сама организация пенсионной системы в стране является близкой к совершенной. В частности, следует имплементировать опыт правового регулирования и организации будущей пенсии для такой категории лиц как самозанятые, поскольку в Российской Федерации данный вопрос нуждается в корректировке и законодательном пересмотре.

4. Современная государственная политика имеет особый ориентир на сферу социального обеспечения. Главным образом это связано с тем, что право на такое социальное обеспечение гарантируется на уровне Основного закона нашей страны – Конституции РФ. Однако достаточно часто в данной сфере происходят различные нарушения, которые совершаются как со стороны уполномоченных лиц, ответственных за назначение и выплату того или иного вида социального обеспечения, работодателей, так и со стороны самих получателей социального обеспечения. В данной связи законодателем были предусмотрены соответствующие виды ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Как следствие, одним из средств защиты социальных прав граждан является возможность обращения в судебные органы. Так, разрешение спора в данной сфере происходит в рамках судов общей юрисдикции на основании искового заявления гражданина.
5. На законодательном уровне предусмотрены и внесудебные средства защиты социальных прав граждан. Так, зачастую граждане обращаются в органы прокуратуры РФ по факту нарушенных социальных прав или используют такой способ как самозащита.

При этом проведенный анализ позволяет говорить о том, что действующее законодательство нуждается во внесении изменений, которые ужесточат ответственность сотрудников органов государственной власти в случае вынесения незаконных актов. Представляется, что представители власти должны действовать при реализации ими своих полномочий в строго установленном законом порядке.

Преимущественное большинство примеров из практики правоприменения свидетельствует о том, что граждане г. Москвы не знают о своих правах в сфере социального обеспечения (не обладают информацией о мерах социальной поддержки, на которые они имеют право, а на какие нет).

Достаточно часто за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения на виновное лицо налагаются меры гражданско-правовой ответственности. Особый акцент был сделан на реализации мер гражданско-правовой ответственности в результате нарушений права на социальное обеспечение сотрудников ОВД. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что работа сотрудников ОВД сопряжена с риском для жизни и здоровья. Как следствие, государственная политика направлена на частичную компенсацию таких условий труда. Компенсационный характер выражается в предоставлении особых мер социальной защиты. Например, среди таковых можно назвать право сотрудников ОВД на предоставление жилого помещения; право на санаторно-курортное лечение и т.д. Однако на практике зачастую такие права оказываются декларативными. Достаточно много имеется незаконных отказов в реализации указанных прав. Как следствие, сотрудники ОВД вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав. Среди заявленных требований фигурируют и меры гражданско-правовой ответственности. Наиболее часто это требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, многие составы административных правонарушений в сфере социального обеспечения на практике вменяются крайне редко. В свою очередь это говорит о декларативности таких норм (например, 5.41 КоАП РФ, ст. 15.33.1 КоАП РФ). При этом следует отметить, что на практике имеются действительные случаи незаконных отказов в выплате социального пособия на погребение близким родственникам умершего лица, тогда как ответственность фактически не применяется к виновным лицам. Более того, объективные и субъективные признаки также не в полной мере конкретизированы применительно к указанным составам, что обуславливает трудности в их практическом применении. Определенной проблемой выступают и низкие санкции за совершение таких правонарушений. Например, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ назначается штраф в размере 300 рублей. Представляется, что такой размер штрафа не способствует целям наказания и не способствует профилактике совершения правонарушений по ст. 15.33 КоАП РФ.

Нами также были рассмотрены составы преступлений в сфере социального обеспечения. Следует отметить, что на практике достаточно часто получатели социального обеспечения злоупотребляют своими правами и предоставляют фальшивые документы, которые дают им право на получение той или иной меры социальной поддержки. В данной связи видится оправданным автоматизация процесса проверки фальшивости предоставленных документов. При этом следует отметить, что особенно часто такие деяния совершаются с помощью сети Интернет. При этом ряд объявлений о подделке таких документов носят открытый характер и их можно найти в рамках сети Интернет. Достаточно часто объявления с предоставлением таких «услуг» размещаются в социальной сети Telegram. В данной связи особое значение приобретает организация процесса отслеживания таких объявлений и их блокировка.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативные правовые акты

 

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – № 67. – 1995.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – № 144. – 2020.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

 

Периодические издания

 

7. Волошина, А. А. Теоретические и правовые основы социальной защиты сотрудников ОВД и членов их семей в РФ / А. А. Волошина [Текст] // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее : сборник статей. – Пенза, 2018. – С. 104-106.
8. Иглин, В. В. Пособие по временной нетрудоспособности: частно-правовое исследование / В. В. Иглин [Текст] // Теория права и межгосударственных отношений. – 2018. – № 1 (7). – С. 153-176.
9. Китко, М. С. О понятии права социального обеспечения / М. С. Китко [Текст] // Эпомен. – 2021. – № 56. – С. 217-223.
10. Люминарская, С. В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения / С. В. Люминарская [Текст] // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2010. – № 2. – С. 59-62.
11. Максименко, В. В. Актуальные проблемы правового регулирования социальных пенсий / В. В. Максименко [Текст] // Студенческие научные исследования : сборник статей IX Международной научно-практической конференции в 2 частях, Пенза, 17 декабря 2021 года. – Пенза, 2021. – С. 90-91.
12. Певцова, И. Е. Консультирование граждан по вопросам предоставления социальных пенсий / И. Е. Певцова [Текст] // Юридические клиники: актуальные вопросы клинического образования и оказания бесплатной юридической помощи. – Хабаровск, 2019. – С. 92-95.
13. Сахарова, Т. А. Административные правонарушения в сфере социального обслуживания населения / Т. А. Сахарова [Текст] // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – №3 (79). – С. 77-81.
14. Старцева, С. В. Система и понятие социального обеспечения / С. В. Старцева [Текст] // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – № 12-2. – С. 144-147.
15. Таранцова, М. Е. Понятие гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности / М. В. Таранцова [Текст] // Вестник современных исследований. – 2021. – № 3-6(41). – С. 15-18.
16. Чиркова, Е. И. Ответственность за правонарушения в сфере социального обеспечения / Е. И. Чиркова [Текст] // Общество, государство, личность: молодежное предпринимательство в поведенческой экономике в условиях цифровизации : Материалы XXI Международной научно-практической конференции. – Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2021. – С. 273-279.

 

Интернет-ресурсы

 

17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 № Ф05-10612/2022 по делу № А40-227371/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
18. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 № 21АП-3485/2021 по делу № А83-11875/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 № 09АП-232/2022 по делу № А40-227371/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
20. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.12.2021 по делу № 10-20931/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
21. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2021 по делу № 33-26963/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
22. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу № 88-7499/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
23. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 № 88-8543/2020 по делу № 2-5897/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2023).
24. Пенсии в странах Европы [Электронный ресурс] // URL: https://visasam.ru/emigration/vybor/pensiya-v-evrope.html (дата обращения: 01.09.2023).
25. Elin Halvorsen and Axel West Pedersen Closing the gender gap in pensions. A microsimulation analysis of the Norwegian NDC pension system [Электронный ресурс] // URL: https://core.ac.uk/download/pdf/249953755.pdf (дата обращения: 01.09.2023).
26. Further pension reform needed in Norway, commission concludes [Электронный ресурс] // URL: https://www.ipe.com/news/further-pension-reform-needed-in-norway-commission-concludes/10060417.article (дата обращения: 01.09.2023).
27. L’exemple de la refonte du régime de base en Suède [Электронный ресурс] // URL: http://www.constructif.fr/bibliotheque/2010-2/l-exemple-de-la-refonte-du-regime-de-base-en-suede.html?item_id=3016 (дата обращения: 01.09.2023).
28. Norway: Pension system in 2020 [Электронный ресурс] // URL: https://www.oecd.org/els/public-pensions/PAG2021-country-profile-Norway.pdf (дата обращения: 01.09.2023).
29. Quelles sont les caractéristiques du système français de retraite? [Электронный ресурс] // URL: https://www.vie-publique.fr/fiches/37937-caracteristiques-principales-du-systeme-de-retraite-francais (дата обращения: 01.09.2023).
30. System Description [Электронный ресурс] // URL: https://www.etk.fi/en/finnish-pension-system/pension-security/overview-of-pensions/system-description/#:~:text=The%20national%20pension%20scheme&text=In%202023%2C%20the%20full%20amount,in%20addition%20to%20rehabilitation%20benefits. (дата обращения: 01.09.2023).
31. Why are pensions such a political flashpoint in France? [Электронный ресурс] // URL: https://www.theguardian.com/world/2023/mar/16/why-are-pensions-such-a-political-flashpoint-in-france-macron (дата обращения: 01.09.2023).

 

Страницы: 1 2