Задачи по теме «Административная юрисдикция» для АПиУ

Вариант 1

Задача 1

Водитель Ломов был пристегнут ремнем безопасности, а его пассажир Косарев — нет. Сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения, остановив автомобиль Ломова, назначил и пассажиру, и водителю административные наказания в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ.

Справедливо ли наказание Ломову? Что, на ваш взгляд, является объектом этих правонарушений?

Задача 2

Военнослужащий, старший лейтенант Сергеев был задержан на улице сотрудниками милиции за то, что находился в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался, приставал к гражданам. За совершение данного правонарушения начальник отдела милиции назначил Сергееву административное наказание в виде штрафа в размере 10 МРОТ, а командир войсковой части, где он проходил службу, объявил ему о неполном служебном соответствии.

Какие нарушения закона вы усматриваете в этой ситуации? Что является объектом этого правонарушения? Какие признаки включает в себя объективная сторона этого право-нарушения?

Задача 3

Пятнадцатилетний школьник, выбежав на проезжую часть улицы, оказался виновным в создании аварийной ситуации, однако дорожно-транспортного происшествия удалось избежать. За это ему сотрудником ГИБДД в соответствии со статьей 12.30 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 1 МРОТ.

Правильно ли назначено наказание? Подобное правонарушение имеет материальный или формальный состав?

Задача 4

Дорожная служба администрации города заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник», занимающимся дорожными работами, договор о ремонте нескольких городских магистралей. При осуществлении дорожного надзора сотрудниками ГИБДД были выявлены грубые нарушения правил ремонта этих магистралей, за что начальнику дорожной службы администрации города Тимошенко был назначен административный штраф в размере 25 МРОТ. Тимошенко обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Свое несогласие с назначенным ему наказанием он аргументировал тем обстоятельством, что в соответствии с договором между дорожной службой и обществом «Дорожник» последнее, взяв на себя ремонт магистралей, обязалось соблюдать установленные правила проведения ремонта.

Как бы вы на месте судьи разрешили эту жалобу? Кто является субъектом этого правонарушения? Что, на ваш взгляд, является объектом данного правонарушения? Это правонарушение имеет материальный или формальный состав?

Задача 5

Гражданин Грачев, находясь на продуктовом рынке и воспользовавшись временной отлучкой продавца, похитил с прилавка бутылку водки и несколько банок с икрой, спрятав все это в своей сумке. Однако его действия были замечены находившимся неподалеку другим про-давцом. Прибывший по вызову директора магазина сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ, — мелком хищении. Но с учетом поведения Грачева при рассмотрении дела, его раскаяния в содеянном, а также ввиду незначительной стоимости похищенного (1200 руб.) Грачев был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ему было сделано устное замечание.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 6

При рассмотрении в суде дела по статье 19.3 КоАП РФ в отношении граждан Петухова и Козина, мировой судья заявил, что дело рассмотрением откладывается, так как в суд не явились гр. Петухов и свидетель по делу Потапов.

Однако гр. Козин заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении его сейчас, так как он должен убыть в командировку. После этого судья решил рассмотреть дело в отношении обоих привлеченных к ответственности. Правильное ли решение принял судья? Имеет ли право мировой судья рассматривать дела о нарушении статьи 19.3 КоАП РФ?

Вариант 2

Задача 1

Петров и его друг военнослужащий, майор Конюхов, ехали на автомобиле Петрова с охоты. Они были задержаны сотрудниками органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания. В автомобиле был обнаружен убитый кабан, однако соответствующей лицензии у них не было. Руководитель данного органа подверг Петрова административному наказанию в виде штрафа размером в 10 МРОТ, а материалы на Конюхова отправил командованию войсковой части, где тот проходил службу.

Как вы оцениваете действия руководителя органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира? Что, на ваш взгляд, является объектом правонарушения Петрова и Конюхова?

Это правонарушение имеет материальный или формальный состав? Является ли Конюхов субъектом административного правонарушения?

Задача 2

Кириленко, работая водителем в акционерном обществе, управлял принадлежащим этому обществу автомобилем, который не прошел государственный технический осмотр. За это правонарушение Кириленко был назначен административный штраф в размере 1 /2 МРОТ. Постановление о назначении административного наказания было водителем обжаловано. Свою жалобу Кириленко аргументировал тем обстоятельством, что автомобиль принадлежит юридическому лицу — акционерному обществу, а он управлял им, работая по найму.

Дайте правовую оценку этому казусу. Кто является субъектом правонарушений, связанных с движением принадлежащих юридическим лицам транспортных средств, которые не прошли государственный технический осмотр? Субъективная сторона состава подобных правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности? В чем состоит общественная опасность таких правонарушений?

Задача 3

Постановлением судьи 17-летнему Шилову за злостное неповиновение законному требованию работника милиции было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Участвующий в рассмотрении дела защитник Шилова обратил внимание судьи, что его подзащитному нет 18 лет и к нему не может быть применен административный арест. Судья же мотивировал назначение этого наказания двумя обстоятельствами. Во-первых, особой дерзостью поведения Шилова с сотрудником милиции и тем общественным резонансом, который приобрело это дело в городе. И во-вторых, тем, что занимающийся предпринимательской деятельностью Шилов ранее по решению органа опеки и попечительства был объявлен полностью дееспособным (эмансипирован).

Дайте правовую оценку этой ситуации. Как бы вы в данном случае поступили на месте защитника?

Задача 4

Рекламное агентство заключило договор с управлением метрополитена об установке в подземных вестибюлях станций рекламных щитов. Монтаж щитов был осуществлен с нарушением правил пожарной безопасности, за что бригадиру монтажников Бахину было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 МРОТ. Бахин обжаловал постановление по делу, полагая, что отвечать за нарушение правил пожарной безопасности должен не он, а должностное лицо метрополитена, ответственное за выполнение требований пожарной безопасности.

Кто является субъектом этого правонарушения? В чем состоит объективная сторона состава данного правонарушения? В чем состоит субъективная сторона состава данного правонарушения? Могут ли быть субъектами правонарушений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности, юридические лица?

Задача 5

Из автотранспортного предприятия был выпущен на маршрут автобус, имевший остаточную высоту рисунка протектора шин, с которой запрещалась его эксплуатация. При выезде из города, при проверке у водителя документов на стационарном посту дорожно-патрульной службы ГИБДД инспектор обратил внимание на протектор шин и составил протокол об административном правонарушении. Рассмотрев это дело, заместитель командира подразделения дорожно-патрульной службы назначил административное наказание в виде штрафа и руководителю данного автотранспортного предприятия в размере 8 МРОТ, и водителю автобуса в размере 1/2 МРОТ. .Водитель обжаловал указанное постановление, аргументировав свою жалобу тем обстоятельством, что за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, статья 12.31 КоАПРФ предусматривает ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, но не водителей.

Как бы вы разрешили эту жалобу? Какие правонарушения вы усматриваете в данном случае? В чем состояла вина руководителя автотранспортного предприятия Семина? В чем заместитель командира подразделения дорожно-патрульной службы ГИБДД мог усмотреть вину водителя Володина?

Задача 6

Гражданин Кротов, инвалид III группы, будучи в командировке в г. Ульяновске, 8 сентября 2006 года совершил правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП РФ. Материал о правонарушении 16 сентября 2006 года был направлен в Камышинское УВД по месту жительства Кротова. На вызов повесткой в УВД для рассмотрения дела Кротов не являлся.

Начальником милиции общественной безопасности УВД г. Камышина материал был рассмотрен в отсутствии К., и он был подвергнут штрафу в размере одного минимального размера оплаты труда. За отказ явиться по вызову в УВД в отношении К. было возбуждено производство о нарушении статьи 17.7 КоАП РФ и начальником УВД на Кротова был наложен штраф в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда.

Позволяет ли закон рассмотреть материал о правонарушении гражданином общественного порядка по месту его жительства? В каких случаях это возможно? Соблюдены ли сотрудниками милиции нормы материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении дела в отношении Кротова?

Вариант 3

Задача 1

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с непредставлением им сведений, необходимых для налогового контроля. В процессе производства по делу об административном правонарушении указанное юридическое лицо прекратило самостоятельное существование и в результате слияния присоединилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой». С учетом изложенного, дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». На рассмотрении дела представители ООО «Лесстрой» заявили свое категорическое несогласие с возбуждением дела в их отношении, ссылаясь на часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку данное правонарушение было совершено ООО «Ладога», а не ООО «Лесстрой», то соответственно оно не может быть виновно в деянии, совершенном иным лицом.

Кто в данной ситуации должен выступать в качестве субъекта административной ответственности? Какое решение следует принять при рассмотрении данного дела?

Задача 2

Фатюшкин был задержан сотрудниками таможенной службы при попытке пересечения Государственной границы РФ без таможенного контроля. Давая объяснения по поводу своих действий, Фатюшкин пояснил, что следовал из Казахстана в Российскую Федерацию к своему старшему брату, проживающему в Оренбурге. Для сокращения времени пути Фатюшкин решил ехать через степь, однако вскоре он заблудился и к наступлению темноты окончательно сбился с дороги. Все его попытки откорректировать маршрут не увенча-лись успехом. Кроме того, ночью началась гроза и сильный дождь, в результате чего из строя вышли стеклоочистители автомобиля. Несмотря на это, Фатюшкин решил продолжать путь и попытался выехать на близлежащую дорогу, где и был задержан сотрудниками таможни. О том, что он уже пересек таможенную границу РФ, Фатюшкин не знал.

Подлежит ли Фатюшкин административной ответственности? Что является объектом этого правонарушения? Субъективная сторона состава данного правонарушения характе-ризуется виной в форме умысла или неосторожности?

3адача 3 Гвоздев, Собакин и Харчук, возвращаясь с футбольного матча, ворвались в вагон пригородного электропоезда, громко выкрикивая сначала футбольные лозунги, а затем нецензурные выражения. Гвоздев подсел к одной из пассажирок и принялся в оскорбительной форме высказываться в ее адрес. К нему присоединился и Собакин, который перед этим в нецензурной форме потребовал от сидящего рядом пассажира освободить для него место, а когда тот отказался, столкнул его с сиденья. Наблюдая за происходящим, Харчук не принимал участия в действиях Гвоздева и Собакина, однако когда один из пассажиров сделал им замечание, вытащил из кармана нож и пригрозил ему. В этот момент все трое были задержаны прибывшим по вызову нарядом милиции.

Определите, в действиях кого из задержанных лиц содержатся признаки состава административного правонарушения? В соответствии с какой статьей КоАП вы бы квалифицировали данные действия? Можно ли данные действия квалифицировать иначе, чем административное правонарушение? По каким, на ваш взгляд, основаниям в данном случае может быть установлено отсутствие состава административного правонарушения?

Задача 4

При проверке грузовой таможенной декларации, поданной в Шереметьевскую таможню фирмой «Юнион-трейд», сотрудниками таможни было выявлено недостоверное заявление кода декларируемого товара. В результате в отношении фирмы, выступающей в качестве декларанта, было возбуждено дело об административном правонарушении, преду-смотренном статьей 16.2 КоАП РФ. Давая объяснения по делу, представитель «Юнион-трейд» отметил, что заявление недостоверного кода товара произошло в результате ошибки сотрудницы фирмы Зинченко. Со слов представителя декларанта, эта сотрудница уже несколько лет работает в фирме специалистом по таможенному оформлению, ни разу не имела каких-либо нареканий по работе и является высококвалифицированным специалистом, неоднократно премированным за отличное выполнение своих служебных обязанностей. Сама Зинченко, давая объяснения по данному поводу, признала, что действительно допустила не-точность при оформлении таможенной декларации. При этом она отметила, что, скорее всего, причиной этому послужило ее плохое самочувствие, связанное с резким понижением артериального давления.

Определите, подлежит ли административной ответственности фирма «Юнион-трейд»? Имеется ли, на ваш взгляд, вина в действиях Зинченко? Какое бы вы приняли решение по данному делу?

Задача 5

Гражданин Ларионов был задержан государственным инспектором по контролю за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда при попытке разведения костра на территории заповедника. В связи с этим в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ. Давая объяснения по данному факту, Ларионов вел себя весьма странно: выкрикивал непонятные слова, несколько раз умышленно падал на землю, при этом его высказывания носили сумбурный и бессвязный характер. С учетом данных обстоятельства государственный инспектор Беляков сделал предположение о психическом нездоровье Ларионова. В результате произведенной проверки выяснилось, что Ларионов действительно страдает хроническим психическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения дела об административном правона-рушении в отношении Ларионова как недееспособного лица. Впоследствии, в процессе проведения прокурорской проверки, постановление о прекращении производства по делу было опротестовано прокурором.

Что могло послужить причиной принесения прокурором протеста на постановление по данному делу?

Задача 6

Гражданин Смирнов 10 июля 2006 года постановлением суда был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Водительское удостоверение органом ГИБДД у Смирнова было изъято 11 июля 2006 года. 11 июля 2007 года Смирнов обратился в орган ГИБДД с заявлением о выдаче ему изъятого водительского удостоверения. Инспектор ГИБДД разъяснил Смирнову, что для подтверждения навыков практической езды после длительного перерыва ему необходимо сдать соответствующий экзамен.

Оцените ситуацию. Разъясните порядок и сроки исчисления лишения специального права. Когда С. может получить водительское удостоверение и необходима ли для этого сдача экзамена?